Когнитивно-метафорическая палитра текста (на материале художественной прозы писателей Черноземья)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Когнитивно-метафорическая палитра текста (на материале художественной прозы писателей Черноземья)

Ярощук Инна Александровна

Когнитивная метафора как средство мировосприятия и миропонимания своими истоками восходит к глубинам человеческого познания и формируется в процессе взаимодействия сложных концептуальных структур, отражающих ассоциативно-образную интерпретацию, переработку и преобразование информации об окружающей действительности. Когнитивная метафора позволяет новую мысль репрезентировать посредством другой, уже известной, то есть служит средством интерпретации одного смыслового содержания с помощью другого, уже известного и освоенного. Когнитивно-семиологическое осмысление сущности метафоры в художественной прозе писателей Черноземья предполагает исследование внутренних механизмов знаковой репрезентации познаваемых и номинируемых объектов действительности в регионально-языковом сознании писателя. Традиционно метафорика рассматривалась в качестве словесного свойства. Однако метафора является не только языковым элементом, она находит свое проявление и в действенно-практическом мышлении, в том числе и художественно-речевом.

Когнитивная метафора является одним из средств организации языкового образа мира, возникающего в силу осознания мира вообще на основе взаимодействия языковой, культурно-исторической памяти и лингвокреативного мышления. Когнитивная метафора представляется в качестве языковой репрезентации мировосприятия и миропонимания народа, следовательно, образное слово писателя является результатом взаимодействия языка, мышления и культуры [2, с. 235]. Языковое сознание - важнейший лингвокреативный механизм речепорождающей деятельности, в процессе которой осуществляется преобразование имеющихся в языковой системе номинативных единиц. В результате означающие становятся носителями новых означаемых, нового ассоциативно-образного содержания. Благодаря такого рода когнитивносемиологическим трансформациям метафора в исследуемых текстах может рассматриваться в качестве когнитивного феномена [1, с. 171].

С точки зрения когнитивно-семиологического подхода источником метафорической семантики служат ассоциативно-смысловые связи между главным и вспомогательным субъектом образного слова, порождаемые регионально обусловленным дискурсивным сознанием писателя. Отличительной особенностью метафоры является вербализация отношений, возникающих между базовыми элементами концептуальной сферы анализируемой этнокультуры [3, с. 32]. Дискурсивная среда, в которой возникает регионально маркированная когнитивная метафора, формируется как языковым, так и внеязыковым (энциклопедическим) знанием, предопределяющим этнокультурную ауру метафорического слова, его коммуникативно-прагматическую значимость. Синергетической базой порождения и функционирования метафоры является художественный дискурс, понимаемый нами в качестве коммуникативного образования, фокусирующего в себе социально и культурно значимую информацию языкового и экстралингвистического характера.

При таком подходе в исследуемой художественной прозе основное внимание уделяется взаимодействию двух типов семиозиса образного слова: первичного (семиологического) и вторичного (семантического). Первичная объективация является исходной точкой семиозиса метафоры, а вторичная - конечным этапом метафорообразования, когда на основе первичного семиозиса формируются значимые для русской этнокультуры метафорические образования. Ср: Успех обеспечен тем, что они владеют искусством воспитывать у людей чувство ответственности за судьбу земли [6, c. 28]. Исходной точкой семиозиса метафоры судьба земли служит национально-культурное представление о земле как живой, самодействующей субстанции, как основы жизни всего сущего. Она родит, пь?т дождевую воду, засыпает и пробуждается: Земля Черноземная, что с тобой случилось? Помню тебя всякой: и залитой ливнями, и скованной лютым морозом, и задыхающейся от зноя в страшную засуху, когда в трещину ладонь входила. Но всегда - гордой, непреклонной. Многое тебе вытерпеть пришлось [Там же, c. 3]. На следующем этапе семиозиса метафоры актуализируется этнокультурный компонент языкового сознания. Земля издавна считалась источником жизни, матерью всего живого, в том числе и человека. В православии образ матери-земли сблизился с образом Богородицы, поэтому с землей обращались с особым почтением и осторожностью. Принимая пищу в поле, крестьяне вытирали о землю руки, приписывая ей такие же очистительные свойства, как и воде. Об этом красноречиво говорят русские поговорки: Земелька черная, а хлебец белый родит; земля всех питает, а сама всех поглощает; земля кормит людей, как мать детей; кто мать-сыру землю любит, тот голоден не будет; мать-сыра земля всех кормит, всех поит, всех одевает, всех своим телом пригревает; в землю не положишь - и с земли не возьмешь и т.д. [7, c. 112]. Прежде всего, в таких паремиях в глаза бросается почтительное отношение к земле-кормилице, вера в ее «благородие».

Таким образом, метафорическое речемышление автора и читателя находит точки соприкосновения для, казалось бы, логически несовместимых объектов. Исторически и социально закрепившаяся связь между подобного рода означающим и означаемым (земля - живое существо со своей судьбой, мать) указывает на то, что русское этноязыковое сознание обнаружило сходство логически несовместимых объектов познания: С поля начинается хлеб. Жизнь начинается с поля. Посмотришь на него - будто сама земля с хлеборобами переживает обновление. Свежим дыханием от нее веет, новыми надеждами [6, c. 29]. В нашем понимании, смысловое содержание художественных концептов «земля переживает обновление», «от земли свежим дыханием веет» первоначально формируется не в словесном контексте, а в ассоциативно-образном восприятии действительности. В его основе лежит когнитивный и жизненный опыт человека: земля - это живой организм, обладающий такими же свойствами и способностями, как человек: земля дышит, чувствует, переживает, вселяет надежду на лучшее. В данном ассоциативно-образном пространстве и возникают словесные метафорические образования (земля переживает обновление, от земли свежим дыханием веет), обладающие русской национально-культурной спецификой, которая и определяет архитектонику стиля художественного текста.

Формирование метафорических значений в исследуемых художественных текстах обусловливается специфическими когнитивными контекстами, то есть блоками знаний, определяющими формирование метафорических значений, а также их адекватное употребление в художественном тексте и адекватное понимание читателями. Рассматриваемые дискурсивно-когнитивные структуры представляют собой художественные фреймы - ассоциативно структурированные когнитивные единицы, организованные вокруг базового концепта, служащие средством интерпретации образов. Их интенсионал служит лишь фокусом, собирающим в единый образ множество импликационально-смысловых ассоциаций. Ядром смыслового содержания метафорического фрейма является образ реалии, воспринимаемой автором как этнокультурно-значимая ценность. В исследуемой прозе писателей Черноземья используются этнокультурные фреймы, которые в когнитивнопрагматической деятельности автора и реципиента оказываются насущными: фреймы «Земля (Чернозем)», «Руда». Например: Можно строить отвал этажами… делать огромный слоеный пирог, а сверху, ну, вместо варенья, накладывать превосходный, похожий на него здешний Чернозем. Этого Чернозема на годы хватит [4, c. 81]! Навстречу бежали перелески, черноземные поля, изъеденные частыми оврагами [Там же, c. 71]. За харчами к вам, в белокаменную приезжал. Ведь у нас в Железногорске одно железо… А железом сыт не будешь [Там же, c. 67]. Добыча железной руды - бесспорно, одно из ведущих направлений экономики Центрального Черноземья. В данном контексте отражена имплицитная ситуация, которая, возможно, ничего не говорит жителям благополучной Европы, но зато хорошо знакома жителям Центрально-Черноземного региона советского времени, когда продукты питания им приходилось добывать в столице. Таким образом, когнитивно-семиологическая природа метафоры позволяет читателю зримо воспринимать и предметно интерпретировать абстрактные идеи и художественные концепты.

Метафора как когнитивный феномен выступает в качестве средства создания нового смыслового содержания. Согласно М. Блэку, «метафора создает, а не выражает сходство» [5, c. 162]. Метафорическое значение словесного знака формируется изначально вне слова, в ассоциативно-образном пространстве, синергетика которого «подпитывается» когнитивным или, эже, перцептивным опытом [8, c. 42]. Это способствует моделированию дискурсивного пространства художественного текста, выявлению рационального и эмоционального восприятия окружающей действительности этнокультурным сознанием автора художественного произведения, что определяет возникновение этнокультурных коннотаций, являющихся специфическими макрокомпонентами каждого метафорического значения. Например: Алексеевские мужики издавна делали пяточник - кирпич для печи. Пяточник, потому что мешали голыми пятками. Штаны до колен закатят - и вперед [6, c. 62]! Издавна в городе Алексеевка на Белгородчине таким способом изготавливали для строительства кирпич.

Согласно Дж. Миллеру, «в новых метафорах меняются не значения слов, но скорее наши убеждения и чувства, касающиеся тех вещей, которые эти слова обозначают» [9, c. 279]. Действительно, основным когнитивно-семиологическим положением, раскрывающим сущность процесса метафоризации, выступает мысль Ф. Уилрайта о том, что «образование новых метафор представляет умение человека мыслить так, чтобы создавать более живое напряжение» [11, c. 108], репрезентирует измененное отношение человека к предмету мысли. Таким образом, изменяется ракурс мировосприятия, речемыслительная энергия сосредоточивается на совершенно новом взгляде на уже ранее познанные объекты действительности. Этнокультурный предметно-чувственный опыт представляет широкие возможности для метафорического переосмысления мира. Возникновение метафоры определяется изменением отношения автора к предмету номинации. Например: Ветер мог безобразничать - еще вечером под его порывами старая вишня в саду размахивала ветками, стараясь отбиться от тысячи снежных мух [10, c. 39]. Стимулом к появлению данного образа (снежинки - мухи) является возникновение в мировосприятии писателя нового эмоционально-оценочного отношения к основному субъекту метафоры (снежинки), который видится автору в свете вспомогательного субъекта (мухи). Данная метафора репрезентирует живую связь между старой формой и новым содержанием. Снежинки словно назойливые мухи, от которых отбивается, размахивая ветками, старая вишня в саду. Предметно-чувственный опыт писателя предоставляет широкие возможности для образного, метафорического переосмысления окружающей действительности.

В исследуемой художественной прозе реализация свойств этнокультурной информации посредством метафоры обусловливается индивидуально-авторским истолкованием смысла как субстанционального феномена, который определяется окружающей действительностью [4, c. 134]. Ср.: Неуловимые тени скользят по чубатым полям, походным буровым вышкам, горячему Белогорскому шоссе, что стало ветвистым молодым деревом. А давно ли эти места звались степью? Давно ли [12, c. 139]? Содержание метафорического сочетания стало ветвистым молодым деревом предстает как открытая когнитивная структура, которая расширяется этнокультурной информацией, извлекаемой из дискурсивного пространства текста. В данном примере речь идет о пейзаже Белгородского края (чубатые поля, буровые вышки, Белогорское шоссе). Содержание данной метафоры в исследуемой коммуникативно-прагматической ситуации видоизменяется: происходит наращивание этнокультурной информации. Однако наличие этнокультурной коннотации данной метафоры ограничено культурно-историческими рамками. Героя повести В. Федорова «Марс над Козачьим Бором» [Там же, с. 3] удивило быстрое строительство белгородского шоссе, на месте которого недавно была степь. Поэтому автор использует метафору ветвистое молодое дерево.

Таким образом, когнитивная метафора в исследуемой художественной прозе писателей Черноземья служит: а) одним из основных способов образной интерпретации внешнего и внутреннего мира всех участников художественной коммуникации (автора, читателя и персонажей); б) творческой реализацией авторских интенций, выражением позиции автора по отношению к интерпретируемой действительности. Когнитивный спектр метафорического слова обусловливается тем множеством смысловых граней концептосферы художественного текста, которые проецируют базовые культуремы среднерусской ментальности.

Список литературы

когнитивный метафора художественный проза

1. Алефиренко Н.Ф. «Живое» слово: проблемы функциональной лексикологии. М.: Флинта; Наука, 2009. 344 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М.: Academia, 2002. 394 с.

3. Бажанов А.Е. Идиома как точка пересечения концептов (на примере немецкой идиомы NUR BAHNHOF VERSTEHEN) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1 (31). Ч. 2. С. 32-35.

4. Балашов А. Д. Нормальная аномалия // Молодая проза Черноземья. Повести. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987. С. 65-136.

5. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. С. 153-172.

6. Головков А.Э. Преодоление. Воронеж: Центрально-Черноземное изд-во, 1987. 222 с.

7. Жуков В.П. Словарь русских пословиц и поговорок. М.: Русский язык, 2000. 537 с.

8. Залевская А.А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию // Языковое сознание и картина мира: сб. ст. / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М.: Гнозис, 2000. С. 39-54.

9. Миллер Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. С. 236-283.

10. Тарасов С.Л. Воскресение и смерть Коли Коржикова: рассказы, портреты. Белгород: Изд-во «Константа», 2006. 144 с.

11. Уилрайт Ф. Метафора и реальность // Теория метафоры. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. С. 82-109.

12. Федоров В. В. Сумка, полная сердец: повести. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1978. 269 с.

Размещено на Allbest.ru