Языковой образ вузовского ученого и преподавателя (на материале повести И. Грековой "Кафедра")

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Воронежский государственный университет

Языковой образ вузовского ученого и преподавателя (на материале повести И. Грековой «Кафедра»)

Ильина Татьяна Вячеславовна, к. филол. н.

Проблемы воспитания, педагогического мастерства, идеал учителя, учительской самоотверженности в нел?гком деле просвещения нашли отражение в работах многих современных лингвистов и педагогов [3; 4; 5; 7].

Данная статья также посвящена анализу образа вузовского преподавателя и уч?ного.

«Тем живущим, которым досталось их сияние в прошлом, оно будет сиять и в будущем. Это чувство люди называют путеводной звездой. Оно остается в душе как внутренний компас», - так написал С. Ицкович в сво?м биографическом очерке «Памяти Елены Сергеевны Вентцель» [2]. Эти слова с полным правом можно отнести и к личности одного из главных героев повести «Кафедра», заведующему кафедрой кибернетики, мировой знаменитости, профессору Николаю Николаевичу Завалишину, который, по словам его коллеги Н. И. Асташовой, является талантищем, феноменом, раритетом. Номинационный ряд героя очень богат и отражает его восприятие разными людьми: Николай Николаевич Завалишин, Энэн, профессор Завалишин, заведующий кафедрой, дядя папа, смешной старикашка. Ключевыми для характеристики личности профессора являются следующие слова:

старомодность, проявляющаяся во многом: во внешнем виде, хорошем воспитании, учтивости, речи: …они [стихи] старомодны даже для меня, который вообще старомоден [1, с. 122]; Лидии Михайловне нравилась его старомодная учтивость [Там же, с. 114];

неизвестность, условность, непостижимость, загадочность: Он не обижается: хорошее имя Н. Н.

В прошлом веке так обозначалось нечто неизвестное, условное. Он тоже неизвестен, условен [Там же, с. 3];

объективность по отношению как к людям, так и к себе, самоанализ, самокритика, самотерзание, по-иски справедливости: Я, старик, пытаюсь не осуждать людей... [Там же, с. 119]; Я мучительно ищу справедливость [Там же, с. 120];

«оглядчивость»: И ещ? оглядчивости. Думать над каждым вопросом, прежде чем выразить по нему суждение. Избегать категоричности [Там же, с. 87];

человечность, душевность, высокая духовность, доброта, сердечность, совестливость: После смерти Н. Н. наша кафедра словно осиротела. И ведь куда как мало занимался он делами последнее время, а умер - и вышло: без него как без рук [Там же, с. 170].

В повести много метатекстовых фрагментов, представляющих личные записи героя и раскрывающих его богатый внутренний мир. Из этих записей мы узна?м, что профессор Завалишин трагически одинок: один, нет сочеловека, существую в единственном экземпляре [Там же, с. 122, 123]. Уходят реалии прошлого, его прошлое «по?т» для него одного. Одиночество подч?ркивается образом рабочего ящика, отгороженной частью лаборатории, куда никто из членов кафедры не смел заглянуть. Ключевыми словами, характеризующими макро- и микромир героя, являются жизнь, душа, вдохновение, счастье, смех, эмоциональность, праздники, традиции, справедливость, огонь, время, детство, прошлое, смерть, страх, чтение.

В личных записях профессора есть воспоминания о счастливом и ярком детстве, главными радостями которого были праздники с их традициями: Я уверен: как бы ни обидела человека судьба, она не в силах отнять у него детство. Если оно было светлое, сияющее, человек счастливдо конца своих дней [Там же, с. 162]. Отец Коли, математик по образованию, директор одной из старейших московских гимназий, привил мальчику ту любовь к чтению, которую тот сохранил до самой старости. Чтение для героя всю жизнь было наслаждением, поглощением духовной пищи, ритуалом, праздником. У профессора Завалишина, воспитанного на образцах классической русской литературы, очень чуткое отношение к речи и неприятие современных жаргонных словечек, бесцеремонных административно-канцелярских выражений. Он убежден, что студентам нужно подавать пример высокой речевой культуры. текстовый языковой образ преподаватель

Ближайшей ученицей Н. Н. Завалишина является Нина Игнатьевна Асташова. Именно ей после смерти Энэна досталось его научное наследие, оказавшееся «пустым множеством». На самом деле, она получила гораздо больше - наследие духовное, которое учит оглядчивости, терпимости, человечности, щедрости. Для Асташовой так же, как и для Энэна, очень важны такие понятия, как «душа», «нравственность».Нина Игнатьевна, как и Завалишин, отличается самокритичностью: По складу характера мало склонная к колебаниям (обычно рублю сплеча) [Там же, с. 198]. От Энэна Асташова унаследовала нерешительность, оглядчивость, множественность точек зрения: …я стала нерешительна, оглядчива, как будто унаследовала от Энэна его основную черту; Нет, решительно Энэн заразил меня своей болезнью - множественностью точек зрения [Там же, с. 210].

Н. И. Асташова любит и умеет работать со студентами. «Студент, начинающий заниматься наукой, похож на котенка, еще не научившегося пить молоко. Его надо ткнуть мордой в блюдечко, и тогда он примется лакать. Вот это научное блюдечко как никто умела подставить Нина Игнатьевна», - замечает И. Грекова [Там же, с. 104].

Экзамен Асташова также принимает не формально. Она спрашивает «по-настоящему, без дураков».

Человеческие и профессиональные качества Завалишина ярко высвечивают контрастные оппозиции по признакам «молодость - старость», «старомодность - современность», в которые вступают в повести Н. Н. Завалишин и его заместитель, празднословный карьерист Кравцов, у которого в тридцать пять лет уже была готова докторская на модную, современную тему.

Если Завалишин получил мировую известность, уважаем в научном мире, то Кравцов особого веса в науке не имеет. Неслучайно он вызывает у Энэна и у автора ассоциации, связанные с огурцом, потому что огурец похож на математический ноль: Профессоров, кроме Энэна, нет ни одного, что ему постоянно ставит в вину ректорат («Мало работаете над выращиванием кадров»). Первым, по-видимому, будет выращен Кравцов. Выращен как огурец [Там же, с. 32].

На первый взгляд, антиподом Н. Н. Завалишина является также и его преемник В. А. Флягин. Разность героев проявляется в следующих антонимических оппозициях.

Таблица 1.

Контрастные характеристики персонажей

Сопоставление показывает, что в текстовом поле В. А. Флягина отсутствуют слова с такими семами, как любовь, сочувствие. В тексте часто упоминается, что на кафедре профессора Флягина не любили, так как он начисто был лишен «одного из главных признаков человека» - умения ставить себя на место другого, влезать в чужую шкуру.

Интересна эмотивная лексика, сопровождающая и характеризующая образ Флягина. Эмоции, которые испытывают герои повести по отношению к новому заведующему, наполнены отрицательной семантикой: невесело, гнусные отношения, учтивость вурдалака, противно, неприятно, невыносимо, отвращение.

В номинационном ряде героя, наряду с нейтральными, доминируют слова с отрицательно оценочной коннотацией: Виктор Андреевич, Флягин, шеф, Витя, научный трупоед, злейший враг всем на свете, в первую очередь себе самому, научный доходяга, тиран и зануда, птеродактиль, научный садист. Однако, как подч?ркивает автор, Флягин не лиш?н способности улыбаться, хотя улыбка (усмешечка) на его устах носит совершенно полярные характеристики: от иезуитской, инквизиторской, ехидной до человеческой, детской.

Есть у Флягина и ряд положительных качеств, отмечаемых всеми, однако ни у кого не вызывающих добрых слов: трудолюбие, крайняя въедливость, добросовестность, принципиальность (Надо отдать Флягину справедливость: он не только с других требовал, но и с себя [Там же, с. 188]);целеустремл?нность, скромность (Даже достоинства Флягина - трудолюбие, целеустремленность, скромность - воспринимались как порок [Там же, с. 203]); эрудиция, добросовестность, честность (О Викторе Андреевиче говорили с уважением. Ценный работник, скажем, не очень талантливый, но до всего доходит горбом [Там же, с. 199]). Окружающие видят во Флягине человека добросовестного и честного, но эти качества все же не стирают негативного, отталкивающего впечатления, которого он производит. Однако у профессора В. А. Флягина есть много общего с профессором Н. Н. Завалишиным.

Таблица 2.

Общие характеристики персонажей

Эмоции, выражаемые профессором Флягиным и отражающие его внутренний мир, так же, как и эмоции дочери Тони, сдержанны, слабо выражены: девочка встречает отца с робкой молчаливой радостью, неловко прижимается к нему. Отец тоже весьма сдержан, но мягок и ласков с Тоней. Лексемы мимолетная, сдержанная ласка, мягко ответил, слегка приобнял характеризуют героя как беззащитного, легко ранимого человека с очень хрупким внутренним миром (именно поэтому он старается отгородиться от окружающих, защититься работой).

Скупы и авторские характеристики персонажа, однако постоянно подч?ркивается сходство с птицей (что тоже свидетельствует о беззащитности героя): Виктор Андреевич во время ходьбынапоминал журавля, внезапно обретшего несвойственное ему проворство. Тень Флягина напоминала огромную хохлатую птицу. Во внешнем облике дочери тоже наблюдалось сходство с какой-то птицей: Даже волосы такими же перьями топорщились на е? небольшой, с боков сжатой головке [Там же, с. 140].

«Решительно этот человек - загадка», - говорит о н?м главный оппозиционер Н. И. Асташова [Там же, с. 156]. Такой же загадкой является и выдающийся профессор Завалишин, автор многочисленных научных открытий и выдающийся педагог, неординарный человек, жизнь и научная деятельность которого становится тем значительнее, чем дальше уходит от нас его образ, оставаясь в воспоминаниях и трудах учеников.

Сильные текстовые позиции, ключевые слова и оппозиции раскрывают языковой образ вузовского преподавателя и уч?ного в повести И. Грековой «Кафедра». Сюжет произведения позволяет читателям постичь глубокую мысль: настоящий уч?ный и педагог отличается своей непохожестью, неординарностью. Но это ещ? сильнее высвечивает его личностные и человеческие качества, вневременные и «вневозрастные»: интеллигентность, трудолюбие, добросовестность, увлеч?нность своим делом и преданность ему, талант, вдумчивость, эрудицию, справедливое отношение к людям, душевность, человечность. Педагог имеет огромное влияние на мировоззрение своих учеников, формирование их жизненных ориентиров, а потому в главном он должен быть безупречным. Как писал Л. Н. Толстой, «учить людей нужно тем, чтобы открывать им истину и показывать пример добра» [6, с. 292].

Список литературы

Грекова И. Кафедра. М.: Сов. писатель, 1983. 544 с.

Ицкович С.Памяти Елены Сергеевны Вентцель [Электронный ресурс]. URL: http://www.peoples.ru/science/ mathematics/venttsel/ (дата обращения: 10.01.2014).

Клейм?нова Т. В. Мотив учительской самоотверженности в прозе писателей и педагогов Ивана Садового и Марии Колцуняк // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1. Ч. 2. С. 89-92.

88 Издательство «Грамота» www.gramota.net

Минахметова А. Ф., Фролова Г. А. Образ учителя в романе Е. Чижовой «Крошки Цахес» // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 7. С. 154-156.

Сидорова Е. В. Образ учителя в трудах отечественныхметодистов // Учитель: радость творчества, радость труда: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Воронеж, 24-26 марта 2010 г.). Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2010. С. 93-96.

Толстой Л. Н. Педагогические сочинения. М., 1989. 542 с.

Швецова О. А. Образ учителя-словесника в романе В. Тендрякова «За бегущим дн?м» // Учитель: радость творчества, радость труда: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (г. Воронеж, 24-26 марта 2010 г.). Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2010. С. 107-113.

Размещено на Allbest.ru