Дискурсивная модальность романа Ф. М. Достоевского "Униженные и оскорбленные"

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 811.161.1

Филологические науки

Дискурсивная модальность романа Ф. М. Достоевского “Униженные и оскорбленные”

Андреева Кира Алексеевна, д. филол. н.

Червякова Татьяна Олеговна

Тюменский государственный университет

tscherta@rambler.ru

Настоящая статья посвящается дискурсивно-текстовому анализу фрагментов романа Ф. М. Достоевского “Униженные и оскорбл?нные”, репрезентирующих концептуальную оппозицию “Бедность - Богатство”. Анализ проводится с позиций нового, расширенного подхода к модальности с точки зрения дискурса, получающего наименование “дискурсивная модальность”.

Ключевые слова и фразы: модальность; когнитивная поэтика; голос; точка зрения; дискурс.

The article is devoted to the discursive and textual analysis of the extracts of F. M. Dostoevsky`s novel ЇHumiliated and Insulted? which represent the conceptual opposition ЇPoverty - Wealth?. The analysis is conducted from the perspective of a new, extensive approach to modality in terms of discourse which is given the name of Їdiscursive modality?.

Key words and phrases: modality; cognitive poetics; voice; point of view; discourse.

Универсум человеческого бытия отразился в огромном интересе исследователей к проблеме отражения отношения человека как к объективно, так и к субъективно представляемой действительности в разных формах е? репрезентации. Соответственно, именно МОДАЛЬНОСТЬ находилась в фокусе интересов различных областей научного знания: философии, логики, традиционной морфологии, синтаксиса, лингвистики текста и современной когнитивной поэтики. Сегодняшний этап развития науки характеризуется междисциплинарностью и интеграцией уже накопленных знаний в разных областях и смежных научных дисциплинах.

Ещ? в Древней Греции (например, у Аристотеля) проблема отражения реальности сознанием человека определялась как mimesis [1]. Древние философы проявляли большой интерес к модальности как характеристике суждения, включающего модальные операторы “ необходимо”, “ возможно”, “ случайно”. Постепенно происходящая динамика подходов вела к расширению и углублению анализа. Много ценного и заслуживающего внимания было добавлено результатами, полученными в научных изысканиях логиков, в том числе - детализация типов модальности, что и сегодня используется в лингвистике.

С уч?том того неоспоримого факта, что любое знание передается главным образом через язык, естественно, МОДАЛЬНОСТЬ не могла не стать темой самых серь?зных лингвистических исследований. Наиболее часто последняя определялась как отношение высказываемого к действительности, в качестве е? основных видов выделялись модальность объективная и модальность субъективная [5]. НОВИЗНА в развитии данной темы связана с дальнейшей общей динамикой лингвистики, расширившей и перенесшей главный аспект исследования с предложения как базовой синтаксической единицы макросинтаксиса - на текст, включаемый в реальное общение в дискурсивном виде. Подход к модальности претерпел изменение, и вместо морфологической модальности и модальности отдельного предложения стали исследовать модальность текста.

Наконец, современный этап исследования модальности связан с произошедшей в науке в целом когнитивной революцией. Современная модель порождения знаний характеризуется междисциплинарностью и интеграцией знаний, накопленных в самых разных областях и смежных научных дисциплинах [4; 6].

Модальность является важнейшей категорией глубинного смысла литературного произведения. Появившееся понятие “ дискурсивная модальность” предполагает существенное расширение традиционного подхода к модальности за счет включения в нее и, более того, выдвижения на первый план оценки, а также учета всей сложной полифонии голосов, мнений, позиций, точек зрения, выражаемых всеми участниками - персонажами литературного произведения. Именно литературный текст исследуется в настоящей статье.

Дискурсивная модальность является непосредственно объектом анализа настоящей статьи, а предметом рассмотрения - разноуровневые средства ее выражения в тексте романа Ф. М. Достоевского “ Униженные и оскорбленные”. дискурсивный роман достоевский модальность

Роман “ Униженные и оскорбленные” (1860-1861), принесший писателю всеобщее признание, тем не менее оказался довольно сложным для глубокого прочтения и понимания его замысла, что было связано с неожиданной для читателей манерой его представления с завуалированной имплицитной концептуальной информацией, допускающей различное ее понимание и толкования [2]. Тем не менее можно утверждать, что, по крайней мере, отдельные факты текста романа передают явно выраженную авторскую оценочность, входящую в общую субъективную модальность всего произведения. Об этом говорит уже само название романа - “ Униженные и оскорбленные”, не позволяющее сомневаться, на чьей стороне находится оценка Ф. М. Достоевского: его горячее сочувствие и симпатия.

Концептосфера романа, отражающая его глубинный смысл, включает следующие базовые концепты в индивидуально авторском представлении Ф. М. Достоевского: “ БЕДНОСТЬ” (с дифференциальными компонентами “ униженность”, “ ущербность души”, даже “ смерть”); “ БОГАТСТВО” (с компонентами “ зло”, “ цинизм”, “ уничтожение”); “ ЛЮБОВЬ” (“ радость”, “ счастье”, но и “ страдание”, “ эгоизм” и даже “ вражда”).

Глубинный смысл романа, передающий субъективно-оценочную модальность автора, сложным образом закодирован не только в фактологической информации и в сюжетном построении, передаваемых через аукториальное повествование от лица молодого писателя Ивана Петровича, но и в дискурсивной форме: в сложной и противоречивой полифонии голосов персонажей романа, их переплетающихся диалогах, полилогах, переливах мнений и точек зрения.

В настоящей статье рассматривается дискурсивная модальность романа на примере анализа эпизодов романа, повествующих об отношении к богатству и бедности. Анализируемый концепт “ Богатство - Бедность” представлен разными голосами и с разных точек зрения: голосом и с точки зрения князя Валковского и голосом Маслобоева, который передает точку зрения обманутой бывшей жены князя Валковского.

Голос Маслобоева: говорит об отношении бывшей жены Валковского к деньгам, украденным им.

“ - Она разорвала все связи, все документы; плюнула на деньги, даже забыла, что они не ее, а отцовы, и отказалась от них, как от грязи, как от пыли, чтоб подавить своего обманщика душевным величием, чтоб считать его своим вором и иметь право всю жизнь презирать его, и тут же, вероятно, сказала, что бесчестием себе почитает называться и женой его...” [3, c. 356-357].

Анализируемый текстовый фрагмент представляет отрицательную оценку. Голос только представляет чужую точку зрения по отношению к богатству.

Ярко представлено презрение к богатству, оформляемое глаголом с переносным значением (плюнула на деньги). В качестве стилистических средств можно выделить сравнения денег с нечистотами (грязь, пыль), что снижает до минимума их ценность.

Отрицательной оценке подвергается и человек, укравший деньги (обманщик, вор). Его поступок достоин наивысшего наказания - “ право всю жизнь презирать”. Состоять в родстве с таким человеком рассматривается как позор (бесчестие).

Представим анализ другого фрагмента.

Голос князя Валковского: обращается к бедной возлюбленной сына, оправдывая его женитьбу на богатой девушке.

“ - Но все-таки я упорно оставался вашим недоброжелателем. Оправдывать себя не стану, но причин моих от вас не скрою. Вот они: вы не знатны и не богаты. Я хоть и имею состояние, но нам надо больше. Наша фамилия в упадке. Нам нужно связей и денег. Падчерица графини Зинаиды Федоровны хоть и без связей, но очень богата. Промедлить немного, и явились бы искатели и отбили бы у нас невесту; а нельзя было терять такой случай, и, несмотря на то, что Алеша еще слишком молод, я решился его сватать. Видите, я не скрываю ничего. Вы можете с презрением смотреть на отца, который сам сознается в том, что наводил сына, из корысти и из предрассудков, на дурной поступок; потому что бросить великодушную девушку, пожертвовавшую ему всем и перед которой он так виноват, - это дурной поступок. Но не оправдываю себя…” [Там же, c. 105-106].

Данный текстовый фрагмент представляет биполярную субъективно-оценочную модальность: отрицательное отношение к бедности и положительное отношение к богатству. Рассмотрим актуализацию данных аксиологических значений.

Отрицательная семантика представлена лексическими средствами. Выражение продолжительной неприязни отражено в употреблении наречия (упорно) с семантикой настойчивости и оценочного существительного (недоброжелателем), отражающего неприязнь говорящего. Указывая причины такого негативного отношения, голос персонажа эксплицитно указывает на отсутствие аристократического происхождения и материального богатства (вы не знатны и не богаты), что, с его точки зрения, является препятствием для создания отношений.

Далее полюс меняется: речь заходит о богатстве и возможной подходящей партии для сына. Повествуя о себе, князь не принижает своего положения в обществе (имею состояние), а показывает желание улучшить свой статус, используя глаголы с алетической семантикой необходимости (надо, нужно) в сочетании с прилагательным в сравнительной степени (больше) и существительными с семантикой покровительства (связей) и материального обогащения (денег).

Описывая удачную партию, голос персонажа использует усилительное наречие (очень богата). Глагол с деонтической семантикой запрета (нельзя) подч?ркивает невозможность упущения настолько хорошей партии (промедлить немного, и явились бы искатели и отбили бы у нас невесту). Семантика глагола “ решился” указывает на тщательное обдумывание действий князем, который не может положиться на “ слишком молодого” сына.

В конце голос представляет собственную характеристику со стороны общества: глагол с алетической семантикой (можете) отражает возможность его осуждения обществом (с презрением, из корысти и из предрассудков, дурной поступок). В то же время показано, что нравственность не полностью покинула его: он отрицательно оценивает свои действия (дурной поступок), которые достойны презрения со стороны человека, который обладает высокими душевными качествами (великодушная девушка) и отказывается от многого ради любимого человека (пожертвовавшую всем).

Провед?нный анализ небольших текстовых фрагментов литературного произведения Ф. М. Достоевского “ Униженные и оскорбл?нные” уже наглядно свидетельствует о возможностях более глубокого проникновения в модальность текста, возникающих при комплексном использовании технологий, предлагаемых междисциплинарным подходом. В том числе использование категориального аппарата когнитивной поэтики с акцентом на понятия “ голос” и “ точка зрения” вскрывает субъективную модальность “ героев” произведения, аксиологические аспекты, выявляя полифонию мнений и неслиянность звучащих голосов.

Список литературы

1. Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. 184 с. 2. Ветловская В. Мир “ Униженных и оскорбленных”: вступ. ст. // Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные: роман в 4-х ч. с эпилогом. Л.: Художественная литература, 1981. С. 3-16.

3. Достоевский Ф. М. Униженные и оскорбленные: роман. Л.: Художественная литература, 1989. 368 с.

4. Кокова А. В. Категория модальности в логике и языке (на материале немецкого языка) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 9. С. 84-88.

5. Русская грамматика: в 2-х т. / гл. ред. Ю. Н. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 2. Синтаксис. 709 с.

6. Wales K. A Dictionary of Stylistics. Harlow: Pearson Education Limited, 2001. 429 p.

Размещено на Allbest.ru