Трагические судьбы людей в пьесе А. Гилязова "Три аршина земли"

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 82.512.145-2

Трагические судьбы людей в пьесе А. Гилязова "Три аршина земли"

Миннуллина Фатыма Халиулловна, к. филол. н.

Еникеев Ильдар Ахнафович, к. филол. н.

Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова Академии наук Республики Татарстан

Статья посвящена изучению поэтики трагического как формы образного мышления и ее отражения в трагедии А. Гилязова «Три аршина земли», где показана трагедия человека, на долю которого выпали суровые жизненные испытания. Проблема противостояния героев трагическим обстоятельствам в безвыходной ситуации является основополагающей и решается по-разному. пьеса гилязов трагический

Ключевые слова и фразы: татарская драматургия; пьеса; А. Гилязов; трагедия; трагическое; герои; конфликт; трагические обстоятельства.

The article aims to study the poetics of tragic as a form of imaginative thinking and its representation in the tragedy by A. Gilyazov“Three Measures of Soil” which shows the tragedy of a person who suffered severe trials of life. The problem of characters' counteracting the tragic circumstances in a hopeless situation is the basic one and is solved differently.

Key words and phrases: Tatar dramaturgy; play; A. Gilyazov; tragedy; tragic; characters; conflict; tragic circumstances.

В конце XХ - начале XXI века в татарской литературе возрастает интерес к изображению личности, находящейся в критической ситуации переломной эпохи. Эти изменения проявились в изображении преобразований, связанных с общественной жизнью, и их влияния на внутренний мир человека. Задачей данного исследования является выявление особенностей трагического в пьесе А. Гилязова «Три аршина земли», где показано трагическое состояние героев и общества. После периода соцреализма, где трагические герои боролись и погибали за идеалы, в отечественной литературе наметилась иная крайность в освещении трагического. Стали преобладать образы пассивных жертв трагического насилия со стороны тоталитарного государства, образы обездоленных и униженных персонажей, не способных к волевым собственным поступкам в критической ситуации. В пьесе А. Гилязова показана новая концепция трагической личности, не похожая на эти две крайности. Мы считаем, что именно такой персонаж соответствует духу современной эпохи и имеет перспективу в развитии татарской литературы. Именно это определяет новизну и актуальность нашего исследования. Данного трагического героя отличает от всехпредприимчивость, несмиренность в критической ситуации, активность, что в совокупности является признаками свободного действия персонажа. «Мирвали: Пусть все сгорит, я здесь хозяин. Да пропадет само основание этого дома и эти псы не получат даже черных углей. Увидят теперь, кто такой Мирвали. Пусть скрутит от голода народ Карачуры и будут они просить милостыню. Проклятая земля!» [4, б. 83]. Пусть его выбор преступен, потому что он не в состоянии победить то, что пока сильнее его, но герой сам выбирает своюсудьбу. В итоге А. Гилязов создал нового для татарской литературы персонажа - одинокую сильную личность, разрушающую все вокруг себя и обреченную на страдания. С глубоким психологизмом в пьесе показаны и вынесены на суд и размышления общества его основныечерты. Это также особенности татарского национального менталитета, элементы психологического архетипа воина, идущего с древних времен. Подходы к этой теме осуществлялись и доА.Гилязова. Даже во времена главенства в советской литературе метода социалистического реализма некоторые писатели обращались к образам трагических героев, боровшихся за свой народ. Например, мы видим это в цикле стихотворений Н. Арсланова «Разговаривая с прошлым» (1971-1976). В этих произведениях представлен образ воина Кул Шарифа, который пожертвовал собой во имя будущего татарского народа. Этот богатырь произносит трагический монолог-послание из прошлого своим потомкам. С точки зрения типологии трагического конфликта творчество Н. Арсланова представляет интерес тем, что он обратился к тематике национальной трагедии, которая ярко прозвучала и в творчестве татарских поэтов второй половины 80-х годов, таких, например, как М. Аглямов, Х. Аюпов, З. Мансуров, Р. Зайдулла. Основное направление развития трагического в татарской советской поэзии 50-80-х годов происходило через включение реалистических деталей в систему романтических образов-символов и созидание на их основе новых трагических мифов. В произведении А. Гилязова мы видим обратную тенденцию. Происходит превращение мифического героя с его древним кодексом чести в реального человека, действующего в предельно конкретных трагических условиях татарской деревни периода коллективизации. Данный типаж мало представлен в современной литературе, а А. Гилязов сумел достоверно изложить три основные его черты. Герой автора по природе своей неспособен согнуться, он неуклонно стремится к своей цели и, наконец, не признает компромиссов. Данная трагедия выделяется из общего драматургического репертуара конца XX века выбором исторической темы из прошлого татарского народа, на которую в свое время обрушилась отрицательная критика. Образ Мирвалия не вписывался в существовавшую концепцию личности, которая приветствовалась в советской литературе. Как отмечает М. Хабутдинова, «он прикладывал титанические усилия, чтобы его детище стало достоянием татарского народа. Так родилась трагедия “Три аршина земли”» [8, с. 215]. В пьесе, написанной по мотивам одноименной повести, рассказывается о судьбе крестьянина Мирвали, потерявшего в годы коллективизации возможность вести собственное хозяйство. Мирвали пошел против обстоятельств, существующих правил. С одной стороны, Мирвали - жертва существующих порядков, с другой - он совершает преступный выбор. В сложившихся обстоятельствах он совершает преступления, роковой поступок. Вовремя коллективизации он отказывается вступить в колхоз, в результате сжигает все свое добро и сбегает вместе с женой с родной земли, обрекая Шамсегаян на муки, делая ее несчастной. «Шамсегаян: Мне нужно лечить не тело, а душу... (обращаясь к Карачуре) - Я не смогла вернуться и передать вам слова из своего сердца. Именно это заставляет меня сожалеть и страдать. Мы ведь ушли, так и не попрощавшись. Сбежали как волки тёмной ночью»[4, с. 57]. Самоотверженный, храбрый, счастливый в личной жизни, безразличный к богатству, преданный своей возлюбленной, Мирвали постепенно становится эгоистичным, замкнутым, грубым человеком. Со временем истинная любовь и вера в счастливое существование гибнут. Шамсегаян также переживает личную драму. Она одинока в окружающем ее мире. Даже зная свое бессилие, героиня продолжает уговаривать вернуться мужа на родную землю. Шамсегаян, переживая духовные потрясения и жизненные испытания, оказалась не в состоянии победить то, что сильнее ее. По мнению М. Хабутдиновой, «в имени Шамсегаян заключена семантика луча (нура) - истинного света. Долгие годы свет, льющийся из глазжены, согревал героя, заменял солнце родной земли. Любовь и тепло Шамсегаян помогли Мирвали преодолеть “круг” обстоятельств его непутевой жизни, выйти с “кривой”дорожки на “прямую”» [7, с. 104]. Через 40 летМирвали возвращается в родную деревню, для того чтобы похоронить жену. Трагическая судьба Мирвали и Шамсегаян становится отражением горькой судьбы людей, уехавших со своей родной земли и вынужденных жить на чужбине. Герои пьесы А. Гилязова представлены как жертвы, порожденные политикой насильственной коллективизации. В произведении важную роль играют и символические образы, такие как ребенок, который не родился, дорога, Земля, Небо, Лес и Вода, Время и Память, Лошадь, которые помогают раскрыть трагическую судьбу и страдания героев. Для А. Гилязова дорога является символом жизни, где отражается встреча с совестью и воспоминаниями, где раскрывается человеческая трагедия. В пьесе А.Гилязова на первый план выходят трагические обстоятельства и мотив страдания. «Мирвали: Я не могу туда вернуться. Нельзя! Не уговаривай! Это невозможно сделать. Шамсегаян, скажи хоть слово, пока у тебя есть силы и ты можешь говорить, освободи и спаси меня от своего завещания» [4, б. 58]. В свое время Гегельотмечал, что трагическое - это результат взаимодействия трагического характера и трагедийных обстоятельств [3, с. 64]. Герои пьесы «Три аршина земли» попадают в трагические ситуации благодаря исторической обстановке, порождаемой деятельностью отдельных людей. Трагедия возникает из собственной деятельности личности. В произведении несмиренность под ударами судьбы, активность есть основная черта взаимоотношения трагического характера и трагических обстоятельств. По мнению Т. Б. Любимовой, «в ходе трагического действия должен быть такой момент, когда герой должен совершать выбор, как правило, изравно пагубных возможностей» [5, с. 13]. В пьесе А. Гилязова героем трагедии является человек, стремившийся к внешней и духовной свободе и тем самым вступивший в неразрешимое противоречие. По определению Т. Б. Любимовой, только в свободном действии можно быть причиной собственных бед; поворот от счастья к несчастью по собственной вине и ошибке есть признак свободного действия [Там же]. Поступки, совершаемые Мирвалием, находящимся в трагическом положении, обусловлены его взглядами на жизнь.

Власть событий, происходивших в стране, ставит героя на распутье и приводит его к необходимости избирать совершенно противоположный путь. Но решения в выборе тогоили иного пути зависят от самого героя, а не от события. Таким образом, герой сам выбирает свою судьбу. Но как только выбор сделан, дальнейший ход событий становится неизбежен, т.е. развивается независимо от человека по роковой предопределенности, часто предчувствуемой, но непредотвратимой [6, с. 313]. По Аристотелю, трагедия воспроизводит переход человека от счастья к несчастью [1, с. 651]. Так и происходит с героем А. Гилязова. Негативные явления привели к рождению нового человека, страдающего от утраты смысла жизни, одиночества.

Ахмадуллин пишет: «Основная цель драматурга показать трагическую судьбу человека, предавшего родную землю, деревню и односельчан» [2, б. 18]. В рассматриваемом произведении переживания человека являются одним из содержательных элементов трагического. Здесь нет трагического героя, сознательно выбирающего гибель во имя идеалов. Трагический герой Мирвали представлен как личность, попавшая в ситуациюразлада с жизнью, а потому обреченная на страдания. Субъективные намерения героя всегда имеют объективно принципиальный смысл, его поступки оказывают влияние на его собственную судьбу и на судьбуокружающих. Трагический герой находится во власти могучих страстей, и его действие оборачивается утратой - к финалу он последовательно лишается всего, чем обладал, и теряет саму жизнь.

Трагическое в произведении выясняется во взаимоотношении жизни и смерти, судьбы человека. А. Гилязов показал трагическое состояние общества и трагическое состояние духа человека в их единстве. Художественной особенностью трагедии автора является постановка проблем жестокости и милосердия, ответственности человека перед родиной.

Список литературы

1. Аристотель.Сочинения. М.: Мысль,1984. 830 с.

2. ?хм?дуллин А. Г.Татар совет драматургиясен я?ача ?йр?н? м?сь?л?л?ре // Д?реслекк? иреш? юлында. Казан: Татар.

кит. н?шр., 1993. Б. 7-19.

3. Гегель. Сочинения: в 14-ти т. М.: Госиздат,1958. Т. 14. 621 с.

4. Гыйл??ев А.Сайланма ?с?рл?р. Казан: Татар. кит. н?шр., 2002. 447 б.

5. Любимова Т. Б.Трагическое как эстетическая категория. М.: Наука, 1985. 127 с.

6. Теория литературы:в 2-х т. / под ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Издательский центр «Академия», 2004. Т. 1. 512 с.

7. Хабутдинова М. М.Национальный миф в повести Аяза Гилязова «Три аршина земли» // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. 2009. № 1 (16). С. 103-109.

8. Хабутдинова М. М. Сценическая история трагедии А. Гилязова «Три аршина земли» (на примере одноименных спек-таклей реж. Ф. Ибрагимова, М. Салимжанова) // Филология и культура. Philology and Culture. Казань, 2014. № 1 (35).С. 215-222.

Размещено на Allbest.ru