Жанрово-стилистические особенности очерка М. Котиева "Советская власть на Тереке. Революция и ингуши"

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 82

ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЧЕРКА МАГОМЕТА КОТИЕВА «СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НА ТЕРЕКЕ. РЕВОЛЮЦИЯ И ИНГУШИ»

Ялхароева Марем Ахметовна, к. филол. н.

Ингушский научно-исследовательский институт гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева maremyalharoeva@mail.ru

В данной статье рассматриваются жанровые и стилистические особенности очерка ингушского публициста Магомета Котиева «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши», который был опубликован в газете «Вольный Горец». Впервые предпринята попытка путем интерпретации художественных средств, используемых автором в очерке, выявить художественное своеобразие очерка, определить, как эволюция взглядов публициста отразилась на авторской манере письма. Определение жанра очерка и его стилистический анализ способствуют более глубокому пониманию авторского замысла.

Ключевые слова и фразы: жанрово-стилистические особенности; публицист; очерк; памфлет; сатира; художественные средства.

жанровый публицист котиев художественный

THE GENRE AND STYLISTIC PECULIARITIES OF THE ESSAY BY MAGOMET KOTIEV “THE SOVIET POWER IN THE TEREK. THE REVOLUTION AND THE INGUSH PEOPLE”

Yalkharoeva Marem Akhmetovna, Ph. D. in Philology

Ingush Scientific Research Institute of Humanities named after Ch. E. Akhriev maremyalharoeva@mail.ru

The article deals with the genre and stylistic peculiarities of the essay by the Ingush publicist Magomet Kotiev “The Soviet Power in the Terek. The Revolution and the Ingush people”, which was published in the newspaper “Vol'nyi Gorets”. The author makes an attempt by interpreting the artistic means used by the author in the essay to reveal the artistic originality of the essay and to identify how the evolution of the publicist's views was reflected in the author's manner of writing. The definition of the genre of the essay and its stylistic analysis contribute to a better understanding of the author's intention.

Key words and phrases: genre and stylistic peculiarities; publicist; essay; pamphlet; satire; artistic means.

Коренной перелом в стране, судьбоносные исторические события, которые произошли в России после Февральской и Октябрьской революций, не только повлияли на политические взгляды М. Котиева, но и заметно расширили жанровые и тематические границы его публицистических произведений. Он поднимает в них наряду с национальными проблемами общественно-политические вопросы, касающиеся всего Северного Кавказа.

В смутные годы Гражданской войны М. Котиев перебирается в Тбилиси (01.10.1920 г.) [4], где сотрудничает с газетой «Вольный горец», является ответственным редактором газеты «Независимый Кавказ», издававшейся в Грузии Северокавказским комитетом.

Вскоре по прибытии в Тифлис М. Котиев пытается через средства массовой информации довести до широких масс сведения о положении на Северном Кавказе. В общественно-политической и литературной газете «Вольный Горец» с продолжением в нескольких номерах (№ 64-66 от 29.11.1920, 6.12.1920, 13.12.1920 года) под псевдонимом «Темботов» он публикует очерк «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши» [5; 6; 7].

Псевдоним «Темботов» ввел в заблуждение исследователя И. А. Дахкильгова, в своей книге «Г1алг1ай говзаме литература» - «Ингушская художественная литература» он пишет, что Тембот Беков под псевдонимом «Темботов» в газете «Вольный Горец» опубликовал очерк «Революции Г1алг1айчеи» - «Революция и Ингушетия» [3, с. 208-209, с. 220-226].

О том, что автором данного очерка является М. Котиев, мы находим в его письме: «Я, как свежий эмигрант, написал довольно длинную статью “Революция на Тереке”, которая была напечатана в нескольких номерах газеты “Вольный Горец”» [4].

Р. Х. Угурчиева относит очерк М. Котиева к жанру повести: «Повесть Темботова (псевдоним М. Котиева) “Советская власть на Тереке. Революция и ингуши” написана в ярко публицистическом ключе» [9, c. 19].

Мы склонны считать, что это очерк с памфлетной направленностью. В очерке присутствует публицистическое начало, сюжетная линия динамична, автором делается опора на исторические события и факты. Авторская позиция, идейные убеждения выражены предельно ясно, высказывания отличаются открытостью, прямотой, порой они довольно резкие. Авторское «я» является нервом, душой очерка. В очерке много торжественных, пафосных выражений и слов, речь и мысль автора отличаются выразительностью и глубокой эмоциональностью.

В очерке «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши» повествуется о военных и политических событиях в Ингушетии и на Северном Кавказе с 1917 по 1920 год.

О природе очерка и его особенностях писал М. Горький [2, с. 256-261]: «Основным достоинством очерков» являются «конкретность, достоверность, жизненность» [Цит. по: 10, с. 29].

М. Котиев подробно рассказывает о состоянии ингушского общества, об его политическом устройстве, о героической борьбе ингушского народа против Добровольческой армии генерала Деникина, показывает место и роль ингушей в становлении Советской власти на Тереке, пишет о надеждах и иллюзиях ингушского народа, об их разочаровании в новой власти.

Автор дает оценку не только историческим событиям, но и отдельным политическим деятелям Ингушетии. Резкой критике он подвергает деятельность Идриса Зязикова, который впоследствии стал первым руководителем Ингушской автономной области.

Описывая исторические события с документальной достоверностью и хронологической последовательностью, публицист выступает не как хроникер или беспристрастный наблюдатель. Все явления, происходившие в Ингушетии в послереволюционные годы и в годы Гражданской войны, свидетелем и участником которых он был, оказывают сильное воздействие на его душевное состояние. И этот душевный подъем, сила чувств и мыслей автора наблюдаются на протяжении всего очерка.

В очерке в полной мере раскрывается литературный талант М. Котиева, «…очерк как жанр предоставлял автору возможность делать определенные обобщения и сопоставления» [1, c. 76]. Посредством художественных средств (эпитетов: самоотверженных, красивых, ожесточенной рукопашной, обнаженными, неприятельскую, смертельные) М. Котиев рисует собирательный живой образ народа: «Здесь было совершено много самоотверженных, красивых подвигов… во время кавалерийских атак в ожесточенной рукопашной схватке казачьи и ингушские отряды смешивались, оказывались друг у друга в тылу, не узнавали кто враги, кто свои, и наносили своим же удары.

Многие… молодые и старики, бросали ружья, одиноко врывались с обнаженными кинжалами в неприятельскую гущу и, нанося врагу смертельные удары, погибали» [6, с. 2].

В дореволюционных статьях и очерках тон публициста ровный, выдержанный, даже когда он полемизирует и пишет о волнующих его проблемах. Смена деятельности (с 1915 года М. Котиев на военной службе), драматические события в стране отражаются на мировоззрении и мироощущении писателя и накладывают отпечаток на его творческий метод и стиль. Меняется характер, усиливается сила чувств, меняется и манера письма. В очерке «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши» много экспрессии, публицист с гневом и болью поименно обращается с риторическими вопросами (этот прием публицистом часто используется и в других очерках и статьях) к своим идеологическим противникам, представителям новой власти: «…Идрисы, Хамиды, Иналуки, Юсуфы, Мудары, Заурбеки, Султаны, Бексултаны… Где вы были в те дни, когда горели ваши родные аулы: Долаково, Кантышево, Базоркино, когда братья ваши, ингуши, геройски умирали?!» [Там же].

В ответ звучит язвительный, уничтожающий противника сарказм. Автор отвечает остро и эмоционально, намеренно подчеркивая недостатки своих врагов. Публицист высмеивает противников, клеймит их, издевается над ними, сравнивая их с хитрыми и изворотливыми хищниками, используя выражения и эпитеты с выразительной изобличительно-негативной экспрессивной окраской.

Ярко выраженная стилистическая окраска приближает очерк к художественной сатире, придает ей признаки памфлета: «О, тогда вы были в укромных местечках… куда не долетали орудийные снаряды, и вертелись около денежных ящиков, как голодные лисицы на задних лапках, с жадностью всматриваясь в них… и готовили свой геройский поход против чемоданов вместо того, чтобы идти и умирать там, где храбро бился народ за свою свободу и независимость» [Там же].

Эпитеты «черная реакционная» (змея - армия Деникина - М. Я.), метафорические сравнения «моська» (ингуши - М. Я.) бросилась на «слона» (армия Деникина - М. Я.) не только вызывают у читателя эмоциональные ассоциации, но и помогают представить событие или явление, осмыслить трагедию исторической судьбы народа.

«Ингушский народ инстинктивно почувствовал, что пришла черная реакционная змея… И моська бросилась на слона, но моська была зубастая и больно кусалась. Завязалась борьба между ингушами и добровольцами не на жизнь, а на смерть, небывалая еще в истории ингушского народа» [Там же].

Публицист также использует такие художественные приемы, как пословицы и поговорки, фразеологические выражения и обороты, в которых содержится ирония, насмешка: «запускать… щупальца» [5, с. 2], «держащая нос по ветру “демократия”» [7, с. 2], «как манну небесную» [Там же].

Когда автор пишет о действиях народа, которые он не разделяет, в его речи присутствует легкая ирония, грусть, сочувствие, сопереживание, он ищет и находит оправдание его поступкам. Народ в очерке показан антиподом, полной противоположностью отрицательным героям. Как известно, ингуши были сторонниками советской власти и яростно защищали ее как от Добровольческой армии, так и от других врагов. Такое рвение ингушей к новой власти М. Котиев объясняет тем, что «за все время существования добровольческой власти в Ингушетии не было ни одного светлого для народа дня… Возврата большевиков ингуши ждали с нетерпением, как манну небесную…» [Там же].

Отточенный стиль, живой образный язык очерков и статей публициста свидетельствует о высокой культуре и грамотности. «М. Котиев был человеком одаренным, разносторонних и глубоких знаний, владел несколькими европейскими, турецким, армянским, грузинским языками…» [8, с. 201].

Очерком «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши» завершается российский этап в творчестве публициста. В феврале 1921 года, когда Грузию заняли большевики, М. Котиев был вынужден эмигрировать в Турцию.

Творческое наследие М. Котиева - новое явление в ингушской литературе. С точки зрения жанрово-стилистических особенностей его публицистика анализируется впервые. Думается, что прочтение очерка «Советская власть на Тереке. Революция и ингуши» в новом аспекте не только поможет ингушскому читателю, студентам ИнгГУ и учащимся лучше понять произведение автора, воспринять его как литературное произведение и как явление искусства, но и пробудит интерес к творчеству публициста.

Список литературы

1. Биттирова Т. Ш. Карачаево-балкарские просветители. Нальчик: Эльбрус, 2002. 108 с.

2. Горький М. О литературе. Собрание сочинений: в 30-ти т. (Статьи, речи, приветствия 1929-1931). М.: Государственное издательство художественной литературы, 1953. Т. 25. 520 с.

3. Дахкильгов И. А. Г1алг1ай говзаме литература - Ингушская художественная литература. Нальчик: ГПКБР «Республиканский полиграфкомбинат им. Революции 1905 г.», 2009. 608 с.

4. Котиев М. Ч. Письмо дочери от 09.09.1969 г. // Частный архив М-С. А. Котиева.

5. Темботов (Котиев М. Ч.). Советская власть на Тереке. Революция и ингуши // Вольный Горец. 1920. № 64. 4 с.

6. Темботов (Котиев М. Ч.). Советская власть на Тереке. Революция и ингуши // Вольный Горец. 1920. № 65. 4 с.

7. Темботов (Котиев М. Ч.). Советская власть на Тереке. Революция и ингуши // Вольный Горец. 1920. № 66. 4 с.

8. Угурчиева Р. Х. Ингушская литературная диаспора в Турции. Литературное зарубежье: лица, книги, проблемы. М.: ИМЛИ РАН, 2015. Выпуск VII-VIII. 448 c.

9. Угурчиева Р. Х. Ингушское просветительство. У истоков становления национальной литературы: Конец XIX - начало XX века: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 2006. 24 с.

10. Хахова А. Б. О публицистических жанрах в кабардинской литературе 1920-1930 годов // Филологические науки. М.: ООО Издательство «Спутник», 2013. № 4. С. 29-31.

Размещено на Allbest.ru