Концепт является важнейшим объектом исследования в когнитивной лингвистике. Представители различных научных школ по-разному определяют это понятие. На основании многочисленных определений концепта можно выделить его следующие инвариантные признаки:

минимальная единица, отражающая человеческий опыт в его идеальном представлении, имеющая полевую структуру и вербализирующаяся с помощью слова;

основная единица хранения, обработки, передачи знаний;

концепту присущи подвижные границы;

он социален;

ассоциативное поле концепта обусловливает его прагматику;

это основная ячейка культуры;

концепт имеет конкретные функции.

Следовательно, концепты представляют мир человека, образуя концептуальную систему, а знаки человеческого языка кодируют в слове содержание этой системы [2, с.46-47].

Концепт "Интеллигенция", выбранный в качестве объекта исследования, является ключевым для русского менталитета концептом. "Ключевые концепты культуры занимают важное положение в коллективном языковом сознании, а потому их исследование является чрезвычайно актуальной проблемой" [1, с.55].

Основной задачей статьи является подробное рассмотрение структуры концепта "Интеллигенция" и выявление особенностей представления этого концепта в индивидуально-авторской картине мира А.П. Чехова. Для этого выделялись синонимичные и антонимичные лексемы, задающие контекст употребления, а также учитывались возможная трансформация значения слова в контексте литературного произведения в целом и авторская интонация (ироничная, нейтральная и др.). Материалом для исследования послужили конструкции с данной лексемой, собранные методом сплошной выборки из произведений писателя.

На сегодняшний день в когнитивной лингвистике разработаны разнообразные методы и приемы описания концепта [1, с.55-56; 3, с.112-152]. В отечественной лингвистической традиции структура концепта обычно представлена несколькими слоями. Относительно состава слоев ученые не единодушны. Так, в ряде случаев учитывается только ядро: один концептуальный слой - образный. У большинства авторов выделяется три основных слоя: понятийный, образный и ценностно-оценочный. К ядру концепта относится, как правило, понятийный компонент, в то время как образы, оценки и ценности составляют его периферию. И.А. Тарасова, в свою очередь, выделяет понятийный, предметный, ассоциативный, образный, ценностнооценочный и символический слои [4, с.74].

А.П. Чехов вошел в литературу 80-х годов XIX века сразу как новатор, в первую очередь, в выборе жанра. Также нетрадиционной была манера повествования, краткость, лаконизм; необычна и сама тематика рассказов. Так, одной из ведущих тем зрелого периода творчества Чехова становится изображение жизни русской интеллигенции. Используя разнообразные художественные средства, автор создал ряд ярких, типичных образов представителей трудовой и творческой интеллигенции, а также отразил проблемы и конфликты, возникавшие в ее среде.

При рассмотрении понятия обращает на себя внимание различие критериев, по которым А. Чехов относит тот или иной персонаж к интеллигенции. В рассказах 80-х годов наиболее значимым критерием для Чехова является сословный, без учета мировоззрения, нравственной позиции и тем более какой-либо оппозиционности (интеллигенцией называется сама власть). Из 83 "языковых фактов" по 1890 г. включительно 43 имеют "сословное" значение и еще 12 допускают такую трактовку, так как носят неопределенный характер. Из рассказов 80-х годов "Ярмарка" (1882), "Первый любовник" (1886), "В Париж!" (1886) становится очевидным, что в число интеллигенции попадают директор гимназии, прокурор, офицерство, исправник, местная знать (становой с семьей, мировой с семьей, доктор, учитель, секретарь), предводитель, надзиратель.

Сословный критерий представлен в рассказе "Рыбье дело" (1885). Все социальные слои изображаются автором как определенные рыбы. Щука соответствует правящей элите. Далее идет голавль, его А.П. Чехов называет представителем рыбьей интеллигенции и приводит следующие характеристики: галантен, ловок, красив и имеет большой лоб. Отмечена также активная жизненная позиция голавля: состоит членом многих благотворительных обществ, литературные пристрастия: читает с чувством Некрасова, критичность мышления и расхождение жизненных принципов и поведенческих привычек: бранит щук, но тем не менее поедает рыбешек с таким же аппетитом, как и щука, причем умело находит этому оправдание следующими философскими размышлениями: истребление пескарей и уклеек он считает горькою необходимостью, потребностью времени… Чувствуется, что этот представитель рыбьей интеллигенции сокрушается о расхождении слова с делом и потому в интимных беседах в ответ на упреки он вздыхает и говорит:

Ничего не поделаешь, батенька! Не созрели еще пескари для безопасной жизни, и к тому же, согласитесь, если мы не станем их есть, то что же мы им дадим взамен? [5, т.4, с.123].

На основании рассказа можно сделать вывод, что Чехов относит к интеллигенции дворян среднего уровня, а также чиновников. Идеологические характеристики здесь оказываются вторичны по отношению к статусу (интеллигенты, т.е. чиновники и среднего уровня дворяне). Эти характеристики лишь подспудно проявляются в контексте: беседа носит несколько философский характер.

Сохраняется сословный критерий и позднее, но со второй половины 80-х годов более частым признаком при описании интеллигенции становится образованность. Внимательный анализ, однако, показывает, что в целом картина значительно сложнее.

Прежде всего, в текстах обращает на себя внимание противопоставление интеллигенции и народа. Часто слово "народ" находится рядом или подразумевается, когда речь идет об интеллигенции. В количественном отношении число таких фрагментов невелико (16), но они очень показательны. На поверхность выходят семантические связи, скрытые в других ситуациях. В некоторых из этих случаев, характерных для произведений автора 80-х годов, определение интеллигенции дается как "не относящийся к народу", а интеллигент - как не мужик. Надо сказать, что это противопоставление имеет различные проявления. Например, во внешнем облике. Так, в рассказе "Учитель словесности" (1889) Ипполит Ипполитыч изображен как человек с лицом грубоватым и неинтеллигентным, как у мастерового, но добродушным [Там же, т.8, с.21]. Это же противопоставление мы находим в описании одежды. В рассказе 1883 "Осенью" напротив сидящего за прилавком дяди Тихона стоял человек, <…> одетый грязно, больше чем дешево, но интеллигентно [Там же, т.2, с.32]. Как потом выясняется, пальто его было одето на голое тело. Такая деталь в характеристике интеллигентно одетого человека кажется странной, но для Чехова здесь всего лишь важно подчеркнуть, что его герой был одет не так, как одеваются мужики. Конструкция с противительным союзом в рассказе "Записные книжки" (1897) обнаруживает несоответствие и в образе жизни представителей народа и интеллигенции: В народе страдают от свекровей, а у нас в интеллигенции от невесток [Там же, т.16, с.234].

Причем описание некоторых деталей быта в рассказе "Гусев" (1890) свидетельствует о том, что образ жизни интеллигенции часто характеризуется несоответствием между материальным положением (интеллигенция часто сталкивается с финансовыми затруднениями) и имиджем (похож на барина, пусть иногда издали, не хам, считается порядочным человеком). То обстоятельство, что на пароходе нет второго класса, а существуют только первый и третий классы, выявляет, что интеллигенция находится в положении как бы "между": брезгливо относится к необходимости ехать с мужиками-хамами и не может позволить себе ехать с буржуа, так как билет в пятьсот рублей ей не по карману. Там же находим, что интеллигенция как класс нуждается в поднятии престижа [Там же, т.8. с.32].

А вот из рассказа "Шведская спичка" (1884) узнаем, что интеллигентного человека можно и заподозрить в совершении убийства, так как крестьяне употребления шведских спичек еще не знают, а пользуются ими только помещики, и то не все. К тому же убийство совершено не с корыстными целями.

Такое понимание слова приводит порой к неожиданным трактовкам: для героев рассказа "Недобрая ночь" (1886) Семена и Гаврилы одинаково непереносимы проявления интеллигентности и высокомерного тона лакея в пиджаке [Там же, т.6, с.43]. Далее из контекста становится понятным, что под интеллигентностью лакея здесь понимается утверждение собственного превосходства, а также пренебрежительное, надменное, барское поведение по отношению к простому человеку, мужику, очевидно, это же ощущается и в представителях интеллигенции.

В "Рассказе неизвестного человека" (1893) встречаются случаи, когда народ и интеллигенция выступают в качестве взаимодополняющих элементов, например, чтобы охарактеризовать жизнь отдельных уголков России или страну в целом, достаточно сказать что-то о народе и интеллигенции: Россия такая же скучная и убогая страна, как Персия. Интеллигенция безнадежна; по мнению Пекарского, она в громадном большинстве состоит из людей неспособных и никуда не годных. Народ же спился, обленился, изворовался и вырождается [Там же, т.9, с.345].

Астров, герой пьесы "Дядя Ваня", так характеризует жизнь уезда: Мужики однообразны очень, неразвиты, грязно живут, с интеллигенцией трудно ладить. Она утомляет [Там же, т.14, с.43]. Примыкает к приведенным фрагментам и отчасти поясняет, что народ и интеллигенция характеризуются как две противоположности, два антипода, следующий отрывок из рассказа "Неприятность" (1888): честных и трезвых работников, на которых вы можете положиться, можно найти только среди интеллигенции и мужиков, то есть среди двух этих крайностей - и только [Там же, т.8, с.54].

В ряде рассказов ощущается явно негативная реакция на концепции и идеи, принадлежащие различным представителям интеллигенции. Так, например, в рассказе "Скука жизни" (1886) это идеи народнические:

…я интеллигент, а не moujik, где же мне трудиться? Я… я интеллигент! … Или, скажешь, мне у этого твоего народа страдать поучиться? Конечно, разве я страдал когда-нибудь? [Там же, т.6, с.21].

А в рассказе "Свистуны" (1885) критике подвергаются идеи славянофильские:

Ты западник! <…> вы, ученые, чужое выучили, а своего знать не хотите! <…> А я читал и согласен: интеллигенция протухла… [Там же, т.4, с.56].

В данном случае интересными являются не собственные представления Чехова об особенностях взаимоотношений интеллигенции и народа, а то, что отражает язык. В этой связи имеет смысл выделить фрагменты из произведений, которые свидетельствуют о противоречивости представления этого концепта в индивидуальноавторской картине мира А.П. Чехова. Так, в письме Н.И. Орлову от 22 февраля 1899 г. встречаем обилие эпитетов, имеющих явно негативную окраску: интеллигенция здесь лицемерная, фальшивая, истеричная, жалующаяся, невоспитанная, ленивая, не играющая решающей роли в общественном прогрессе [Там же, т.18, с.567].

Использование в записных книжках (1896-1897) глагольных характеристик позволяет почувствовать, на чем основана вера Чехова в интеллигенцию, в то, что именно от нее зависит спасение народа: честно мыслит, чувствует и умеет работать; <…> будет воспитывать и холить, <…> даст тебе науку и искусство… [Там же, т.16, с.65].

В письме А.С. Суворину от 7 января 1889 г. оппозицией к интеллигенции у Чехова выступает мещанство, но не как сословие, а как категория людей, наделенных следующими качествами: воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям, благодаривший за каждый кусок хлеба, много раз сеченный, ходивший по урокам без калош, дравшийся, мучивший животных, любивший обедать у богатых родственников, лицемеривший и богу и людям без всякой надобности, только из сознания своего ничтожества… [Там же, т.18, с.45]. А вот избавление от рабской психологии и позволяет отнести этого человека к числу той интеллигенции, которая заслуживает уважения, в которую верит писатель.

Интересным для анализа представляется употребление Чеховым слов "интеллигентность", "интеллигентный", "интеллигентно". Определение "интеллигентный" применяется Чеховым к человеку (25 случаев употребления), к внешности (2), городу (2), женщине (12), жизни (2), мужчине (3), лицу (2), обществу (2), пьесе (2), писателю (1), рассказу (1), театру (2), кругу (1), народу, (1), субъекту (1), семье (1), тону (1).

При отдельном рассмотрении наиболее характерных из этих семантических рядов становится очевидным, что основными характеристиками, находящимися в ближайшем окружении слова "интеллигентный" и выступающими к нему как синонимами, раскрывающими его смысл, образующими ядро концепта, являются: "порядочный" (4 случая употребления), "интересный" (2), "либеральный" (2), "образованный" (2), "университетский" (2), умеющий хорошо говорить (2). Ближняя периферия представлена следующими качествами: интеллигентный человек "гордый" (1), "доброжелательный" (1), "добрейший" (1), "нервный" (1), "прекрасный" (1), "хороший" (1), "старательный" (1), умеющий хорошо держаться (1), т.е. выглядит и ведет себя благопристойно (1). При этом на примере письма А.С. Суворину от 22 декабря 1902 г. следует отметить, что интеллигентный человек совсем необязательно ярок и талантлив, наличие таких качеств, как порядочность и старание, уже позволяет назвать провинциальных актеров интеллигентными [Там же, т.1, с.67]. Важные оттенки, дополняющие концепт "интеллигенция", содержатся в письме О.Л. Книппер-Чеховой от 18 марта 1904 г. Речь идет о красивых на вид сапогах, которые стучат при ходьбе, один тесноват. И это мешает чувствовать себя в них интеллигентным человеком [Там же, т.3, с.75]. Стучащие при ходьбе сапоги создают шум, причиняют беспокойство окружающим, что не соотносится с обликом и манерой поведения интеллигентного человека.

Дальняя периферия концепта отличается непостоянством признаков. В большинстве случаев интеллигентная женщина отличается умением модно и со вкусом одеваться (3 случая употребления). Она "молода" (4), "красива" (3), "умна" (3), "говорит" (1) и "пишет прекрасным литературным языком" (1). Хотя встречается и высказывание в письме Л.С. Мизиновой от 23 июля 1893 г., из которого следует, что интеллигентное лицо или лицо, имеющее интеллигентное выражение, не обязательно красиво [Там же, т.2, с.98]. Интеллигентную женщину можно узнать по шелесту платья, аромату духов, голосу. Однако в записных книжках (1901) Чехов выделяет и отрицательные характеристики внешне принадлежащих к интеллигентному кругу людей, например, такие как лживость [Там же, т.16, с.87].

Крайняя периферия объединяет признаки, представленные единичными реакциями. Так, словосочетание "интеллигентный мужчина" соседствует с такими характеристиками, как "добрый" (1), "интересный" (1), "нескучный" (1), "смирный" (1), "с тонкими, разумными чертами лица" (1).

Заслуживает внимания контекст употребления Чеховым словосочетания "интеллигентная внешность" в рассказе "Бабье царство" (1894), робкая, неинтеллигентная фигура кажется жалкой, беспомощной и вызывает у героини рассказа отвращение [Там же, т.3, с.39].

В рассказе "Тапер" (1885) неухоженность, нечистота, робость, поношенность, испитое лицо - все это признаки неинтеллигентной внешности, и вместе с тем барская изнеженность, следы порядочности и приличия во внешнем облике придают фигуре черты интеллигентности [Там же, т.4, с.91].

Контекст употребления понятий "интеллигентная жизнь", "интеллигентное общество", "интеллигентный город" в рассказе "Дуэль" (1891) также показателен. Признаками "интеллигентной жизни" здесь являются отсутствие равнодушия и апатии, наличие живого, активного, деятельного интереса к различным сторонам человеческой жизни: экономической, политической, культурной, поэтому эпитетами в данном случае выступают "живая, культурная, бодрая" [Там же, т.11, с.82].

В книге путевых записок "Остров Сахалин" (1893) важнейшим проявлением интеллигентности общества становится неравнодушие, активная жизненная позиция, стремление к культуре и творчеству, которое проявляется в благотворительных взносах в пользу бедных семей каторжных и их детей, театральных постановках любительского театра произведений русской классики [Там же, т.15, с.213].

Признаками интеллигентного города (письмо М.П. Чеховой от 6 июня 1890 г.) Чехов называет близость к культуре, природе, порядок и чистоту, отсутствие глупостей и нелепостей, уродливых заборов <…> и пустырей [Там же, т.10, с.65].

В письме М.И. Чайковскому от 16 февраля 1890 г. признаком интеллигентности литературного произведения является наличие мысли и хорошего, живого, литературного языка, способность создать очень определенное впечатление [Там же, с.219].

В рассказе "Дом с мезонином" (1896) синонимом к слову "интеллигентный" выступает слово "воспитанный", причем контекст позволяет сделать уточнение: интеллигентный - то есть способный проявить деликатность, не заметить чужую неловкость - соуса, пролитого на скатерть [Там же, с.179].

В письме к А.С. Суворину от 8 октября 1898 г. деликатность также выступает как определяющая характеристика интеллигентного тона, она способна придать искренности звучанию и оставить впечатление талантливой игры, встречи с настоящим искусством, даже от спектакля любительского или провинциального театра [Там же, т.3, с.176].

Анализ исследуемого концепта показывает, что представления А.П. Чехова об интеллигенции и интеллигентности весьма сложны и неоднозначны, их трудно ограничить рамками какого-то одного подхода: социально-экономического или социально-этического. Интеллигент, бесспорно, интеллектуал. Однако очевидно, что интеллигентность - это больше, чем образованность, хотя и набором определенных либеральных идей она тоже не ограничивается, здесь важным выступает стремление не столько к политическому, сколько к нравственному переустройству мира.

Представление об интеллигенции формируется во взаимосвязи ключевых для русской культуры категорий: "народ" - "интеллигенция" - "мещанство", причем за каждой из них не столько определенный набор идей, взглядов, сколько стиль жизни. Именно это становится главным отличием российского интеллигента от западного интеллектуала. "Интеллигенция" имеет жесткую непосредственную семантическую связь с понятиями "народ" и "мещанство", в то время как у западного "интеллектуализма" другое семантическое поле. До конца 60-х годов XIX в. ни "народ", ни "мещанство" еще не стали ключевыми культурными категориями - именно этот факт объясняет и появление понятия "интеллигенция" лишь позднее указанного периода. Стиль жизни, о котором говорит Чехов, разумеется, оформился прежде, однако за рамками антитезы по отношению к "народу" и "мещанству" он имел совершенно иной, особый культурный смысл. Интеллигентность, в понимании Чехова, - характеристика, имеющая сложную внутреннюю организацию, она не поддается строгой формализации. Она включает представление о хорошем образовании, однако не исчерпывается им. Интеллигентность - не столько образованность, сколько совершенно определенный стиль жизни, формируемый еще в глубоком детстве, который проявляется в голосе, тоне, фигуре, выражении лица, одежде, речи. Интеллигентности нельзя научиться, однако ее сразу замечаешь, причем по едва уловимым признакам.

концепт интеллигенция чехов лексема

Список литературы