"Научный роман": проблема несуществующего жанра

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«НАУЧНЫЙ РОМАН»: ПРОБЛЕМА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖАНРА

Козьмина Елена Юрьевна

к. филол. н.

Уральский федеральный университет

имени первого Президента России

Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург

В статье осмысливается жанровое понятие «научный роман». Делается обзор зарубежных и отечественных исследований этого явления, в результате которого выясняется, что термин «научный роман» может обозначать разные литературные совокупности. Устанавливается, что общим знаменателем разных определений жанра служит тематический комплекс «наука и научное открытие», сочетающийся с определенным образом героя - ученым. Делается вывод о недостаточности этих параметров для формирования жанра.

Ключевые слова и фразы: жанр; научный роман; scientific romance; «литература об ученых»; научная фантастика.

“SCIENTIFIC ROMANCE”: THE PROBLEM OF NON-EXISTENT GENRE

Koz'mina Elena Yur'evna, Ph. D. in Philology

In the article the genre notion “scientific romance” is comprehended. A survey of foreign and domestic studies of this phenomenon is made, as a result of which it becomes clear that the term “scientific romance” can denote different literary sets. It is found out that the thematic complex “science and scientific discovery” combined with a certain image of the hero-scientist serves as a common denominator of different definitions of the genre. It is concluded that these parameters are insufficient to form the genre.

Key words and phrases: genre; scientific romance; “literature about scientists”; science fiction.

Термин «научный роман» прочно закрепился в литературоведении (особенно - в «фантастоведении») как обозначение реального жанра. Что заставляет усомниться в его существовании? И если это не жанр, то что это такое? Попробуем ответить на эти вопросы и начнем с происхождения термина «научный роман», или - в оригинальном его названии - scientific romance.

Формирование понятия и соответствующего ему термина, по мнению ряда исследователей, началось в середине XIX века. Тогда стали появляться произведения, рассказывающие об ученых, о реальных или воображаемых научных открытиях, их результатах и последствиях (например, «Житель планеты Марс» Анри де Парвиля (1865) или «Странная рукопись, найденная в медном цилиндре» Джеймса де Милля (1888)). Первоначально для этих произведений использовались термины «роман предвосхищения», «научно-фантастический роман», «роман судьбы» и др. [7]. Название «научный роман» в качестве обобщающего для типа произведений появилось и приобрело статус «имени жанра» лишь после выхода в 1933 г. сборника Г. Уэллса. Автор включил в него семь своих наиболее знаменитых романов и назвал сборник «The Scientific Romances of H. G. Wells». Традиционно на русский язык это заглавие переводится «Научно-фантастические романы Герберта Уэллса», однако, как легко заметить, это не совсем точный перевод.

Первый аргумент в пользу того, что существование «научного романа» как жанра можно подвергнуть сомнению, это корпус текстов, относимых к названному типу произведения. Разные исследователи включают сюда романы и повести Ж. Верна и Г. Уэллса, отдельные произведения Н. Готторна («Родинка» и др.), Ф.-Дж. О'Брайена, роман Дж. Тейна (математика Эрика Темпла Белла) «Величайшее приключение», а также некоторые произведения А. К. Дойла, утопии, классические романы-антиутопии Дж. Оруэлла «1984» и О. Хаксли «Прекрасный новый мир».

Не добавляет определенности и современное состояние «жанра»; мы обнаруживаем еще больший разброс произведений. Вот несколько примеров: как «научный роман» представлено своеобразное переложение и продолжение «Машины времени» Г. Уэллса - авантюрный роман Роналда Райта «Научный роман» (то же - у К. Приста в «Машине пространства»); и произведение Денниса Овербая, в основе своей документальное, «Влюбленный Эйнштейн». В отечественной литературе есть даже целая серия книг психолога М. Литвака «Научный роман» (включенные в серию произведения не являются художественными).

Как мы видим, корпус конкретных произведений, относимых к жанру «научного романа», настолько велик, что вызывает вопрос - действительно ли все эти произведения имеют одну и ту же жанровую структуру? В специальной литературе границы жанра и его статус определяются по-разному.

Во-первых, «научный роман» рассматривают как начальную стадию «научной фантастики» (термин взят в кавычки, т.к. он уже не соответствует тому, чту обозначает, хотя и используется по традиции). Во-вторых, как вариант все той же «научной фантастики», но уже национальной природы (обе названные точки зрения могут сочетаться). В-третьих, «научный роман» представляется как автономный жанр, хоть и очень близкий к фантастической литературе. И, наконец, с еще одной точки зрения, «научного романа» как жанра не существует.

Рассмотрим эти взгляды подробней.

В «Энциклопедии научной фантастики» Д. Д'Аммасса указывается, что «научные романы» - это те произведения, которые печатались в 20-30-е гг. XX века в американских pulp-журналах [5, р. IV]. Отличие «научных романов» от «научной фантастики» не только хронологическое, но и качественное. Д. Д'Аммасса пишет, что большинство этих ранних произведений были довольно плохо написаны, включали сомнительные научные факты или их интерпретации, а также «разнузданную спекуляцию, чтобы компенсировать все литературные недостатки» [Ibidem]. Сами журналы были под стать печатаемым в них произведениям: имели «аляповатые обложки» с рисунками космических кораблей и полураздетых женщин и были предназначены в основном для мальчиков-подростков. Но уже начиная с 40-х гг. XX века в этих журналах появляются подлинные «научно-фантастические» произведения - это следующий этап развития «научной фантастики». Однако в статьях энциклопедии, посвященных романам Г. Уэллса, мы можем обнаружить, что наиболее известные его произведения тоже, по мнению автора, созданы в жанре «научного романа» [Ibidem, p. 144, 409]. Можно ли считать их «плохо написанными грубыми историями», не совсем ясно, тем более что Д. Д'Аммасса называет Уэллса во «Введении» «отцом серьезной научной фантастики» [Ibidem, р. IV].

П. Парриндер считает, что «научный роман» - это произведения романтической фантастики с использованием научных или, чаще, квазинаучных элементов, а наиболее знаменитые образцы жанра - «Родинка» (1843), «Дочь Раппаччини» (1844) Н. Готорна и «Алмазный объектив» (1858) Ф.-Дж. О'Брайена. Обязательный персонаж этого жанра - «демонический» ученый, чьи труды направлены на разрушение счастья героя и героини. Собственно о науке в «научном романе», по мнению П. Парриндера, говорить не приходится, т.к. его авторы - это «романисты-дилетанты» [6, p. 18], обращающие внимание исключительно на «научную экзотику».

«Научный роман» тесно связан с «научной фантастикой». Первая точка пересечения - это роман М. Шелли «Франкенштейн», с которого, по мнению П. Парриндера, должен вестись отсчет «научной фантастики». Различие между этим произведением и названными ранее в том, что в романе М. Шелли сделана попытка уйти от интерпретации изображенного как сверхъестественного. Однако все же «Франкенштейн» еще нужно считать «научным романом». Развитие же этого жанра видится П. Парриндеру скачкообразным процессом; после «Франкенштейна» длительное время «научных романов» не было, пока не появились произведения Ж. Верна и Г. Уэллса. Предшественником Ж. Верна исследователь считает Э. По, но с определенным ограничением. И тот, и другой стремились к правдоподобному изображению научных идей и открытий. Однако у Э. По «стремление к правдоподобию обманчиво» [Ibidem, p. 19] (точно так же, как у Свифта в «Путешествии Гулливера»). Ж. Верн же пытался строить свой мир на реальных законах физики, в полном согласии с ними. Поэтому, считает П. Парриндер, «литература Верна есть логическое продолжение инженерного менталитета паровой эпохи» [Ibidem, p. 20]. У Ж. Верна есть «научные» произведения (т.е. в жанре «научного романа»), а есть «научно-фантастические» (правда, ни те, ни другие в исследовании П. Парриндера не названы), но их нельзя строго разграничить.

Особое место занимает творчество Г. Уэллса, который не «использует физику», а «изобретает» идеи. Именно он, в соответствии с размышлениями П. Парриндера, является ключевой фигурой, обеспечившей эволюционное вхождение «научного романа» в современную «научную фантастику», причем не только с помощью романов, ставших, по сути, образцами для последующих писателей, но и предисловием к уже упоминавшемуся сборнику 1933 г. «The Scientific Romances of H. G. Wells». В этом предисловии Уэллс формулирует различие между романами Ж. Верна и своими собственными; оно заключается в том, что Верн экстраполирует реальные изобретения в будущее, а Уэллс акцент делает не на реальности изобретения (оно чаще «ненаучно», имеет гипотетический характер), а на его логические следствия и результаты.

Итак, «научный роман», по П. Парриндеру, это в первую очередь произведения романтизма, где изображаются некие научные открытия («научная экзотика»), сделанные «демоническим ученым». «Научный роман» уже в творчестве Ж. Верна плавно перетекает в «научную фантастику», а уже у Г. Уэллса мы находим образцы «научно-фантастического» романа.

Б. Стейблфорд рассматривает «научный роман» не как хронологический, а как национальный - британский - вариант той разновидности фантастической литературы, которую в США стали называть «научной фантастикой». Национально-литературная принадлежность писателя, по мнению исследователя, обусловливает специфику его произведений. Б. Стейблфорд пишет, что сам термин «научный роман» появился задолго до того, как Г. Уэллс опубликовал свой сборник (включенные в него романы - это «образцы» жанра, по мнению исследователя), но термин «научный роман» употребляется исключительно в Великобритании. В США, чуть позже, в 1920-х гг. возник «собственный альтернативный термин» [9, p. 468] - «научная фантастика», означающий тот же самый тип произведения. Таким образом, по использованию терминов «научный роман» и «научная фантастика» можно определить принадлежность произведения к той или иной национальной литературно-фантастической традиции вплоть до 1950-х гг.

После этого американский термин «научная фантастика» почти полностью заменил британский «научный роман» и стал единственным именем жанра. Однако термин «научный роман» все же используется в том случае, когда нужно сделать акцент на британских («уэллсианских») традициях в «научно-фантастической» литературе. Такова функция заглавия, по мнению Б. Стейблфорда, в произведении уже упоминавшегося Р. Райта «Научный роман».

«Научный роман», как считает Б. Стейблфорд, появился в конце XIX в.; в начале ХХ в. интерес к нему пропал в связи с социальной обстановкой - началом Первой мировой войны. В 30-е гг. создаются новые произведения в этом жанре, к числу которых Б. Стейблфорд относит и роман-антиутопию О. Хаксли (1932) (это связано, по мнению исследователя, с ожиданием новой войны). Как правило, эти романы издаются уже не в журнальном, а в книжном варианте. После Второй мировой войны «научный роман» вновь появляется, но почти сразу же поглощается американской «научной фантастикой».

Таким образом, термины «научный роман» и «научная фантастика» обозначают разные национальные варианты одного жанра, но варианты, как считает исследователь, имеют довольно серьезные различия. Одно из принципиальных - отсутствие в первом «мифа космической эры» [Ibidem, p. 469]. «Научный роман», безусловно, изображал полеты человека в космос, но в нем все же не было «неумолимой колониальной экспансии». Кроме того, по мнению Б. Стейблфорда, «научный роман» был заметно «темнее», чем «научная фантастика», менее оптимистичен, что исследователь связывает с последствиями участия Великобритании в Первой мировой войне.

Несмотря на сближение двух национальных вариантов, «культурная разница», полагает Б. Стейблфорд, до сих пор различима. Именно поэтому исследователь подготовил и выпустил в 2016 году четырехтомное издание «Новая Атлантида: повествовательная история научного романа» [8].

В ряде работ «научный роман» представлен одновременно и как национальный вариант (в строгом соответствии с концепцией Б. Стейблфорда), и как начальный этап «научно-фантастической» литературы. Так, в знаменитой электронной энциклопедии Джона Клута в статье «Научный роман» [7] повторяются уже известные нам факты, но, кроме того, дается еще ряд отличительных характеристик «британского» варианта (собственно «научного романа») от американского («научной фантастики»). Это, как правило, произведения большего объема - в силу того, что они раскрывают эволюционные перспективы изображенного мира, а также включают обширные медитативные размышления героев о происходящем. В качестве примеров в статье приводятся романы О. Степлдона и А. Кларка, которые используют «идиомы научного романа». Но самое главное, что мы находим в этой энциклопедической статье, - представление о «научном романе» как о названии для «неординарных произведений»; например, как уже упоминавшийся роман К. Приста («Машина пространства» (1976)), а также произведения С. Бакстера («Эволюция» (2002)) или К. С. Робинсона («Память белизны» (1985)). Таким образом, сюда добавляются тексты не на основе похожей жанровой структуры, а те, структура которых скрыта от исследователей.

Более детальное разграничение этапов «научной фантастики» находим у Дж. Манна [10, р. 507-508], который считает, что «научный роман» является «формой ранней научной фантастики», ее «первым воплощением». Граница между этапами проходит между творчеством Ж. Верна и Г. Уэллса: у первого были еще «научные романы», а у Уэллса - уже «научная фантастика». Но в то же время, уточняет Дж. Манн, поменялось только имя жанра («научный роман» - «научная фантастика»). Последователями уэллсовской традиции стали американские журналы, в частности, журнал «Amazing stories» Хьюго Гернсбека, создавший «научную фантастику» в том виде, в каком она существует сейчас.

Происходит, однако, разветвление традиции: Дж. Манн, как и Б. Стейблфорд, считает, что в Великобритании продолжалась традиция «научного романа», прекратившаяся лишь в 60-е гг. ХХ в. «Ностальгические примеры», однако, можно найти и в современной литературе - это все те же К. Прист с его «Машиной пространства» и С. Бакстер, но в качестве примера уже приводится роман «Антилед».

И, наконец, еще одну точку зрения на «научный роман», теперь уже как на автономный жанр, мы находим в работе К. Локса. Он рисует гораздо более сложную картину, соотнося «научный роман» с другими жанрами. Во-первых, К. Локс приводит две возможные трактовки описываемого жанра: 1) синоним «экспериментального романа» (термин и задачи жанра сформулированы Э. Золя); 2) роман «особого типа, темой которого является какое-нибудь научное открытие, те или иные факты из области науки и их приложение на практике» [1]. Задачи второго типа, нас более всего интересующего, - «показать приложение какого-либо научного открытия на практике, среди людей» [Там же]. Заметим, что основная (и единственная) характеристика связана у исследователя с определением всего лишь одного художественного признака - темы произведения.

По мнению К. Локса, о «научном романе» можно говорить уже применительно к утопиям, единственная оговорка может быть в том, что термин «роман» в этом случае не удовлетворителен. Критически оценивает К. Локс возможности рассмотрения «научного романа» как «романа художественной популяризации» (что имеется в виду под этим термином - остается нераскрытым; но, очевидно, это что-то подобное научно-фантастическим очеркам и так называемым сциентемам).

Необычайные открытия современной науки, как считает К. Локс, придают «научному роману» «неизбежно фантастический характер». Отсюда - связь с «научной фантастикой». Однако является ли он ее жанром, автор статьи не уточняет. В то же время, определяя основные структурные особенности «научного романа», К. Локс характеризует жанр как особую, современную, форму авантюрного романа, способную заменить «прежний роман приключений на палубе пиратского корабля или в почтовой карете»: «Такой роман целиком сосредоточен на развертывании фактического материала, стремительно развивающемся сюжете и потрясающих неожиданностях. А широкий захват всех областей социальной жизни насыщает его такими перспективами, в которых почти исчезает личная психология. Ее место занимают отдельные очень сильные коллективные переживания, символизирующиеся каким-нибудь исключительным событием. В связи со всем этим неизбежен “авантюрный” характер “научного романа”» [Там же].

Итак, две основных черты жанра - фантастический и авантюрный характер в сочетании с изображением научной идеи или открытия. Эти предельные характеристики позволяют, однако, включить сюда огромное количество самых разных в жанровом отношении произведений (см., например, и «Собачье сердце» М. Булгакова, и его же «Иван Васильевич»; сюда вполне подойдет роман «Белые одежды» В. Дудинцева и многие другие).

Существует и гораздо более радикальный взгляд на жанр «научного романа», принадлежащий польскому ученому А. Згожельскому [11]. Его точка зрения основывается на такой концепции жанрообразования, которая предполагает, что появление нового жанра возможно только в том случае, если он «диаметрально противоположен» и своей собственной традиции, и «остальной ранее принятой жанровой иерархии», т.е. становится «функциональной оппозицией» своим же «историческим корням». При этом у него меняется и структура, и «общая семантика».

«Научный роман», по мнению ученого, относится к тем явлениям, которые начали появляться в писательской практике в 20-е гг. ХХ в.; однако это появление было отчетливо осознано, проявившись в «создании критических и теоретических терминов», таких как «научный роман» и «научно-фантастический роман». Жанр наследует традиции утопии, готического романа, фантастического рассказа о приключениях и т.д., но в его структуре появляются и новые элементы, «некоторые новые мотивы и способы повествования». Однако, замечает А. Згожельский, «…введение новых тем и мотивов… само по себе не равносильно рождению нового жанра» [Ibidem]; это касается и «научного романа». Это тот жанр, который не смог стать по-настоящему автономным жанром и остался вариантом «фантастической приключенческой истории».

Как видно из этого обзора, общим знаменателем для таких разных определений жанра «научного романа» служит тематический комплекс «наука и научное открытие», сочетающийся с определенным образом героя - ученым (не обязательно «демоническим» или «сумасшедшим»). Можно ли в таком случае считать все произведения с подобным комплексом «научным романом»? Очевидно, нет; достаточно перечислить такие разножанровые произведения, чтобы убедиться в отрицательном ответе. Так, «литература об ученых» включает в себя роман Г. Уэллса «Человек-невидимка», криминальные романы Д. Сейерс «Вечер выпускников» и Г. Мартинеса «Невидимые убийства», вполне «реалистические» романы М. Анчарова «Теория невероятности», Д. Гранина «Зубр» и множество других. Есть и фантастические варианты «литературы об ученых» или, иначе, «ученой фантастики» (К. Г. Фрумкин [4, с. 224]): «Понедельник начинается в субботу» А. и Б. Стругацких, «Каббалист» П. Амнуэля и др. В таком случае, приходится отнести «научный роман» к жанрам не существующим, т.е. имеющим термин, но не имеющим понятия.

«Научный роман» в этом смысле вовсе не уникальное явление. Существуют жанры, имя которым уже дано, а сами они еще не вполне сформировались; или те, которые включают новые темы, не затрагивающие других структурных элементов. Так, проблематичны в этом смысле такие жанры, как, например, «филологический роман» (вот, например, одно из определений этого жанра: «Филологическим по преимуществу, наверное, можно считать такой роман, где филолог становится героем, а его профессия - основой сюжета» [2, с. 196]) или «историософский роман» (в оба названных типа зачастую включают одни и те же произведения) и др. По поводу последнего В. В. Полонский говорит, что «сама постановка вопроса о существовании историософского романа как относительно самостоятельной разновидности эпического жанра выглядит небесспорной…» [3, с. 47].

Это особая проблема - появление новой тематики, освоение ее литературой, включение в комплекс жанровых признаков. Но тема - еще не обозначение жанра, а лишь один (хоть и очень важный) из жанровых аспектов. Одна и та же тема может разрабатываться в разных жанрах; а может иметь различные тематические варианты (совсем не случайно Вл. Новиков называет одним из первых филологических романов «Евгения Онегина» А. С. Пушкина). Важно понимать, сформирует ли тематический комплекс вокруг себя и другие изменения, которые превратят его в самостоятельный жанр. С «научным романом» так не получилось.

жанр научный роман

Список источников

1. Локс К. Научный роман [Электронный ресурс]. URL: http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt1/lt1-5061.htm (дата обращения: 30.04.2017).

2. Новиков Вл. Филологический роман. Старый новый жанр на исходе столетия // Новый мир. 1999. № 10. С. 193-205.

3. Полонский В. В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века. М.: Наука, 2008. 286 с.

4. Фрумкин К. Г. От клише к трагедии: миф о «героическом энтузиазме» ученых в зеркале литературы // Нева. 2007. № 3. С. 224-237.

5. D'Ammassa D. Encyclopedia of Science Fiction. N. Y.: Facts on File, 2005. 538 + v р.

6. Parrinder P. Science Fiction. Its criticism and teaching. London - N. Y.: Routledge, 2007. 124 р.

7. Scientific Romance [Электронный ресурс]. URL: http://www.sf-encyclopedia.com/entry/scientific_romance (дата обращения: 16.03.2017).

8. Stableford B. New Atlantis: а Narrative History of Scientific Romance: in 4 vol. Maryland: Wildside Press, 2016.

9. Stableford B. Science Fact and Science Fiction: аn Encyclopedia. N. Y. -London: Routledge, 2006. 729 р.

10. The Mammoth Encyclopedia of Science Fiction / еd. by G. Mann. London: Robinson, 2001. 607 р.

11. Zgorzelski A. Is Science Fiction a Genre of Fantastic Literature? [Электронный ресурс]. URL: http://www.depauw.edu/sfs/ backissues/19/zgorzelski19art.htm (дата обращения: 16.03.2017).

Размещено на Allbest.ru