Фольклорные элементы как знаки мифологизации реальности в романе А.В. Дмитриева "Крестьянин и тинейджер"

У Татьяны в романе имеются архетипические двойники - старуха Сутеева и Лика. Эти персонажи- дублеры выполняют ключевые функции в процессе национальной самоидентификации и, шире, становления личности героя. Их появление в жизни Г еры всегда несет в символической форме накопленное народной памятью знание о мире и человеке, предвосхищает события, которые должны с ним произойти, приоткрывая тайны бытия. Например, неудавшееся свидание с секретарем Игонина впервые открывает юноше многоли- кость Женщины. Автор намеренно обыгрывает имя Лика. Героиня выступает в разных ипостасях, постепенно раскрывая свой внутренний потенциал: при первой встрече с Герасимом она - «всякая каждая», персонаж «без лица» (окружающие даже часто идентифицируют ее по постоянно меняющемуся цвету волос), при последней - это глубоко чувствующая Родину, сильная русская женщина, хранительница национальных устоев. Не менее информативен мистический сон, показавший в Сутеевой Татьяну истинную, какой ее не могли увидеть наяву глаза влюбленного тинейджера.

Кроме того, женское начало в романе раскрывается на мифосимволическом уровне. Для его воплощения А.В. Дмитриев обращается к одному из самых распространенных в мировой мифологии и в то же время всегда этнически детерминированных образов - образу коровы. В композиционной структуре «Крестьянина и тинейджера» она выступает в роли метафизического существа, соединяющего бытовой, мифологический и бытийный планы повествования [29.61]. Это становится возможным благодаря присущему ей «зооморфному коду» [30], сложившемуся в русском фольклорном сознании. На некоторых устнопоэтических мотивах, связанных с представлениями об образе коровы, автор явно акцентирует внимание читателя. Среди них следует выделить мотив сакрализации, проявлявшийся у некоторых народов, включая славян, в отказе от забоя священного домашнего животного с целью получения мяса. «Корову не режут, а продают даже в случае болезни или старости» [31. С. 229]. Панюков также избавляется от «швицей» путем продажи, избегая умерщвления. Сама идея убить корову вызывает у него комичный для окружающих страх, например, в эпизоде, где он пытается укрыть животное в лесу от неудачливых охотников на лося, предложивших заменить лосятину говядиной [24. С. 188]. Тот же мотив прослеживается в сцене продажи коровы электрику Рашиту, когда герой просит нового хозяина о добром к ней отношении [Там же. С. 299].

Еще одним значимым фольклорным источником рассматриваемого образа-символа у А.В. Дмитриева следует считать свадебный обрядовый комплекс и сопутствующие ему устно-поэтические жанры. В них корова чаще всего «ассоциируется с женщиной, невестой» [31. С. 229]. В романе данный смысловой пласт разрабатывается особенно активно. В первую очередь это проявляется на уровне сюжетной организации: «швицы» в жизни Панюкова появляются почти одновременно с Санюшкой и служат естественной (бытовой) скрепой их развивающихся отношений до эпизода насилия и единственным связующим звеном после него (визит в дом ветеринара, тяжелая болезнь крестьянина). Молодая женщина, с одной стороны, получает возможность в какой-то степени удовлетворить профессиональный интерес, с другой - символически вступает в права хозяйки (невесте на свадьбе или накануне свадьбы принято было дарить корову в качестве залога семейного благополучия). Приняв сакральный подарок, Санюшка не утрачивает нереализованную роль «невесты» Панюкова. Брак с ветеринаром, бесплодный в прямом и переносном смысле, воспринимается ею как наказание себе и возлюбленному, поэтому она оставляет за собой право простить и вернуться. Символично, что продажа последней коровы происходит в тот момент, когда возлюбленной крестьянина уже нет в живых: своим поступком Панюков неосознанно обесценивает, лишает сакральной силы символ, скреплявший до этого их сложные отношения.

Еще один существенный для авторского замысла мотив народной поэзии воплощается писателем в образе штакетника, проявляющего символическую функцию в соотношении с образом-символом коровы - своей семантической доминантой. В свадебном обрядовом комплексе и лирических песнях символ забора, ограждающего сад (садик), где разворачивается условный лирический сюжет, встречается у разных этносов. Сад символизирует локус девичьей жизни, а забор с воротами (калиткой) - чистоту, непорочность будущей невесты. Соответственно, любое нарушение целостности названного атрибута должно было означать нарушение важнейшего табу и утрату честного имени девушки. По данным мифологического словаря, «у казаков на Тереке в святочные ночи парни срывали калитки с домов девушек легкого поведения, делали на площади из них “загородку”, куда загоняли коров этих девушек» [31. С. 229]. Эпизод с поваленным коровой штакетником усиливает композиционную роль фольклорно-мифологических ассоциаций, «настраивая» читательское восприятие на осмысление подтекста. Штакетник возникает в романе неоднократно и, вступая во взаимодействие с новым фабульным материалом, складывается в микросюжет. Например, Панюков начинает придавать починке забора «сакральный» смысл, ставя ее в прямую зависимость от ожидаемого прощения со стороны возлюбленной. Давая себе новый обет, он формально воспроизводит принцип народного поверья, чтобы оказаться в роли страдающего героя, готового на сей раз выдержать испытание до конца. А Гера, узнавший о необычном «поверье» крестьянина, открывает неизвестное ему до того свойство русской души.

Образ-символ коровы эксплицируется также в эпизоде искусственного оплодотворения, выявляющем архетипическую роль ветеринара в истории любви Панюкова и Санюшки. Если Панюков, сохранивший духовную связь с матерью, испытывающий ее влияние, которое материализуется через общение во сне и следование заложенным ею принципам наяву, относится к женщине - матери - России как к священным категориям, причастным миру горнему, то ветеринар, напротив, видит в женщине обычное земное существо. Именно поэтому привычные профессиональные манипуляции ветеринара с коровой приводят главного героя к долгому спасительному обмороку. Увиденное в хлеву накладывается в сознании Па- нюкова на сложную систему его взаимоотношений с Санюшкой, с женским началом вообще, а значит, видится осквернением самого святого.

Подведем итог. В романе «Крестьянин и тинейджер» А.В. Дмитриев делает попытку художественного осмысления проблемы исторической судьбы России в эпоху глобализации. Реализовать сложный замысел позволяет прием мифологизации реальности. Опираясь на традицию многослойности композиционной структуры романного текста, сложившуюся в XIX в., прозаик высвечивает скрытые смыслы социокультурных явлений и глубинные механизмы, управляющие жизнью отдельного индивида и целого народа и дающие им возможность сохранить самобытность. Материалом для воплощения авторской концепции служат различные жанры устного поэтического творчества и феномены народной культуры, выступающие в качестве знаков имплицитного мифопоэтического содержания. Особую роль в системе художественных координат романа играет архетипическая семантика действующих лиц - первоосновы мифосимволической системы. В центре ее поиск юным героем Герой смысла жизни в условиях безвременья. Писатель показывает сложный путь духовного преображения подростка, приведший его к осознанию собственной идентичности и, как следствие, к обретению искомой цели существования - стоять на защите русского мира. Архетипический и фольклорномифологический материал создает основу для постановки вечных бытийных вопросов, на фоне которых глубже раскрывается символический смысл происходящего в романе, позволяет подняться над сиюминутным, вписать личную историю героев в национальный культурно-исторический процесс.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кучерская М.А. «Крестьянин и тинейджер»: Андрей Дмитриев написал поэму в прозе // Ведомости. 04. 05. 2012. URL:

https://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2012/05/04/seroe_nebo_nad_dorogoj(дата обращения: 22.01.2020).

2. Архангельский А.Н. Кошачьи шаги командора // Известия. 07. 05. 2003. URL: https://iz.ru/news/276394(дата обращения: 22.01.2020).

3. Горелов А.А. Введение // Русская литература и фольклор. (Вторая половина XIX в.). Л. : Наука, 1982. С. 3-11.

4. Скаковская Л.Н. Фольклорная парадигма русской прозы последней трети XX века : дис. ... д-ра филол. наук. Тверь, 2004. 348 с.

5. Огрызко В.В. Немодный знаковый писатель: Андрей Дмитриев // Литературная Россия. 2015. № 13. URL: https://litrossia.ru/item/2625-

nemodnyj-znakovyj-pisatel-andrej-dmitriev/ (датаобращения: 22.01.2020).

6. Проза о себе умном мне не близка. За что Андрею Дмитриеву дали «Русского Букера» // Lenta. ru. 08. 12. 2012. URL:

https://lenta.ru/articles/2012/12/07/dmitriev/(дата обращения: 22.01.2020).

7. Басинский П.В. Человек взрослеет на свободе. Финалист «Большой книги» Андрей Дмитриев - о возвращении читателя к смыслам //

Российская газета. 2012. № 259. URL: https://rg.ru/2012/11/09/dmitriev.html(дата обращения: 22.01.2020).

8. Горелов А.А. К истолкованию понятия «фольклоризм литературы» // Русский фольклор. Вопросы теории фольклора / отв. ред.

А.А. Горелов. Л. : Наука, 1979. Т. 19. С. 31-48.

9. Блок А.А. Памяти В.Ф. Коммиссаржевской // Собрание сочинений : в 8 т. М.; Л., 1962. Т. 5. C. 417-420.

10. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю.М. О русской литературе : статьи и исследования (1958-1993). СПб., 1997. С. 712-729.

11. Черюкина Г.Л. Композиционные особенности поздних романов Ф.М. Достоевского как один из основных творческих принципов художественной апокалиптики писателя // Релга. 2016.№14. URL:http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/

Main?textid=4817 &level1=main&level2=articles (датаобращения: 22.01.2020).

12. Тарасова И.А. Когнитивная поэтика: предмет, терминология, методы. Саратов : Научная книга, 2016. 222 с.

13. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») // Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического : избранное. М. : Прогресс; Культура, 1995. С. 193-258.

14. «Русского Букера» получил роман с худшим названием // Москва-инфо: Культура. 2012. URL: http://www.moscow-info.org/articles/2012/12/05/391898.phtml (дата обращения: 22.01.2020).

15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 2: И-О. М. : Наука, 2005. 809 с.

16. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. 3-е изд., испр. и доп. М. : Академический Проект, 2004. 992 с.

17. Поспелов Е.М. Географические названия Московской области : топонимический словарь : более 3 500 единиц. М. : АСТ; Астрель, 2008. 600 с.

18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. Т. 3: Муза - Сят / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стер. М. : Прогресс, 1987. 832 с.

19. Словарь иностранных слов современного русского языка / сост. Т.В. Егорова. М. : Аделант, 2014. 800 с.

20. Этимологический словарь современного русского языка / под ред. М.Н. Свиридовой. М. : Аделант, 2014. 518.

21. Словарь синонимов и антонимов современного русского языка / под ред. А.С. Гавриловой. М. : Аделант, 2014. 512 с.

22. Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 90-х годов XX века : в 2 т. Т. 1 / сост. Т.Н. Буцева, Е.А. Левашов, Ю.Ф. Денисенко, Н.Г. Стулова, Н.А. Козулина, С.Л. Гонобоблева; отв. ред. Т.Н. Буцева. Ин-т лингвист. исслед. РАН. СПб., 2009. 816 с.

23. Фолимонов С.С. Проблема межкультурного диалога в романе А.В. Дмитриева «Крестьянин и тинейджер» // Филология и человек. 2018. № 2. С. 53-64.

24. Дмитриев А.В. Крестьянин и тинейджер. М. : Время, 2013. 320 с.

25. Мадлевская Е.Л. Русская мифология : энциклопедия. М. : Мидгард; Эксмо, 2005. 784 с.

26. Лотман Ю.М. Избранные статьи : в 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин : Александра, 1992. 480 с.

27. Козлова О.А. Сватовство и характерные особенности российского предсвадебья в XVII в. в аспекте женской истории // Женщина в российском обществе. 2014. № 1. С. 26-33.

28. Соколов М.Н. Лес // Мифы народов мира. Энциклопедия : в 2 т. Т. 2. / гл. ред. С.А. Токарев. М. : Сов. энциклопедия, 1988. С. 49-50.

29. Евтушенко Н.Ю. Метафизика и литература: художественная проза Ю. Мамлеева в контексте философского опыта писателя // Вестник Ставропольского государственного университета. 2009. № 1. С. 59-63.

30. Храмова М.Н. Специфика образных представлений о животном мире // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2014. № 1. С. 12-17.

31. Славянская мифология : Энциклопедический словарь / науч. ред. В.Я. Петрухин, Т.А. Агапкина и др. М. : Эллис Лак, 1995. 416 с.

Размещено на Allbest.ru