Актуальные проблемы литературоведческой терминологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Актуальные проблемы литературоведческой терминологии

Е.М. Васильев

В статье содержится информация о II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы литературоведческой терминологии», проведенной на факультете иностранной филологии Ровенского государственного гуманитарного университета. Прослеживается история украинских терминологических студий последних лет. Анализируется содержание докладов, прозвучавших на пленарных заседаниях конференции. Характеризуется также проблематика выступлений пяти ее секций.

Ключевые слова: литературоведение; терминология; терминосистема; конференция.

Evgeniy M. Vasilyev. ACTUAL PROBLEMS OF LITERARY TERMINOLOGY

The article focuses on the II International scientific and practical conference “Current Issues of Literary Terminology” held at the Faculty of Foreign Philology of the Rivne State Humanitarian University. The history of the Ukrainian terminology research of recent years is traced. The content of reports presented at the plenary sessions of the conference is analyzed. The problems of the talks delivered at its five sections are also characterized.

Key words: literary criticism; terminology; terminological system; conference.

Именно под таким названием 28--29 апреля 2017 г. на факультете иностранной филологии Ровенского государственного гуманитарного университета (Украина) состоялась II Международная научно-практическая конференция. В ней приняли личное или заочное участие литературоведы и лингвисты Украины, России, Беларуси, Польши, Узбекистана.

Неслучайно именно город Ровно взял на себя роль своеобразного центра современных украинских терминологических студий. В апреле 2015 г. здесь успешно прошла солидная, тогда еще Всеукраинская научная конференция «Актуальные проблемы литературоведческой терминологии», подкрепленная изданием одноименного научного сборника. А еще ранее -- в апреле 2007 г.-- в Ровно был проведен Пятый этап Межвузовского научного семинара «Терминосистема славянского литературоведения». Этот семинар начинался довольно скромно: в марте и апреле уже далекого 2005 г. по инициативе литературоведческих кафедр Житомирского и Волынского университетов были проведены его первые два этапа (соответственно в Житомире и Луцке), вскоре в роли хозяев выступил Тернопольский педагогический университет, затем вновь Житомир и, наконец, Ровно. И если во время первого этапа семинара прозвучало лишь восемнадцать докладов, то в программе пятого, ровенского, значилось уже более шестидесяти выступлений. Таким образом, уже более десяти дет назад семинар перерос свой камерный формат, трансформировался в довольно масштабную конференцию, а время подтвердило, что совместный научный проект способен создать еще не один высококачественный филологический продукт.

2-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы литературоведческой терминологии» была приурочена к 25-летию факультета иностранной филологии Ровенского государственного гуманитарного университета. Потому вполне логичным стало выступление на первом пленарном заседании декана Г.И. Николайчук, рассказавшей об истории, сегодняшнем дне и перспективах руководимого ею факультета. Высокий статус конференции маркировало и то, что с приветственными и вступительными словами выступили три проректора университета: Я.Б. Петривский, А.В. Дейнегаи Ю.В. Пелех.

Собственно научную часть Пленарного заседания открыл доклад «Интертекстуальность: терминологические значения и способы ее проявления в художественной литературе» Л.К. Оляндэр(Луцк). На материале поэмы Евгения Евтушенко «Тринадцать» было продемонстрировано возрастание роли интертекста как формо- и смыслообразуюшего элемента в системе художественного целого, в частности в организации (поли) диалогической ситуации в тексте за счет расширения в нем способов пересечения чужих текстов.

О мотивации включения природоведческих научных терминов в литературоведческое поле говорила в своем докладе О.В. Червинская (Черновцы). Как показательный термин она рассмотрела так называемую аллотропию -- понятие, введенное в науку минералогом и химиком Е.Я. Берцелиусом еще в 1841 г. для обозначения разных форм существования однородных элементов.

Образы-термины в критических статьях Евгения Замятина стали предметом обстоятельного доклада профессора МГУ имени М.В. Ломоносова С.И. Кормилова.Статьи Замятина, писавшиеся в основном в первой половине 1920-х годов, как отметил докладчик, -- это писательская критика, полухудожественная в своих средствах. В ней наблюдается сложная градация в обозначении явлений литературы и искусства от общепринятых терминов до заменяющих их понятных метафор и условных «терминов», привычных в определенное время.

С.А. Кочерга (Острог) коснулась в докладе проблемы изучения геопоэтики, феномен которой сформировался на стыке геокультуры, имагологии, литературоведения, психологии и других наук. В русле этих студий начало функционировать понятие топосфера, которое, по мнению выступающей, является коммуникативной категорией, совокупностью моделей коммуникативных ситуаций в литературном тексте.

О необходимости определять сказку как метажанр, наделенный особым свойством взаимодействовать с другими жанрами, становиться их внутренней составляющей, говорилось в докладе М.В. Моклицы (Луцк). Анализируя сказку «Синяя Борода», приведенную как пример психоаналитической интерпретации, она подвергла критике толкование тех ее аспектов, которые требуют филологического осмысления образной речи.

Завершило программу заседания выступление С.И. Ковпик (Кривой Рог). Оно было посвящено понятийно-терминологической системе категории «поэтика густативов». Литературовед попыталась несколько расширить ее содержание, предложив ряд понятий, способствующих формированию представления о функционировании в литературных произведениях густативной лексики, густативных образов, процессов, пищевых вкусов персонажей, дающих возможность по-новому посмотреть на описания блюд и процессов их приготовления.

Работа конференции продолжилась в пяти секциях. Среди докладов секции «Теоретические аспекты литературоведческой терминологии» следует отметить выступления В.Э. Просцевичуса (Мариуполь) о прямом значении как фикции; Р.А. Дзыка (Черновцы) о рецепции теории интертекстуальности современной украинской поэтикой; С.Н. Нестерук (Ровно), посвященном кинотранскрипции как освобождении от литературности; О.В. Оздемир (Ровно), в котором рассматривались проблемы нарратологического анализа литературы non-fiction.

Из докладов секции «Генологические проблемы литературоведческой терминологии» выделим следующие: В.А. Хмель (Ровно) о методологии исследования колядочного текста в сравнительном аспекте; Н.В. Никоряк (Черновцы), посвященный открытости жанрового определения киносценарной формы; А.Е. Васильевой (Ровно) об интермедиальных измерениях современной литературной сказки (на материале «растаманской сказки»). Также были зачитаны доклады О.В. Богдановой (Санкт-Петербург) и Б.П. Иванюка (Елец). В фокусе внимания выступления О.В. Богдановой была проблема жанровой дефиниции «Песен восточных славян» Л. Петрушевской.

Склонная к игровой поэтике и экспериментаторству, Петрушевская одновременно следует в своей литературной игре за пушкинским циклом «Песен западных славян» и создает текст на основе диффузии жанров, в стратегии смешения жанровых констант различных образований. Автор опирается на традиционные фольклорные (сказка, баллада, былина, быличка) и литературные (история, исторический анекдот, «страшилка») жанровые формы, свободно трансформирует их и порождает неустойчивое жанровое единство, способное к трансформации и диффузии. Б.П. Иванюк представил оригинальную версию осмысления метажанра (преимущественно на стихотворном материале), основанную на последовательном соотнесении с понятиями жанра, мотива, системы и направления, предложил описание таких метажанров, как пастораль, бестиарий и плантарий.

Терминологические проблемы историко-литературного процесса рассматривались участниками третьей секции. Т.В. Кушнирова (Полтава) рассуждала о типах хронотопов в романе «Коллекционер» Дж. Фаулза, а И.И. Куликова (Харьков) -- о термине антиутопия в контексте литературного процесса ХХ в. И.А. Бестюк (Ровно) проанализировала поэтику марша в интермедиальном формате 1920--1930-х годов. Б.Н. Синевич (Ровно) осветила проблему национальной специфики художественного творчества в литературоведческом наследии Е. Маланюка. Творчество Р.П. де Айялы в контексте такого течения испанского модернизма, как новесентизм, изучила М.М. Капелюшная (Киев). На материале повести П. Кралюка «Зона» А.Л. Матчук (Ровно) проанализировала средства реализации подтекста.

Необычайно интенсивно прошла работа секции «Проблемы драматургической терминологии». А.В. Литовская (Харьков) говорила о месте агона в структуре комедий Аристофана и его соотношении с конфликтом аристофановских произведений, а Ж.И. Бортник (Луцк) -- об особенностях сюжета современной монодрамы в пьесах «Голос тихой бездны» Неды Нежданой и «Любовь к русской лапте» Вадима Леванова. Д.П. Капелюх (Ровно) остановился на особенностях функционирования драматургической ремарки в эпохи античности и средневековья. Ю.Г. Кабина (Черкассы) осветила постмодернистскую интерпретацию ренессансного парадокса в пьесе Т. Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы». Е.М. Васильев (Житомир) рассмотрел жанровую модель трагифарса в современной драматургии, выделил ряд жанровых признаков, отличающих трагифарс от трагикомедии. Сразу несколько выступлений были посвящены актуальной в современном драмоведении проблематике, связанной с метадрамой, метатеатральностью и процессами «метаизации». А.А. Висыч (Луцк) представила типологию метадрамы в современном литературоведении. Л.В. Закалюжный (Житомир) рассмотрел интермедиальные аспекты современной украинской метадрамы. Н.Л. Липисивицкий (Житомир) говорил о чертах метадраматичности и метадрамы в малых формах немецкой драматургии.

В секции «Терминологические вопросы лингвостилистики и лингвопоэтики» прозвучали доклады Т.П. Беценко(Сумы), посвященный теоретическим вопросам лингвостилистики, в частности законам фонической организации поэтического текста, и А.В. Емца (Хмельницкий) о спорных вопросах терминологии лингвостилистики; выступления ровенских филологов: Л.Р. Пелехо языково-культурной парадигме межкультурной коммуникации; Л.М. Воробьевойо проблемах лингвопоэтики в контексте филологической концепции А.А. Потебни; Т.Г. Сербинойи А.Н. Чеберяко парцелляции в языке газет; И.Н. Самборскойо внутренней форме слова в терминологической системе современной лингвистики; Н.И. Вовчуко способах образования окказиональных слов в русской поэзии, в том числе терминологии нестандартного словообразования.

Пленарное заседание второго дня конференции открылось докладом А.Л. Глотова (Острог), в котором были подняты проблемы использования литературоведческой терминологии в журналистиковедческом контексте. Выступление В.Н. Назарца (Ровно) было посвящено поэтическому посланию -- одной из жанрово-тематических разновидностей адресованной лирики. В качестве доминантного генологического признака послания предложено рассматривать введенную автором в художественно-коммуникативную структуру лирического произведения адресно-диалогическую установку. Большой интерес у присутствующих вызвал доклад о путях формирования новой терминологии в корейской драме 1920--1940-х гг., исполненный Г.А. Амановой (Ташкент). жанровый интертекст диалогический поэтический

На основе конференционных докладов был издан второй выпуск научного сборника «Актуальные проблемы литературоведческой терминологии», куда вошли статьи почти шестидесяти ученых из четырех стран. Регулярные терминологические конференции, равно как и публикация сборников, вселяют надежды на продолжение терминоведческих филологических студий, на расширение и в то же время уточнение понятийных границ, проявляющиеся в постоянном стремлении к терминологической определенности. Таким образом, украинские терминологические литературоведческие студии -- это действительно всерьез и, хочется верить, надолго.

Размещено на Allbest.ru