Метажанровый код украинской мемуаристики

Размещено на http://allbest.ru

Мелитопольский государственный педагогический университет

имени Богдана Хмельницкого

Метажанровый код украинской мемуаристики

Мажара Наталья Сергеевна, преподаватель

кафедры украинской и зарубежной литературы

Summary

Metagenre code of the Ukrainian memoirs

Аннотация

Исследованы теоретические аспекты оценки украинской мемуаристики как метажанрового образования. Определены генологические особенности мемуарного текста. Сделан вывод о модификациях литературы факта в пределах жанровой принадлежности, что открывает перспективы для четкого конкретно-исторического изучения генологической типологии мемуаров.

Ключевые слова: мемуары, мемуаристика, генологический код, жанр, метажанр.

Постановка проблемы

В условиях современного филологического дискурса мемуары как метажанр выступают одним из интереснейших литературоведческих исследований. Достоверность, предельная искренность, личностно-интимное повествование, возникшие из- за отсутствия четких канонов и правил, во многом объектов определили интерес науки к художественно - документальным произведениям.

Сегодня мемуары уверенно утвердились на своих позициях в системе украинской документалистики и являются целостной структурой, характеризующейся собственными выработанными устойчивыми признаками, изучение которых имеет большое значение, поскольку обеспечивает теоретические основы генологии литературы воспоминаний, и предоставляет ученым возможность сформировать определенную методику работы с этой специфической категорией текстов.

Анализ последних исследований и публикаций. Наиболее активно предметом исследований украинская литература non-fiction стала в конце ХХ - начале XXI века. Подтверждение этому находим в работах известных литературоведов - И. Акиншиной, Е. Бровко, М. Варикаши, И. Василенко, Т. Гажи, А.Галыча, Е. Заварзиной, О. Климчук, В.Кузьменко, Г. Маслюченко, Н. Момот, В. Пустовит, О. Рарицкого, И Савенко, К. Танчин, Т. Томилиной, М. Федунь, Т. Черкашиной.

Благодаря доктору филологических наук, профессору А. Галычу в украинском литературоведении сформировалась научная школа, которая занимается активным исследованием проблем документальной литературы. В работах его учеников - Е. Данилиной, Д. Карачовой, Е. Медоренко, О. Полищук, Т. Черкашиной, А. Шевердиной и др. - раскрываются теоретические аспекты исторической альтернативистики, художественнобиографической и мемуарной литературы, определены тенденции развития современной документалистики в условиях глобализации, что позволяет характеризовать литературу факта как сложное многожанровое образование, состоящие из отдельных метажанров - мемуаристики, художественной биографики [2]. Как утверждает сам основатель школы: «Будущее - за документальной литературой. Литература fiction теряет свое силовое поле влияния на читателя, на смену ей все чаще приходит литература non-fiction» [2, с. 6].

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. Между тем, сегодня имеет место некая неудовлетворенность достигнутым. Это касается как принципов генологического своеобразия мемуаров, так и литературоведческого понимания самой категории метажанра. Большинство научных трудов по вопросам их дефиниции раскрывает историко-литературную составляющую, оставляя актуальной проблему жанровой характеристики и классификации, но при этом создавая и определенную почву для дальнейших исследований.

Цель статьи - интерпретация украинских мемуаров как уникального метажанрового образования.

Изложение основного материала

Переосмысливая существующие рецепции мемуарной литературы, представляется целесообразным определение общей формулы: мемуары - это рассказ или размышление о реальных событиях прошлого, основанный на личном опыте и памяти автора. Как известно, сам процесс воспоминания мемуариста всегда происходит в настоящем. Поэтому содержательным аспектом мемуарных текстов является прошлое, которое пройдено, определенный факт, который актуализировал события настоящего и является своеобразной реконструкцией того, что было в действительности.

Мемуарная традиция существовала всегда: с тех пор как человек начал писать появилось и стремление рассказать обществу о себе, современниках или же запечатлеть в фактах и деталях для потомков образ эпохи. Кроме познавательной функции мемуары выполняли и специфическую - воспитывали патриотизм, формировали активную гражданскую позицию, мировоззрение, репрезентовали и дополняли определенные этапы национальной истории.

Периодизация эволюции украинской мемуарной прозы впервые была подана А. Галычем в диссертационном исследовании «Украинская писательская мемуаристика: природа, эволюция, поэтика» (1991). Обоснованными являются и дальнейшие работы ученого, в который он акцентирует на развитии жанров мемуаров «по восходящей линии»: от простых к более сложным жанрам по форме, содержанию, эстетике [1]. Считаем, что эта тенденция, определенная А. Галычем, способствовала тому, что менее сложные жанры не исчезали в процессе становления мемуаристики, а трансформировались и совершенствовались, иногда становясь составляющими более сложных жанров.

В свою очередь, М. Федунь утверждает, что в основе развития литературы воспоминаний находится их синкретизм, характеризуя мемуары как «полноценное художественное явление, которое базируется на устойчивых традициях» [5, с. 20].

Обобщая накопленный научный опыт отметим, что наследие украинской мемуаристики свидетельствует об эволюционных процессах в ее жанровой системе: от обычного фактографического изложения к созданию масштабного образа исторической эпохи, в частности судьбы человека и нации в ней.

Истоки украинской мемуаристики берут начало еще в автобиографических элементах произведений эпохи Киевской Руси. Если говорить о трансформации жанров мемуаристики, то большинство из них сформировало свои первоначальные элементы именно в этот период. Принятие христианства значительно повлияло на развитие литературы. Элементы автобиографизма прослеживаются в княжеских житиях, агиографических произведениях, апокрифах.

Летописная традиция Киевской Руси на протяжении более полувека оказывала влияние на формирование мемуарной литературы. Именно влетописях можно проследить личностную оценку автором тех событий или личностей, о которых он писал, подавая свое первоначальное субъективное мнение как современник. Так, в «Поучении детям» Владимира Мономаха прослеживаются попытки князя передать свой жизненный опыт потомкам через определенные наставления. А чтобы эти указания не выглядели слишком абстрактными, князь подтверждает их примерами из собственной жизни: «Что надлежало делать отроку моему, то сам я делал на войне и на ловах, ночью и днем, в жару и на холоде, не давая покоя. На посадников не полагаясь, ни на биричей, сам делал я все, что было надо. Весь порядок и в доме своим-се я наводил, и в ловчих порядок сам, и в государстве...» [3, с. 457]. жанровый мемуарный литература документалистика

Подобные отступы в летописных произведениях были редкостью, их нельзя назвать самостоятельными жанровыми образованиями, поскольку вся литература того времени подчинялась каноническим жанрово-этикетным нормам, а над личностным началом доминировал безличностный характер средневекового исторического повествования.

Интересной с точки зрения зарождения жанровых элементов мемуаристики является «Повесть временных лет» (1113), составленная Нестором-летописцем. В ней автор использовал разные источники - библейские, апокрифические, документы, собственные воспоминания и воспоминания очевидцев, образцы дружинного и народного творчества, подчинив все хронологическому принципу изложения повествования.

С приходом христианства связано также зарождение жанра некролога как записи в церковных книгах имен умерших. Фактические данные о смерти определенного лица, чаще всего общеизвестного, позже становятся характерными для всех этапов развития этого жанра мемуаристики.

В XII - XIII вв. в паломнической литературе прослеживаются черты путевого дневника - «Житье и хождение Даниила, Руской земли игумена», «Диариуш иеромонаха Димитрия, постриженца Киевского Кирилловского монастыря» Дмитрия Туптала (1702-1709), а в среде полемической литературы (ХУ-ХУ11 вв.) возникает и активно развивается эпистолярный жанр, представленный письмами-посланиями И. Вишенского.

Утверждение личностного начала автора в литературных произведениях происходило на протяжении ХУ-ХУП вв. и способствовало отделению мемуаров от различного рода литературы, в частности летописной. В этот период преобладают тенденции к ведению дневников, записных книжек и к написанию писем.

В эпоху барокко снова возникает интерес к жанру литературного некролога («Стихотворение, о жалостном погребении благородного рыцаря Петра Конашевича Сагайдачного» К. Саковича). Хотя подобные произведения были сосредоточены на внешних событиях, но уже содержали интерес к отдельной личности.

Украинская литература XVI - середины XVIII вв. отмечена влиянием казацко-гетманской эпохи и представлена многочисленными произведениями, в которых освещаются военно-политические события, положение отдельных сословий, торговые и хозяйственные взаимоотношения, церковные дела, паломничества к святым местам и путешествия в другие страны. Авторами являлись очевидцы и участники описываемых событий.

В эпоху Ренессанса произошла автономизация индивидуального жизненного пути автора мемуарного произведения, которая привела к существенному расширению социального представительства мемуаристов: священники, военачальники, дипломаты, мещане, купцы, дворяне. Элементы литературы воспоминаний этого периода представлены в трудах игумена Свято-Симеоновского монастыря Афанасия, киевского мещанина Б. Балыки, белгородского епископа Йоасафа, путешественника и художника В. Григоровича-Барского, волынского шляхтича И. Ерлыча, казацкого полковника и дипломата С. Мужиловского, автора казацкой конституции П. Орлыка, митрополита Димитрия Ростовского и др. В этих произведениях делалась попытка описать жизнь борцов за национальное освобождение, общественный быт, специфику эпохи.

Особенностью ХІХ в. является синтез фактов личной жизни и исторический контекст, рефлексивная позиция автора в виде иронического дистанционного самонаблюдения. Среди мемуаристов были государственные деятели и писатели, путешественники и ученые, мыслители- теологи и служители церкви. На этом социально - историческом этапе элементом духовного быта становится дневник и вступает в соперничество с эпистолярным жанром. Его популярность была связана с высоким уровнем писательской культуры, с ростом образованности в разных социальных слоях, с интересом к общественной и частной жизни: «Журнал» Л. Кричевской (1817), «Путевые записки» И. Левицкого (1818), «Записки студента» Е. Гребинки (1838), «Дневник художника» А. Мокрицкого (1839). Дневник был способом выражения творческой потребности в фиксации примечательных фактов личной жизни и общественных событий. Наряду с этим его ведение способствовало формированию литературного стиля на практике. К мемуарному творчеству в этот период обращались И. Срезневский, М. Драгоманов, К. Устиянович, Т. Шевченко, П. Кулиш, П. Мирный.

Борьба за национальное освобождение и самоутверждение обусловливало национально - патриотическое направление мемуаристки. Ведь именно средствами литературы факта украинские деятели пытались привлечь внимание читателей к трагическим и героическим страницам истории. О сложных общественно-исторических событиях свидетельствует и эпистолярное наследие М. Драгоманова, Г. Квитки-Основьяненко, И. Нечуя-Левицкого, М. Кропивницкого, А. Крымского, М. Старицкого, И. Карпенко- Карого, Ю. Федьковича, М. Коцюбинского, Леси Украинки и др.

Примерами литературных портретов XIX в. является «Автобиография» М. Драгоманова, «Жизнеописание» И. Нечуя-Левицкого, «Кое-что о самом себе» И. Франко, «Сказка моей жизни» Б. Лепкого. В этих произведениях начала открываться значимость личности и ценность автора.

Направленность воспоминаний на публикацию является также важнейшей тенденцией, способствовавшей развитию мемуаров во всех его направлениях: расширение тематики, усиление автобиографического начала, публицистическая направленность. Не смотря на это, записная книга писателя как жанр мемуаристики не была слишком распространенной и прослеживается в творческом наследии Х. Алчевской, О. Маковея, О. Кобылянской, Б. Гринченко.

Уже в конце ХУП - первой половине Х1Х вв. объемы мемуаристики как массива документальной литературы существенно выросли, в частности специфицировалась видовая природа мемуаров, выросла роль в фиксации общественных и культурных практик. В этот период также прослеживается тенденция к соотношению человека со временем, иногда подается изображение того, как под влиянием времени изменились его взгляды на мир и на людей, и каким образом можно воссоздать свою эпоху и себя на ее фоне.

В XIX в. выявляется специфика мемуаров: парадоксальное сочетание требований достоверности с требованием субъективности: Я. Головацкий «Пережитое и выстраданное» (1885), М. Драгоманов «Австровенгерские воспоминания» (1892), М. Костомаров «Автобиография» (1885), А. Барвинский «Воспоминания из моей жизни» (1912-1913), Х. Алчевская «Передуманное и пережитое» (1912), С. Русова «Мои воспоминания» (1861-1915), Н. Билинский «Из прошлого-пережитого» (1870 - 1888), Н. Мочульский «Из последних десятилетий жизни Ивана Франко. Воспоминания» (1896-1916) и др.

Рост количества мемуарных произведений на протяжении XIX - ХХ вв. исследовала В. Пустовит, пользуясь фактическими упоминаниями о литературе воспоминай в фундаментальном библиографическом справочнике «История дореволюционной России в ежедневных и воспоминаниях»: «По этим данным легко проследить рост количества мемуарных произведений, например, первая половина XIX века - четыре тысячи, вторая половина Х1Х - начало ХХ века - численность увеличивается более, чем в четыре раза и преобладает 17 тысяч названий» [4, с. 71-72].

В конце Х1Х - начале ХХ в. происходит формирование жанровых границ мемуаристки и ее дифференциация в соответствии со сферами деятельности мемуаристов, что повлекло специфику и особенности информации, представленной в воспоминаниях.

В ХХ веке общим для жанров мемуаров является обозначенность сложными социальными катаклизмами и стремительными изменениями во всех сферах жизни, обострение стремления человека к самопознанию и самопредставлению. К мемуарам обращаются как известные личности, так и рядовые люди. Мемуары становятся своеобразным ключом к самопознанию, раскрывают отношение автора к себе, своему времени и в процессе рассказа жизни структурируются в определенную смысловую целостность. Мемуаристы в воспоминаниях этого периода развития литературной и культурной жизни рассказывали о внешних событиях своей жизни и о жизни в контексте размышлений о мире.

ХХ в. представлен дневниками М. Грушевского, В. Винниченко, Е. Чикаленко, П. Тычины, М. Драй-Хмары, записными книжками Д. Марковича, М. Левицкого. В течение первой половины ХХ в. трансформируется жанр некролога, что уже содержит не только информацию о смерти определенного лица, но и сведения о его заслугах, определенные факты из биографии.

Значительным количеством произведений представлены мемуарные произведения первой половины ХХ в.: воспоминания ученого В. Вернадского (1943), писателя и политического деятеля В. Винниченко (1920), публициста и политика Д. Донцова (1958), историка Д. Дорошенко (1949); историка И. Крипякевича (1927), общественного деятеля В. Леонтовича (1938), журналиста и публициста О. Назарука (1920) и др.

Спецификой мемуарной прозы военных и послевоенных времен является то, что очень часто они становились известными гораздо позже, чем они написаны. Проблема эмиграции украинской интеллигенции времен репрессий представлено в мемуарах Д. Нитченко, А. Крюка (Задеки), Г. Костюка, Д. Гуменной.

Сложность изучения мемуаристки ХХ века связана с тем, что дистанция между временем повествования и временем действия в мемуарах сократилась настолько, что произошел перелом мемуарных традиций. Особую сложность для исследователей представляет влияние на мемуарные тексты того времени эстетики и идеологии модернизма. В связи с чем размывается понятие реальности и актуализируется воображение о высокой исторической значимости современности, тогда как весомость прошлого редуцируется.

Жанровая атрибуция мемуаров, отражение фактического материала, его отбор для анализа, как показывает эволюция мемуарной традиции, скрывают в себе значительные трудности. Во-первых, в разное время существовали различные различия в понимании специфики жанров, во- вторых, мемуаристы иногда не признавали существования собственно жанра и писали произведения, которые не соответствовали жанровым канонам, внося различные изменения в процесс его становления и развития.

Художественное своеобразие мемуаров как метажанра раскрывается именно на генологическом уровне. В жанровой системе мемуаристики функционируют как традиционные, так и новые жанры, каждый из которых находится в постоянном развитии, раскрывая собственную природу и специфику художественно - документальной литературы, имея при этом достаточно подвижные границы и свободную специфику в стилевом оформлении.

К традиционным жанрам мемуаров относятся собственно воспоминания, дневники, письма, литературные портреты, некрологи, записные книжки, заметки. Проекция проблематики и поэтики этих жанров на предыдущий опыт мемуариста позволяет говорить о механизмах их обновления, что способствовало в конце ХХ в. формированию оригинального метажанра.

Благодаря своему гибкому мышлению и специфической повествовательной структуре мемуары оказались в центре процессов диффузии. Считаем, что тенденция к смешиванию различных жанров как в пределах мемуаристки, так и в внежанровом измерении, создает ее своеобразную генологическую модель. Традиционные жанры активно могут смешиваться между собой в плоскости документалистики («Встречи и прощания» Г. Костюка, «Киевские неокласики», упоряд. В. Агеевой, «Homo feriens» И. Жиленко, «Воспоминания о Павле Загребельном» сост. М. Слабошпицкий, «Голоса моей жизни» Д. Павлычко «Как по струне в бездну» Л. Кореневича, «Я полон любви...» (воспоминания об Олесе Гончаре)» В. Гончар, «Я-меня-мне .... (и вокруг)» Ю. Шевелева (Шереха), «Воспоминания и фигуры» И. Качуровского) и вместе с тем демонстрировать динамичную диалектику жанровых взаимодействий мемуаров и художественной литературы, эссеистики, публицистики (роман-эссе Б. Сушинского «Тарас Шевченко: гений в одиночестве», повесть-свидетельство П. Наниива «Лозиновый гроб», мемуарний роман Д. Гуменной «Дар Эвдотеи», книга воспоминаний О. Кузьменко «Моя дорогая птица. Мамина книжка», книга воспоминаний «Где ест и [е--кем] спит Фреймут» О. Фреймут, мемуарный роман-интервью «Тайна» Ю. Андруховича, «Скелеты в писательских шкафах» Д. Стельмаха).

На наш взгляд, новейшая украинская мемуаристика начинает осваивать новые плоскости для воспроизведения модусов прошлого и рецепции современности. Ее жанровые формы открыты для трансформаций, перестроек, обновлений, демонстрируя ее возможности как уникального метажанрового образования. Хотя и некоторые из них, например литературный портрет, как целостные жанры мемуаристики сегодня встречаются очень редко, являясь частью более сложной жанровой структуры для раскрытия галереи образов эпохи.

Выводы и перспективы

Исследование специфики украинских мемуаров дает основания утверждать, что на эволюцию мемуарного метажанра повлияли три основных аспекта: историографический (эпоха, ключевые события, факты), философский (мировоззрение, естетика эпохи) и социопсихологический (повышение общественного интереса к личности и к особенностям ее жизненного уклада, стремление мемуаристов к самоидентификации и саморефлексии). Как уникальное образование мемуары сегодня демонстрируют неисчерпаемые возможности, поскольку сохраняя черты традиционных канонических жанров обогащаются новообразованиями путем жанровой и видовой диффузии.

Список литературы

1. Галич О.А. Українська документалістика на зламі тисячоліть: специфіка, ґенеза, перспективи: монографія. Луганськ: Знання, 2001. 246 с.

2. Література non fiction: теоретичний вимір: монографія / упоряд. Т.Ю. Черкашина; наук. ред. О.А. Галич. К.: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2018. 272 с.

3. Мономах Володимир. Твори. Літопис Руський / перекл. Л. Махновець. К., 1989. С. 454464.

4. Пустовіт В.Ю. Проблеми націєтворення в мемуарному дискурсі вітчизняних письменників ХІХ століття: монографія Луганськ: Знання, 2008. 284 с.

5. Федунь М.Р. Вітчизняна мемуаристика в Західній Україні першої половини XX століття: історичні тенденції, жанрова специфіка, поетика: монографія. Івано-Франківськ, 2010. 451 с.

Размещено на Allbest.ru