Проблема истории в художественном мире А.С. Пушкина

Исторический роман Пушкина - одно из значительнейших явлений творчества великого русского поэта.

В нем нашли свое отражение горячая любовь к Родине, многие заветные его думы и подлинно патриотические чувства. Пушкинский исторический роман и до сих пор поражает глубиной мысли, правдой изображения прошлого, исторической типичностью созданных в нем картин и героев, высоким совершенством и красотой художественной формы. “Борис Годунов” и “Капитанская дочка” обеспечили торжество реализма в разработке исторической темы, в развитии исторического жанра в русской литературе. Реализм Пушкина, его исторического жанра подготовит “Войну и мир” Л. Н. Толстого.

Заключение

исторический пушкин литературный роман

Трудно назвать другого писателя XIX века, который обладал бы столь же разительным историческим чутьем, столь сильным и глубоким историческим сознанием, как Пушкин.

Читаем мы строфы его “славной хроники” или вслушиваемся в могучие ямбы “петербургской повести”, погружаемся ли в образный мир “Капитанской дочки” или лирические раздумья о смене поколений, о “превратности времен” - нас невольно захватывает масштабность исторических представлений поэта, та чуткость , с которой им передается динамика истории. Перед нами во всей реальности возникает образ самой истории. Зрелый Пушкин не только мыслит историческими категориями. Огромная вера в историю, в ее поступательный ход, в торжество ее разумных сил становится одним из источников неповторимого светлого колорита пушкинской поэзии, придает ей особое очарование. Эта сторона творческого облика Пушкина настолько существенна и органична, что она не могла не обратить на себя внимания исследователей. По мере ее изучения все более выяснялось, что проблема историзма имеет не частное значение, что она во всех отношениях является одной из ведущих и наиболее значительных проблем пушкиноведения.

Но нельзя сказать, что Пушкину был свойственен какой-то особенный тип историзма повествования. Самый характер историзма, а следовательно, и художественного мышления поэта в целом претерпел значительную эволюцию. Согласно утвердившейся в настоящее время концепции, развитие пушкинского историзма прошло два этапа. Первый, когда Пушкин осуществил в своем творчестве национально-исторический принцип, и второй, когда на смену ему пришел принцип социологический. Это значит, что поначалу в творчестве Пушкина преобладал национально-исторический принцип подхода к явлениям действительности, без учета социального фактора. В характеристике условий преобладали не социальные признаки, а историко-национальные. В 1830-е годы внимание Пушкина привлекают обострившиеся сословные и классовые противоречия. И он приходит к новому взгляду на действительность. Теперь в его мировоззрении на первый план выдвигается социальный фактор: сама идея развития в применении к общественной жизни тесно связывается с пониманием сословных и классовых различий и столкновений; понятие нации дифференцируется; в характеристике человека доминируют уже не общие национально-исторические черты, а именно социальные, в соответствии с местом и положением, занимаемым человеком в обществе.

И все же следует признать, что названная концепция эволюции пушкинского реализма и историзма нуждается в существенных уточнениях и дополнениях. Во-первых, в творчестве Пушкина этого периода национальный принцип продолжает сохранять свое значение, и поиски поэтом национальных форм по-прежнему остаются актуальными.

Во-вторых, названная концепция в ее чистом виде приводит к неизбежной схематизации позднего творчества. В действительности картина творчества гораздо сложнее и трудно укладывается в какие-либо рамки.

Итак, решать проблему историзма пушкинского творчества можно лишь при условии, если будет учитываться природа самого искусства. Вопросы соотношения эстетического и научного познания, их сходства и различия, выдвигавшиеся самой жизнью, всем художественным развитием и многократно освещавшиеся в мировой эстетической мысли, глубоко волновали Пушкина и его современников.

Частным и специфическим выражением этой общей проблемы соотношения искусства и науки являлся вопрос о соотношении художественной литературы и истории.

Названный процесс проникновения истории в духовную жизнь русского общества находил многообразные проявления и имел не менее многообразные последствия: повсеместно пробуждается пристальный интерес к старине, к различного рода документально-историческим материалам.

В отличие от авторов, придерживающихся принципа иллюстративности в освещении истории и усиленно апеллировавших к документам, Пушкину-художнику чужд голый документализм. Пушкин обычно лишь отталкивается от документа, но затем становится на путь творческого преображения, художественного вымысла.

В случае, если этого активного творческого преображения не достигалось и Пушкин пытался пассивно включить в произведения “скрытые” документы, в их “натуре”, он терпел неудачу. Приведем такой факт. В ходе работы над “Дубровским” его привлек процесс между подполковником Крюковым и поручиком Муратовым, рассматривавшийся в октябре 1832 года в Козловском уездном суде. Копию решения суда, как известно, без всяких переделок, Пушкин включил в свою рукопись. Комментаторы давно отметили, что постановление по делу Дубровского и Троекурова в Пушкинской повести представляет собой подлинный документ. Но вот что характерно: произведение осталось незаконченным, и не последнюю роль в этом сыграло, то обстоятельство, что оказалось невозможным достичь органического единства противоположных принципов, в частности эмпирического документализма и традиции книжной “разбойничьей” романтики.

В основу создания “счета Савельича” в “Капитанской дочке” положен архивный документ. Любопытно, однако, как обошелся с этим документом Пушкин. Оказывается, будучи включенным в художественную систему “Капитанской дочки”, документ этот стал выполнять функцию, прямо противоположную источнику. В “Капитанской дочке” “счет Савельича” служит выявлению не только таких черт крепостного дядьки, как усердие, преданность. но и в еще большей степени - пусть косвенно - великодушия Пугачева. Как видим, в процессе творчества эмпирический документ эстетически преображен до неузнаваемости.

Отвергнув принцип документальности, локальности, Пушкин в “Капитанской дочке” достиг большего - подлинной художественной и исторической правды. Этой активности творческого преображения не противоречит и то обстоятельство, что “Капитанская дочка” написана в форме мемуаров очевидца.

Надо сказать, что мемуары Гринева - это лишь условная художественная форма, и эту условность хорошо чувствует читатель. Иначе говоря, читатель не сомневается в том, что имеет дело не с подлинными документальными записками, а с искусством, с созданием писателя, с эстетической иллюзией. С самого начала между автором и читателем налаживается процесс “сотворчества”. Читатель активно вовлекается в этот процесс, происходит мобилизация его воображения и мысли, чему служит все многообразие средств: система эпиграфов (которые необходимо продумывать и “сопрягать” с содержанием глав), тон повествования, а подчас и непосредственное обращение к читателю, которому ставятся своеобразные эстетические задачи.

Такая природа искусства с его условностью и одновременно активностью воспроизведения движущейся истории определяет, естественно, и специфический характер самой историчности художественных произведений - в отличие от историчности документальной, научной.

Литература

Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. - Л., 1997. /далее в тексте указан том и страница/.

Абрамович С.Л. Пушкин в 1836 году. - Л., 1989. - 311с.

Алексеев М.П. Пушкин: сравнительно-историческое исследование. - Л., 1987. - 613с.

Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. - Л., 1987. - 613с.

Аношкина В.Н., Петров С.М. История русской литературы в 19 веке. 1800 - 1830-е годы. - М.,1989.

Архангельский А.Н. Стихотворная повесть А.С.Пушкина “Медный всадник”. - М., 1990. - 93с.

Ахматова А.А. О Пушкине: статьи и заметки. - М., 1989.

Бабаев Э.Г. Из истории русского романа 19 века. - М., 1984.

Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. - М., 1988. - 204с.

10.Балашов Н.И. “Борис Годунов” Пушкина. Основы драматургической структуры. // Известия АН СССР. Серия -литературы и языка. 1980. №3.

11.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. - М., 1953.

12.Белый А. “Из Моцарта нам что-нибудь…” // Литературная учеба. 1990. №3. С.151-157.

13.Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина /1826 - 1830/. - М., 1967.

14.Блок Г. Пушкин в работе над историческими источниками. - М.-Л., 1949.

15.Бонди С.М. О Пушкине: статьи и исследования. - М., 1978.

16.Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: опыт прочтения “Медного всадника”. - М., 1990.

17.Бочаров С.Г. О художественных мирах. - М., 1985.

18.Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина: Очерки. - М., 1974.

19.Булгаков С.Н. Пушкин в русской философской критике. - М., 1990.

20.ВашкевичВ.С. “Руслан и Людмила” - ключ к истории русской мысли. // Молодая гвардия. 1994. №9. С.179 - 195.

21.Ветловская В.Н. Проблемы истории в художественном мире Пушкина // Русская литература. 1982. №1. С.6 - 36.

22.Викторова К.В. Петербургская повесть // Литературная учеба. 1993. №2. С.197 - 209.

23.Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. - М., 1989.

24.Гессен А.Н. “Все волновало нежный ум…” - М., 1983, - 343с.

25.Гиллельсон М.Н. Повесть Пушкина “Капитанская дочка”. - Л., 1977. - 230с.

26.Гиллельсон М.Н., Мушина И.Б. Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка”: Комментарий. Пособие для учителя. - Л., 1977. - 192с.

27.Гроссман Л.П. Пушкин. - М., 1958. - 526с.

28.Городецкий Б.П. Трагедия А.С.Пушкина “Борис Годунов”. Комментарий. - Л., 1969.

29.Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. - М.; Л., 1962.

30.Городин М.А. Величие “ничтожного героя” // Вопросы литературы, 1984, №1, с.149 - 167.

31.Гуревич А.М. Сокровенный смысл “Полтавы” //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1987, №1, с.7 - 19.

32.Дейч Г.М. Все ли мы знаем о Пушкине? - М., 1989. - 268с.

33.Дегожская А.С. Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в школьном изучении. - Л., 1971. - 128с.

34.Иванов В.А. Пушкин и его время. - М., 1977. - 445с.

35.Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. - Л., 1976. - 339с.

36.Карпов А.А. “Борис Годунов” А.С.Пушкина. // Анализ драматического произведения. - Л., 1988. - с.91 - 108.

37.Коровина В.Я. Пушкин в школе. Пособие для учителей. - М., 1978. - 303с.

38.Лежнёв Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования. - М., 1966. - 263с.

39.Лобикова Н.М. “Тесный круг друзей моих…” - М., 1980. - 125с.

40.Лотман Ю.М. Идейная структура “Капитанской дочки” // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова - Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988.

41.Лотман Ю.М. А.С.Пушкин. - Л., 1981.

42.Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы /1830 - 1833/. - Л., 1974. - 374с.

43.Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы. /1833 - 1836/. - Л., 1982.

44.Мясоедова Н.Е. Из историко-литературного комментария к лирике Пушкина. // Русская литература. 1995. №4. С. 27 - 91.

45.Непомнящий В.С. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. - М., 1987.

46.Непомнящий В.С. Лирика Пушкина // Литература в школе, 1995, №1. С. 2 - 14.

47.Овчинников Р.В. Над “пугачевскими” страницами Пушкина. - М., 1981. - 159с.

48.Петров С.М. Исторический роман Пушкина. - М., 1953. - 151с.

49.Петров С.М. Великий русский поэт // Литература в школе, 1973. №5. С.6 - 15.

50.Петрухина Н.Н. Проза Пушкина /пути эволюции/. - Л., 1987.

51.Померанц Г. Медный всадник // Октябрь - 1994. №8. С. 134 - 162.

52.Прийма Ф.Я. Проблема общенационального и общечеловеческого в творчестве Пушкина // Русская литература. 1972, №2, с.207 - 220.

53.Пушкин в работе над архивными документами / “История Пугачева”/. - Л., 1969.

54.Рассадин Ст. Драматург Пушкин. Поэтика. Идеи. Эволюция. - М., 1977.

55.Розанов В.В. Мысли о литературе. - М., 1989.

56.Скатов Н.Н. Далекое и близкое. - М., 1981.

57.Соболева Т.П. Повесть А.С.Пушкина “Дубровский”. - М., 1963.

58.Степанов Л.Н. Проза Пушкина. - М., 1962.

59.Степник Ю.В. О роли национальных поэтических традиций XVIII века в поэме Пушкина “Руслан и Людмила” // Русская литература, 1968. №1. С.107 - 122.

60.Тойбин Н.М. Пушкин. - М.; 1964. - 238с.

61.Тойбин Н.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х годов. - Воронеж, 1980. - 123с.

62.Тойбин Н.М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. - Воронеж, 1976. 278с.

63.Тойбин Н.М. Особенности историзма Пушкина // Вопросы литературы, 1978, №3, с.257 - 261.

64.Тойбин Н.М. Формула Пушкина “Феодализма у нас не было, и тем хуже”. - В кн.: Искусство слова. - М., 1973. - с.112 - 121.

65.Томашевский Б.В. Пушкин. кн.2. - М.-Л., 1961. - 575с.

66.Томашевский Б.В. Пушкин. Работы разных лет. - М., 1990.

67.Фельдман О.Н. Судьба драматургии Пушкина. “Борис Годунов”. “Маленькие трагедии”. - М., 1975. - 310с.

68.Филиппова Н.Ф. Народная драма А.С.Пушкина “Борис Годунов”. - М., 1972.

69.Фомичев С.А. Драматургия А.С.Пушкина // История русской драматургии /XVII - первая половина XIX века/ - Л., 1982.

70.Франк С.Л. Пушкин как политический мыслитель. // Русское зарубежье: Сборник. - М., 1993. - с.65 - 86.

71.Цветаева М.И. Пушкин и Пугачев // Цветаева М.И. Мой Пушкин. - М., 1981. - 222с.

72.Чистова Н.А. “Люблю России честь…” // Русская речь. 1992. №5. С.47 - 62.

73.Шайтанов В.Н. Географические трудности русской истории /Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности/ // Вопросы литературы. 1995. №6. С. 160 - 203.

74.Шутовой В.Е. Историзм “Полтавы” А.С.Пушкина // Вопросы истории. 1974. №12. С.114 - 126.

Размещено на Allbest.ru