Тезаурусный анализ и проблема атрибуции редакционных статей в "Гражданине" Достоевского (1873-1874 годы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тезаурусный анализ и проблема атрибуции редакционных статей в "Гражданине" Достоевского (1873-1874 годы)

В.Н. Захаров

Петрозаводский государственный университет

Аннотация

В статье рассматривается роль индивидуального тезауруса Ф. М. Достоевского в формировании общего корпуса текстов и редактировании текстов разных авторов в еженедельнике «Гражданин» (1873-1874). Особенности редактирования Достоевского показаны в употреблении слова «стушеваться» в данном издании, что позволяет раскрыть специфику его работы с чужим текстом. Вмешательство в чужой текст было тотальной практикой Достоевского-редактора. Тезаурусный анализ является одним из методов в решении проблем атрибуции, средством описания авторских стилей.

В процессе редактирования чужих текстов Достоевский зачастую перекодировал их, переводил на свой понятийный язык, вводил их в свою концептосферу, повышая таким образом уровень постановки и осмысления текущих проблем бытия. В его тезаурусе актуальны категории, которые выражают сущность явлений, становятся онтологическими. Одна из них -- понятие «народ» и его производные. Трактовка Достоевским концепта «народ» позволяет установить, в какой мере редактирование становилось авторством и соавторством или оставалось редакторской работой писателя.

Ключевые слова: тезаурусный анализ; Ф. М. Достоевский; тезаурус Достоевского; народная тема; еженедельник «Гражданин»; журнал «Время»; журнал «Эпоха».

текст концепт тезаурус

Abstract

Thesaurus Analysis and the Issue of the Attribution of Editorials in Dostoevsky's “Grazhdanin” (1873-1874)

V. N. Zakharov

Petrozavodsk State University

The article examines the role of Fyodor M. Dostoevsky's individual thesau-rus in the formation of the general corpus of texts and editorial revisions of texts written by different authors in the weekly periodical “Grazhdanin” (“The Citi-zen”, 1873-1874). The author demonstrates some features of Dostoevsky's editing by the example of using the word `stushevat'sia' (`get embarrassed', `disappear', etc.) in this publication. This gives an opportunity to find out the specific character of his work with other persons ' texts. Intrusion into someone else's text was a comprehensive practice for Dostoevsky as an editor. The thesaurus analysis is a method for solving the problems of attribution and an approach to the description of writing styles.

In the course of editing texts written by other people, Dostoevsky often used to recode them, translate into his conceptual language, and introduce them into his sphere of concepts. By these means, he used to raise the level of statement and interpretation of current existential issues. In his thesaurus, actual categories are those that express the essence of phenomena and become ontological ones. One of them is the concept `narod' (`people', `nation') and its derivations. Dostoevsky's representation of the concept `narod' allows to specify to what extent his editing turned out to be authorship and co-authorship or remained the writer's editorial work.

Keywords: thesaurus analysis; F. M. Dostoevsky; Dostoevsky's thesaurus; folk theme; weekly periodical “Grazhdanin”; magazine “Vremya”; magazine “Epokha ”/

Введение

К деятельности Ф. М. Достоевского давно пристало прилагательное гениальный: гениальный писатель, романист, фельетонист, читатель, наконец гениальный журналист, но -- какой редактор?

Достоевский редактировал периодические издания -- журналы «Время» и «Эпоха», еженедельник «Гражданин». В рутинном деле он решал оригинальные творческие задачи: создал почвенничество -- новое идейное направление в русской литературе, формулировал эстетические идеи и концепции, пытался продолжить направление «Времени» в «Эпохе» и спасти журнал после смерти брата, в 1873-1874 гг. преобразовал еженедельник «Гражданин» в орган «петербургского славянофильства», сочинял и сам издавал «Дневник Писателя».

Редактирование этих изданий проходило в разных условиях: в 18601864 гг., благодаря поддержке брата, Достоевский был свободен в реализации редакционных требований. Братья создали журнал, в котором были анонимные рубрики «Внутреннее обозрение», «Наши домашние дела», «Политическое обозрение» (их вели постоянные сотрудники), анонимны были фельетоны, многие критические и публицистические статьи, которые имели редакционный характер. Лишь некоторые авторы удостаивались права литературной подписи. Анонимность критики и публицистики была обязательным условием сотрудничества для многих авторов во «Времени».

О том, что редакционная критика и полемика были заботой именно Федора Достоевского, свидетельствует история второго журнала братьев До-

стоевских. «Эпоха» началась без Ф. Достоевского, который с ноября 1863 по апрель 1864 г. жил преимущественно в Москве, заботясь об умирающей жене. В составе первых четырех номеров, выпущенных в марте -- июне 1864 г. М. Достоевским, почти все статьи подписаны полными авторскими именами или узнаваемыми псевдонимами. Приступив к редактированию журнала с пятого номера, Достоевский начал вводить редакционные и анонимные материалы, подав пример своей полемической статьей «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах», восстановил рубрики «Наши домашние дела» и «Политическое обозрение», но многое не успел: за шесть месяцев он должен был выпустить семь номеров.

Так же было и в процессе издания «Гражданина». Если сравнить еженедельник Мещерского до и после редакторства Достоевского, сразу обнаруживается склонность гениального романиста и фельетониста к редакционным статьям.

Ф. М. Достоевский -- редактор «Гражданина»

Редакторская работа Достоевского в «Гражданине» сложнее, чем она может предстать воображению современного читателя. Вся редакция состояла из нескольких человек: два редактора -- В. П. Мещерский и Ф. М. Достоевский, секретарь В. Ф. Пуцыкович, сотрудники А. У. Порецкий и москвич И. Ю. Некрасов, авторы, писавшие «даровые» статьи: К. П. Победоносцев, Т. И. Филиппов. Они обеспечивали основной корпус текстов. От типографии в издании участвовали метранпаж М. А. Александров и корректор В. В. Тимофеева. Заботами этих людей каждый понедельник читатели получали новый номер «Гражданина». «Внештатные» авторы и корреспонденты еженедельника работали с редакторами -- собственником и издателем. Достоевский предпочитал, чтобы решение о публикации статей принимал Мещерский, он же редактировал статьи, одобренные редактором-собственником. В. А. Викторович справедливо назвал возникший в процессе редактирования корпус текстов «Гражданина» «коллективным творчеством» (Викторович, 2015).

Редакционные статьи в «Гражданине» -- особый жанр, в котором доминировали установки редактора-собственника и редактора-издателя, но не всегда. Мещерский избегал править Достоевского, но Достоевский правил всех, в том числе и Мещерского. Под всеми подписанными и анонимными статьями газеты-журнала «Гражданин» не просто так стоит подпись «Редак- торъ-Издатель 0. М. Достоевскш». Он печатал лишь те статьи, с которыми был согласен, под которыми он мог поставить свою подпись редактора .

Как появлялись редакционные статьи? Иногда это был заказ одного из редакторов с ясно выраженным заданием сотруднику или автору, но, как правило, редакционные статьи писали Мещерский и Достоевский. Все они были результатом обсуждения темы на обедах или журфиксах князя Мещерского, совещаний в типографии или редакции еженедельника. В пылу дискуссий обычно доминировал Достоевский, он же зачастую и правил тексты.

В «Гражданине» есть статьи, которые подписаны другими именами, но переписаны, переделаны или «обделаны» редактором. Здесь важно установить, в какой мере редактирование становится авторством и соавторством или остается редакторской работой.

Одним из методов атрибуции и способов выявления редактирования текста является тезаурусный анализ. Казалось бы, мы пользуемся одними и теми же словами, но по-разному их понимаем и употребляем. У каждого автора свой тезаурус. Он не статичен, а динамичен.

Корпус текстов «Гражданина» представляет собой множество индивидуальных тезаурусов. Задачей редактора была их интеграция. В чем выражается их целостная общность?

У Достоевского были свои характерные «слова» и «словечки», по его выражению.

Одно из них -- слово стушеваться. Достоевский ставил себе в заслугу то, что он ввел это слово в русскую литературу. Об этом он рассказал в одной из главок «Дневника Писателя» за ноябрь 1877 год, которая так и называется «История глагола “стушеваться”».

В «Гражданине» 8 употреблений слова стушеваться: один раз в авторском тексте Достоевского, семь раз в текстах, подписанных другими авторами или их псевдонимами: Л. Ю. Кохнова, Архимандрит Григорий Палама, Недолин [М. А. Сакс], литера «Л.», В. Пелешевский, Святослав-Солынский [В. П. Мещерский], Павелъ Павловъ [П. П. Вяземский].

Первый раз слово встречается в «Дневнике Писателя», где Достоевский воспроизвел слова В. Г. Белинского: «Да, поверьте же, наивный вы че- ловГкъ, набросился онъ опять на меня, поверьте же, что вашъ Христосъ, если бы родился въ наше время, былъ бы самымъ незамГтнымъ и обыкновеннымъ человГкомъ; такъ и стушевался бы при нынешней науке и при нынГшнихъ двигателяхъ человечества» (Гражданин, 1873а: Электронный ресурс; здесь и далее выделения в цитатах жирным шрифтом мои. -- В. З.).

Второй раз -- в статье Л. Ю. Кохновой «Ответь женщины на призывъ “Гражданина”: “К ділу!”»: «Женщина по самой натурГ своей вовсе не склонна становиться на первый плань, она всегда готова стушеваться и никогда сама по себГ не станеть искать самостоятельности. Однимь словомь, женщина всегда готова отдать свою самостоятельность, если ее возьмутъ» (Гражданин, 1873Г Электронный ресурс).

Третий -- в примечании к статье архимандрита Григория Паламы «Еще о болгарскомь вопросГ. (Окончанiе)»: <Примечание:> «Церковное подчиненіе не есть національное или племенное, и самыя слова эти, принадлежащая политическому языку и свГтской дипломатіи, никогда не существовали и не произносились вь церкви Христовой. Національное начало совер-шенно стушевывалось вь церкви подь однимь общимь именемь “право- славныхь христіань”, и если мы встрГчаемь укоренившимся вь обычаГ названіе “греко-восточная'”, или просто “греческая церковь”, то вь этомь смыслГ названіе “греческаго” служить синонимомь «православнаго» и составляете отличіе и знакь религш болГе, чГмь нацюнальности» (Гражданин, 1873g: Электронный ресурс).

Четвертый -- в рассказе Недолина <М. А. Сакса> «Дьячокь»: «Появ- леніе этой женщины, ея манеры, холодность и гордость озадачили меня до того, что весь остальной вечерь я быль чуть не менГе взволновань, какь и бГдный Софронь; онь, впрочемь, быль совершенно придавлень, какь-то стушевался, сьежился» (Гражданин, 1873^ Электронный ресурс).

Пятый -- в письме к редактору «Заметка о высших женских курсах в Москве» (подпись: Л.): «Правда, двГ-три слушательницы явились подстриженными, вь очкахь и вь костюмГ похожемь на мужской сюртукь, но онГ должны были стушеваться и кажется куда-то исчезли. Здоровыя начала взяли верхь» (Гражданин, 1873І: Электронный ресурс).

Шестой -- в статье, подписанной «Пелешевскій» (без инициалов), «Наглядный просмотрь отчетовь нГкоторыхь нашихь желГзныхь дорогь за 1872 годь»: «Размашистыя смГты иныхь изь нашихь гарантированныхь желГзныхь дорогь дають право думать, что иногда просто недосугь всматриваться вь безконечныя цифры отчетовь желГзныхь дорогь и смГтнаго пред- ложенія на будущій годь. Стушевываются какь-то незамГтно всякія эконо- мическія точки зрГнія и служебное соблюденіе казенныхь интересов передь копотливостью работы» (Гражданин, 1873к: Электронный ресурс).

Седьмой -- в цикле статей Святослава-Солынского <В. П. Мещерский> «НеизбГжныя размышленiя»: «Вь прекрасный день эти три проекта слились вь одинь -- правительственный, и сь этой минуты мы перестали слышать о крестьянскомь вопросГ сь точки зрГнія дворянской или литературной, и изь трехь группь людей остались только двГ -- петербург- скія: правительство и литература; поміщики, какъ группа мыслящихъ людей, стушевались и съ той поры замерли повидимому на втки» (Гражданин, 18731: Электронный ресурс).

Восьмой -- в рецензии Павла Павлова <П. П. Вяземский> из цикла «Замітки досужаго читателя»: «... казалось бы річь идетъ объ одной изъ тЬхъ бл^дныхъ, туманныхъ, безцв^ныхъ личностей, которыхъ такъ часто встрічаешь въ жизни, которымъ предназначено самою судьбою стушевываться на сірому однообразномъ фоні посредственности, въ которомъ, какъ ихъ ни разглядывай, не найдешь ничего выступающаго надъ уровнемъ обыкновеннаго. На ділі выходитъ не такъ» (Гражданин, 1874: Электронный ресурс).

Итак, восемь авторов, употребивших в одно и то же время в одном издании редкое в русском языке слово! Подобный эффект впечатляет. Можно допустить, что всё произошло случайно, но вероятность таких совпадений ничтожна мала. Появление слова стушеваться явно не случайно. Вряд ли Достоевский в личном общении увлекал этим словом каждого из семи авторов. Скорее всего появление слова стушеваться было результатом редактирования им чужого текста.

Особо в этом перечне словоупотреблений стоит примечание к статье архимандрита Григория Паламы «Еще о болгарском вопросе». В статье есть авторские и редакционные примечания. Данное примечание, по форме авторское, имеет явные признаки стилистической правки редактора.

Приведенные примеры показывают, что редакторское вмешательство было тотальной практикой, излюбленный Достоевским неконцептуальный глагол стушеваться обнаруживается в чужих авторских текстах, который после правки редактора не становился текстом Достоевского.

Одним из концептов с высокой частотностью употребления в статьях разных авторов еженедельника «Гражданин» было существительное народ и его производные. Из 3368 употреблений 63 приходится на прилагательное международный, 1360 -- на прилагательное народный, 1945 употреблений остается на существительное народ.

Народным в статьях авторов «Гражданина» был дух, язык, характер, ум, смысл, обычай, вкус, образ, тон, вопрос, миф, эпос, гимн, говор, прогресс, труд, доход, капитал, быт, кредит, трибун, гений, учитель, театр, праздник, календарь, разврат и т. д.

Народной -- жизнь, речь, поэзия, словесность, литература, история, сказка, вера, нравственность, совесть, мудрость, деятельность, производительность, школа, читальня, армия, сила, черта, темнота, тропа, масса, будущность, воля, встреча, распущенность, кухня, гигиена и др.

Народным было сознание, творчество, чувство, самосознание, воображение, выражение, образование, просвещение, невежество, благосостояние, право, дело, учреждение, голосование, представительство, самоуправление, потребление, здравие, пьянство, продовольствие, богатство, хозяйство, верование, воспитание, сказание, училище, стремление, голосование, представительство, обращение, развитие, собрание, зрелище, бедствие, большинство и т. п.

Существительное народ используется в разных значениях: в человечестве -- это «племена» («народы мира»), для власти -- подданные, для высшего света -- все, кто находится вне их круга, для дворян -- недворяне, для образованных сословий -- «простой народ»: крестьяне, духовенство, купцы, мещане, мастеровые; в быту -- люди, толпа. В таких типичных значениях слово предстоит в текстах всех авторов.

Что у Достоевского?

Обратимся к подписанным автором текстам, и прежде всего к «Дневнику Писателя» за 1873 год.

Для Достоевского народ не просто понятие, не только концепт, а идео- логема (выражение «чисто русской идеи»).

По его убеждению, русское барство отошло от народа, потеряло Бога, презирает народ, любит его отрицательно, вместо реального воображает «какой-то идеальный народ»: «Отделясь отъ народа, они естественно потеряли и Бога. Безпокойные изъ нихъ стали атеистами; вялые и спокойные -- индифе- рентными. Къ русскому народу они питали лишь одно презрініе, воображая и віруя въ то же время что любятъ его и желаютъ ему всего лучшаго. Но они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народъ, -- какимъ-бы долженъ быть по ихъ понятшмъ русскій народъ» (Гражданин, 1873 а: Электронный ресурс).

Таковы Герцен и «старые люди».

В русском народе есть глубокие, зачастую бессознательные идеи, которые характеризуют его: «Есть идеи невысказанныя, безсознательныя и только лишь сильно чувствуемыя; такихъ идей много какъ бы слитыхъ съ душой человіка. Есть оні и въ цГломъ народі, есть и въ человічестві взятомъ какъ цілое. Пока эти идеи лежатъ лишь безсознательно въ жизни народной и только лишь сильно и вірно чувствуются, -- до тЬхъ поръ только и можетъ жить сильнійшею живою жизнью народъ. Въ стремлешяхъ къ вьіясненію себі этихъ сокрытыхъ идей и состоитъ вся энерпя его жизни. Ч^ъ неколе- биміе народъ содержитъ ихъ, ч^ъ меніе способенъ измінить первоначальному чувству, ч^ъ меніе склоненъ подчиняться различнымъ и ложнымъ толковашямъ этихъ идей, тЬмъ онъ могучіе, кріпче, счастливіе. Къ числу такихъ сокрытыхъ въ русскомъ народі идей -- идей русскаго народа -- и принадлежитъ названіе преступлены несчастіемь, преступниковъ -- несчастными.

Идея эта чисто русская. Ни въ одномъ европейскомъ народі ея не замічалось. На западі провозглашаюсь ее теперь лишь философы и толковники. Народъ же нашъ провозгласиль ее еще задолго до своихь философовь и толковниковь. Но изь этого не слідуеть чтобы онь не могь быть сбить сь толку ложнымь развитіемь этой идеи толковникомь, временно по крайней мірі, сь краю. Окончательный смысль и посліднее слово останутся безь сомнінія всегда за нимь, но временно -- можеть быть иначе.

Короче: этимь словомь “несчастные” народь какь бы говорить “несчастнымь”: “Вы согрішили и страдаете, но и мы відь грішньї. Будь мы на вашемь місті, -- можеть и хуже бы сділали. Будь мы получше сами, можеть и вы не сиділи бы по острогамь. Сь возмездіемь за преступлены ваши вы приняли тяготу и за всеобщее беззаконіе. Помолитесь обь нась и мы обь вась молимся. А пока берите, “несчастные”, гроши наши; подаемь ихь чтобы знали вы что вась помнимь и не разорвали сь вами братскихь связей”» (Гражданин, 1873Ь: Электронный ресурс).

Достоевский обьясняет слова и формулирует идеи: «...народь не отри- цаеть преступлены и знаеть, что преступникь виновень. Народь знаеть только что и самь онь виновень вмісті сь каждымь преступникомь. <...> Воть что, невысказанно, ощущаеть сильнымь чувствомь вь своей сокрытой идеі о несчастіи преступника русскій народь» (там же).

Порицая оправдания преступников в суде присяжных, Достоевский обьясняет: «Прямо скажу: строгимь наказаніемь, острогомь и каторгой вы можеть быть половину спасли-бы изь нихь. Облегчили бы ихь, а не отяготили. Самоочищеніе страданіемь легче, легче говорю вамь, чімь та участь, которую вы ділаете многимь изь нихь сплошнымь оправданіемь ихь на суді. Вы только вселяете вь его душу цинизмь, оставляете вь немь соблазнительный вопрось и насмішку надь вами же. Вы не вірите? Надь вами же, надь судомь вашимь, надь судомь всей страны! Вы вливаете вь его душу безвіріе вь правду народную, вь правду Божію; оставляете его смущеннаго...» (там же).

Он уверен: «. если бы даже, говорю я, произошло какое нибудь уже настоящее, несомнінное несчастіе народное, какое нибудь огромное падете, большая біда -- то и туть народь спасеть себя самь, себя и нась, какь уже неоднократно бывало сь нимь, о чемь свидітельствуеть вся его исторія. Воть моя мысль» (Гражданин, 1873 с: Электронный ресурс).

Достоевский утверждает: «.самая главная, самая коренная духовная потребность русскаго народа -- есть потребность страданія, всегдашняго и неутолимаго, везді и во всемь. <...> У русскаго народа даже вь счастьи

непременно есть часть страдашя, иначе счастье его для него не полно» (Гражданин, 1873d: Электронный ресурс).

Есть объяснение этой потребности: «Можетъ быть единственная любовь народа русскаго есть Христосъ и онъ любитъ образъ Его по своему, то есть до страдашя. Назвашемъ же православнаго, то есть истиннее всГхъ исповедующего Христа, онъ гордится более всего. Повторю: можно очень много знать безсознательно» (там же).

«... помощь духовенства народу никогда еще не была такъ настоятельно необходима. Мы переживаемъ самую смутную, самую неудобную, самую переходную и самую роковую минуту можетъ быть изъ всей исторш русскаго народа» (Гражданин, 1873е: Электронный ресурс).

«...никакимъ развратомъ, никакимъ давлешемъ и никакимъ уни- жешемъ не истребишь, не замертвишь и не искоренишь въ сердце народа нашего жажду правды, ибо эта жажда ему дороже всего» (там же).

Наконец Достоевский открывает читателю свое знание тайны народа: «И не заключается ли все, все чего ищетъ онъ -- въ православш? Не въ немъ ли одномъ и правда и спасеше народа русскаго, а въ будущихъ векахъ и для всего человечества? Не въ православш ли одномъ сохранился божественный ликъ Христа во всей чистоте? И можетъ быть главнейшее предъизбранное назначена народа русскаго въ судьбахъ всего человечества и состоитъ лишь въ томъ, чтобъ сохранить у себя этотъ божественный образъ Христа во всей чистоте, а когда придетъ время, -- явить этотъ образъ мфу, потерявшему пути свои!» (там же).

О чем бы ни писал автор, например, о пьянстве или сквернословии хмельного народа, Достоевский оригинален или парадоксален в своих суждениях: «...народъ нашъ целомудренъ даже и сквернословя.» (Гражданин, 1873j: Электронный ресурс).

«Народъ сквернословитъ зря, и часто не объ томъ совсемъ говоря. Народъ нашъ не развратенъ, а очень даже целомудренъ, не смотря на то, что это безспорно самый сквернословный народъ въ целомъ мфе, -- и объ этой противоположности право стоитъ хоть не множко подумать» (там же).

На каторге Достоевскому открылось «непосредственное соприкосно- веше съ народомъ, братское соединеше съ нимъ въ общемъ несчастш, по- нятш что самъ сталъ такимъ же какъ онъ, съ нимъ сравненъ, и даже прирав- ненъ къ самой низшей ступени его» (Гражданин, 1873т: Электронный ресурс). Это произошло не сразу, не вдруг, а «постепенно и после очень-очень долгаго времени» (там же). Автора роднят с народом традиции его семейства, русского и благочестивого, любовь родителей, знание Евангелия «чуть не съ перваго детства», чтение Карамзина, посещения Кремля и московских соборов (там же).

Никто из современников гения так не писал о народе.

У Достоевского есть разные тексты, в том числе и те, в которых нет этого пафоса и градуса поэзии, профетизма и глубины, но его слово всегда готово к внутреннему преображению и воскрешению.

Трактовка автором концепта народ зависит не только от конкретной речевой ситуации, но и от жанра: в «Иностранных событиях» народ -- прежде всего субъект национальной и мировой политики.

У Достоевского народ -- онтологическое явление и понятие.

Заключение

В тезаурусе Достоевского актуальны и другие онтологические категории, которые выражают сущность явлений: Россия, Бог, Христос, жизнь, истина, свобода, воля, совесть, правда, ложь, страдание, вера, безверие, атеизм, добро, зло, ум, сердце, радость, счастье, любовь, грех, вина, преступление, наказание, исповедь... и т. д. Их нужно выявить в корпусе текстов «Гражда-нина», сравнить индивидуальные тезаурусы авторов еженедельного издания.

Тезаурусный анализ является одним из методов решения проблем атрибуции, средством описания авторских стилей. Исправляя и редактируя чужие тексты, Достоевский перекодировал их, переводя на свой понятийный язык, вводя их в свою концептосферу, повышая таким образом уровень постановки и осмысления текущих проблем бытия.

Список литературы

1. Викторович, В. А. (2015) Достоевский. Коллективное. «Гражданин» как творчество редактора [Электронный ресурс] // Неизвестный Достоевский. № 4. С. 11-20. иКК http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor рёГ14537102 11.pdf [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 19.12.2019). Б01: 10.15393/Ц0.аИ.2015.2502

2. Захаров, В. Н. (2017) О статусе редакционных статей в изданиях Достоевского [Электронный ресурс] // Неизвестный Достоевский. № 1. С. 3-17. иРК http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor pdfZ1493122152.pdf [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 19.12.2019). Б01: 10.15393/Ц0. art.2017.3083

3. Гражданин. (1873а) № 1. 1 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. иРЬ: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ianN1.htm [архивировано в WavbackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

4. Гражданин. (1873b) № 2. 8 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/8ianN2.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

5. Гражданин. (1873c) № 3. 15 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/15ianN3.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

6. Гражданин. (1873d) № 4. 22 января [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/22ianN4.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

7. g. Гражданин. (1873e) № 8. 19 февраля [Электронный ресурс] //

8. Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/19febN8.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

a. Гражданин. (1873f) № 13. 26 марта [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/26marN13.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

b. Гражданин. (1873g) № 14. 2 апреля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2aprN14.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

c. Гражданин. (1873h) № 15-16. 16 апреля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/aprN1516.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

d. Гражданин. (1873i) № 27. 2 июля [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2iulN27.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

e. Гражданин. (1873j) № 32. 6 августа [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/6auN32.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

f. Гражданин. (1873k) № 39. 24 сентября [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/24seN39.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

g. Гражданин. (1873l) № 40. 1 октября [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ocN40.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

9. h. Гражданин. (1873m) № 50. 10 декабря [Электронный ресурс] //

10. Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/10deN50.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

a. Гражданин. (1874) № 9. 4 марта [Электронный ресурс] // Philolog.ru. URL: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1874/74n09.htm [архивировано в WaybackMachinel (дата обращения: 15.10.2019).

References

1. Viktorovich, V. A. (2015) Dostoevskii. Kollektivnoe. «Grazhdanin» kak tvorchestvo redaktora [Dostoevsky. The collective. “Grazhdanin” as a creative work of the editor]. Neizvestnyi Dostoevskii, no. 4, pp. 11-20. [online] Available at: http://unknown-dostoevskv.ru/files/redaktor pdf/1453710211.pdf [archived in WaybackMachine] (accessed 19.12.2019). DOI: 10.15393/i10.art.2015.2502

2. Zakharov, V. N. (2017) O statuse redaktsionnykh statei v izdaniiakh Dosto- evskogo [On the status of editorials in Dostoevsky's periodicals]. Neizvestnyi Dostoevskii, no. 1, pp. 3-17. [online] Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/ redaktor pdfZ1493122152.pdf [archived in WaybackMachine] (accessed 19.12. 2019). DOI: 10.15393/i10.art.2017.3083

3. Grazhdanin. (1873a) No. 1, January 1. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ianN1.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

4. Grazhdanin. (1873b) No. 2, January 8. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/8ianN2.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

5. Grazhdanin. (1873c) No. 3, January 15. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/15ianN3.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

6. Grazhdanin. (1873d) No. 4, January 22. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/22ianN4.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

7. Grazhdanin. (1873e) No. 8, February 19. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/19febN8.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

8. Grazhdanin. (1873f) No. 13, March 26. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/26marN13.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

9. Grazhdanin. (1873g) No. 14, April 2. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2aprN14.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

10. Grazhdanin. (1873h) No. 15-16, April 16. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/aprN1516.htm [archived in Wayback Machine] (accessed 15.10.2019).

11. Grazhdanin. (1873i) No. 27, July 2. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/2iulN27.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

12. Grazhdanin. (1873j) No. 32, August 6. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/6auN32.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

13. Grazhdanin. (1873k) No. 39, September 24. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/24seN39.htm [archived in Way- backMachine] (accessed 15.10.2019).

14. Grazhdanin. (1873l) No. 40, October 1. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/1ocN40.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

15. Grazhdanin. (1873m) No. 50, December 10. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1873/10deN50.htm [archived in Way- backMachine] (accessed 15.10.2019).

16. Grazhdanin. (1874) No. 9, March 4. Philolog.ru [online] Available at: http://philolog.petrsu.ru/fmdost/graid/1874/74n09.htm [archived in WaybackMa- chine] (accessed 15.10.2019).

17. Размещено на Allbest.ru