Творческий характер произведения в источниках по истории литературы: опыт междисциплинарного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Барнаульский юридический институт МВД России

Творческий характер произведения в источниках по истории литературы: опыт междисциплинарного исследования

И.Г. Бублик, канд. юрид. наук, доцент

Аннотация

творческий литератор произведение

В статье предпринята попытка определить творческий характер произведений литературы с привлечением литературоведческого и биографического материала. На основе синтеза гражданско-правовых и филологических источников определяются такие атрибуты произведения литературы, как «индивидуальность», «новизна», «оригинальность» и ряд других.

Творческий характер литературного произведения рассматривается в том числе через призму используемых автором выразительных средств, его уникального языка, делающего узнаваемыми и самого литератора, и его произведения. В качестве одной из прикладных проблем в статье обозначена проблема проводимых в исследуемой сфере экспертиз, когда круг обозначаемых перед экспертом вопросов находится главным образом в сфере филологии, а у юриста для ответа на них отсутствует квалификация.

Ключевые слова: произведения литературы, творческий характер произведения, новизна, оригинальность.

Creative character of work in sources on the history of literature: experience of interdisciplinary research

Annotation

I.G. Bublik, PhD. (Candidate of Juridical Sciences), assistant-professor Barnaul law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article attempts to determine the creative nature of literary works involving literary and biographical material. Based on the synthesis of civil law and philological sources, such attributes of a literary work as «novelty», «originality» and a number of others are determined.

The creative nature of a literary work is considered, inter alia, through the prism of expressive means used by the author, his unique language, which makes recognizable both the writer himself and his work. As one of the applied problems, the article outlines the problem of examinations carried out in the field under study, when the circle of questions addressed to the expert is mainly in the field of philology, and the lawyer does not have the qualifications to answer them.

Key words: works of literature, creative nature of the work, novelty, originality.

«...и лицо, очищенное и облагороженное общением с красотой и знанием, просияло внутренним светом».

Дж. Лондон «Мартин Иден»

«Не читайте рукописи жене, читайте только очень близким людям».

М. Замятин

Хорошо известная формула статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК, ГК РФ) о том, что автор произведения литературы - это гражданин, творческим трудом которого оно создано, является одной из отправных точек для всех последующих рассуждений о правовом режиме объектов авторских прав.

Источником исследовательского интереса в данной сфере является то обстоятельство, что понятие творчества и творческого труда, с одной стороны, имеет принципиальное юридическое значение для демаркации объектов авторских прав от не относящихся к таковым результатам «не творческой» деятельности, а с другой стороны, не только не определено в законодательстве, но и, как показывает проведенный анализ, вообще не подчиняется каким-либо закономерностям. «Создание песни - процесс необъяснимый», - слова, которыми Никита Богословский ответил на вопрос об источнике своих творческих побед [3]. Похожим образом высказывался и Л.В. Бетховен: «Вы спросите меня, откуда я беру свои темы? Этого я не взялся бы сказать с определенностью. Они приходят незваными, опосредованно или прямо, так что я мог бы хватать их руками; на вольной природе, в лесу, на прогулке, в тишине ночи, рано утром, вдохновленные настроениями, пока, наконец, не встанут передо мной в виде нот» [10, с. 138].

В истории литературы особое место занимает вопрос «диктовки», когда авторы фактически не отрицают собственную непричастность к созданию опубликованных под их именем произведений. Это позволяет посмотреть на источник творческого характера произведения под иным углом. Так, Р.И. Хлодовский пишет о стихотворении Анны Ахматовой «Муза»:

И вот вошла. Откинув покрывало,

Внимательно взглянула на меня.

Ей говорю: «Ты ль Данту диктовала

Страницы Ада?» Отвечает «Я».

Тут очень значительно слово «диктовала». Ахматова считала, что подлинные стихи не сочиняются, а всегда пишутся под диктовку кого-то, кто незримо стоит за спиной поэта. Сохранилась характерная ахматовская запись: «Х. спросил меня, трудно или легко писать стихи. Я ответила: их или кто-то диктует, и тогда совсем легко, а когда не диктует - просто невозможно» [11, с. 281].

В.С. Высоцкий вспоминал моменты творческих озарений в одной из своих заграничных поездок: «... мучился со спиной и вывернутой шеей, однако написал кое-что из баллад. Очень меня раздражает незнание языка. Я все время спрашиваю: что? что? И это раздражает окружающих. Мне пишется трудно, и ангел спускается неохотно, и ощущение, что поймал за хвост, не приходит. Но все-таки вымучиваю, и в благодарность за работу мозг начинает шевелиться» [4]. Это «ангел спускается неохотно» - поистине замечательная метафора, альтернативная более технической «диктовке».

В этом же смысле вполне ожидаем ответ Боба Дилана Стиву Джобсу об источнике творческой удачи первого и причинах творческого кризиса: в разговоре «я ужасно нервничал, потому что он всегда был одним из моих кумиров. Он оказался открытым и честным. Он много рассказывал мне о своей жизни, о том, как пишет песни. "Они просто шли через меня, мне не надо было ничего сочинять, - сказал он. - Теперь этого не происходит"» [1].

Совершенно понятно, что творческий труд при создании произведений литературы может быть и другим: кропотливым и мучительным. Именно так К.И. Чуковский работал над «Федориным горем»: «Вдруг раз в месяц выдается блаженный день, когда я легко и почти без помарки пишу пятьдесят строк - звонких, ловких, лаконичных стихов - вполне выражающих мое "жизнечувство", "жизнебиение" - и потом опять становлюсь бездарностью. Потом он высчитал, что с учетом всех черновиков и вычеркиваний он писал "Федорино горе" по три строчки в день, причем рабочий день был не менее семи часов» [13, с. 474].

Наконец, Хемингуэй признавался неоднократно, что работал тяжело, медленно и «уставал, словно вол» [20, с. 141].

Среди немногих юридических ориентиров для определения творческого характера произведения следует назвать абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ, где методом от обратного определяется творческий вклад в создание произведения, к которому не может относиться техническое, консультационное, организационное или материальное содействие либо помощь.

Избрание законодателем в качестве критерия «творческого вклада», а также степень его реализации в конкретном произведении позволили в науке гражданского права дифференцировать объекты авторских прав на:

«традиционные высокотворческие произведения (с высоким уровнем творческого характера)»;

«произведения с незначительным уровнем творческого характера» [9, с. 83].

Больший интерес для исследования, безусловно, представляют объекты первой категории. При этом мы, разумеется, помним норму ст. 1258 ГК РФ о том, что охраноспособность произведений науки, литературы, искусства не зависит от их достоинств. Удачной, на наш взгляд, иллюстрацией этому является самооценка, сделанная В.В. Маяковским: «Несмотря на поэтическое улюлюканье, считаю "Нигде кроме как в Моссельпроме" поэзией самой высокой квалификации» [14, с. 58].

Так или иначе еще в дооктябрьский период гражданского правоведения в качестве одного из признаков произведения отмечалось его индивидуальное и неповторимое отражение в объективной действительности [15, с. 108].

О.С. Иоффе называл новизну в качестве одного из атрибутов собственно творческого процесса, «в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности» [8, с. 5]. Также вполне закономерно качественно новый, неповторимый, оригинальный и уникальный результат соотнесен Э.П. Гавриловым [5] с понятием творчества.

Профессор А.П. Сергеев, рассуждая о творческом характере произведения, в числе прочих его атрибутов обращается непосредственно к новизне, находящей воплощение в новом содержании, новой форме произведения, новой научной концепции и т.п. [18, с. 110-111]. При этом весьма закономерно, что собственно в литературе и истории литературы мы находим массу свидетельств литераторов и всех к ним примкнувших именно в пользу новизны произведения как его важнейшего атрибута.

По мнению Д. Гранина, «искусство писателя, как и ученого, состоит в том, чтобы увидеть привычное по-новому, не так, как видели все остальные» [7, с. 425] (курсив - И.Б.).

Говоря о новизне в литературе, следует вспомнить писательское новаторство в словообразовании, во введении новых слов в литературный язык. З. Гиппиус в воспоминаниях пишет: «Полонский охотно говорит о себе, о своих стихах. Рассказывает, какие именно слова он создал, первый ввел в литературу. Если Достоевский бросил слово "стушеваться", то он, Полонский, создал "непроглядную" ночь. Меня удивило открытие, что слово "предмет" не существовало до Карамзина: он оказался его творцом» [6]. Не случайно каждому крупному писателю присущ свой уникальный, легко узнаваемый стиль, реже - собственный язык. Последнее обстоятельство служит источником весьма колких и даже ревностных замечаний коллег по цеху. Сергей Довлатов, например, утверждал, что «слово "снеги" выдумано пошляком Евтушенко для придания его ничтожным стихам эпической мощи» [17, с. 158].

При этом новизна может быть присуща не только произведениям признанных мастеров слова. Та же З. Гиппиус рассуждает о новизне произведений малоизвестной Ольги Соловьевой: «Ее картины никому не известны. Да она их, кажется, мало кому показывала. Но каждый рисунок ее - было в нем что-то такое свое и новое, что он потом не забывался. Она написала только один рассказ. Напечатанный в "Северном вестнике", он опять был такой новый и особенный, что его долго все помнили» [6, с. 8].

А.В. Кашанин [9, с. 90] указывает, что при использовании судами экспертных заключений возникает проблема возможности постановки перед экспертами (специалистами) по внеюридическим специальностям юридических вопросов о новизне, оригинальности, уникальности произведения. В контексте рассуждений о новизне произведений литературы полагаем необходимым уточнить, что указанные вопросы по своему содержанию не являются строго юридическими, и новизну литературного произведения не может определить юрист - только филолог, лингвист, литератор; равно как и новизну-уникальность-оригинальность аудиовизуального произведения - режиссер, искусствовед, кинокритик. У юриста для ответа на эти вопросы попросту нет квалификации.

Другим свойством творческого характера произведения литературы в литературе именуется его оригинальность. В юридической литературе этот феномен соотнесен с проявлением индивидуальности, своеобразия автора [19, с. 33-34] (курсив - И.Б.), которое противопоставляется использованию технических приемов, в большей степени присущих, как мы знаем, ремеслу.

Принято считать, что наивысшим уровнем индивидуальности в отечественной литературе обладает творчество А.С. Пушкина, создавшего не только русский литературный язык, но и впоследствии «всю русскую культуру». Однако в истории литературы есть и другое мнение: «Я всегда думал, что наш величайший поэт был Пушкин, - сказал Бунин, - нет, это Лермонтов! Просто представить себе нельзя, до какой высоты этот человек поднялся бы, если бы не погиб двадцати семи лет». Бунин сопровождал стихи М.Ю. Лермонтова своей оценкой, основу которой, как видим, составляет именно «индивидуальность и своеобразие автора»: «Как необыкновенно! Ни на Пушкина и ни на кого не похоже! Изумительно, другого слова нет» [2] (курсив - И.Б.). Пожалуй, формулу И.А. Бунина «ни на кого не похоже» можно и сегодня использовать в оценке оригинальности произведений литературы современных авторов, наверняка, она и используется в отношении произведений номинантов «Большой книги» и других литературных конкурсов.

Борис Пастернак в своих определениях оригинальности идет дальше и атрибутирует ее не с самим произведением и даже не с автором, а в целом с искусством: «Оригинальность - это вовсе не свойство художника. Оригинальность - это особенность самого искусства - которого нельзя определить именно потому, что в этом его определение: в том, что пока ты назвал его, оно уже стало другим на свете - но оно осталось искусством, то есть способным и в этот момент ускользнуть от сходства с самим собой» [16, с. 292-293].

Наконец, в рассуждениях о таком элементе творческого характера произведения литературы, как «новизна», представляет интерес высказывание Эрнеста Хемингуэя из его нобелевской речи 1954 года: «Как просто было бы создавать литературу, если бы для этого требовалось всего лишь писать по-новому о том, о чем уже писали, и писали хорошо! Именно потому, что в прошлом у нас были такие великие писатели, современный писатель вынужден уходить столь далеко, за пределы доступного ему, туда, где никто не может ему помочь» [20, с. 443].

На наш взгляд, именно уход писателя, да и любого другого автора, в своем творчестве «туда, где никто не может ему помочь» (уход в содержании, в форме, т.е. в стилистике, фразеологии произведения, при выборе тем и т.п.), собственно и формирует его лицо и место в литературе, делает его самобытным, а его произведения подлинно творческими, поднимая их на уровень подлинного искусства.

Литература

1. Айзексон У. Стив Джобс. М.: Астрель, 2012.

2. Бабореко А.К. Бунин: Жизнеописание. М.: Молодая гвардия, 2009.

3. Богословский Н. (2017) Линия жизни // Канал «Культура». URL: https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20872/episode_id/379747/ (дата обращения: 23.05.2019).

4. Высоцкий В. Собрание сочинений: в 4 т.; т. 4. Проза. М.: Время, 2009.

5. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984.

6. Гиппиус З. Мне нужно то, чего нет на свете. Живые лица. Петербургские дневники. М.: АСТ, 2017.

7. Гранин Д. Иду на грозу. М.: Азбука, 2009.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право: учебник: в 3 т.; т. 3. Л., 1965.

9. Кашанин А.В. Уровень требований к творческому характеру произведения в отечественном юридическом дискурсе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 83-90.

10. Кириллина Л.В. Бетховен. М.: Молодая гвардия, 2015.

11. Коваленко С. Анна Ахматова. М.: Молодая гвардия, 2009.

12. Лихачев Д.С. Пушкин. Письма о добром. Заметки и наблюдения. М.: АСТ, 2017.

13. Лукьянова И. Корней Чуковский. М.: Молодая гвардия, 2007.

14. Маяковский В.В. Собрание сочинений: в 12 т.; т. 1. М.: Правда, 1978.

15. Панкевич Б.И. Объект авторского права // Записки Новороссийского университета. 1878.

16. Пастернак Б.Л. Письмо родителям. Об искусстве. «Охранная грамота» и заметки о художественном творчестве. М.: Искусство, 1990.

17. Попов В. Довлатов. М.: Молодая гвардия, 2015.

18. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.

19. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

20. Чертанов М. Хемингуэй. М.: Молодая гвардия, 2018.

Размещено на Allbest.ru