Оценка вариативности конструирования современного драматургического дискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА ВАРИАТИВНОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Аннотация

драматургический дискурс образ гетерогенный

В работе проводится исследование особенностей индивидуально-авторского конструирования образа объекта или события в гетерогенном тексте на примере современного драматургического дискурса. Демонстрируются методика и результаты анализа вариативности конструирования драматургического дискурса. Исследование проведено с применением методов параметрического и векторного анализа с учетом гетерогенного характера дискурса, интегрирующего два субдискурса: дискурс автора и дискурс персонажей.

Ключевые слова: фокусирование; конструирование; параметризация; драматургический дискурс; дискурс автора; дискурс персонажей; профили дискурсов.

Annotation

A.A. Rzheshevskaya PhD (Philology) Associate Professor at the Department of Foreign Languages and Translation

VARIANCE ASSESSMENT IN THE CONSTRUAL OF CONTEMPORARY DRAMA DISCOURSE

The present paper analyzes the variety of means authors choose to construct an event in texts of contemporary drama, and attempts to identify the distinctive features of this type of discourse. The article illustrates the methodology of the variance analysis in the construal of drama discourse and provides the results of the undertaken analysis. The study relies on the methods of parametric and vector analyses with regard to the heterogenic nature of drama discourse that integrates two subdiscourses, namely, the discourse of the author and the discourse of the characters.

Key words: focusing; construal; parametric analysis; the discourse of drama; author discourse; characters discourse; discourse profiles.

Введение

Исследование вариативности индивидуально-авторского конструирования дискурса и установление границ этой вариативности в последние годы становится центральной темой многих когнитивно-дискурсивных исследований: Verhagen (2007), Glynn (2010), Vandelanotte, Dancygier (2017), Зыкова, Киосе (2020). Одним из методологических решений данного вопроса может стать привлечение механизмов дискурсивного конструирования и анализ их показателей при определении различий. В настоящей работе вариативность дискурсивного конструирования рассматривается на примере показателей механизма фокусирования как выделения одних признаков объекта или ситуации на фоне других, при этом в нашем случае эта вариативность обусловлена индивидуально-авторскими особенностями конструирования гетерогенного дискурса, или дискурса, в конструировании которого участвуют несколько типов дискурса или субдискурса [Ирисханова 2014; Киосе 2019; Langacker 2000; Talmy 2000]. Таким примером гетерогенного дискурса является дискурс драмы, интегрирующий дискурсы (субдискурсы) автора и персонажей. Установление вариативности индивидуально-авторского конструирования целесообразно осуществлять с использованием методик параметризации, аннотирования и статистического анализа, так как полученные данные позволяют проводить контрастивный анализ дискурсов и определять значимые отклонения в их конструировании.

Процедура и инструменты исследования

Материалом данного исследования послужили фрагменты из таких пьес современных российских драматургов как «Воспоминание» Н. Арбузова (число знаков с пробелами составило 6 362), «Квартирант» А. В. Вампилова (число знаков с пробелами 4 244), «Мать Иисуса» А. М. Володина (число знаков с пробелами 1 876), «Уроки музыки» Л. С. Петрушевской (число знаков с пробелами 5 322), «Биография» Л. Н. Разумовской (4 027), «В день свадьбы» В. С. Розова (5 683), «Ремонт» М. М. Рощина (7 685), «Картина» В. И. Славкина (2 321), «Свет, который в тебе» А. И. Солженицына (3 870), «Анна Ивановна» Т Шаламова (2 854). Общий объем знаков с пробелами исследуемого материала составил 44 244. Проанализированные фрагменты драматургических произведений представляют собой реализацию законченной в коммуникативно-дискурсивном плане макротемы первого действия пьесы, этим обусловлены определенные расхождения в количестве знаков.Проанализированные фрагменты драматургических произведений представляют собой реализацию законченной в коммуникативно-дискурсивном плане макротемы первого действия пьесы, этим обусловлены определенные расхождения в количестве знаков.

Методика исследования включает несколько этапов.

На первом этапе осуществлялась разработка системы дифференцирующих параметров на основе когнитивно-дискурсивных параметров конструирования [Baker, McEnery 2015; Tannen, Hamilton, Schiffrin 2015], языковых параметров фокусирования [Ирисханова 2014], языковых параметров описания драматургического дискурса [Piazza 1999; Петрова 2017], параметров лингвокреативности в междискурсивном аспекте [Зыкова, Киосе 2020]. В результате были определены 84 параметра фонологического, словообразовательного, лексического, синтаксического, орфографического, сценического, семиотического и дискурсивного уровней, позволяющие обозначить свойства образа объекта и ситуации, которые оказываются в фокусе внимания участника коммуникативного события в драматургическом дискурсе. Так, к параметрам фонологического уровня относятся звукоподражание, рифма, аллитерация; к параметрам лексического - стилистические фигуры (метафора, эпитет, игра слов и др.), а также использование имен собственных, новации в именах собственных, топонимы, употребление неологизмов, разговорной лексики, слов или словосочетаний на иностранном языке. Параметры синтаксического уровня включают в себя синтаксические стилистические фигуры (параллелизмы, эллиптические конструкции, антитеза и др.), а также вопросно-ответные комплексы, однокомпонентные или сложные предложения и т. п. К параметрам орфографического уровня относятся применение курсива, жирного шрифта, разрядки, заключение в скобки части высказывания, восклицания, многоточия. Среди параметров сценического уровня отмечены описание декораций, предметов интерьера, музыки, звуков. Семиотические параметры отражают указание в дискурсе на мимику, жесты, передвижение персонажей и их действия. Для дискурсивного уровня характерны такие когнитивные параметры фокусирования, как субъективация, объективация, интерсубъективация, флэшбеки, нарратив в хронологическом порядке или с нарушением хронологии, расширение или детализация пространственных характеристик.

На втором этапе исследования проводится корпусное аннотирование фрагментов из отобранных драматургических произведений с целью установления активности указанных параметров фокусирования. Единицей анализа (микродискурсивной единицей) выступает для нас завершенная реплика (которая может включать несколько предложений), представляющая (суб)дискурс автора и (суб)дискурс персонажа.

На третьем этапе проводится векторный анализ субдискурсов (автора и персонажей) на предмет распределения активности указанных параметров в выбранных отрывках пьес. В результате устанавливаются относительные показатели активности параметров, коэффициенты сопряженности этих показателей в дискурсе и индексы уникальности каждого фрагмента, что позволяет оценить степень вариативности в языковом и неязыковом конструировании индивидуально-авторских дискурсов.

Параметрическая активность в дискурсе автора

Анализ частоты показателей параметров фокусирования в дискурсе автора в исследуемых фрагментах продемонстрировал, что наибольшей активностью отличаются параметры дискурсивные (293 случая употребления), орфографические (281 случай употребления), лексические (194 случая употребления), семиотические (168 случаев употребления), синтаксические (129 случаев употребления). Наименее проявленными оказались сценические параметры (63 случая употребления) и словообразовательные (6 случаев употребления). На рисунке 1а показан профиль дискурса автора и отражены общие данные по относительной активности всех параметров в десяти исследуемых фрагментах драматургических произведений, которые можно рассматривать как усредненные или эталонные.

Проведенный далее анализ корреляций с применением индекса корреляции Пирсона позволил установить диапазон «отклонений» показателей каждого фрагмента от эталонного, который составил 0,51 (фрагмент Л. Н. Разумовской) - 0,94 (фрагмент Л. С. Петрушевской), при этом во всех случаях эти показатели довольно высокие (r-Пирсона критическое для p = 0,01 составляет 0,25). Для уточнения показателей проведен факторный анализ, в результате которого определены наиболее уникальные фрагменты. Диапазон индексов уникальности составил 0,15 - 0,73, что более показательно. Самые высокие показатели уникальности у фрагментов Л. Н. Разумовской (0,73), А. М. Володина (0,66), М. М. Рощина (0,53); наиболее низкие показатели уникальности оказались у фрагментов Л. С. Петрушевской и В. И. Славкина (по 0,15). На рисунке 1б и 1в приведены векторные диаграммы, отражающие распределение относительной активности параметров наиболее типичного фрагмента дискурса автора (Л. С. Петрушевской) и наиболее уникального (наименее типичного) фрагмента (Л. Н. Разумовской).

Рис. 1 Относительные показатели активности параметров в дискурсе автора: 1а - усредненные показатели, 1б - показатели типичного фрагмента «Уроки музыки» Л. Н. Петрушевской, 1в - показатели нетипичного фрагмента «Биография» Л. Н. Разумовской

Рассмотрим в качестве примера, демонстрирующего типичные показатели активности параметров в дискурсе автора, локальный сеттинг к пьесе Л. Н. Петрушевской «Уроки музыки»:

Сцена представляет собой большую комнату в квартире Гавриловых. Чисто, прибрано, хотя на всем лежит печать недостаточности. В углу работает телевизор. Гавриловы - Граня, Нина, Витя - смотрят телевизор. Граня и Витя лежат на кровати. Нина плачет, сидя у стола. Звонок. Витя срывается открывать. Вместе с ним кидается заплаканная Нина, в дверях удерживает Витю, спрашивает: «Кто там?».

В приведенном отрывке проявляются различные параметры, в частности, на:

- лексическом уровне - использование имен собственных; метафора (на всем лежит печать недостаточности);

- на синтаксическом уровне - однокомпонентное предложение (Звонок.); перечисление (Чисто, прибрано...), инверсия (Вместе с ним кидается..);

- на орфографическом уровне - использование заглавных букв (Граня, Нина, Витя);

- на сценическом уровне - указание на декорации и элементы интерьера (Сцена представляет собой большую комнату в квартире Гавриловых. В углу работает телевизор.); положение и передвижение персонажей (Граня и Витя лежат на кровати. Нина плачет, сидя у стола....Витя срывается открывать. Вместе с ним кидается заплаканная Нина, в дверях удерживает Витю.);

- на дискурсивном уровне - детализация пространственных характеристик (В углу работает телевизор), смещение фокуса внимания с элементов интерьера на персонажей (В углу работает телевизор. Гавриловы - Граня, Нина, Витя - смотрят телевизор. Граня и Витя лежат на кровати. Нина плачет, сидя у стола).

Примером нетипичной активности параметров в дискурсе автора можно считать локальный сеттинг к первому действию в пьесе Л. Н. Разумовской «Биография», указывающий только на пространственное расположение персонажей (действующих лиц):

Все действующие лица находятся на сцене.

Следует отметить, что последующие авторские ремарки в проанализированных микродискурсивных единицах из первого действия также характеризуются лаконичностью, например:

Бабка (просто) <.> (Вздыхает) <.>

Мать (нервно) <...>

Дочь (усмехаясь) <.>

Отец (с тихой улыбкой) <.> (Радостно) <.>

Параметрическая активность в дискурсе персонажей

Среди наиболее активных параметров дискурса персонажей в проанализированном материале оказались дискурсивные параметры с общим количеством случаев употребления 853, синтаксические - 630 случаев употребления, меньшей активностью характеризуются параметры орфографические - 356, лексические - 301, семиотические - 119, словообразовательные - 29, сценические - 8, фонологические - 2.

Обратимся к анализу относительной активности параметров конструирования в дискурсе персонажей десяти выбранных фрагментов драматургических произведений. Как и при работе с фрагментами дискурса автора, мы установили средние показатели относительной активности по дискурсу (рисунок 2а), представленные в профиле дискурса персонажей.

Рис. 2 Относительные показатели активности параметров в дискурсе персонажей: 2а - усредненные показатели, 2б - показатели типичного фрагмента «Свет, который в тебе» А. И. Солженицына, 2в - показатели нетипичного фрагмента «Квартирант» А. В. Вампилова

Далее был проведен анализ корреляций и факторный анализ. Как оказалось, диапазон индексов корреляции во фрагментах, демонстрирующих дискурс персонажей, значительно меньше, т. е. во всех случаях коэффициенты корреляции Пирсона достаточно высокие и составляют 0,7 - 0,94, что свидетельствует о большем сходстве дискурсов. Проведенный далее факторный анализ позволил установить диапазон типичности - уникальности дискурсов, который составил 0,13 - 0,53, что также (в сравнении с показателями уникальности дискурса автора) демонстрирует меньшую вариативность. Наиболее типичные фрагменты были выделены у В. С. Розова (0,13), А. И. Солженицына (0,13); наиболее уникальные у А. В. Вампилова (0,53) и М. М. Рощина (0,41). На векторных рисунках 2а и 2б приведены показатели наиболее и наименее типичных фрагментов.

Рассмотрим в качестве примера аннотирования типичного дискурса персонажей одну из микродискурсивных единиц пьесы А. И. Солженицына «Свет, который в тебе»:

Алекс. Судебная ошибка. Все улики так плотно сложились против нас, что опровергнуть их мы были не в силах. Меня и друга моего взяли прямо из армии после войны, осудили на десять лет <...> и послали в Пустынную Каледонию. И там мы отгрохали девять из десяти. Оставалось нам по году, когда нашли настоящего убийцу. Нас освободили, извинились, - но кто бы мог вернуть нам эти девять лет?!

Данный отрывок демонстрирует взаимодействие нескольких разноуровневых параметров, например:

- лексических (использование стертой метафоры во фразе улики так плотно сложились против нас; топоним Пустынная Каледония; разговорная лексика и там мы отгрохали <...>);

- синтаксических (инверсия оставалось нам по году <....>; риторический вопрос <.> но кто бы мог вернуть нам эти девять лет?!; сложные предложения (Оставалось нам по году, когда нашли настоящего убийцу);

- орфографических (заглавные буквы Пустынная Каледония), семиотических (обозначение действия и перемещение персонажа Меня и друга моего взяли прямо из армии после войны, осудили на десять лет <...> и послали в Пустынную Каледонию);

- дискурсивных (нарратив в хронологическом порядке; интер- субъективация (Все улики так плотно сложились против нас, что опровергнуть их мы были не в силах);

- позиция активного участника события (И там мы отгрохали девять из десяти);

- детализация пространственных характеристик (...и послали в Пустынную Каледонию).

В качестве примера наименее типичного дискурса персонажей выступает комплекс микродискурсивных единиц из пьесы А. В. Вампилова «Квартирант»:

ЕВГЕНИЯ (Варе). Дай ему, дай!.. Так!.. Еще!

ВАРЯ. Всё.

МИХАЛЕВ. Бито.

В данном отрывке активность параметров снижена, например, на синтаксическом уровне - однокомпонентные предложения (всё, бито), императивные высказывания и повтор (Дай ему, дай!..), на орфографическом уровне - восклицания и многоточия (Дай ему, дай!.. Так!.. Еще!), на дискурсивном уровне - направленность высказывания на другой объект коммуникативного события (объективация) (Дай ему, дай!..).

Заключение

Применение методик параметрического и векторного анализа в отношении показателей параметров конструирования позволяет установить активность параметров и сравнивать ее показатели, что делает возможным определение степени вариативности дискурсов. Анализ активности параметров одного из значимых механизмов конструирования дискурса - механизма фокусирования - продемонстрировал различия в конструировании фрагментов современных русскоязычных пьес. Анализ, проведенный на материале гетерогенного дискурса как интегрирующего дискурс автора и дискурс персонажей, позволил выявить наиболее и наименее активные параметры, участвующие в создании образа или ситуации, а также описать вариативность в конструировании дискурса автора и дискурса персонажей на уровне микро- и макродискурсивных единиц в текстах пьес современных российских драматургов. В результате были установлены более и менее типичные образцы конструирования дискурса, при этом наибольшая вариативность проявляется именно в конструировании дискурса автора, что, возможно, обусловлено большими возможностями индивидуально-авторского конструирования этого типа дискурса. Полученные данные также позволяют сделать выводы о характерных чертах дискурса автора и дискурса персонажей современной российской драмы.

Список литературы

1. Зыкова И. В., Киосе М. И. Параметризация лингвистической креативности в междискурсивном аспекте: кинодискурс vs. дискурс детской литературы // Вопросы когнитивной лингвистики. 2020. № 2. С. 26-40. [Zykova, I. V., Kiose, M. I. (2020). Parametric analysis of linguistic creativity in the interdiscoursive aspect: cinema discourse vs. discourse of literature for children. Voprosy kognitivnoi lingvistiki, 2, 26-40. (In Russ.)].

2. Ирисханова О. К. Игры фокуса в языке. Семантика, синтаксис и прагматика дефокусирования. М.: Языки славянской культуры, 2014. [Iriskhanova, O. K. (2014). Igri fokusa v jazike. Semantika, sintaksis i pragmatika defokusirovaniia (Play of focus in the language. Semantics, syntax and pragmatics of focusing). Moscow: Jaziki slavjanskoi kulturi. (In Russ.)].

3. Киосе М. И. Текстовые показатели салиентности непрямых номинаций в русском языке: корпусный анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2019. Вып. 1 (23). С. 116-130. [Kiose, M. I. (2019). Text parameters of salience of nondirect nominations in the Russian language. Vestnik Rosiiskogo universiteta druzhbi narodov. Seria: Lingvistika, 1 (23), 116-130. (In Russ.)].

4. Петрова Н. Ю. Построение перспективы в тексте пьесы. М.: Культурная революция, 2017. [Petrova, N. Y (2017). Postroenie perspektivy v tekste piesy (Perspective setting in drama). Moscow: Kulturnaia revolutsia. (In Russ.)].

5. BakerP, McEnery T. (eds.). Corpora and Discourse Studies: Integrating Discourse and Corpora. London: Palgrave, 2015.

6. Glynn D. Testing the hypothesis. Objectivity and verification in usage-based cognitive semantics // Quantitative cognitive semantics. Corpus-driven approaches / Eds. D. Glynn, K. Fischer. Berlin: Mouton de Gruyter, 2010. P. 239-270.

7. Langacker R. Grammar and Conceptualisation. Berlin ; NY: Mouton de Gruyter, 2000.

8. Piazza R. Dramatic discourse approached from a conversational analysis perspective: Catherine Hayes's Skirmishes and other contemporary play // Journal of Pragmatics. Vol. 31, Issue 8, 1999. P 1001-1023.

9. Talmy L. Toward a cognitive semantics. Volume I: Concept structuring systems. Massachusets Institute of Technology, 2000.

10. Tannen D., Hamilton H. E., Schiffrin D. (eds). The Handbook of Discourse Analysis. London: Wiley-Blackwell, 2015.

11. Vandelanotte L., Dancygier B. Multimodal artefacts and the texture of viewpoint // Journal of Pragmatics, 2017. P 1-9.

12. Verhagen, A. 2007. Construal and perspectivization // The Oxford handbook of cognitive linguistics / Eds. D. Geeraerts, H. Cuyckens. Oxford: Oxford University Press. P 48-81.

Размещено на Allbest.ru