Достоевский на рубеже XX-XXI веков

На наш взгляд, «целостного» образа Достоевского в современной отечественной культуре и науке нет. Продолжающаяся методологическая полемика в сообществе его исследователей -- проявление внутренних конфликтов «коллективного бессознательного». Писатель-классик по-прежнему вызывает споры, отражается (если не сказать «участвует») в современных политических конфликтах, вызывает сомнения в адекватности любых применимых к нему концепций. История его восприятия до сих пор -- творимая, живая история. Это означает, что Достоевскому не грозит стать «музейным артефактом». Он требует выбора пути -- не только научного, но и, если угодно, экзистенциального. Значит, следует выбирать.

Примечания

¹ Нельзя сказать, что эта тема была вовсе «закрыта» до 1987 г. Существовал целый ряд работ, так или иначе анализировавших связь Достоевского с христианским фундаментом русской культуры (обычно «под маской» исследования древнерусского культурного влияния). Первопроходцами в советском литературоведении выступили В. В. Кусков [Кусков] и В. Е. Ветловская [Ветловская, 1971, 1974]. В конце 1980-х гг. подобные работы появляются все чаще, примерами исследований из этой «волны» могут служить статьи Н. Ф. Будановой [Буданова], Б. Н. Любимова [Любимов]. В дальнейшем работы о возможном влиянии различных текстов церковной и -- шире -- древнерусской, допетровской словесности стали исчисляться десятками, если не сотнями, и требуют самостоятельного обзора.

² Спектр этих деклараций весьма широк: от откровенно идеологических у М. М. Дунаева [Дунаев] до полемических методологических высказываний А. М. Любомудрова [Любомудров] и взвешенного ответа В. С. Непомнящего [Непомнящий] на критику «религиозного литературоведения» со стороны С. Г. Бочарова [Бочаров, 1999].

³ См. подобные оценки русской литературы как недостаточно «церковной» в работах В. М. Лурье и А. М. Любомудрова [Лурье; Любомудров].

⁴ Ср. формулировку И. А. Есаулова: «...христианская традиция претерпевала трансформации, метаморфозы и псевдоморфозы», что невозможно игнорировать при построении новой истории русской литературы [Есаулов, 2011: 14].

⁵ См. очерк истории христианской традиции в европейской культуре -- вплоть до разрыва с ней в ХХ в. -- в статье И. А. Есаулова «Христианская традиция и художественное творчество» [Есаулов, 2005: 18-28]. В рамках нашей темы подчеркнем, что такой подход не исключает, а включает в себя иные, даже антагонистические методологические схемы, предлагая их ключевым противоречиям исторические объяснения.

⁶ См. переосмысление в качестве генерализованных форм культурной эволюции понятий «парафраз» и «переложение» у И. А. Есаулова [Есаулов, 2019b].

⁷ «Раньше хорошо было бороться за права угнетенных, вот Достоевский и был певцом униженных и оскорбленных. <...> Теперь хорошо быть “христианином православным” -- и вот Достоевский уже христианин.» [Жожикашвили]. Интересно, что центральная антитеза этой фразы (вообще-то абсурдная: как христианство противостоит состраданию и помощи униженным?!) возможна только в рамках вполне определенного мировоззрения, весьма далекого от академического, зато близкого ряду политических концепций XIX-XX вв.

⁸ Попутно заметим, что позиция В. Н. Захарова совершенно очевидным образом находится в русле дореволюционной «церковной критики», в целом (разумеется, с учетом внутренних противоречий) осознававшей различие между собственно церковной и художественной литературой (см. об этом:[Дмитриев]).

⁹ В этом смысле и противоречия между различными «школами» исследователей темы «христианство и русская литература» имеют ту же саму природу. Дело вовсе не в «отсутствии единых научных и методологических подходов к проблеме» [Золотухина: 186], а в принципиальном ценностном конфликте между существующими подходами, конфликте вокруг понимания основного предмета нашей науки.

¹⁰ Подобный подход, нивелирующий собственно природу художественного творчества в пользу экспликации философских и богословских аспектов мировоззрения Достоевского, не редкость в достоевсковедении (см.: [Башкиров: 398-414]; [Серопян: 15-13]).

¹¹ Показательно, что критика подобного подхода возможна и с противоположных методологических (даже гносеологических) позиций. Ср., например, критику субъективноинтерпретационного подхода к комментированию художественного текста как «пожирающего основной текст симулякра», «апроприирующего» комментируемый текст [Комментарий: 110].

¹² См. также, наряду с рассматриваемыми далее в нашей статье работами, и другие исследования, в которых предметом изучения служат именно различные аспекты художественного характера и художественной структуры произведений Достоевского, а не их близость/ отдаленность от догматического образца [Федорова: 201-215]; [Осокина: 196-202]; [Тарасова, 2015: 253-270]; [Якубова: 173-187]; [Габдуллина: 234-252]; [Шараков: 202-218].

¹³ Отдельная проблема -- внутренняя конфликтность этих формул, на которую обращает внимание, в частности, Б. Н. Тихомиров, нашедший перекличку между представлением о «полном реализме» и «символом веры» Достоевского: «горнило сомнений» и есть этот «полный реализм». В таком понимании творческого метода Достоевского очевиден характерный драматизм мысли и личного этического выбора. Показательно, с другой стороны, что постулат полного отказа от термина «реализм» с необходимостью приводит к попытке дезавуировать эти формулы: «Словесные формулировки своего творческого метода Достоевский создавал исключительно в виде ответа на вызовы со стороны окружающих его коллег по литературе, ведь на него в течение всей жизни сыпались обвинения, что он “не реалист”, а это обвинение тяжкое, равносильное приговору об отлучении от литературы» [Баршт, 2017: 31].

¹⁴ См. также в целом полемическую рецензию Г. М. Ребель на это издание [Ребель].

¹⁵ Строго говоря, процесс таких уточнений начался гораздо раньше рубежа XX-XXI вв. См., напр., статью Р. Г. Назирова «Равноправие автора и героя в творчестве Достоевского (к концепции полифонического романа)» [Назиров, 1985].

¹⁶ При этом автору указанной статьи приходится решать проблему специфичности бахтинского дискурса (далеко не литературоведческого, тем более в современных представлениях). Отсюда указания на близость Бахтина к «философской антропологии», «философскому персонализму», указание на его большую сложность, отсылки к философскому контексту и -- последовательная экспликация уже не литературоведческой, а именно эстетической концепции автора «Проблем поэтики Достоевского». В результате же К. А. Баршт, по сути, создает еще одну интерпретацию Бахтина: «Представим себе боксерский поединок, где на ринге несколько противодействующих друг другу боксеров, причем каждый из них владеет функциями судьи по отношению ко всем остальным. Такова сложная схема эстетического взаимодействия по Бахтину, того, что он называл, как многие думают, не слишком удачным словом “полифония”» [Баршт, 2008: 94]. Использованная автором метафора представляется нам как минимум не вполне удачной, поскольку она не описывает результат полифонического слияния «голосов» в романе Достоевского -- художественное единство текста. Отсюда и трактовка нарратора/рас- сказчика/автора как «претендента на роль выразителя интересов Вселенной, это поступок, который, по мнению Бахтина, оправдывается его “положительно-приемлющей позицией”» [Баршт, 2008: 95]. Подобная трактовка возможна только в том случае, если признать отсутствие в ценностной системе Бахтина (и его онтологии, если возможно, выделить этот аспект в его концепции) единого надчеловеческого этического центра, в поле зрения которого и находится этот «боксерский поединок». В этом смысле органичной выглядит позиция К. А. Баршта вокруг спора о «религиозном литературоведении» [Баршт, 2011]. См. также статью И. А. Есаулова «Фрейдистские комплексы постсоветского литературоведения в изучении евангельского текста русской словесности» [Есаулов, 2012], полемически направленную против этой работы К. А. Баршта. Что касается центральных (хотя и недостаточно артикулируемых) категорий философии Бахтина, мы предпочитаем верить ему самому: «...жаловался, что написал свою книгу не так, как мог бы, потому что не мог там говорить “о главных вопросах” <...>. О каких, М. М., главных вопросах -- я его тогда спросил. -- Философских, чем мучился Достоевский всю жизнь -- существованием Божиим» [Бочаров, 2007: 518].

¹⁷ Последнее утверждение, разумеется, представляет собой субъективный выбор методологических ориентиров.

¹⁸ Ср. также пассаж в статье О. В. Евдокимовой «Проблема достоверности в русской литературе последней трети XIX в. и “Дневник писателя” Ф. М. Достоевского»: «Достоевский стремится выявить художественность, имманентную факту, образность, отличающуюся от “привычного” художественного образа» [Евдокимова: 179].

¹⁹ Ср., например, с формулировкой П. Е. Фокина, определившего «реализм в высшем смысле» как «органическое единство социально-психологического и религиозно-мистического (символического) подходов к изображению лиц и обстоятельств, характеров и событий» [Фокин: 21]

²⁰ Ср. финал статьи В. Н. Захарова «Достоевский и Бахтин в современной научной парадигме»: «Бахтина нужно читать и изучать, чтобы глубже понимать Достоевского, но Достоевский дает для понимания Бахтина больше, чем Бахтин -- для Достоевского. Чтобы понимать Бахтина, нужно читать Достоевского» [Захаров, 2008: 50].

²¹ См., напр., мнение С. А. Кибальника в обзорно-полемической статье «Основные тенденции современного изучения Ф. М. Достоевского»: «.бахтинский инструментарий все более обнаруживает свою непригодность при попытках применения его к художественному мышлению Достоевского» [Кибальник, 2020b]. Примечательно, что этот вывод сделан исследователем при обращении к другим, нежели в нашей работе, достоевсковедческим текстам.

²² В применении к нехудожественному тексту термин, разумеется, условен. Имеется в виду предзаданная, дорациональная структурность любой мысли вообще, в том числе и научной. Подобное понимание термина «миф» имеет, конечно, свою апологетическую и полемическую традицию. Мы следуем в данном случае за Р. Г. Назировым [Назиров, 2014].

²³ См. рецензии Л. О. Розенблюм [Розенблюм] и В. Турбина [Турбин].

²⁴ См., напр., такой пассаж: «.автор не только не освободится от порочных страстей героя, использовав свой прежний личный опыт, но выпустит на волю гибельную стихию, готовую поглотить его самого» [Сараскина, 2011: 437].



Список литературы

1. Акелькина Е. А. Ф. М. Достоевский: основные тенденции и актуальные аспекты изучения наследия в 2000-х годах // Вестник Омского университета. -- 2012. -- № 1. -- С. 232-236.

2. Алексеева Л. В. Проблемы атрибуции в исследованиях о Ф. М. Достоевском (обзор предложенных решений) // Неизвестный Достоевский. -- 2015. -- № 4. -- С. 3-10 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_ pdf/ 1453708925.pdf (15.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2015.2501

3. Андрианова И. С. Письма Достоевского к жене: проблема цензурных исправлений // Неизвестный Достоевский. -- 2014. -- № 1/2. -- С. 66-72 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1438162137.pdf(15.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2014.5

4. Андрианова И. С. Эпистолярный роман Ф. М. и А. Г. Достоевских // Неизвестный Достоевский. -- 2015. -- № 1. -- С. 3-11 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown- dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1438251005.pdf(15.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2015.2.

5. Андрианова И. С. «Я пришла работать, а не для знакомства»: Федор Достоевский и Анна Сниткина // Неизвестный Достоевский. -- 2016. -- № 3. -- С. 128-143 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1478084439.pdf

(15.02.2020) . DOI: 10.15393/j10.art.2016.2802

6. Андрианова И. С. Достоевский в Бостоне: XVII Симпозиум International Dostoevsky Society // Неизвестный Достоевский. -- 2019. -- № 4. -- С. 173-189 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576758619.pdf

(15.02.2020) . DOI: 10.15393/j10.art.2019.4221 (a)

7. Андрианова И. С. «И что за несчастная судьба нашего дневника!»: из истории публикации дневника А. Г. Достоевской // Достоевский. Материалы и исследования. -- СПб.: Нестор-История, 2019. -- Вып. 22. -- С. 151-161. (b)

8. Андрианова И. С. Профессиональный путь «стенографки» Достоевского // Достоевский и современность: материалы XXXII Международных Старорусских чтений 2018 года. -- Великий Новгород, 2019. -- С. 3-10. (c)

9. Баршт К. А. Художественный текст как свидетельство: теория повествования М. М. Бахтина // Проблемы нарратологии и опыт формализма / структурализма: сб. ст. -- СПб., 2008. -- С. 70-100.

10. Баршт К. А. Религиозная мысль и научное познание в художественной системе Ф. М. Достоевского // Вопросы философии. -- 2011. -- № 4. -- С. 128-135.

11. Баршт К. А. О «реализме в высшем смысле» и символе веры Ф. М. Достоевского // Russica Romana. Rivista internazionale di studi russistici. -- 2017. -- Vol. XXIV. -- С. 29-46.

12. Баршт К. А. Край и середина аутентичности. Заметки о текстологии Ф. М. Достоевского // Вопросы литературы. -- 2020. -- № 4. -- С. 154-169.

13. Башкиров Д. Л. Евангельский текст в произведениях Ф. М. Достоевского // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. -- Вып. 8. -- С. 398-414 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1431425044.pdf

(15.02.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.2008.284

14. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. -- М.: Изд-во АН СССР, 1956. -- Т. 10: Статьи и рецензии. 1846-1848. -- 474 с.

15. Богданов H. Н., Роговой А. И. Родословие Достоевских: в поисках утерянных звеньев. -- М.: Акрополь, 2008. -- 160 с.

16. Богданов Н. Н. Михаил Волоцкой и его «Хроника рода Достоевского» // Вестник Московского университета. Сер. XXIII. Антропология. -- 2009. -- № 3. -- С. 66-80.

17. Богданова О. А. Под созвездием Достоевского. Художественная проза рубежа XIX- XX веков в аспекте жанровой поэтики русской классической литературы. -- М.: INTRADA, 2008. -- 312 с.

18. Богданова О. А. Ф. М. Достоевский и литература Серебряного века: история изучения вопроса, обзор литературы (по 2008 год включительно) // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 2013. -- № 30. -- Ч. 1. -- С. 365-405.

19. Борисова В. В. Двадцать лет спустя: ретроспективный взгляд на Достоевские чтения в Старой Руссе // Достоевский и современность: материалы XX Международных Старорусских чтений. -- Великий Новгород -- Старая Русса, 2006. -- С. 44-53.

20. Борисова В. В. Движение достоевсковедения // Три века русской литературы: актуальные аспекты изучения: межвуз. сб. науч. тр. -- М.; Иркутск, 2010. -- Вып. 22. --С. 130-134.

21. Борисова В. В. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского в фокусе современных интерпретаций // Идеи и идеалы. -- 2016. -- № 2 (28). -- С. 128-137. (а)

22. Борисова В. В. Тридцать лет спустя: хроника Достоевских чтений // Достоевский и современность: материалы ХХХ Международных Старорусских чтений 2015 года. -- Великий Новгород, 2016. -- С. 3-15. (b)

23. Борисова В. В. О XVII Международном Симпозиуме Достоевского // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. -- 2019. -- № 4 (8). -- С. 216-223.

24. Бочаров С. Г. О религиозной филологии // Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. -- М.: Языки славянской культуры, 1999. -- С. 585-600.

25. Бочаров С. Г. Достоевский у Бахтина (Бахтин -- филолог) // Достоевский и XX век. -- М.: ИМЛИ РАН, 2007. -- T. 1. -- С. 514-527.

26. Буданова Н. Ф. О некоторых источниках нравственно-философской проблематики романа «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1988. -- Т. 8. -- С. 93-106.

27. Бучнева Д. Д. Кто автор редакционной статьи «Желание» в первом номере «Гражданина» за 1873 год? // Неизвестный Достоевский. -- 2020. -- № 2. -- С. 142-161 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf71595258740. pdf (15.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2020.4721

28. Ветловская В. Е. Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых» (Житие Алексея человека Божия и духовный стих о нем) // Достоевский и русские писатели. Традиции, новаторство, мастерство. -- М.: Сов.писатель, 1971. -- С. 325-354.

29. Ветловская В. Е. Достоевский и поэтический мир древней Руси (Литературные и фольклорные источники «Братьев Карамазовых») // Труды отдела древнерусской литературы. -- Л.: Наука, 1974. -- Т. 28. -- С. 296-307.

30. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». -- СПб.: Пушкинский Дом, 2007. -- 640 с.

31. Викторович В. А. (ред.) Роман Ф. М. Достоевского «Подросток»: возможности прочтения: сб. ст. -- Коломна: КГПИ, 2003. -- 262 с.

32. Викторович В. А. Достоевский. Коллективное. «Гражданин» как творчество редактора // Неизвестный Достоевский. -- 2015. -- № 4. -- С. 11-20 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1453710211.pdf(15.02.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2015.2502

33. Власкин А. П. Проект «Энциклопедия Достоевского» в контексте развития лексикографии // Проблемы истории, филологии, культуры. -- 2009. -- № 2 (24). -- С. 780-785.

34. Волгин И. Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. -- М.: Советский писатель, 1986. -- 576 с.

35. Волгин И. Л. Заметки на полях статьи H. Н. Богданова и А. И. Рогового «Кто вы -- Андрей Достоевский?» // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб.: Серебряный век, 2004. -- № 20. -- С. 295-299.

36. Габдуллина В. И. Вариации мотива «блудной дочери» в нарративе романа Ф. М. Достоевского «Униженные и оскорбленные» // Проблемы исторической поэтики. -- 2015. -- Вып. 13. -- С. 234-252 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_ pdf/ 1449825433.pdf (15.02.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2015.2981

37. Гачева А. Г. Роман «Братья Карамазовы» в кругу идей и проблем русской религиознофилософской мысли XIX века // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 2007. -- № 22. -- С. 27-84.

38. Гроссман Л. П. Новое о Достоевском // Красная нива. -- М., 1925. -- № 9. -- С. 209-210.

39. Дмитриев А. «Муж креста Христова» или «плоть от плоти общества»? (Духовные писатели и религиозные мыслители 1880-х -- начала 1890-х гг. о Достоевском // Достоевский и мировая культура: альманах. --М., 2009. -- № 25. -- С. 445-470.

40. Достоевская А. Г. Воспоминания. 1846-1917. -- М.: ООО «Бослен», 2015. -- 768 с.

41. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. -- Л.: Наука, 1988. --Т. 30. -- Кн. 1: Письма, 1878-1881. -- 455 с.

42. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995 -- (продолжающееся издание).

43. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. и писем: в 35 т. -- 2-е изд., испр. и доп. -- СПб.: Наука, 2013 -- (продолжающееся издание).

44. Достоевский: эстетика и поэтика: словарь-справочник. -- Челябинск: Металл, 1997. -- 272 с.

45. Достоевский: сочинения, письма, документы: словарь-справочник. -- СПб.: Пушкинский Дом, 2008. -- 470 с.

46. Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. -- М.: Престиж, 2003. -- 1056 с.

47. Евдокимова О. В. Проблема достоверности в русской литературе последней трети XIX в. и «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1988. -- Т. 8. -- С. 177-191.

48. [Ермилова Г. Г.] Роман Достоевского «Идиот»: раздумья. Проблемы: межвуз. сб. науч. тр. -- Иваново: ИвГУ, 1999. -- 256 с.

49. Есаулов И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н. В. Гоголя). -- М.: РГГУ, 1995. -- 102 с.

50. Есаулов И. А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. -- Вып. 5. -- С. 350-362 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article.php?id=2526(15.02.2020). DOI: 10.15393/ j9.art. 1998.2526

51. Есаулов И. А. Христианская традиция и художественное творчество // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. -- Вып. 7. -- С. 18-28 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article.php?id=2565(15.02.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2005.2565

52. Есаулов И. А. О Сцилле либерального прогрессизма и Харибде догматического начетничества в изучении русской литературы // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. -- Вып. 8. -- С. 607-660 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article.php?id=3471(15.02.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2008.3471

53. Есаулов И. А. Евангельский текст в русской культуре и современная наука // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск; СПб.: Алетейя, 2011. -- Вып. 9. -- С. 5-23 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1429962763.pdf

(15.02.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.2011.300

54. Есаулов И. А. Фрейдистские комплексы советско-постсоветского литературоведения в изучении евангельского текста русской словесности // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. -- Вып. 10. -- С. 360-371 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1458031612.pdf(15.02.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2012.366

55. Есаулов И. А. Художественный мир Достоевского в свете оппозиции «юродство / шутовство» и позиция Бахтина. На материале фантастического рассказа «Кроткая» // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб.: Серебряный век, 2018. -- № 36. -- С. 75-86.

56. Есаулов И. А. Мифологии А. Ф. Лосева в большом и малом времени русской культуры // Философ и его время: к 125-летию со дня рождения А. Ф. Лосева. XVI Лосевские чтения. -- М.: МАКС Пресс, 2019. -- С. 737-740. (a)

57. Есаулов И. А. Парафраз и становление новой русской литературы (постановка проблемы) // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2019. -- Т. 17. -- № 2. -- С. 30-66 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/ redaktor_pdf/1561976111.pdf (15.02.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2019.6262 (b)

58. Жожикашвили С. Заметки о современном достоевсковедении // Вопросы литературы. -- 1997. -- № 4 [Электронный ресурс]. -- URL: http://magazines.russ.rU/voplit/1997/4/ gog.html (06.06.2020).

59. Захаров В. Н. Канонический текст Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского: сб. науч. тр. / ПетрГУ; отв. ред. В. Н. Захаров. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. -- С. 355-359. (a)

60. Захаров В. Н. Пасхальный рассказ как жанр русской литературы // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. -- Вып. 3. -- С. 248-260 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article.php?id=2403(06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.1994.2403 (b)

61. Захаров В. Н. Русская литература и христианство // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1994. -- Вып. 3. -- С. 4-10 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article_en.php?id=2370(06.06.2020). DOI: 10.15393/j9. art.1994.2370. (c)

62. Захаров В. Н. Подлинный Достоевский // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты / изд. в авт. орфографии и пунктуации под ред. В. Н. Захарова. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1995. -- Т. 1. -- С. 5-13.

63. Захаров В. Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. -- Вып. 5. -- С. 6-30 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article_en.php?id=2472

(06.06.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.1998.2472

64. Захаров В. Н. Гениальный фельетонист // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты / изд. в орфографии и пунктуации под ред. проф. В. Н. Захарова. -- Петрозаводск: ПетрГУ, 2000. -- Т. 4. -- С. 801--822.

65. Захаров В. Н. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы) // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. -- Вып. 6. -- С. 5-28 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article_en.php?id=2511

(06.06.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.2001.2511

66. Захаров В. Н. Идеи «Времени», дела «Эпохи» // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты / изд. в орфографии и пунктуации под ред. проф. В. Н. Захарова. -- Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. -- Т. 5. -- С. 695--712.

67. Захаров В. Н. Ответ по существу // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005. -- Вып. 7. -- С. 5-16 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica. pro/journal/article.php?id=2564 (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2005.2564

68. Захаров В. Н. Достоевский и Бахтин в современной научной парадигме // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб.: Серебряный век, 2008. -- № 24. -- С. 43-52.

69. Захаров В. Н. Текстология как технология // Проблемы текстологии Ф. М. Достоевского. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. -- Вып. 1: Проблемы текстологии романов «Преступление и Наказание», «Идиот», «Бесы». -- С. 3-26.

70. Захаров В. Н. «Бесы»: опыт реконструкции журнальной редакции романа // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2010. -- Т. 9: Приложение. -- С. 673-706.

71. Захаров В. Н. «Вечное Евангелие» в художественных хронотопах русской словесности // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск; СПб.: Алетейя, 2011. -- Вып. 9. -- С. 24-37 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1429962964. pdf(06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2011.301

72. Захаров В. Н. Имя автора -- Достоевский. Очерк творчества. -- М.: Индрик, 2013. -- 456 с.

73. Захаров В. Н. Идея этнопоэтики в современных исследованиях // Проблемы исторической поэтики. -- 2020. -- Т. 18. -- № 3. -- С. 7-19 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1593805089.pdf(06.06.2020). DOI: 10.15393/j9. art.2020.8382

74. Зинкова В. С., Солопова А. И. «Надежда на васъ однихъ!..» (Переписка Ф. М. Достоевского с В. Ф. Пуцыковичем: полный комментированный корпус писем) // Неизвестный Достоевский. -- 2016. -- № 4. -- С. 108-118 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www. unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1481752950.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j10. art.2016.2881

75. Золотухина О. Ю. Основные научные полемики по проблеме «христианство и русская литература» // Язык и социальная динамика. -- 2014. -- № 1. -- С. 178-187.

76. Караулов Ю. Н., Ружицкий И. В. От словаря языка писателя к познанию его мира: о некоторых базовых концептах в творчестве Ф. М. Достоевского // Вопросы когнитивной лингвистики. -- 2015. -- № 4. -- С. 16-22.

77. Касаткина Т. А. Краткая полная история человечества («Сон смешного человека» Ф. М. Достоевского) // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб., 1993. -- № 1. -- Ч. 1. -- С. 48-68.

78. [Касаткина Т. А.] Роман Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения: сб. работ отечеств.и зарубеж. ученых / под ред. Т. А. Касаткиной. -- М.: Наследие, 2001. -- 560 с.

79. Касаткина Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». -- М.: ИМЛИ РАН, 2004. -- 480 с.

80. [Касаткина Т. А.] Достоевский и XX век: в 2 т. / под ред. Т. А. Касаткиной. -- М.: ИМЛИ РАН, 2007. -- T. 2. -- 576 с. (а)

81. [Касаткина Т. А.] Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»: современное состояние изучения / под ред. Т. А. Касаткиной; Ин-т мировой лит.им. A. M. Горького РАН. -- М.: Наука, 2007. -- 835 с. (b)

82. Касаткина Т. А. К вопросу о полифонии Бахтина и полифонии Достоевского // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб.: Серебряный век, 2008. -- № 24. -- С. 43-51.

83. Касаткина Т. A. Священное в повседневном: двусоставный образ в произведениях Ф. М. Достоевского. -- М.: ИМЛИ РАН, 2015. -- 521 с.

84. Касаткина Т. А. О субъект-субъектном методе чтения // Новый мир. -- 2017. -- № 1. -- С. 126-144.

85. Касаткина Т. А. Достоевский как философ и богослов: художественный способ высказывания. -- М.: Водолей, 2019. -- 336 с.

86. Кибальник С. А. Основные тенденции современного изучения Ф. М. Достоевского // Известия РАН. Серия литературы и языка. -- 2020. -- Т. 79. -- № 4. -- С. 67-83. (a)

87. Кибальник С. А. XVII Симпозиум Международного общества Достоевского в США // Русская литература. -- 2020. -- № 1. -- С. 225-228. (b)

88. Комментарий: блеск и нищета жанра в современную эпоху (2004). (Стенограмма «круглого стола» в рамках XI Лотмановских чтений.Москва, РГГУ, 20 декабря 2003 г.) // Новое литературное обозрение. -- 2004. -- № 2 (66). -- С. 103-120.

89. Кунильский А. Е. О христианском контексте в романе Ф. М. Достоевского «Идиот» // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. -- Вып. 5. -- С. 391-408 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/journal/article.php?id=2532

(06.06.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.1998.2532

90. Кунильский А. Е. «Лик земной и вечная истина». О восприятии мира и изображении героя в произведениях Ф. М. Достоевского. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. -- 302 с.

91. Кусков В. В. Мотивы древнерусской литературы в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. -- 1971. -- № 5. -- С. 22-28.

92. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского. 1821-1881: в 3 т. -- СПб.: Академический проект, 1993-1995.

93. Лурье В. М. Догматика «религии любви»: догматические представления позднего Достоевского // Христианство и русская литература. -- СПб.: Наука, 1996. -- Сб. 2. -- С. 299-309.

94. Любимов Б. Н. Еще раз об одном источнике «Братьев Карамазовых» // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 207-210.

95. Любомудров А. М. Церковность как критерий культуры // Христианство и русская литература. -- СПб.: Наука, 2002. -- Сб. 4. -- С. 87-109.

96. Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. -- Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1982. -- 160 с.

97. Назиров Р. Г. Равноправие автора и героя в творчестве Достоевского (к концепции полифонического романа) // Проблемы научного наследия М. М. Бахтина. -- Саранск, 1985. -- С. 24-41.

98. Назиров Р. Г. Проблема художественности Ф. М. Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. -- Екатеринбург, 1991. -- С. 125-156.

99. Назиров Р. Г. Становление мифов и их историческая жизнь. -- Уфа: Уфимский поли- графкомбинат, 2014. -- 292 с.

100. Непомнящий В. С. О горизонтах познания и глубинах сочувствия. Поэзия, филология, религия. По поводу выступления Сергея Бочарова // Новый мир. -- 2000. -- № 10. -- С. 174-194.

101. Орехов Б. В. Назиров, Фрейденберг и Голосовкер о мифе. Опыт позиционирующего сопоставления // Назировский архив. -- 2020. -- № 1. -- С. 220-230.

102.Осмоловский О. Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 81-90.

103. Осокина Е. А. Гимнографический «канон» в «форме плана» «Братьев Карамазовых» Достоевского // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. -- Вып. 10. -- С. 196-202 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/ redaktor_pdf71457958841.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2012.351

104.Отливанчик А. В. Гонорарная роспись «Гражданина» (1873. №№ 23-39) как источник атрибуции анонимных и псевдонимных публикаций // Неизвестный Достоевский. --

2016. -- № 3. -- С. 14-27 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky. ru/files/redaktor_pdf/1479813399.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2803 (a)

105. Отливанчик А. В. Достоевский -- соавтор А. У Порецкого и В. Ф. Пуцыковича в «Гражданине»: опыт атрибуции // Неизвестный Достоевский. -- 2016. -- № 2. -- С. 3-30 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_ pdfZ1476449575.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2721 (b)

106. Панюкова Т. В., Викторович В. А. Примечания к переписке Ф. М. Достоевского и В. П. Мещерского. В. А. Викторович, Т. В. Панюкова // Неизвестный Достоевский. --

2017. -- № 1. -- С. 59-119 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky. ru/files/redaktor_pdf/1492779062.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3101

107. Померанц Г. С. Уникальный жанр // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 1993. -- № 1. -- Ч. 1. -- С. 14-24.

108. Портнова Н. А. К проблеме парадоксальности стиля Достоевского («Бобок») // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 91-101.

109. Проблемы текстологии Ф. М. Достоевского. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2009. -- Вып. 1: Проблемы текстологии романов «Преступление и Наказание», «Идиот», «Бесы». -- 200 с.

110. Проблемы текстологии Ф. М. Достоевского. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. -- Вып. 2: Роман «Подросток». -- 96 с.

111. Прохоров Г. С. Смерть Михаила Андреевича Достоевского в судебно-медицинских документах // Неизвестный Достоевский. -- 2015. -- № 1. -- С. 26-37 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1438333869.pdf

(06.06.2020) . DOI: 10.15393/j10.art.2015.4

112. Прохоров Г. С. «Дело о смерти Михаила Андреевича Достоевского», или Над чем корпели судьи полтора года // Неизвестный Достоевский. -- 2017. -- № 2. -- С. 3-23 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/ 1499857476.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3161

113. Ребель Г. М. Проблемы изучения Достоевского // Вопросы литературы, 2010. -- Вып. 3. -- С. 427-458.

114. Розенблюм Л. М. Научное исследование и биографическая повесть // Вопросы литературы. -- 1987. -- № 7. -- С. 222-228.

115. Сараскина Л. И. Ф. М. Достоевский -- чей он? // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 1993. -- № 1. -- Ч. 1. -- С. 181-198.

116. Сараскина Л. И. Достоевский в созвучиях и притяжениях (от Пушкина до Солженицына). -- М.: Русский путь, 2006. -- 608 с.

117. Сараскина Л. И. Испытание будущим. Ф. М. Достоевский как участник современной культуры. -- М.: Прогресс-Традиция, 2010. -- 600 с. (a)

118. Сараскина Л. И. «Наметив подходящую жертву...» Стандарты интерпретаций» // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб.: Серебряный век, 2010. -- № 27. -- С. 231-248. (b)

119. Сараскина Л. И. Достоевский. -- М.: Молодая гвардия, 2011. -- 825 с.

120. Сафронова Е. Ю. XVI Симпозиум международного общества Достоевского Наследие Ф. М. Достоевского: к 150-летию со времени публикации романа «Преступление и наказание» Университет Гранады, Испания, 7 -- 10 июня 2016 // Культура и текст. -- 2016. -- № 3. -- С. 107-113.

121. Свительский В. А. Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза // Вестник Челябинского государственного университета. -- 1993. -- Т. 2. -- № 1. -- С. 121-125.

122. Свительский В. А. «Сбились мы. Что делать нам!..» (К сегодняшним прочтениям романа «Идиот») // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб., 2000. -- № 15. -- С. 205-228.

123. Семыкина Р. С.-И. В матрице подполья: Ф. Достоевский -- Вен. Ерофеев -- В. Маканин. -- М.: Флинта: Наука, 2008. -- 176 с.

124. Серопян А. С. Литургическое слово в русской литературе. Постановка проблемы // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. -- Вып. 10. -- С. 5-13 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1457946375. pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2012.334

125. Степанян К. А. «Сознать и сказать»: «реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. -- М.: Раритет, 2005. -- 512 с.

126. Степанян К. А. Явление и диалог в романах Ф. М. Достоевского // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 2009. -- № 25. -- С. 114-126.

127. Степанян К. А. Реализм Достоевского в большом времени (Шекспир, Сервантес, Бальзак, Маканин) // Достоевский и мировая культура: альманах. -- М., 2013. -- № 30. --

Ч. 1. -- С. 13-64.

128. Тарасова Н. А. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского за 1876-1877 годы. Критика текста. -- М.: Квадрига, 2011. -- 392 с.

129. Тарасова Н. А. Специфика функционирования библейского текста в романном сюжете: к проблеме интерпретации библейских цитат и аллюзий в романе Достоевского «Преступление и наказание» // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2015. -- Вып. 13. -- С. 253-270 [Электронный ресурс]. -- URL: https:// poetica.pro/files/redaktor_pdf/1449826486.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2015.3341

130. Тарасова Н. А., Заваркина М. В., Панюкова Т. В. Графические особенности рукописей Достоевского: материалы для информационной базы данных // Неизвестный Достоевский. -- 2018. -- № 4. -- С. 17-68 [Электронный ресурс]. -- URL: https://www.unknown- dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1545737853.pdf(06.06.2020). DOI 10.15393/j10.art.2018.3788

131. Тихомиров Б. Н. Спорный вопрос о хронологии рукописных материалов к роману Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 53-64.

132. Тихомиров Б. Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» Родиона Раскольникова (П. Ж. Прудон) // Достоевский и современность: тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». -- Новгород, 1988. -- С. 109-111.

133. Тихомиров Б. Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского (Луи Наполеон, Карлейль) // Достоевский. Материалы и исследования. -- СПб.: Наука, 1992. -- Т. 10. -- С. 42-55.

134. Тихомиров Б. Н. К осмыслению глубинной перспективы романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб., 1994. -- № 2. -- С. 25-41.

135. Тихомиров Б. Н.. Достоевский цитирует Евангелие // Достоевский. Материалы и исследования. -- СПб.: Наука, 1996. -- Т. 13. -- С. 189-194. (a).

136. Тихомиров Б. Н. Из наблюдений над романом «Преступление и наказание» // Достоевский. Материалы и исследования. -- СПб.: Наука, 1996. -- Т. 13. -- С. 232-246. (b)

137. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! Гряди вон...» Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: кн.-коммент. -- СПб.: Серебряный век, 2005. -- 472 с.

138. Тихомиров Б. Н. Религиозные аспекты творчества Ф. М. Достоевского: проблемы интерпретации, комментирования, текстологии: дис. ... д-ра филол. наук. -- СПб., 2006. -- 567 с.

139. Тихомиров Б. Н. Родословие Достоевских: счастливые находки утерянных звеньев // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб., 2009. -- № 26. -- С. 234-250.

140. Тихомиров Б. Н. Достоевский на Кузнечном: Даты. События. Люди. -- СПб.: Кузнечный переулок, 2012. -- 224 с.

141. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! Гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: кн.-коммент. -- 2-е изд, испр. и доп. -- СПб.: Серебряный век», 2016. -- 560 с.

142. Туниманов В. А. Ап. Григорьев в письмах и «Дневнике писателя» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 22-47.

143. Турбин В. Бывают странные сближения // Литературное обозрение. -- 1988. -- № 1. -- С. 58-60.

144. Федоров Г. А. «Помещик. Отца убили.» // Новый мир. -- 1988. -- № 10. -- С. 219-238.

145. Федорова (Гаричева) Е. А. Преображение личности в романе Ф. М. Достоевского «Подросток» // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск; СПб.: Алетейя, 2011. -- Вып. 9. -- С. 201-215 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_ pdf71430312600.pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2011.317

146. Фокин П. Е. Достоевский: перепрочтение. -- СПб.: Амфора, 2013. -- 287 с.

147. Фридлендер Г. М. Достоевский: об итогах и перспективах изучения // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1985. -- Т. 6. -- С. 32-45.

148. Фридлендер Г. М. Достоевский и Гоголь // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1987. -- Т. 7. -- С. 3-21.

149. Фридлендер Г. М. Путь Достоевского к роману-эпопее // Достоевский. Материалы и исследования. -- Л.: Наука, 1988. -- Т. 8. -- С. 159-176.

150. Фридлендер Г. М. От редактора // Достоевский. Материалы и исследования. -- СПб.: Наука, 1996. -- Т. 12. -- С. 3-4.

151. Хроника рода Достоевских. Игорь Волгин. Родные и близкие: Историко-биографические очерки. -- М.: Фонд Достоевского, 2012. -- 1232 с.

152. Шараков С. Л. Христианский символизм в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2013. -- Вып. 11. -- С. 202-218 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1431516455. pdf (06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2013.380

153. Шаулов С. С. Заметки о поэтике «Проблем поэтики...» // Диалог. Карнавал. Хронотоп. -- 2011. -- № 1-2. -- С. 79-87.

154. Шаулов С. С. Религиозность Достоевского как методологическая проблема советского литературоведения // Проблемы исторической поэтики. -- 2012. -- № 10. -- С. 216223 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1457960669.pdf

(06.06.2020) . DOI: 10.15393/j9.art.2012.353 (а)

155. Шаулов С. С. Эволюция «эпистолярного героя» Ф. М. Достоевского: к проблеме творческой рефлексии писателя // Достоевский: философское мышление, взгляд писателя. -- СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. -- С. 52-69. (b)

156. Шаулов С. С. Возвращение к христианскому пониманию истории // Назировский архив. -- 2015. -- № 3. -- С. 114-125.

157. [Щенников Г. К.] Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза / [Г. К. Щенников, В. В. Борисова, В. А. Михнюкевич и др.]. -- Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1991. -- 285 с.

158. Щенников Г. К. Целостность Достоевского. -- Екатеринбург: Изд-во УРФУ, 2001. -- 439 с.

159. Юрьева О. Ю. Мотив поединка в рассказе Ф. М. Достоевского «Кроткая» // Достоевский и современность: материалы XIX Международных Старорусских чтений 2004 г. -- Великий Новгород, 2005. -- С. 296-312.

160. Юрьева О. Ю. Бунт против тирании и тирания бунта в рассказе Достоевского «Кроткая» // Достоевский и мировая культура: альманах. -- СПб., 2006. -- № 21. -- С. 91-101.

161. Якобсон Р. О. О художественном реализме // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. -- М.: Прогресс, 1987. -- С. 387-394.

162. Якубова Р. Х. Диалогическая конвергенция библейских и литературных фабул в романе Ф. М. Достоевского «Подросток» // Проблемы исторической поэтики. -- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2012. -- Вып. 10. -- С. 173-187 [Электронный ресурс]. -- URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1457958310.pdf(06.06.2020). DOI: 10.15393/j9.art.2012.349

References

1. Akel'kina E. A. F. M. Dostoevsky: Key Trends and Topical Aspects of the Study of Heritage in the 2000. In: Vestnik Omskogo universiteta [Herald of Omsk University], 2012, no. 1, pp. 232-236. (In Russ.)

2. Alekseeva L. V. The Problems of Attribution in Researches on Fedor Dostoevsky (Suggested Solutions Overview). In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2015, no. 4, pp. 3-10. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1453708925. pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j 10.art.2015.2501 (In Russ.)

3. Andrianova I. S. Dostoevsky's Letters to His Wife: The Problem of Censorial Corrections. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2014, no. 1/2, pp. 66-72. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1438162137.pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j10.art.2014.5 (In Russ.)

4. Andrianova I. S. The Epistolary Novel of Fedor and Anna Dostoevsky. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2015, no. 1, pp. 3-11. Available at: https://www. unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1438251005.pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j 10.art.2015.2 (In Russ.)

5. Andrianova I. S. “I Am Here to Work, Not to Make the Acquaintance”: Fedor Dostoevsky and Anna Snitkina. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2016, no. 3, pp. 128-143. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1478084439. pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2802 (In Russ.)

6. Andrianova I. S. Dostoevsky in Boston: 17th Symposium of the International Dostoevsky Society. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2019, no. 4, pp. 173-189. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1576758619.pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j 10.art.2019.4221 (In Russ.) (a)

7. Andrianova I. S. “What Unfortunate Fate of Our Diary!”: from the History of the Publication of the Diary of A. G. Dostoevskaya. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2019, issue 22, pp. 151-161. (In Russ.) (b)

8. Andrianova I. S. Professional Path of the Stenographer of Dostoevsky. In: Dostoevskiy i sovremennost': materialyXXXIIMezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2018 goda [Dostoevsky and Modern Age: Proceedings of the 32d International Readings in Old Russian Culture, 2018]. Novgorod the Great, 2019, pp. 3-10. (In Russ.) (c)

9. Barsht K. A. Literary Text as Evidence: M. M. Bakhtin's Narrative Theory. In: Problemy narratologii i opyt formalizma / strukturalizma [Problems of Narratology and the Legacy of Formalism / Structuralism]. St. Petersburg, 2008, pp. 70-100. (In Russ.)

10. Barsht K. A. Religious Thought and Scientific Knowledge in the Artistic System of Dostoevsky. In: Voprosy filosofii, 2011, no. 4, pp. 128-135. (In Russ.)

11. Barsht K. A. About “Realism in the Highest Sense” and the Symbol of Faith of F. M. Dostoevsky. In: Russica Romana. Rivista internazionale di studi russistici, 2017, vol. 24, pp. 29-46. (In Russ.)

12. Barsht K. A. The Edge and the Middle Ground of Authenticity. Notes on Textual Criticism of F. Dostoevsky's Works. In: Voprosy literatury, 2020, no. 4, pp. 154-169. (In Russ.)

13. Bashkirov D. L. Evangelical Text in Fedor Dostoevsky's Literary Works. In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Problems of Historical Poetics]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 2008, issue 8, pp. 398-414. Available at: https://poetica.pro/files/redaktor_ pdf/1431425044.pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j9.art.2008.284 (In Russ.)

14. Belinskiy V. G. Polnoe sobranie sochineniy: v 13 tomakh [The Complete Works: in 13 Vols]. Moscow, Academy of Sciences of the USSR Publ., 1956, vol. 10: Articles and Reviews. 18461848. 474 p. (In Russ.)

15. Bogdanov N. N., Rogovoy A. I. RodoslovieDostoevskikh: vpoiskakh uteryannykh zvenev [The Dostoevskys' Genealogy: in Search of the Lost Links]. Moscow, Akropol' Publ., 2008. 160 p. (In Russ.)

16. Bogdanov N. N. Mikhail Volotzkoy and His “Chronicle of the Dostoevsky Family”. In: Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya XXIII. Antropologiya [Moscow State University Bulletin. Ser. 23. Anthropology], 2009, no. 3, pp. 66-80. (In Russ.)

17. Bogdanova O. A. Pod sozvezdiem Dostoevskogo. Khudozhestvennaya proza rubezha XIX- XX vekov v aspekte zhanrovoypoetiki russkoy klassicheskoy literatury [Under the Constellation of Dostoevsky. Fiction at the Turn of the 19th-20th Centuries in the Aspect of Genre Poetics of Russian Classical Literature]. Moscow, INTRADA Publ., 2008. 312 p. (In Russ.)

18. Bogdanova O. A. F. M. Dostoevsky and Literature of the Silver Age: History of the Issue, Literature Review (up to 2008 Inclusive). In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura: al'manakh [Dostoevsky and World Culture: Almanac]. Moscow, 2013, no. 30, part 1, pp. 365-405. (In Russ.)

19. Borisova V. V. Twenty Years Later: A Retrospective Look at Dostoevsky Readings in Staraya Russa. In: Dostoevskiy i sovremennost': materialy XX Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy [Dostoevsky and Modern Age: Proceedings of the 20th International Readings in Old Russian Culture]. Novgorod the Great, Staraya Russa, 2006, pp. 44-53. (In Russ.)

20. Borisova V. V. Dostoevsky Studies Movement. In: Tri veka russkoy literatury: aktual'nye aspekty izucheniya [Three Centuries of Russian Literature: Essential Aspects of Studying]. Moscow, Irkutsk, 2010, issue 22, pp. 130-134. (In Russ.)

21. Borisova V. V. “The Diary of a Writer” by F. M. Dostoevsky in the Focus of Modern Interpretations. In: Idei i idealy [Ideas and Ideals], 2016, no. 2 (28), pp. 128-137. (In Russ.) (а)

22. Borisova V. V. Thirty Years Later: A Chronicle of Dostoevsky Readings. In: Dostoevskiy i sovremennost': materialy ХХХ Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2015goda [Dostoevsky and Modern Age: Proceedings of the 30th International Readings in Old Russian Culture, 2015]. Novgorod the Great, 2016, pp. 3-15. (In Russ.) (b)

23. Borisova V. V. About the 17th International Dostoevsky Symposium. In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura. Filologicheskiy zhurnal [Dostoevsky and World Culture. Philological Journal], 2019, no. 4 (8), pp. 216-223. (In Russ.)

24. Bocharov S. G. On Religious Philology. In: Bocharov S. G. Syuzhety russkoy literatury [Bocharov S. G. Plots of Russian Literature]. Moscow, Yazyki slavyanskoy kul'tury Publ., 1999, pp. 585-600. (In Russ.)

25. Bocharov S. G. Dostoevsky's Creativity in the Concept of Bakhtin (Bakhtin is a Philologist). In: Dostoevskiy i XX vek: v 2 tomakh [Dostoevsky and the 20th Century: in 2 Vols].Мoscow, A. M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences Publ., 2007, vol. 1, pp. 514-527. (In Russ.)

26. Budanova N. F. On Some Sources of the Moral and Philosophical Problems of the Novel “Demons”. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. Leningrad, Nauka Publ., 1988, vol. 8, pp. 93-106. (In Russ.)

27. Buchneva D. D. Who is the Author of the Editorial “Zhelanie” (“Desire”) in the First Issue of “Grazhdanin” (“Citizen”) for 1873? In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2020, no. 2, pp. 142-161. Available at: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_ pdf/1595258740.pdf (accessed on February 15, 2020). DOI: 10.15393/j10.art.2020.4721 (In Russ.)

28. Vetlovskaya V. E. Literary and Folklore Sources of “The Brothers Karamazov” (Life of Alexis the Man of God and a Spiritual Verse About Him). In: Dostoevskiy i russkiepisateli. Traditsii, novatorstvo, masterstvo [Dostoevsky and Russian Writers. Traditions. Innovation. Skills]. Moscow, Sovetskiy pisatel' Publ., 1971, pp. 325-354. (In Russ.)

29. Vetlovskaya V. E. Dostoevsky and the Poetic World of Ancient Russia (Literary and Folklore Sources of “The Brothers Karamazov”). In: Trudy otdela drevnerusskoy literatury [Proceedings of the Department of Old Russian Literature]. Leningrad, Nauka Publ., 1974, vol. 28, pp. 296307. (In Russ.)

...