Дихотомия созерцательного и действенного отношения к миру в онтологии человеческой жизни И.С. Тургенева

2 Станкевич Н.В. Избранное. М.: Советская Россия, 1982. С. 151.

3 Там же. С. 136.

4 Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: в 30 т. Письма: в 18 т. Т. 4. М.: Наука, 1987. С. 411. Комментаторы данного письма А.Я. Звигильский и Н.П. Генералова воспринимают и трактуют это высказывание Тургенева как его реакцию на аллюзии в «Мыслях» Паскаля из «Первого послания к Коринфянам святого апостола Павла», на 18 и 19 ст. из главы III: «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом...». Писателя -- и это очевидно -- не удовлетворял вывод Паскаля: «Кто же упрекнет христиан за то, что они не могут обосновать рассудком свою веру<...>. Они заявляют, что в мирском смысле это глупость, stultitia...» (Там же. С. 478-479). Употребленное даже в христианском смысле слово «stultitia» (лат. -- глупость, неразумие, скудоумие, недомыслие) в сочинении французского мыслителя воспринималось писателем как попытки усомниться в силе человеческого разума.

5 Как отмечает О.В. Шалыгина, «это могут быть синхронные философские системы, распространенные в тот или иной конкретный культурноисторический период или признаваемые в качестве доминирующих» [Шалыгина: 247].

6 См.: Киреевский И.В. Полн. собр. соч.: в 2 т. / под ред. М.О. Гершензона. М.: Путь, 1911. Т. 1. С. 254, 270; [Зеньковский: 255].

7 Добролюбов Н.А. Когда же придет настоящий день? // Тургенев в русской критике. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1953. С. 149.

8 Герцен А.И. Письма об изучении природы // Герцен А.И. Сочинения: в 9 т. Т. 2. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1955. С. 138.

9 Там же. С. 131. Типология мировоззренческих основ философской антропологии Тургенева и Герцена обусловила сходство приведенных суждений Тургенева и Герцена, первое из которых относится к концу 1840 -- началу 1841 г. (письмо Тургенева к Беттине Арним), второе -- к 1845 г. (Второе «Письмо» из «Писем об изучении природы» Герцена).

10 Н.Н. Мурзин, интегрируя в тургеневском понятии «человеческая природа» общечеловеческое, исторически-временное, природно-региональное и народное, под «природой» понимает «скорее психологию, или даже идеологию -- мотивацию, мировоззрение, саморефлексию: исконное самоопределение человека как сознательного, мыслящего существа» [Мурзин: 182-183].

11 Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А. И. Собр. соч.: в 9 т. Т. 2. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1955. С. 72.

12 Ср. со стихотворением в прозе И.-В. Гёте «Природа»: «Каждому из ее (Природы. -- В. Г.) созданий дана особая сущность, каждое ее явление -- обособленное понятие, все вместе, однако,-- единое целое» (Гёте И.-В. Природа // Гёте И.-В. Избранное. М.: Детгиз, 1963. С. 488. Перев. Н. Ман).

13 Эти идеи, безусловно, восходят к философии природы Лейбница, к учению о «всеобщей гармоничности Вселенной» в целом и индивидуальном, о ее динамичности (Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г.-В. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1982. С. 127; Лейбниц Г.-В. Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душою и телом // Там же. С. 279), к положению Гёте о Вечно-Едином, о том, что «все есть гармоническое единое», «целое», но при этом утрачивают религиозную окраску. Сходные идеи, но в материалистическом плане, формулировал в «Письмах об изучении природы» А.И. Герцен: «.. .Природа не только внешность для нас <.. .> ее мысль сознательная, пришедшая в себя -- не в ней, а в другом (то есть в человеке); напротив, родовое значение человека -- быть истиною себя и другого». Он раскрывал диалектику «всеобщего единства», противоречивую взаимосвязь «целости каждой точки» и «целости природы» (Герцен А.И. Письма об изучении природы. С. 130, 110). Тургенева и Герцена в равной мере отталкивал пантеизм натурфилософии раннего Шеллинга, хотя Герцен и «мыслил в линиях виталистической философии (в духе Шеллинга)» [Зеньковский: 333, 331], и привлекал «глубокий реализм» Гёте, несмотря на его отождествление Бога и Природы (Герцен А.И. Письма об изучении природы. С. 118). «Реальное, истинное понимание природы» немецкого поэта-мыслителя, для которого «природа -- есть сама жизнь», импонировало Тургеневу в такой же мере, как и Герцену, считавшему, что «человеческое сознание» «венчает все развитие природы» (См.: П., I: 437;. Герцен А.И. Письма об изучении природы. С. 118, 131).

14 Об «истине действительности», «истине имеющего место положения дел» см.: [Черников: 174].

15 О философско-историческом аспекте анализа «истины» и «правды» см.: [Никифоров, Соколова: 81-85].

16 Гартман Н. К основоположению онтологии (1935).

Список литературы

1. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -- М.: Высшая школа, 1989. -- 406 с.

2. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести: учебное пособие. -- М.: Флинта: Наука, 2010. -- 280 с.

3. Головко В.М. Действие и созерцание как составляющие онтологии человеческого существования в интерпретации И.С. Тургенева // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. -- 2013. -- № 6. -- С. 171-175.

4. Головко В.М. Философский дискурс И. С. Тургенева как значимое целое / 2-е изд., стер. -- М..: Флинта: Наука, 2015. -- 253 с.

5. Головко В.М. И.С. Тургенев: искусство художественного философствования. -- М.: Флинта, 2018. -- 344 с.

6. Жукова О.А. Тургенев в философской перспективе: российский дискурс // Вопросы философии. -- 2019. -- № 7. -- С. 162-174.

7. Захаров В.Н. Снова о перспективах изучения исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. -- 2018. -- Т. 16. -- № 1. -- С. 7-16.

8. Зеньковский В.В. История русской философии: в 2 т. -- М.; Ростов- на-Дону: Феникс, 1999. -- Т. 1. -- 544 с.

9. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. -- М.: АСТ, 2009. -- 672 с.

10. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. -- М.: Советский писатель, 1990. -- 320 с.

11. Москвина Р.Р., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. -- Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1987. -- 200 с.

12. Мурзин Н.Н. Природа великих литературных героев в критическом наследии И.С. Тургенева // Часы Ивана Тургенева. Международная конференция «Иван Сергеевич Тургенев: философствующий писатель и политический философ. К 200-летию со дня рождения». Всемирный день философии, 15 ноября 2018 года [Институт философии РАН] / отв. ред. С.А. Никольский. -- М.: Голос, 2018. -- С. 175-193.

13. Никифоров А.Л., Соколова Т.Д. Правда и истина как ключевые понятия философии истории: к эпистемологической оценке исторических сочинений // Вопросы философии. -- 2018. -- № 12. -- С. 81-85.

14. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. -- СПб.: Питер, 2012. -- 224 с.

15. Тиме Г.А. Россия и Германия: философский дискурс в русской литературе XIX-XX веков. -- СПб.: Нестор-История, 2011. -- 456 с.

16. Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культурной традиции // Общественные науки и современность. -- 1999. -- № 2. -- С. 164-175.

17. Шалыгина О.В. К вопросу выработки подходов к изучению философии писателя (на материале чеховедения) // Русская литература и философия: пути взаимодействия / отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. -- М.: Водолей, 2018. -- С. 241-260. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 1)

18. Эрн В.Ф. Г.С. Сковорода. Жизнь и учение. -- М.: Путь, 1912. -- 342 с.

19. Mackey L. An Ancient Quarrel Continued: The Troubled Marriage of Philosophy and Literature. Lanham: University Press of America, 2002. -- 292 р.

References

1. Veselovskiy A.N. Istoricheskaya poetika [Historical Poetics]. Moscow, Vysshaya shkola Publ., 1989. 406 p. (In Russ.)

2. Golovko V.M. Istoricheskaya poetika russkoy klassicheskoy povesti [Historical Poetics of the Russian Classic Story]. M., Flinta: Nauka Publ., 2010. 280 p. (In Russ.)

3. Golovko V.M. Action and Contemplation as Parts of Ontology of Human Existence in I. S. Turgenev's Interpretation. In: Herald of North Caucasus Federal University, 2013, no. 6, pp. 171-175. (In Russ.)

4. Golovko V.M. Filosofskiy diskurs I. S. Turgeneva kak znachimoye tseloye [I. S. Turgenev's Philosophical Discourse as a Significant Whole]. M., Flinta: Nauka Publ., 2015. 253 p. (In Russ.)

5. Golovko V.M. I.S. Turgenev: iskusstvo hudozhestvennogo filosofstvovaniya [I.S. Turgenev: The Art of Artistic Philosophizing]. M., Flinta Publ., 2018. 344 p. (In Russ.)

6. Zhukova O.A. Turgenev v filosofskoyperspektive: rossiyskiy diskurs [Turgenev in Philosophical Perspective: Russian Discourse]. In: Philosophy Issues. 2019, vol. 7, pp. 162-174. (In Russ.)

7. Zakharov V.N. Revisited Prospects of Studying Historical Poetics. In: Problemy istoricheskoy poetiki [The Problems of Historical Poetics]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 2018, vol. 16, no. 1, pp. 7-16. (In Russ.)

8. Zen'kovskiy V.V. Istoriya russkoy filosofii: v 2 t. [History of Russian Philosophy: in 2 Vols.]. M.; Rostov-on-don, Phoenix Publ., 1999, vol. 1. 544 p.

9. Kirilenko G.G., Shevtsov E.V. Filosofiya [Philosophy]. M., AST Publ., 2009. 672 p. (In Russ.)

10. Losev A.F. Strast' k dialektike: Literaturnye razmyshleniya filosofa [Passion for Dialectics: Literary Thoughts of a Philosopher]. M., Sovetskiy pisatel' Publ., 1990. 320 p. (In Russ.)

11. Moskvina R.R., Mokronosov G.V. Chelovek kak ob'yekt filosofii i literatury [Man as an Object of Philosophy and Literature]. Irkutsk, Irkutsk State University Publ., 1987. 200 p. (In Russ.)

12. Murzin N.N. The Nature of Great Literary Heroes in the Critical Heritage of I.S. Turgenev. In: Chasy Ivana Turgeneva. Mezhdunarodnaya konferen- tsiya “Ivan Sergeyevich Turgenev: filosofstvuyushchiy pisatel' i politicheskiy filosof. K200-letiyu so dnya rozhdeniya”. Vsemirnyy den filosofii, 15 noyabrya 2018 goda. Institut filosofii RAN [Ivan Turgenev's Clock. International Conference “Ivan Sergeyevich Turgenev: Philosophizing Writer and Political Philosopher. To the 200th Anniversary of the Birth”. World Philosophy Day, 15 November 2018. Institute of Philosophy RAN]. M., Golos Publ., 2018, pp. 175-193. (In Russ.)

13. Nikiforov A.L., Sokolova T.D. Reality and the Truth as Key Concepts of Philosophy of History: More on the Epistemological Assessment of Historical Works. In: Questions of Philosophy, 2018, vol. 12, pp. 81-85. (In Russ.)

14. Rubinshteyn S.L. Chelovek i mir [Man and the World]. SPb., Piter Publ., 2012. 224 p. (In Russ.)

15. Time G.A. Rossiya i Germaniya: filosofskiy diskurs v russkoy literature XIX-XX vekov [Russia and Germany: Philosophical Discourse in Russian Literature of XIX-XX Centuries]. SPb., Nestor-Istoriya Publ., 2011. 456 p. (In Russ.)

16. Chernikov M.V. Kontsepty «pravda» i «istina» v russkoy kul'turnoy traditsii. Obshchestvennyye nauki i sovremennost' [The Concepts of “Reality” and “Truth” in the Russian Cultural Tradition]. In: Social Sciences and Modernity, 1999, vol. 2, pp. 164-175. (In Russ.)

17. Shalygina O.V. K voprosu vyrabotki podkhodov k izucheniyu filosofii pisate- lya (na materiale chekhovedeniya) [On the Issue of the Working out of Approaches to the Study of the Writer's Philosophy (Based on the Materials of Chekov Studies)]. In: Russkaya literatura ifilosofiya: puti vzaimodeystviya [Russian Literature and Philosophy: Ways of Interaction]. M., Vodoley Publ., 2018, vol. 1. pp. 241-261. (In Russ.)

18. Ern V.F. G.S. Scovoroda. Zhizn i uchenie [G.S. Scovoroda. Life and Teaching]. M., Put' Publ.,1912. 342 p. (In Russ.)

19. Mackey L. An Ancient Quarrel Continued: The Troubled Marriage of Philosophy and Literature. Lanham, University Press of America, 2002. 292 p. (In English)

Размещено на Allbest.ru