Теория Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"
Рассмотрение проблем нравственного выбора человека в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Характеристика теории Родиона Раскольникова, определение ее истоков и противоречий. Изложение идей о моральных и юридических правах сильной личности.
| Рубрика | Литература |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 01.12.2022 |
| Размер файла | 28,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
Тема: Теория Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Дисциплина: Отечественная литература
Санкт-Петербург
2021 год
Оглавление
Введение
Идея романа и зарождение теории Раскольникова
Теория Раскольникова
Развенчание теории
Заключение
Список литературы
Введение
Роман «Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского занимает заслуженное место в ряду величайших произведений мировой литературы. Его идеи о нравственном выборе человека и последствиях этого выбора не относятся к отдельному человеку, но могут быть применимы к любому, независимо от социального и материального статуса, среды и эпохе проживания. На примере одного среднего человека, невыдающегося ничем среди множества, классик показал как поступки приводят к моральной бездне, и как принятие ошибочности своих убеждений и возврат к человеколюбию и принятия себя частью общества могут помочь найти выход из этой бездны.
Целью данной работы является определение теории Раскольникова и ее развенчание.
Для достижения поставленной цели в работе будут рассмотрены следующие вопросы:
- дать понятие и интерпретацию теории Раскольникова, найти ее истоки и противоречия;
- определить причины теории и признания ее ошибочности.
Методы исследования:
- обработка и анализ литературы: учебников и пособий по исследуемой проблеме
Предмет исследования: Теория Раскольникова и ее развенчание в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
Идея романа и зарождение теории Раскольникова
Достоевский черпал материал для строительства произведений из многих областей знаний, разных слоев культуры, и нередко целый ряд идей и событий, существующих параллельно в исторических анналах, биографиях современников, произведениях русской и мировой литературы, газетных сообщениях, сливались в его творческом процессе в одно целое, обретая форму сюжетной линии его романов.
Примером такого рода является литературный дебют Раскольникова - его «статья», о которой говорят пять персонажей «Преступления и наказания» (следователь Порфирий Петрович, Разумихин, Пульхерия Александровна, Дуня и Свидригайлов), обсуждение которой ведет к дискуссии о возможной и должной степени свободы человека в осуществлении им своей судьбы, о двух типах людей, первый из которых склоняется к тому, чтобы комфортно провести жизнь, не пытаясь выбраться из отведенной ему судьбой социальной ячейки, в то время как принадлежащие ко второму типу, напротив, стремятся к полноценной реализации творческого потенциала в пределах максимально возможной свободы, именно в этом видя основную экзистенциальную ценность бытия.
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского - идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Писатель, великий знаток человеческой психологии, внимательный и чуткий художник, пытался разобраться в действительности, выяснить степень влияния на человека популярных идей индивидуалистических теорий и переустройства жизни. В своем романе он стремился показать, как заблуждение еще неокрепших умов может привести к пролитию крови, убийству, ломая и калеча молодые судьбы.
Писатель, рисуя убогий и жалкий мир петербургских трущоб, шаг за шагом раскрывает, как в сознании героя зарождается страшная теория. Эта теория не является плодом фантазии великого писателя. Среди его современников было достаточно много молодых образованных людей, которые серьезно увлекались идеями Ницше. Именно его учение и порождало такого рода убеждения, пользовавшиеся популярностью среди молодежи, которая была в поисках выхода из своего унизительного нищенского положения. Произведения Достоевского поднимает актуальные проблемы современного общества. Порожденные социальным неравенством пороки - пьянство, преступность, проституция - захлестнули Россию. Люди, в попытках уйти от страшной реальности, увлекались идеей индивидуализма и забывали о вечных нравственных ценностях, заповедях христианской религии.
Раскольников, обладая весьма незаурядными способностями и мечтая о блестящем будущем, вынужден жить в нужде и терпеть унижение. Эти обстоятельства оказали пагубное влияние на психологическое состояние главного героя «Преступления и наказания». Раскольников оставляет учебу в университете, закрывается в своей душной комнатушке и обдумывает план страшного преступления. Подслушанный им случайно разговор кажется Родиону Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные фразы и мысли повторяли тезисы написанной им для газеты статьи «О преступлении». Увлеченный этой идеей главный герой произведения решается воплотить свою теорию в жизнь.
Нищий и болезненно гордый студент Родион Романович Раскольников решает проверить, способен ли он на поступок, возвышающий его над «обычными» людьми. Для этого он убивает жалкую старую ростовщицу -- а затем и её сестру, случайно оказавшуюся на месте преступления. Достоевский переиначивает детективный сюжет: имя убийцы и состав преступления известны с самого начала, а интригу составляет неотвратимое приближение наказания. Раскольников знакомится с проституткой Соней Мармеладовой, которая способствует его духовному перерождению, по пути к развязке спасает свою сестру от негодяя-жениха и вступает в психологическую дуэль со следователем Порфирием Петровичем. Остросюжетность Достоевский совмещает с предвещающими экзистенциализм философскими вопросами о свободе личности -- и создаёт один из самых важных романов в истории литературы.
Теория Раскольникова
Встречаются несколько интерпретаций теории Раскольникова, которые будут раскрыты в данной работе. Преобладающее мнение основывается на общей идее романа и также подтверждается самим Достоевским в письмах М. Н. Каткову:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты.
Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет <огромные> проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление»... Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтоб была ярче и осязательнее видна мысль. Именно, что убийца развитой и даже хороших наклонностей молодой человек». (Ф. М. Достоевский -- М. Н. Каткову, 10 (22) - 15 (27) сентября 1865 г.). Также Федор Михайлович в одном из писем Майкову выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши, из которого может получиться «сумасшедший дурак Раскольников». Другими словам, Достоевский считает своего персонажа Раскольникова «сумасшедшим дураком», в том числе, конечно, из-за его нелепой теории, которая сломала ему же жизнь: «Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников. Ведь они все сумасшедшие и дураки.» (Ф. М. Достоевский -- А. Н. Майкову, 18 (30) мая 1868 г.)
Главную мысль публикации героя романа обычно привязывают к следующим его словам:
«…люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово».
Эту теорию об особых моральных и юридических правах «сильной личности» при осуществлении ею требуемых для развития человечества социальных проектов, принято связывать с писаниями философов-индивидуалистов и «мыслителей-романтиков». Например, «Французская революция» (1837) и «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1841) Т. Карлейля, «Единственный и его достояние» М. Штирнера (1845), «История Юлия Цезаря» (1865), «История Наполеона III» (1866). Согласно мнению М.П. Алексеева, в связи с этим необходимо вспомнить о трактате де Квинси «Убийство как одно из изящных искусств». Интерес к этому эпизоду романа «Преступление и наказание» подчеркивается огромным количеством работ, трактующих в философском или историко-литературном ключе этико-социальную «теорию Раскольникова». В литературе о творчестве писателя отмечен длинный ряд концепций, высказанных различными философами и писателями и получивших отражение в идеологии, развиваемой в процессе разговора Раскольникова с Порфирием Петровичем. Обращаясь к разговору с Порфирием Петровичем, о теории Раскольникова мы узнаём сначала со слов Порфирия Петровича, потом из объяснений главного героя. За несколько месяцев до убийства старухи и её сестры Раскольников написал статью о «психологическом состоянии преступника в продолжении всего хода преступления». Главной, однако, в статье была мысль, «пропущенная намёком»: люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», и необыкновенным, исключительным людям можно простить преступления, если цель оправдывает средства:
«…Если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству.»
В описании этой теории легко увидеть критику революционеров, которые оправдывают жертвы на пути к светлому будущему такой же «арифметикой». Но Раскольников идёт дальше: выясняется, что дело уже не в открытиях и не в пользе человечества, а единственно во власти, в праве попирать законы «обычных» людей. Воплощением человека, который посмел «наклониться и взять» власть, становится в глазах Раскольникова Наполеон Бонапарт. Для героя Достоевского это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней.
Возвеличивание и восхищение Наполеоном, одним из величайших людей своего времени, неудивительно и свойственно тому периоду. Французским императором восхищались романтики, в том числе и русские, невзирая на войну 1812 года. Наполеон и после смерти оставался в европейском сознании героем, поверженным титаном. В 1840-60-е выходит многотомный труд историка и политика Адольфа Тьера «История Консульства и Империи», посвящённый, по сути, не просто обелению, а возвеличению Наполеона -- именно с этой трактовкой будет спорить Лев Толстой в «Войне и мире». Достоевский подходит к критике Наполеона с другой стороны, чем Толстой. Исторический Наполеон остаётся только символом. Раскольников в конце концов сам упирается в вопрос романтики и романтизации, сравнивая своё преступление с наполеоновскими войнами: «А! не та форма, не так эстетически хорошая форма! Ну я решительно не понимаю: почему лупить в людей бомбами, правильною осадой, более почтенная форма?»
Достоевский умел сочетать в своих романах «вечные вопросы» со злободневностью. В 1860-е на слуху всего мира было имя другого Наполеона -- французского императора Наполеона III, который явно видел себя духовным наследником своего дяди. Общим кумиром двух императоров был ещё один великий властитель -- Юлий Цезарь, о котором Наполеон III написал книгу. В этой книге он высказал мысли, близкие к теории Раскольникова:
«Когда необыкновенные дела свидетельствуют о величии гениального человека, то приписывать ему страсти и побуждения посредственности -- значит идти наперекор здравому смыслу. Не признавать превосходства этих избранных существ, которые от времени до времени появляются в истории подобно блестящим метеорам, разгоняющим мрак своего века и озаряющим будущее, -- значит впадать в самое крайнее заблуждение.»
Книга Наполеона III в России горячо обсуждалась -- как и другая книга, из которой могла вырасти теория Раскольникова: «Единственный и его собственность» Макса Штирнера. Немецкий философ объявлял высшей ценностью человека его собственное «я» -- в угоду которому можно и нужно попирать любые моральные нормы. Книга Штирнера была хорошо известна в России и входила в условную «библиотечку нигилиста»; несмотря на то что о знакомстве Достоевского с ней нет достоверных сведений, многие исследователи считают это влияние доказанным. Раскольников и сам признаётся, что свою статью написал «по поводу одной книги» -- но к формулированию теории его явно привели не одни только книжные размышления. В реальности его мучит раздвоение: с одной стороны, он ищет человеческого участия и хочет делать другим добро, с другой -- одержим идеей собственной исключительности. И эта вера в исключительность приводит в конце концов не к великим делам, а к тому, что молодой человек совершает отвратительное и вместе с тем жалкое преступление -- уже сознавая, что делает это напрасно и Наполеон тут ни при чём: «Уж если я столько дней промучился: пошёл ли бы Наполеон или нет? - так ведь уж ясно чувствовал, что я не Наполеон».
Вот как другой персонаж, господин Свидригайлов, объясняет суть теории Раскольникова: «...своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!», «Тут была тоже одна собственная теорийка, - так себе теория, - по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу-то, сору-то. Ничего, так себе теорийка...», «Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь. Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, - то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию?то сочинить он умел, а перешагнуть?то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный…»
Подитоживая с этой точки зрения, суть теории можно свести к тому, что всех людей можно разделить на два вида: «низшие люди», то есть обычные, заурядные люди («материал»). Эти люди послушны и консервативны, в то время как «собственно люди», то есть выдающиеся люди, «Наполеоны», двигают мир, им разрешено больше, чем остальным, и сами они определяют, что можно, а что нельзя. До совершения yбийства Раскольников надеется, что сам он относится ко второму разряду, то есть к числу выдающихся людей. Он хочет верить, что является человеком, который способен сказать «новое слово» в своей среде. Сам Раскольников объясняет суть своей теории на страницах романа:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.» (часть 3 глава V) , «...первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными.
По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного.» (часть 3 глава V), «Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям.
Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, -- смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, -- это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.» (часть 3 глава V), «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил… Ну, понятно теперь?...» (Раскольников - Соне, часть 5 глава IV).
Несколько иной взгляд на теорию Раскольникова и идею разговора с Порфирием Петровичем приводится в работе К.А. Баршт «Философское эссе В.П. Буренина и статья Родиона Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Здесь статья лишь повод для разговора, ее содержание не совпадает с диспутом о “двух типах людей”, что многократно подчеркивается в тексте “Преступления и наказания”. Излагая содержание статьи Раскольникова, Порфирий Петрович фиксирует внимание на том, что обычно и принято воспринимать как основную идею статьи Раскольникова: указание на деление человечества на два класса, один из которых имеет право на преступление. Однако Раскольников решительно не согласен с пересказом Порфирия: «Раскольников усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи».
Не обращая на это внимания, Порфирий вторично сосредотачивает внимание окружающих на том же тезисе, пользуясь тем, что статью Раскольникова из присутствующих, кроме него, никто не читал, и преследуя определенную цель - вывести Раскольникова на тему «о праве на преступление». роман достоевский преступление раскольников
Но реакцию Раскольникова можно интерпретировать как несогласие с этим выводом: «…вы почти верно ее изложили, даже, если хотите, и совершенно верно...» Заметим, что после этих слов Достоевский делает ремарку, указывающую на искусственность этого согласия: «(Ему точно приятно было согласиться, что совершенно верно)» Однако следующей репликой Раскольников мягко уводит тезис Порфирия в сторону истинной идеологии произведения: «…я вовсе не настаиваю, чтобы необыкновенные люди непременно должны и обязаны были творить всегда всякие бесчинства, как вы говорите», акцентируя внимание на том, что об этом написано множество литературы.
Это подводит к мысли, что идея статьи в ином, и он воспроизводит ее непосредственно после опровержения трактовки Порфирия о праве на кровь со стороны части человечества по отношению к другой его части. Он говорит о другом - о чем ранее писали многие и многие авторы, и во что со всей очевидность верил и сам Достоевский: при выборе жизненного пути человек актуализирует в себе либо полное удовлетворение своих органических (животных) потребностей, либо, в согласии со своей совестью, осуществляет поиск возможности реализовать свой творческий потенциал, быть человеком, «имеющим дар или талант сказать в среде своей новое слово». Косвенным подтверждением этого является разговор в заключительной части романа, когда обстоятельства резко меняются, Порфирий уже не обнаруживает в статье призывов к пролитию крови “устроителями человечества”, но находит в ней иные свойства:
1) нереальность описываемого,
2) искренность и непосредственность изложения: «Статья ваша нелепа и фантастична, но в ней мелькает такая искренность, в ней гордость юная и неподкупная, в ней смелость отчаяния; она мрачная статья-с, да это хорошо-с. Статейку вашу я прочел, да и отложил, и... как отложил ее тогда, да и подумал: «Ну, с этим человеком так не пройдет!»».
Таким образом, речь в «Преступлении и наказании» идет одновременно о двух морально-психологических проблемах: выборе жизненного пути в согласии с совестью и о возможности пролития крови со стороны нарушителей закрепленных документально общественных норм со стороны разного рода преобразователей сложившегося уклада жизни. Первому посвящена статья Раскольникова, второму - диалог между Раскольниковым и Порфирием, и эта тема содержится в статье лишь в виде прозрачного «намека». Можно привести и более философские истоки теории, порожденной общим нравственным и духовным обеднением столичного общества, где стремление героя романа посредством сознательного переступания через принцип “Не убий”, по его словам, «поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?
Смогу ли я переступить или не смогу!» …. «Тварь ли я дрожащая или право имею...», исходит из желания обрести «свободу» и власть, «а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!.. Вот цель!». И речь здесь идет о власти моральной, в смысле полной нравственной независимости от основополагающих моральных норм христианства вплоть до возвышения над ними.
Развенчание теории
После совершения преступления Раскольников, не в силах найти примерение с совестью, принимает самоказнь за содеянное, преследующую его то в кошмарных снах, то упорным видением или поминанием о крови. Уже на следующий после преступления день он переживает «мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения от всех людей».
После совершения yбийcтвa Раскольников разочаровывается если не в своей теории, то в себе, признавая что не принадлежит к числу «особенных» лидей. Доказательством тому служат многократные упреки Раскольникова самому себе за то, что он после совершенного убийства, в отличие от наполеонов, ликургов, не перестает испытывать душевные страдания и побуждения к добровольному признанию и покаянию.
В минуты этих упреков герой романа самого себя аттестует вошью и “тварью дрожащей”, «Да, я действительно вошь», -- говорит он себе, например, после встречи на улице с мещанином, сказавшим ему «Ты убивец», «…и уж по одному тому, что, во-первых, теперь рассуждаю про то, что я вошь...», «Потому, потому я окончательная вошь, -- прибавил он, скрежеща зубами, -- потому что, ... и заранее предчувствовал, что скажу себе это уже после того, как убью!»
В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и в частности заповеди - «не убий» приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены некоторые. Потому-то он, готовясь к убийству, все время обдумывает мысленно лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.
Непомерная моральная тяжесть вопроса, возложенного Раскольниковым на свою душу, и новый моральный ориентир, расказанная Соней притча о восрешении Лазар приводит его к в итоге к раскаянию: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!», последующеми признанию в содеянном и принятию заслуженного наказания.
Его теория, тем не менее, долго имела власть над сознанием Раскольникова: «... Теперь, уже в остроге, он вновь судал и обдумал все причины свои поступки и совсем не нашел их такими глупыми и безобразными, как казались они ему в то роковое время прежде. … Вот в чем одном он признавал свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною». Но финальное принятие лживости своих убеждений послужило в итоге переломным моментом и несмотря на оставшийся срок «…он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим, а она ведь и жила только одною его жизнью!»
Заключение
Роман Достоевского раскрывает всю противоречивость и сложность человеческой природы, где доброта и образованность с одной стороны соседствуют с жестокостью и высокомерием с другой. Он о личной моральной ответственности за поступки человека и выборе жизненного пути, которые обусловлены не столько благосостоянием человека, а его стремлением занять какое-то место в меняющемся мире. Несмотря на то, что среда, в которой находится индивид, с ее материальным и классовым расслоением, оказывает свое влияние, главным остаются морально-нравственные ориентиры и личная свобода.
Финальный выбор Раскольникова: отказ от своей теории, через пережитые душевные страдания и любовь к Соне, приводят и к дальнейшим изменениям: в нем активизируется человеколюбие, уходит мизонтропия и нелюдимость, «…Вместо диалектики наступила жизнь».
Список литературы
1. «Преступление и наказание». Ф.М.Достоевский https://klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/prestup.txt&page=0
2. Философское эссе В.П. Буренина и статья Родиона Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” К.А. Баршт http://pushkinskijdom.ru/wp-content/uploads/2019/12/157.-Filosofskoe-esse-Burenina.pdf
3. «Антропонимика романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» как художественная система». Ма Вэньин https://www.philol.msu.ru/~ref/2015/2015_MaVenjin_diss_10.01.01_26.pdf
4. https://spravochnick.ru/literatura/russkaya_literatura/teoriya_raskolnikova_i_ee_krah/
5. http://rushist.com/index.php/literary-articles/4987-teoriya-raskolnikova-i-ejo-oproverzhenie
6. http://pushkinskijdom.ru/wp-content/uploads/2018/02/RL-1994-4_112-119.pdf
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Предпосылки теории Раскольникова: социально-исторические, нравственно-психологические и философские. Индивидуалистическая теория Раскольникова и причины ее крушения в романе. Сон Раскольникова. Эгоизм и заповедь "не убий" на сломе эпох общества.
реферат [23,3 K], добавлен 10.08.2008Конфликт между лицом и миром в искусстве. Образы Сони Мармеладовой, Разумихина и Порфирия Петровича как положительные в романе Достоевского "Преступление и наказание". Образ Родиона Раскольникова через систему его двойников в лице Лужина и Свидригайлова.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 25.07.2012Актуальность произведений Достоевского в наше время. Стремительный ритм романа "Преступление и наказание". Противоречивость и живость образа Родиона Раскольникова, изменение его внутреннего мира, повлекшее ужасный поступок - убийство старухи–процентщицы.
реферат [46,3 K], добавлен 25.06.2010Сон как одна из форм художественного видения у Достоевского. Сон как способ отражения и постижения действительности в романе "Преступление и наказание". Сны Свидригайлова - двойники снов Раскольникова. Концепт "толпа" в сновидениях Родиона Раскольникова.
реферат [73,5 K], добавлен 14.11.2008Биография. Предпосылки и история создания романа "Преступление и наказание". Личность Раскольникова. Его теория. Христианский религиозно-философский пафос "Преступления и наказания". Образ Раскольникова в системе других образов романа.
курсовая работа [70,8 K], добавлен 22.04.2007Петербург Достоевского, символика его пейзажей и интерьеров. Теория Раскольникова, ее социально-психологическое и нравственное содержание. "Двойники" героя и его "идеи" в романе "Преступление и наказание". Место романа в понимании смысла жизни человека.
контрольная работа [37,3 K], добавлен 29.09.2011Библейская символика чисел в произведении Достоевского "Преступление и наказание" ("3", "7", "11", "4"). Связь чисел с евангельскими мотивами. Отражение в подсознании читателя мелких деталей. Числа как знаки судьбы в жизни Родиона Раскольникова.
презентация [104,3 K], добавлен 05.12.2011Характер произведений Ницше. Отличительные черты теории сверхчеловека. Живое, целостное созерцание мира, себя и Бога в России. История создания романа "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевским. Теория "сверхчеловека" Раскольникова в исследуемом романе.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 30.11.2012Сущность и истоки преступления Раскольникова в романе Достоевского. "Уголовная" основа данного произведения, его соотношение с романами Эдгара По, анализ основной драматической линии. Стилистика и жанровое своеобразие романа "Преступление и наказание".
контрольная работа [22,9 K], добавлен 20.10.2010Теория символа, его проблема и связь с реалистическим искусством. Исследование работы по символике света в романе Достоевского Ф.М. "Преступление и наказание". Раскрытие психологического анализа внутреннего мира героев через призму символики света.
курсовая работа [62,5 K], добавлен 13.09.2009Изучение романа Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание". Исследование человеческой натуры Раскольникова, его взгляда на окружающий мир. Крах теории героя "обыкновенных" и "необыкновенных". Способ изображения убийства в произведении.
реферат [12,6 K], добавлен 13.06.2015Особенности серьезно-смехового жанра в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание". Смех – определенное, но не поддающееся переводу на логический язык эстетическое отношение к действительности. Карнавализация в романе "Преступлении и наказании".
научная работа [29,3 K], добавлен 25.02.2009Реализм "в высшем смысле" – художественный метод Ф.М. Достоевского. Система женских образов в романе "Преступление и наказание". Трагическая судьба Катерины Ивановны. Правда Сони Мармеладовой – центрального женского образа романа. Второстепенные образы.
реферат [57,1 K], добавлен 28.01.2009Освещение проблемы "маленького человека" в творчестве А.С. Пушкина, прозе А.П. Чехова ("Человек в футляре") и Н.В. Гоголя. Боль о человеке в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание", подход писателя к изображению униженных и оскорблённых.
дипломная работа [98,0 K], добавлен 15.02.2015Литературоведение и религиозно-философская мысль о мировоззренческой позиции Ф.М. Достоевского и романе "Преступление и наказание". Раскольников как религиозно-философский стержень романа. Роль Сони Мармеладовой и притчи о воскресении Лазаря в романе.
дипломная работа [183,2 K], добавлен 02.07.2012Особая роль сновидения в литературных произведениях. Взаимосвязь сна–бреда Раскольникова с его нравственным состоянием и осмыслением действительности. Идейно–художественный смысл снов Радиона Раскольникова, посещающих его на протяжении всего романа.
курсовая работа [21,0 K], добавлен 31.05.2009История изучения цвета, его психологическое влияние на человека. Описание приема применения цвета как символа в литературе для передачи смысла и настроения произведения. Палитра цветов, используемых в романе "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского.
реферат [22,4 K], добавлен 28.12.2014Чувство разъединенности с человечеством, нараставшее в Раскольникове задолго до преступления как главный внутренний корень его преступления. Психологический анализ внутреннего мира Раскольникова в романе Ф. Достоевского "Преступление и наказание".
контрольная работа [14,7 K], добавлен 23.08.2010Определение цели, задачи и проблемного вопроса урока, описание оборудования. Акцент на образах Мармеладовой и Раскольникова в драме "Преступление и наказание". Внешнее сходство и принципиальное различие внутреннего мира Сони Мармеладовой и Раскольникова.
разработка урока [17,2 K], добавлен 17.05.2010Описание и особенности образа Родиона Раскольникова, его изменение до и после убийства старухи-ростовщицы. Характеристика и значение первого сна Раскольникова, описанного в самом начале романа. Значение снов для Достоевского и их обоснование в романе.
презентация [1,4 M], добавлен 18.04.2011
