Особенности творческого метода М.Ю. Лермонтова

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТЕРМЕЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ

КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему: Особенности творческого метода М.Ю. Лермонтова

Выполнил: студентка 4 курса направления русский язык и литература Эшпулатовой С.

Термез 2021 год

Содержание

Введение

Глава 1. Особенности творческого метода изучения романа «Герой нашего времени

1.1 Принципы композиции в романе

1.2 Нарушение хронологии в романе

1.3 Система рассказчиков

1.4 Романтические мотивы

Глава 2. Своеобразие построения романа «Герой нашего времени»

2.1 Образ Печорина

2.2 Повесть «Бэла» - экспозиция в создании образа героя

2.3 Повесть «Максим Максимыч» - завязка в создании образа героя

2.4 Повесть «Тамань» - развитие действия в раскрытии внутреннего облика героя

2.5 Повесть «Княжна Мери» - кульминация и развязка в создании образа героя

2.6 Повесть «Фаталист» - эпилог в создании образа Печорина

Заключение

Введение

Данная курсовая работа рассматривает Особенности творческого метода и произведение М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Как во всяком произведении русской классики, в "Герое нашего времени" немало загадок. К числу проблем, вызывающих наиболее жаркие споры, помимо образа главного героя, относится и проблема особенности построения произведения, его композиции. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уже нескольких десятилетий.

Приёмы и способы композиции весьма разнообразны. Художественно значимыми порой оказываются сопоставления событий, предметов, фактов, деталей, удалённых друг от друга в тексте произведения. Важнейшим аспектом композиции является также последовательность, в которой вводятся в текст различные детали. И, наконец, композиция включает в себя взаимную соотнесенность разных уровней литературной формы. Наряду с термином "композиция" многие современные теоретики используют в том же значении слово "структура". «Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей и рассказов, объединенных главным действующим лицом - Григорием Александровичем Печориным. Очень интересным и необычным человеком. Хотя в то же время таким же, как и все, со своими пороками, страстями, чувствами, желаниями, странностями, мыслями.

Актуальность исследования заключается в том, что изучение особенностей композиции в романе, помогает глубже понять авторские мотивы в создании образа героя и произведения в целом.

Объект исследования - роман М.Ю. Лермонтова «Герои нашего времени».

Предмет исследования - композиция романа «Герои нашего времени».

Цель исследования - проанализировать роман М.Ю. Лермонтова «Герои нашего времени» и выявить особенности композиции.

Общая проблема изучения особенностей композиции в произведении «Герой нашего времени» была конкретизирована в следующих задачах исследования:

1. Выяснить какую роль нарушение хронологии романа играет в изучении особенности композиции.

2. Провести исследование системы рассказчиков в романе.

. Выявить романтические мотивы романа.

. Понять какое место в создании образа главного героя занимает каждая глава романа.

. На основе всех вышеприведенных исследований сделать вывод об особенностях композиции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Методы исследования: метод анализа научной литературы, методы сравнений и аналогий, метод обобщений и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Особенности творческого метода изучения романа «Герой нашего времени»

1.1 Принципы композиции в романе

Особенности композиции романа «Герой нашего времени» М. Лермонтова. “Постепенное проникновение во внутренний мир героя... Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов говорил Белинский о романе “Герой нашего времени”. Данное произведение - первый русский психологический роман, так как в нем повествование определяется не хронологией событий, а развитием характера главного героя.

Сам М.Ю. Лермонтов сказал о своем романе следующее: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается». Также, раскрытию основной идеи романа у Лермонтова служит и содержание, и форма произведения. Главная идея произведения касается проблемы личности необычного человека, с его пороками и достоинствами в современном обществе. В предисловии к роману Лермонтов писал: «Ему (автору) просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает... Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить - это уж бог знает!».

В 1839 году в третьем номере журнала "Отечественные записки" была опубликована повесть Михаила Лермонтова "Бэла". Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть "Фаталист" и во второй книжке журнала за 1840 год - "Тамань". В том же 1840 году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа "Герой нашего времени". Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острые споры. Наряду с бурными восторгами "неистового" Виссариона Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющим "совершенно новый мир искусства", увидевшего в нем "глубокое знание человеческого сердца и современного общества", "богатство содержания и оригинальность", в печати зазвучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Образ Печорина показался им клеветнической карикатурой, подражанием западным образцам. Понравился противникам Лермонтова лишь "истинно русский" Максим Максимыч.

Из-за такой реакции критики Лермонтов решил добавить в роман авторское предисловие и предисловие к "Журналу Печорина". Оба предисловия играют очень важную роль в произведении: они показывают максимально точно авторскую позицию и объясняют лермонтовский метод познания действительности. Композиционная сложность романа неотъемлемо связана с психологической сложностью образа главного героя.

Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа показана не только в исследовании духовного мира, но и в сравнении героя с другими персонажами. Читателю постоянно приходится сравнивать главного героя с людьми, которые его окружают. Таким образом, было найдено композиционное решение романа, согласно которому читатель постепенно приближается к герою. Лермонтов опубликовал сначала отдельно три повести, которые в итоге не являлись даже главами одной части, тем самым "Герой нашего времени" создает в русской литературе особый, абсолютно новый тип романа, легко и органично сочетающий в себе черты очень многих жанров. Как отмечал Б. Эйхенбаум, ""Герой нашего времени" явился выходом за пределы этих малых жанров по пути к объединяющему их жанру романа".

Таким образом, мы видим, что композиция романа подчинена логике раскрытия образа главного героя.

1.2 Нарушение хронологии в романе

Повести, из которых составлен «Герой нашего времени», расположены в определенной последовательности. Сделано это было для постепенного погружения читателя во внутренний мир главного героя, раскрытия его характера. В романе повести расположены в такой последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В действительности же события происходили в другом порядке.

По пути из Петербурга на Кавказ Печорин останавливается в Тамани. Здесь герой рискует жизнью, случайно связываясь с контрабандистами. После участия в военной экспедиции, которой нет в романе, он едет в Пятигорск, где он встречает княжну Мэри и убивает на дуэли Грушницкого. За это Печорина отправляют в крепость, где он служит под присмотром Максима Максимыча. В это же время происходит история с Бэлой. Из крепости он едет на две недели в казачью столицу, где происходит схватка с Вуличем. Потом он вновь возвращается в крепость N. Далее Печорин выходит в отставку и в течение пяти лет живет в Петербурге. Затем он отправляется в Персию и во Владикавказе встречается с Максимом Максимычем и издателем. Наконец, возвращаясь из Персии, Печорин умирает.

Следовательно, реальная хронология событий должна быть такой: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу Печорина». Таким образом, композиция способствует более полному раскрытию характера героя.

Если присмотреться к поступкам Печорина, то очевидно, что самый безнравственный из них описан в «Бэле» (фактически это преступление, жертвами которого стали Бэла, Азамат и их отец, совершенное чужими руками), а самый благородный, даже героический - в «Фаталисте» (Печорин помогает связать пьяного казака, спасая жизни многих офицеров). К концу романа сильнее подчеркнуто благородное начало в герое: он вступается за честь Мери, готов помириться с Грушницким. А если выстроить события по хронологии, т.е. если «Бэла» и «Фаталист» окажутся рядом, видно, что герою наскучила жизнь и он пытается разнообразить ее любым способом. Ему неважно, какой поступок он при этом совершает.

Герой полностью разочарован, он теряет интерес к жизни. Из очерка «Максим Максимыч» становится ясно, что Печорину становится безразлична судьба его журнала: мысли, чувства, представленные там, его больше не волнуют. Богатый духовный потенциал героя остался нереализованным. Но роман заканчивается подвигом, у читателя возникает ощущение, что Печорин мог бы найти достойное применение своим силам. Так формируется читательская симпатия, сочувствие к Печорину. Повести, которые должны стоять в середине романа, оказываются в его начале и конце.

А описание первого приезда Печорина на Кавказ следует сразу после известием о его смерти (о ней сказано в предисловии к «журналу» Печорина), т.е. соединяются хронологические начало и конец романа. Таким образом, прослеживается четкий принцип, раскрывается авторское отношение к главному герою.

1.3 Система рассказчиков

В романе используется система рассказчиков. Сначала о Печорине мы узнаем от Максима Максимыча, человека совершенно другого круга, который не понимает молодого офицера. В.Г.Белинский признал в Максиме Максимыче «тип чисто русский». Он писал: «…Вы, любезный читатель, верно, не сухо расстались с этим старым младенцем, столь добрым, столь милым, столь человечным и столь неопытным во всем, что выходило за тесный кругозор его понятий и опытности. И даст Бог вам встретить на пути вашей жизни Максимов Максимычей!».

Максим Максимыч - это, по мнению Белинского, «добрый простак, который и не подозревает, как глубока и богата его натура, как высок и благороден он». Образ Максим Максимыча важен для понимания демократической устремленности творчества Лермонтова.

Максим Максимыч беден, не имеет высокий чин и не слишком образован. Жизнь его складывалась трудно, а воинская служба наложила определенный отпечаток на его характер. Максима Максимыча характеризует жизнелюбие и способность тонко воспринимать красоту окружающего мира. Штабс-капитан наделен чувством прекрасного, он гуманен и самоотвержен, умеет заботиться о людях.

В отношении к Печорину Максим Максимыч добр и радушен. Старый офицер искренне привязывается к Григорию Александровичу и дарит ему нежность и внимание.

Несмотря на доброту и искренность, Максим Максимыч очень одинок. Он не смог создать семьи и все время проводил в затерянной крепости, исправно исполняя свои обязанности. «Для него жить - значит служить, и служить на Кавказе», - писал Белинский. Максим Максимыч прекрасно знает жизнь горцев и местные нравы: «Ужасные бестии эти азиаты! Уж я их знаю, меня не проведут».

Максим Максимыч выгодно отличается от Печорина своей простотой и безыскусственностью, ему не свойственна рефлексия, он воспринимает жизнь такой, какова она есть, не философствуя и не анализируя. Максим Максимыч близок к окружающей действительности. Ему понятны горцы с их простым и примитивным бытом, с их чувствами, находящими выражения не в длинных речах, а в действиях. В жизни горцев Максим Максимыч не видит ничего непонятного, необъяснимого. Напротив того, характер и поведение Печорина ему совершенно непостижимы. Печорин в глазах Максим Максимыча «странен»: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод, целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет...».

Характеристики, которые дает Максим Максимыч Печорину, говорят не только о простоте и наивности его души, но и о довольно ограниченных способностях его ума, о неспособности понять сложный и ищущий внутренний мир главного героя: «Видно, в детстве был маменькой избалован. Именно поэтому повесть «Бэла» лишена психологического анализа. Максим Максимыч здесь просто передает факты печоринской биографии, не анализируя и практически никак не оценивая их. В определенном смысле штабс-капитан объективен. Максиму Максимычу удается рассказать историю о Бэле языком простым, грубым, но живописным и наполненным душой.

В рассказе и поведении Максима Максимыча мы видим, насколько отличается его восприятие действительности от взглядов и отношения к жизни Печорина. Центральное событие повести - пленение юной черкешенки. Обращает на себя внимание тот факт, что Максим Максимыч сначала отрицательно относится к поступку Печорина, однако постепенно его отношение меняется. В наброске «Кавказец» Лермонтов отмечал, что под воздействием суровой кавказской действительности старые офицеры приобретали трезвый, прозаический взгляд на жизнь: «Казачки его не прельщают, но одно время мечтал о плененной черкешенке, но теперь забыл и эту почти несбыточную мечту». В истории похищения Бэлы, рассказанной Максимом Максимычем, Печорин, оказывается, осуществляет «почти несбыточную мечту» всякого «кавказца», в том числе, быть может, и самого Максима Максимыча.

В «Максиме Максимыче» роль рассказчика отдана странствующему офицеру - человеку, более близкому по мироощущению и социальному положению к герою. Он отмечает в облике Печорина черты сильной, но внутренне одинокой личности. Литератор, находящийся еще под впечатлением от истории про Бэлу, встречает Печорина лицом к лицу. Конечно, он пристально к нему присматривается, отмечает каждую его черту, каждое движение.

Офицер изображает подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Описывается фигура, походка, одежда, руки, волосы, кожа, черты лица. Особое внимание уделяется глазам героя: “...они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.

В этой повести практически ничего не происходит - здесь нет того сюжетного динамизма, который присутствует в «Бэле» и «Тамани». Однако именно здесь начинает раскрываться психология героя. Наверное, эту повесть можно считать завязкой в раскрытии образа Печорина. В последующих трех повестях - «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист» - в роли рассказчика уже сам Печорин, который повествует о своих приключениях в приморском городишке, о пребывании в Пятигорске, о происшествии в казачьей станице. Читатель узнает о чувствах, переживаниях героя от самого героя. В повести «Княжна Мери» Печорин беспристрастно анализирует свои поступки, свое поведение и свои побуждения: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...” Ночью перед дуэлью Печорин задает себе вопрос: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”.

Впервые в русской литературе было уделено большое внимание не событиям, а именно «диалектике души», и показать все «движения души» Печорина позволяет форма дневниковой исповеди. Сам герой признает, что его душе знакомы такие чувства, как зависть, жалость, любовь, ненависть. Но рассудок все же преобладает над чувствами: это мы видим в сцене погони за Верой.

Благодаря такой системе рассказчиков М.Ю. Лермонтову удалось создать целостный образ Печорина.

1.4 Романтические мотивы

«Герой нашего времени» - цикл повестей, объединенных одним главным героем. Это реалистическое произведение с очень значительным влиянием романтизма. Творческий принцип этого романа сложен и до сих пор вызывает споры, так как в нем сочетаются романтические и реалистические принципы.

События романа происходят на Кавказе, на берегу моря: излюбленное место действия для романтических поэм Лермонтова. Кавказ - край свободной жизни, который Лермонтов воспевал в своей лирике, опираясь на детские воспоминания, на творчество Пушкина. Здесь все находится в гармоническом единстве с окружающей обстановкой. Создавая «Героя нашего времени», Лермонтов уже не был романтически настроенным юношей. Но это не означает, что романтизм перестал проявляться в произведениях Лермонтова.

В «Герое нашего времени» и природа, и быт Кавказа показаны через восприятие Максима Максимыча, человека трезвого, рассудительного, которому чужды романтические настроения.

Пейзаж в «Тамани» воспринимается двояко. Он зрим, точен, реалистичен, по и нем есть и романтические мотивы - мотивы морской стихии и паруса. Печорин уподобляет себя людям, принадлежащим беспощадной и бурной стихии: «И, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига...»

Душа Печорина отказывается от спокойствия, вечно «просит бури», требует от мира чувств, событий, отношений, которые удовлетворяли бы романтическому максимализму. Лермонтов сближает Печорина с могущественной, величественной, экзотической природой юга, как сближал с ней своего Мцыри. Особенности лермонтовского романтизма в «Герое нашего времени» отражают противоречие между идеальными ценностями и доступной человеку действительностью. Этот конфликт характерен для русского общества в эпоху, когда восстание декабристов потерпело поражение и свободолюбивые идеи преследовались властью.

В повести «Бэла» романтична ситуация, в которой находится Печорин. Романтичны образы героев, окружающих героя: Бэлы, Азамата, Казбича. Все они - цельные миуры, люди одной страсти, которые в проявлениях своих чувств не знают «золотой середины». Для Бэлы любовь - искреннее чувство, которое не поддастся никакому влиянию, в отличие от Печорина, который потерял интерес к Бэле, добившись ее любви. Для Азамата нет препятствий в достижении шли, он может отдать все, что угодно, за коня, которого он считает самым лучшим Лаама г исключительная личность, его чувства обострены, он не может терпеть, когда его дразнят, ничто не может остановить его стремления к исполнению хотя бы незначительного желания. Характер Казбича героичен, хоти Максим Максимыч пытается представить его просто разбойником («...рожа у пего была самая разбойничья»). Казбич, как и Азамат, проявляет упорство в достижении поставленной цели. Равнодушный к деньгам, он больше всего ценит свободу.

В «Тамани» также романтична ситуация, в которую попадает Печорин. В начале повести события окружены тайной. Романтичен образ девушки-контрабандистки, настроение которой причудливо изменяется. Она окружена ореолом загадочности, в ней много жизненных сил, смелости, решительности. «Она пристально всматривалась вдаль, то смеялась и рассуждала сама с собой, то снова запевала песню» - такой видит ее Печорин. Романтичен и образ Янко, который «не боится бури». Деятельность контрабандиста всегда связана с риском для жизни. Но в конце повести Лермонтов показывает, насколько скуден внутренний мир контрабандистов: и Янко, и девушка становятся жестокими, когда дело доходит до дележа денег. Слепой мальчик получил от них только медную монетку, а старухе Янко говорит, что ей «пора умирать». В «Тамани» романтизм сочетается и сливается с реализмом: с одной стороны, ситуация таинственна и загадочна, а с другой - все таинственные и загадочные события получают вполне правдоподобное, естественное объяснение.

Контрабандистов многое роднит с горцами: и те и другие живут легко, свободно, в отличие от Печорина. Лермонтов помещает главного героя в среду людей, образ жизни которых прямо противоположен его образу жизни, чтобы выявить пустоту и бесцельность жизни Печорина.

Ни один герой в произведении не получает столь многосторонней и индивидуализированной характеристики, как Печорин. В нем проявляются черты романтического героя. Он выражает отношение Лермонтова к современному ему поколению, которое автор считал существующим без цели, бездействующим в то время, когда надо было преобразовывать общество. В значительной -степени Печорин является носителем авторского мнения, хотя, конечно, нельзя считать автора и героя тождественными друг другу. Лермонтов показал в Печорине недостатки, которые он считал характерными для общества того времени. По авторскому признанию, Печорин - портрет многих людей, составленный из их пороков.

Лермонтов показывает противоречивость характера героя, которая проявляется практически во всем: в отношении Печорина к жизни, к женщинам, к знакомым. «Целая моя жизнь,- говорит сам Печорин,- была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В традиционных романтических произведениях герой всегда вступает в противоречие с тем, что его окружает. В целом «Герой нашего времени» - реалистический роман, и котором автор показывает жизнь своего поколения. Вообще, у Лермонтова не было резкого перехода от романтизма к критическому реализму, в его творчестве оба направления развивались параллельно. Поэтому в «Герое нашего времени» присутствуют как романтические, так и реалистические черты. Вместе с тем русский романтизм исчерпал себя творчеством Лермонтова, на смену ему пришел критический реализм.

Глава 2. Своеобразие построения романа «Герой нашего времени»

2.1 Образ Печорина

Роман Лермонтова герой философский Образ Печорина - одно из главных открытий Лермонтова. Он поистине эпохален. В нем получили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности „видны были только потери", внутри же „совершалась великая работа глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная". Изображению и раскрытию образа Печорина как героя особой исторической эпохи и подчинена своеобразная композиционно-сюжетная структура романа. В читательском восприятии роман четко разграничивается на две части. Одна представляет собою объективное повествование о Печорине „извне" - в записках странствующего офицера („Бэла", „Максим Максимыч", „Предисловие" к „Журналу Печорина"), другая - субъективно-исповедальное самораскрытие героя изнутри в его „Журнале" („Тамань", „Княжна Мери", „Фаталист"). В каждой половине по три „главы".

Однако сам Лермонтов счел нужным нарушить стройность подобной двучленной композиции. В отдельном издании романа „Тамань" из „Журнала Печорина" вместе с „Предисловием" к нему были отнесены к I части. Возможно, это было сделано, чтобы соблюсти между частями соразмерность (принимая во внимание размеры „Княжны Мери"). Но нельзя не заметить, что при таком „асимметричном" делении внутреннее взаимопроникновение в романе двух композиционно-повествовательных форм стало еще более тесным. К тому же в I части (включая „Тамань") Печорин предстает в кругу „естественных" и „простых" людей, во II - в близкой ему „цивилизованной", дворянско-привилегированной среде. В „Герое нашего времени" Лермонтов, стремясь к наибольшей объективации близкого ему героя, подчеркнуто отделяет его от себя прежде всего особой структурой повествования: автор как бы уходит за „ку-лисы" романа, ставя между собой и героем „посредников", которым и передоверяет повествование. В качестве непосредственных субъектов повествования выступают странствующий офицер, ведущий свои путевые записи („Бэла", „Максим Максимыч", „Предисловие" к „Журналу"), один из персонажей романа - штабс-капитан Максим Максимыч („Бэла") и, наконец, сам герой романа - Печорин („Журнал Печорина"). Благодаря такой полисубъектной организации повествовательной структуры герой стереоскопически просматривается с разных точек зрения. Вначале мы о нем слышим из уст Максима Максимыча.

Затем о случайной встрече с героем рассказывает офицер-повествователь. И, наконец, повествование переходит „в руки" самого героя. Реалистически показывая в романе определяющее значение среды и обстоятельств для формирования характера, Лермонтов в образе своего героя сосредоточивает внимание не на этом процессе, а на конечном итоге развития человеческой личности, на потенциальных возможностях внутренне суверенного развития, во многом определяющего ее поведение.

Отсюда глубокий психологизм романа - одна из главных его новаторских черт, определившаяся своеобразием творческой индивидуальности поэта и историческими условиями, когда, по словам Герцена, „бедность сил, неясность целей указывали необходимость... работы предварительной, внутренней". В „Герое нашего времени" писатель отразил повышенный интерес своих современников к „внутреннему человеку", что было отмечено Белинским в первой же рецензии на него: „В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке". Внутреннее и внешнее в человеке у Лермонтова - две неразрывно связанные сферы. Этим обусловлено наличие в романе двух основных форм психоло-гизма: „непрямого" раскрытия психологических процессов в их внешнем проявлении и непосредственного внутреннего анализа и самоанализа героя. Первая из этих форм основывается на рассмотрении внешнего как особого знака внутреннего. Но преимущественной в романе является вторая, непос-редственная форма психологизма. Ведущим здесь выступает самоанализ героя, впервые так широко представленный в русской литературе.

Самоанализ Печорина имеет в романе разные формы выражения: исповеди перед собеседником; „сиюминутной" внутренней речи героя, синхронной действию; ретроспективного осмысления своих психических состояний и мотивов поведения; „психологического эксперимента" над другими и собой. Одна из заслуг Лермонтова - в углублении представлений о сложности и многомерности человеческой личности. Рассмотрение диалектики внутреннего и внешнего в человеке обретает в романе как социальный, так и философский смысл. Еще в „Княгине Лиговской", отметив в облике героя черты „в моде и духе века", автор заключал: „Но сквозь эту холодную кору прорывалась часто настоящая природа человека...". „Настоящая природа человека" ощутима и в Печорине „Героя нашего времени". Она прорывается сквозь „кору" его дворянско-аристократической ограниченности, ставя его в неразрешимое противоречие с окружающим обществом. Но трагизм положения Печорина усугубляется перерастанием внешнего конфликта в конфликт внутренний, что обрекает героя на изнурительную борьбу не только со средой, но и с самим собою.

Печорин неоднократно говорит о своей двойственности. Обычно она рассматривается в русле руссоистского противопоставления в Печорине „естественного человека" человеку „цивилизованному". Однако подлинная сложность романа и образа Печорина требует более пристального внимания к рассмотрению лермонтовской философско-эстетической концепции человека. Интересный материал в этом плане дает отрывок из чернового варианта портрета Печорина. В нем автор-повествователь, сравнивая Печорина с тигром („Если верить тому, что каждый человек имеет сходство с каким-нибудь животным..."), делал важное заключение: „...таков, казалось мне, должен был быть его характер физический, т. е. тот, который зависит от наших нерв и от более или менее скорого обращения крови; душа - другое дело: душа или покоряется природным склонностям, или борется с ними, или побеждает их: от этого злодея, толпа и люди высокой добродетели; в этом отношении Печорин принадлежал к толпе".

Воздействие природных задатков и склонностей на формирование человека здесь мыслится явно не таким однозначно положительным, как в различных теориях „естественного человека". Нет здесь и утверждения о предопределенности и неискоренимости в человеке злого начала. Формируясь под воздействием „физического характера", душа способна не только к противоборству с этой природной основой, но и к самопостроению. Природные склонности, страсти - лишь первичные предпосылки душевной жизни, они „принадлежность юности сердца", как говорил Печорин. Печатью „юности сердца" отмечены чувства и поступки „детей природы" - горцев; это яркие, сильные характеры, подчиненные, однако, бушующим в них страстям.

Во многом сходный с ними по природным задаткам, Печорин далек от их „естественной" непосредственности. В этом преимущество развитого сознания. Если в раннем творчестве Лермонтов отдал дань увлечению идеей „естественного человека", то в период работы над „Героем нашего времени" она была для него пройденным этапом. В романе нет и следа надежды на возможность исцеления героя, испорченного „цивилизацией", путем приобщения его к „естественному состоянию" через любовь к „дикарке": ее любовь оказывается „немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой". Перед лицом развитого сознания оказываются одинаково несостоятельными реальные представители как „естественного", так и „цивилизованного" состояния, с той существенной разницей, что само это сознание является все же принадлежностью последнего.

Концепция личности в романе.

Для лермонтовской концепции личности и понимания общечеловеческой ценности романа существенна выраженная в нем ориентация на выявление в человеке не только природного и конкретно-социального, но и его общесоциального, т. е. родового начала. В европейской и русской философской мысли I половины XIX в. идея „родового человека", наследующего в большей или меньшей мере опыт исторического развития всего человечества, все больше противостояла идее „естественного человека", по которой человек родится готовым и совершенным от природы, а общество лишь его портит. Выступая против этой теории, Белинский писал, что только „животное родится готовым" и потому оно „не может сделаться ни лучше, ни хуже того, каким создала его природа. Человек бывает животным только до появления в нем... сознания; с этой поры он отделяется от природы и... борется с нею всю жизнь свою". Это суждение прямо перекликается с цитировавшимся черновым наброском портрета Печорина.

По мнению критика, человек творится не природой, а „в историческом развитии общества или даже целого человечества". Исследуя личность Печорина прежде всего как „внутреннего человека", Лермонтов, как никто другой в предшествующей русской литературе, много внимания уделял отображению не только сознания, но и высшей, личностно-родовой его формы - самосознания. Поэтому Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он характернейшее явление своего времени, о котором Белинский писал: „...Наш век есть век сознания, философствующего духа...".

Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят, однако, за пределы его эпохи, имеют общечеловеческое значение как этап в жизни человека, вырастающего в личность. Вопреки распространенному мнению, сама по себе рефлексия не недуг, а необходимая форма самопознания и самопостроения общественно развитой личности. Болезненные формы она принимает в переходные эпохи, тут выступая как условие развития личности, критически относящейся к себе и миру. Размышляя о душе зрелой, Печорин отмечает: такая „душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет". Печорин говорит о самопознании как о „высшем состоянии человека".

Однако оно для него не самоцель, а предпосылка к действию. В неукротимой действенности Печорина получила отражение другая сторона лермонтовской концепции человека, существа не только разумного, но и деятельного. „В разумном, нравственно свободном и страстно энергичном деянии, - писал Герцен в 1843 г. - человек... представитель рода и самого себя". Для Печорина страсти не единственный и не главный источник человеческих поступков, они „не что иное, как идея при первом своем развитии", и поэтому „глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться". На волю Печорина воздействуют как страсти, так и разум. Аффектно-волевым, импульсивным по своему характеру поступкам „детей природы" (Казбич, Азамат) противостоит интеллектуально-волевое действие Печорина.

Без постоянного самоанализа и самоотчета нет подлинной свободы выбора, подлинной свободы действия. Печорин воплощает в себе такие личностно-родовые человеческие качества, как развитое сознание и самосознание, глубина и полнота чувств, восприятие себя как представителя не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение. Но как сын времени и общества он несет на себе и их неизгладимую печать, сказывающуюся в ограниченно-видовом, подчас искаженном проявлении в нем родового. В личности Печорина наблюдается характерное для антагонистического общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием, „между глубокостию натуры и жалкостию одного и того же человека". Как личность с ее внесословной ценностью, Печорин шире ограниченных пределов его времени, среды, обстоятельств, предлагаемых ему обществом социальных ролей. Он отвергает самые „престижные" из них, ибо они „оплачиваются" превращением целостной личности в „частичного" человека, в обездушенный „социальный вид".

Герой если и принимает свой дворянско-аристократический статус, то „не всерьез", как вынужденную роль в трагикомедии жизни (вспомним его „Finita la comedia" после трагического исхода дуэли с Грушницким). Поступки Печорина мелки, кипучая деятельность пуста и бесплодна. Время поставило его перед альтернативой: „или решительное бездействие, или пустая деятельность". Однако в жизненной позиции Печорина больше смысла, чем на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой действительности. Он умирает, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что мог сделать в иных условиях. Лишенный возможности общественного действия, Печорин тем не менее стремится противостоять обстоятельствам, утвердить „собственную надобность" вопреки господствующей „казенной надобности". Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы сознательного человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении.

В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: „Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные". Несмотря на то что Печорин так и не нашел генерализующей цели в жизни - и в этом один из источников его трагизма,- неверно утверждать, что у него вообще не было значительных целей. Одна из них - в постижении природы и возможностей человека. Отсюда - нескончаемая цепь его психологических и нравственно-философских экспериментов над собой и другими. С этим связана и вторая его цель - самопостроение себя как личности, соизмеряющей свое поведение с неведомым герою „назначением высоким". Предвидя и создавая нужные ему ситуации, Печорин испытывает, насколько свободен в своих поступках человек. Он сам предельно активен и хочет вызвать активность и других, подтолкнуть их к внутренне свободному действию - не по канонам традиционной узкосословной морали.

За ролью, за привычной маской Печорин хочет рассмотреть лицо человека, его суть. И здесь им руководит не только жажда истины, желание сорвать внешние покровы, узнать, „кто есть кто", но и не менее страстная надежда вызвать к жизни „в человеке человека". Он последовательно лишает Грушницкого его павлиньего наряда, снимает с него взятую напрокат трагическую мантию, ставя в истинно трагическую ситуацию, чтобы докопаться до его душевного ядра, разбудить в нем человеческое начало. При этом Печорин не дает себе ни малейших преимуществ в организуемых им жизненных „сюжетах", требующих от него, как и от его партнеров, максимального напряжения душевных и физических сил. В дуэли с Грушницким он ставит себя в более сложные и опасные условия, стремясь к „объективности" результатов своего смертельного эксперимента, в котором рискует жизнью не меньше, а больше противника.

2.2 Повесть «Бэла» - экспозиция в создании образа героя

Основой сюжета повести «Бэла» является история любви дикарки и человека высшего общества, которая давно уже была банальной, и если она описана у Лермонтова, то, как знать, может быть, с целью подчеркнуть связь его героя с целой галереей портретов романтических предшественников. Их всех увлекала иллюзия незаурядности неискушенной натуры, и всех разочаровывала неразвитость ее и ограниченность. Бэла становится жертвой своеволия Печорина; она насильственно вырвана из своей среды, из естественного течения ее жизни. Современный исследователь Б.Т. Удодов замечает по этому поводу: "Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реальной, хотя бы и "естественной" жизнью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее цивилизацией" .

Требовательного, развитого сознания Печорина не могло удовлетворить "простосердечие" Бэлы. Современный человек, с усложненной психикой, не в состоянии отрешиться от самого себя и удовлетвориться жизнью, текущей безотчетно. Для истинной полноты жизни недостаточно, чтобы настоящее имело основание только в себе самом, в своей непосредственной данности: любить лишь потому, что любится, охотиться потому, что хочется преследовать зверя. Печорину мало, чтобы его поступки имели свои "достаточные основания" в страстях или прихотях: ему нужно, чтобы у них были также и цели. Этого требует как его активная натура, так и его критическое, ищущее сознание. Любовь тоже должна иметь содержание, смысл.

"Осмысленное содержание была бессильна дать любовь, в которой не было сознания, но лишь "простодушие" и "невежество", сколько бы ни заключалось в ней преданности и страсти, грации и нежности". Максим Максимыч замечает: "... Он слушал ее молча, опустив голову на руки; но только я во все время не заметил ни одной слезы на ресницах его: в самом ли деле он не мог плакать или владел собою - не знаю; что до меня, то я ничего жальче этого не видывал... Я вывел Печорина вон из комнаты, и мы пошли на крепостной вал; долго мы ходили взад и вперед рядом, не говоря ни слова, загнув руки на спину; его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя. Наконец он сел на землю, в тени, и начал что-то чертить палочкой на песке. Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся... У меня мороз пробежал по коже от этого смеха...".

Смех Печорина над мертвой Бэлой застывает в ушах подтверждением его отмеченности судьбой, к чему он уже привык. Вот почему автор заметок сопровождает молчанием свои мысли о Печорине и Бэле, расспрашивая Максима Максимыча о незначительных подробностях его рассказа.

Набрасывая в "Бэле" общий очерк фигуры героя времени и основные узлы проблем, с ним связанных, Лермонтов уже здесь приступает к суду над Печориным. Но приговор его сложен. На вопрос о виновности героя он дает двойной ответ: Печорин и виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта.

Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе - и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что "несчастен" Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество.

Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в "Бэле" проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени "избранной" передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени "многих", то есть рядовых, не "избранных" и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей.

В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он - губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.

2.3 Повесть «Максим Максимыч» - завязка в создании образа героя

Столкновение индивидуалиста Печорина с простодушной добротой Максима Максимыча помогает критически осмыслить характер героя, действующего в реальной человеческой среде: "Я обернулся к площади и увидел Максима Максимыча, бегущего что было мочи... Через несколько минут он был уже возле нас; он едва мог дышать; пот градом катился с лица его; мокрые клочки седых волос, вырвавшись из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали... он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку. Штабс-капитан на минуту остолбенел, но потом жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить. - Как я рад, дорогой Максим Максимыч! Ну как вы поживаете? - сказал Печорин. - А... ты?.. а вы?.. - пробормотал со слезами на глазах старик... ... Печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею".

В эпизоде дорожной встречи Лермонтов на стороне Максима Максимыча и против Печорина. В чем же виноват Печорин? Если Максим Максимыч весь обращен к другому человеку, весь раскрыт ему навстречу, то Печорин - весь замкнут в себе и не жертвует для другого ничем, даже самым малым. Наоборот, у него не дрогнет рука принести в жертву своему спокойствию душу другого. Лермонтов разоблачает в Печорине эгоцентризм, который все соотносит с "я", все подчиняет этому "я", оставаясь безучастным к тому, как его поведение отразится на другом человеке.

Дело в том, что он не почувствовал всей высоты и чистоты человеческого обаяния старого штабс-капитана, не ощутил человечески большого содержания его чувств настолько, чтобы свободно, без "жертв" и насилия над собою ответить на эти чувства. Печорин настолько замкнут в себе, что теряет способность, забыв о себе, проникнуться хотя бы ненадолго волнением, тревогами, запросами души другого человека.

В маленьком эпизоде дорожной встречи прав не умный и волевой Печорин, а простодушный, ограниченный капитан, умеющий так бескорыстно и беззаветно привязываться к другому человеку. Критика эгоизма Печорина, ощутимая еще в "Бэле", здесь выступает отчетливо и глубоко: там от Печорина требовалось жертвовать правдой и свободой чувства, - здесь "жертва" не обязывала ни к какой утрате духовной самостоятельности и все-таки принесена не была.

2.4 Повесть «Тамань» - это развитие действия в раскрытии внутреннего мира героя

Первая новелла «Журнала Печорина» "Тамань" - единый рассказ о происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение, а главное, стремление понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.

В начале повести Печорин как бы кратко описывает нам содержание главы: «Тамань - самый скверный городишко из всех приморских городов России. Я там чуть-чуть не умер с голода, да еще вдобавок меня хотели утопить».

В этой главе начинает вырисовываться внутренний облик Печорина. Здесь появляются наметки тех качеств, которые более подробно будут раскрываться в других частях дневника. Из «Тамани» мы еще не можем составить себе представление о жизненной философии Печорина, но уже начинаем понимать его характер.

Как и в «Бэле», Лермонтов вновь помещает героя в чуждую для него среду - мир простых, грубых людей, контрабандистов. “Тамань” - остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге - по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей. Таким образом, мир природы и цивилизации вновь оказываются несовместимыми у Лермонтова. Писатель нарисовал в образе контрабандистки глубоко симпатичный ему тип характера, в котором нет безразличия к жизни, равнодушия, зато много сил, энергии, страстности, воли. Такой характер помогал Лермонтову выявить качества своего главного героя и передать мечту о сильных и цельных людях, способных к борьбе.

Но красавица из дикого, свободного, романтического мира оказывается помощницей контрабандистов. Она по-мужски решительна и коварна. Правда, контрабандисты в “Тамани” не вступают в борьбу с обществом во имя каких-то высоких идеалов, но они вольны, далеки от всякой условности и фальши, “естественны” в противоположность фальшивым и высокомерным представителям “водяного общества“, с которой сталкивается Печорин в следующей главе.

Однако в определенном смысле повесть восстанавливает смысловое равновесие в романе. Если в «Бэле» Печорин грубо вторгается и разрушает мерный ход жизни горцев, «оскорбляя» в их лице саму природу, то в «Тамани» «природный мир» не желает больше терпеть вмешательств извне и едва не забирает жизнь Печорина.

Печорин абсолютно не думает о других. Он заботится лишь о своих интересах и развлечениях. Поэтому часто герой коверкает или даже ломает судьбы других людей, вмешиваясь в них из любопытства. Об этом он сам рассуждает в конце повести: «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!»

«Тамань» по хронологии должна быть первой, именно здесь герой еще молод, у него есть мечты и стремления. Поэтому тут мы наблюдаем переплетение романтического повествования с реалистическим. В описании контрабандистов романтизм связан с их вольным образом жизни, их силой, ловкостью, отвагой. Вероятно, это и есть то, к чему в глубине души стремиться Печорин. Романтичен и пейзаж, например, бушующее море: «Медленно поднимаясь на хребты волн, быстро спускаясь с них, приближалась к берегу лодка. Отважен был пловец, решившийся в такую ночь пуститься через пролив…» Здесь описание стихии помогает раскрыть романтический образ Янко, для которого «везде дорога, где только ветер дует и море шумит». Можно предположить, что Янко является олицетворение молодой души главного героя, которая жаждет свободы.

Реалистично показывается скудный духовный мир контрабандистов их быт и характер. Получается, что деньги определяют отношения этих людей. Янко и ундина становятся жестокими, когда начинают делить краденое добро. Слепой мальчик получает от них только медную монету. А старухе Янко приказывает передать, «что, дескать, пора умирать, зажилась, надо знать и честь». Образу жизни контрабандистов соответствует и обстановка, в которой они живут: «Я зашел в хату, - две лавки и стол, да огромный сундук возле печи составляли всю мебель. На стене ни одного образа - дурной знак! В разбитое стекло врывался морской ветер».

2.5 Повесть «Княжна Мери» - кульминация и развязка в создании образа героя

Следующая часть повествования, «Княжна Мери», напоминает нам светскую повесть и психологический роман одновременно. Печорин здесь изображен в окружении людей своего круга - светской аристократии, собравшейся на водах. Повесть является кульминационной в раскрытии образа Печорина. Именно здесь он раскрывает свою психологию, свои жизненные установки. Перед дуэлью с Грушницким он размышляет о смысле собственной жизни и не находит его: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные, но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни…».

"Княжна Мери" построена из дневниковых записей - это почти ежедневная летопись жизни Печорина. Он описывает события дня. Но не только и не столько их. Обратите внимание: Печорин ничуть не интересуется "общими вопросами". Мы мало что узнаем о Пятигорске, о публике, о событиях в стране, в самом городке, о ходе военных действий (а ведь ежедневно, наверное, прибывают новички - и рассказывают!). Печорин пишет о своих мыслях, чувствах, о своем поведении и поступках. Не будь Грушницкий его прежним знакомым, Печорин не обратил бы на него внимания, но, принужденный возобновить знакомство, разражается в журнале едкой эпиграммой на самого Грушницкого и ему подобных.