Лингвоживописная техника письма и ее роль в создании образа художника

5. Дискуссия / Обсуждение результатов

Проведенный анализ позволил подтвердить исходную гипотезу исследования о том, что лингвоживописная техника письма формируется на основе сочетания различных языковых средств и художественных приемов, выбор которых определяется следующими факторами: доминантным смыслом произведения, особенностями живописного стиля художника, фокусом внимания автора художественного текста, а также особенностями когнитивного стиля автора и его идейно-эстетическим кредо.

Использование когнитивно-семиотического подхода, в основе которого лежит тезис о возможности выражения смысла с помощью различных семиотических кодов, а также их взаимодействия, позволило показать целесообразность и продуктивность изучения интермедиальных взаимодействий в когнитивно-семиотическом ракурсе, поскольку семиотический подход позволяет рассматривать семиотическое пространство культуры как поле взаимодействия различных кодов, а когнитивный подход направлен на то, чтобы реконструировать те процессы сознания, которые лежат в основе такого взаимодействия.

Подчеркнем еще раз, что наша задача состояла не в том, чтобы выявить общность приемов, используемых в живописи и художественном тексте, как это исследуется во многих работах по интермедиальности, а в том, чтобы показать возможность «рисовать словом», т.е. обеспечить читателю процесс ментальной визуализации, возможность увидеть глазами сознания то, что отсутствует в непосредственном восприятии. Мы пытались показать при анализе эмпирического материала, как лингвоживописная манера письма отражает художественную манеру художника, о котором идет речь в романе. Так, например, анализируя роман И. Стоуна, мы стремились показать, как используемый им прием экфрасиса, авторская манера, особая тщательность и скрупулезность описания картины иконически передают тщательность и скрупулезность той манеры, в которой выполнена картина. Именно иконическая составляющая, как отмечает Е.Е. Бразговская, лежит в основе экфрасиса: «.. .чтобы «рисовать словами», он должен обладать высокой степенью «похожести», т. е. быть прозрачным знаком. Основная функция экфрасиса - обеспечить читателю процесс ментальной визуализации: возможность видеть «глазами сознания» то, что отсутствует в непосредственном восприятии» (Бразговская 2020: 56).

Мы полагаем, что, используя лингвоживописную технику письма, автор вводит читателя (и лингвиста-исследователя) в ментальное пространство художника, воспринимающего мир прежде всего в цвете, свете, объеме и формах предметов и явлений и выражающего свою мысль в живописной форме, а автор передает этот смысл в словесной форме. Читатель же проходит обратный путь: при восприятии текста, написанного с помощью лингвоживописной техники, в сознании читателя происходит перевод словесного кода в живописный, в результате чего создается визуальный образ прочитанного, позволяющий читателю не только построить в своем воображении картину того, о чем пишет автор, но и «достроить» ее на основе собственного опыта и творческого воображения. Именно в этом, как нам представляется, заключается подлинный смысл диалогизма нашего мышления, о чем писал М.М. Бахтин, идеи которого не потеряли своей актуальности и оказываются востребованными в современной гуманитарной науке.

Заключение

В статье дан краткий экскурс в становление теории интермедиальности, представлена типология интермедиальных взаимодействий, в процессе анализа эмпирического материала показана сущность лингвоживописной техники письма как приема, позволяющего обеспечить читателю возможность создать в своем сознании визуальный образ, показан вклад лингвоживописной техники письма в создание образа художника. Как показало исследование, лингвоживописная техника письма создается комплексом средств и приемов, включающих номинации цвета и света, формы, размера, структуры объекта, его локализацию в пространстве и композицию; прием экфрасиса, в основе которого лежит иконическая составляющая; широкий спектр образных сравнений; использование коротких номинативных предложений, икони- чески отражающий процесс восприятия мира художником. Совокупность всех этих средств, преференции в их использовании, характер их организации средств в тексте обусловлены как идиостилем автора художественного текста, так и особенностями живописной манеры художника, о котором идет речь. Выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при изучении данного и других видов интермедиальности, а также подтверждают значительный экспланаторный потенциал когнитивно-семиотического подхода, использование которого позволяет реконструировать глубинные процессы, лежащие в основе интермедиальных взаимодействий.

References / список литературы

Автухович Т.Е. Экфрасис как жанр и/или дискурс// Диалог согласия: сборник научных статей к 70-летию В.И.Тюпы/ Под ред. О.В. Федюниной, Ю.Л. Троицкого. М.: Ин- трада, 2015. С. 85-94. [Avtuhovich, Tatiana E. 2015. Ekfrasis kak zhanr i/ili diskurs (Ekfrasis as a genre and/or discourse). In Fedunina O.V. & Yurii L'vovich Troitskii (eds.), Dialog Soglasiya: Sbornik Nauchnyh Statei к 70-Letiyu V.I.Tyupy, 85-94. Moscow: Intrada. (In Russ.)].

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. [Bakhtin, Mikhail M. 1975. Questions of literature and aesthetics. Moscow: Hudozhestvennaya literature. (In Russ.)].

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. [Bakhtin, Mikhail M.

1979. Aesthetics of verbal art. Moscow: Iskusstvo. (In Russ.)].

Бразговская Е.Е. Экфрасис как семиотический эксперимент // Критика и семиотика. 2020. № 1. С. 52-72. [Brazgovskaya, Elena E. 2020. Ekphrasis as a semiotic experiment. Critique and Semiotics 1. 52-72. (In Russ.)]. https://doi.org/10.25205/2307-1737-2020-1-52-72 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. [Vesekovskiy, Aleksandr N. 1989. Istoricheskaya Poetica (Historical poetics). Moscow: Visshaya Shkola. (In Russ.)].

Гениева Е.Ю. И снова Джойс. М.: ВГБИЛ им. М.И. Рудомино, 2011. [Genieva, Ekaterina.Yu. 2011. I snova Dzhois (Joyce again). Moscow: VGBIL im. M. I. Rudomino. (In Russ.)].

Игнатенко А.В. Живопись в прозе А.П.Чехова: Интермедиальный анализ. М., ЛЕНАНД, 2022. [Ignatenko, Alexandr V. 2022. Zhivopis' v proze A.P. Chekhova: Intermedial'nyi analiz (Painting in Anton Chekhov's Prose). Moscow: LENAND. (In Russ.)].

Каркавина О.В. Взаимодействие литературы и музыки в творчестве Тони Моррисон // Вопросы лингвистики и линводидактики. Система. Функционирование. Обучение: Межвузовский тематический сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. Гос.ун-та, 2009. С. 215-223. [Karkavina, Oksana V. 2009. Vzaimodeistvie literatury i muzyki v tvorchestve Toni Morrison (The Interaction of Literature and Music in the Works of Tony Morrison). Voprosy Lingvistiki i Linvodidaktiki. Sistema. Funkcionirovanie. Obuchenie:

Mezhvuzovskii Tematicheskii Sbornik Nauchnyh Trudov. Omsk: Izd-vo Om. Gos.un-ta. 215-223. (In Russ.)].

Козлова Л.А., Кремнева А.В. Концептуальная метафора в когнитивно-семиотическом осмыслении // Вопросы когнитивной лингвистики. 2021. № 1. С. 47-59. [Kozlova, Lyubov A. & Anna V. Kremneva. 2021. Conceptual metaphor in cognitive- semiotic interpretation. Issues of Cognitive Linguistics 1. 47-59 (In Russ.)]. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2021-1-47-59.

Кремнева А.В. Интертекстуальность как одна из форм межтекстового взаимодействия: в семиотическом пространстве культуры: монография. Барнаул: АлтГТУ им. И.И.Ползунова, 2017 [Kremneva, Anna V. 2017. Intertekstual'nost' kak odna iz form mezhtekstovogo vzaimodejstviya: V semioticheskom prostranstve kul'tury': Monografiya (Intertextuality as a form of text interaction in the semiotic space of culture). Barnaul: AltGTU im. I. I.Polzunova (In Russ.)].

Лотман Ю.М. Текст и полиглотизм культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. Таллин: Александра, 1992. С. 142-147 [Lotman, Juriy M. 1996. In Tekst i poliglotizm kulturi (Text and poliglottism of culture): Izbrannye stat'i: In 3 vols. Vol. 1. Tallin: Alexandra Publ. 142-147. (In Russ.)].

Рыбальченко Т.Л. Знаки музыки в романе Л. Леонова «Русский лес» // Сибирский филологический журнал. 2014. № 4. С. 16-24. [Rybal'chenko, Tatyana L. 2014. The signs of the music in the novel of L. Leonov «Russian Forest». Siberian Journal of Philology 4. 16-24. (In Russ.)].

Синельникова Л.Н. Ризома и дискурс интермедиальности // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2017. 21(4). С. 805-821. [Sinelnikova, Lara N. 2017. Rhizome and discourse of intermediality. Russian Journal of Linguistics 21(4). 805-821 (In Russ.)]. https://doi.org/10.223 63/2312-9182-2017-21-1-224-229 Самигуллина А.С. Метафора в когнитивно-семиотическом освещении: монография. Уфа: РИО БашГУ, 2008. [Samigullina, Anna S. 2008. Metafora v kognitivno- semioticheskom osveshchenii. (Metaphor in cognitive-semiotic interpretation). Monografiya. Ufa: RIO BashGU. (In Russ.)].

Степанов Ю.С. Вводная статья. В мире семиотики // Семиотика: Антология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. C. 5-42. [Stepanov, Juriy S. 2001. Vvodnaya statia. V mire semiotiki. (Introduction. In the world of semiotics.) Semiotics. Anthology. Moscow: Akademicheskiy Proekt Publ.; Ekaterinburg: Delovaya kniga Publ. 5-42. (In Russ.)].

Тимашков А.Ю. К истории понятия интермедиальности в российской и зарубежной науке // Zmogus ir zodis. 2007. 11. С. 21-26. [Timashkov, Aleksey J. 2007. K istorii ponyatiya intermedial'nisti v rossiyskoy i zarubezhnoy nauke (To the history of concept of intermediality in the Russian and world science). Man, and the Word 11. 21-26 (In Russ.)].

Тишунина Н.В. Методология интермедиального анализа в свете междисциплинарных научных исследований // Методология гуманитарного знания в перспективе XXIвека. Серия «Симпозиум». 2001. 12. С. 149-153. [Tishunina, Natalia V. 2001. Metodologiya intermedial'nogo analiza v svete mezhdistsiplinarnih nauchnih iislevaniy (The methodology of intermedial analysis in terms of interdisciplinary studies). Metodologiya Gumanitarnogo Znaniya v Perspektive XXI Veka. Seri a `Simpozium ' 12. 149-153. (In Russ.)].

Хаминова А.А., Зильберман Н.Н. Теория интермедиальности в контексте современной гуманитарной науки // Вестник Томского государственного университета. 2014. 389. С. 38-45. [Haminova, Anastasia A. & Nadezhda N. Zilberman. 2014. The theory of intermediality in the context of modem humanities. Tomsk State University Journal 389. 38-45 (In Russ.)]. https://doi.org/10.17223/15617793/389/510/

Ханзен-Лёве О.А. Интермедиальность в русской культуре: от символизма к авангарду /пер. с нем. Б.М. Скуратова, Е.Ю. Смотрицкого. М.: РГГУ, 2016. [Hansen-Love, Aage A. 2016. Intermedialnost' v russkoy culture: Ot simvolizma k avangardu (Intermediality in Russian culture: From symbolism to advent-garde)/ /per. s nem. B. M. Skuratova, E. Yu.S motrickogo. Moscow: Russian State University for the Humanities Publ. (In Russ.)].

Эко У. Сказать почти то же самое: опыты о переводе / пер. с итал. А. Коваля. М.: ACT: CORPUS, 2015. [Eko, U. 2015. Skazat' pochti to zhe samoe: Opyty o perevode (To say almost the same: Experience of translation)/ per. s ital. A. Kovalya. Moscow: ACT: CORPUS. (In Russ.)].

Cienki, Alan & Cornelia Mtiller (eds.). 2008. Metaphor and Gesture. Gesture Studies 3. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/gs.3

Chapple, Freda. 2008. On intermediality. Cultura, Lenguaje y Representacion VI. 7-14.

Durst-Andersen, Per. 2011. Linguistic Supertypes: A Cognitive-Semiotic Theory of Human Communication. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.

Fischer-Lichte, Erika. 2016. Introduction. Comparative Arts to Interart Studies. Paragrana 25. 12-26.

Fowles, John. 1998. Wormholes. New York: Henry Holt and Company Inc.

Fusaroli, Riccardo & Simone Morgagni. 2013. Conceptual Metaphor Theory: Thirty years after. Journal of Cognitive Semiotics 5 (1/2). 1-13.

Hansen-Lowe, Aage A. 1983. Intermedialitat und Intertextualitat. Probleme der Korrelation von Wort-und Bildkunst. Am Beispiel der russischen Moderne. In Wolf Schmid & Wolf-Dieter Stempel (eds.), Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur Intertextualitat, 291-360. Wien: Wiener Slawistischer Almanach.

Kristeva, Julia. 1980. Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art. In Leon S. Roudiez (ed.). New York: Columbia University Press.

Ljungberg, Christina. 2010. Intermedial Strategies in Multimedia Art. Media Borders, Multimodality and Intermediality. London and New York: Palgrave Macmillan. 81-96.

Max Porter on Myth, Hybridity and Voice. URL: https://www.swansea.ac.uk/cultural- institute/events/previous-events/#max-porter-on-myth-hybridity-and-voice=is-expanded (accessed 15 Novermber 2021).

Micznik, Vera. 2001. Music and narrative revisited: Degrees of narrativity in Beethoven and Mahler. Journal of the Royal Musical Association 126. 193-249.

Nirmala, A. 2001. Joyce Cary: A Critical Study. New-Delhi: Atlantic Publishers and Distributors.

Petho, Agnes. 2010. Intermediality in film: A historiography of methodologies. Acta Univ. Sapientiae, Film and Media Studies 2. 39-72.

Rajewsky, Irina. 2005. Intermediality, intertextuality, and remediation: A literary perspective on intermediality. Intermedialites 6. 43-64. https://doi.org/10/7202/1005505ar

Varga, Adriana. 2014. Virginia Woolf and Music. Bloomington: Indiana University Press. URL: https://www.litres.ru/adriana-l-varga/virginia-woolf-and-music/chitat-onlayn/(accessed 20 October 2021). https://doi.org/10.7771/1481-4374.1790

Wagner, Richard. 1895. The Art-Work ofthe Future. Translated by William Ashton Ellis. URL: http://www.public-library.uk/ebooks/107/74.pdf (accessed 1 November 2021).

Zlatev, Jordan. 2012. Cognitive Semiotics: An emerging field for transdisciplinary study of meaning. The Public Journal of Semiotics IV (1). 2-24.

Список художественных произведений

Cary, Joyce. The Horse's Mouth. New York: Harper and Brothers, 1994.

Fowles, John. The Ebony Tower. London: Jonathan Cape, 1974.

Porter, Max. The Death of Francis Bacon. London: Faber, 2021.

Stone, Irving. Lust for life. The Story of Vincent Van Gogh. London, Penguin Publishing Group, 1984.

Размещено на Allbest.ru