Конфликт индивида и общества в романе Генриха Бёлля "Глазами клоуна"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конфликт индивида и общества в романе Генриха Бёлля «Глазами клоуна»

Вахитова Илюза Ильгамовна

Аннотация

В статье раскрывается конфликт личности и общества на примере главного героя романа Генриха Бёлля «Глазами клоуна». Конфликт между личностью и обществом является сложным и многоаспектным явлением, который отражает несоответствие между уникальностью индивида и социальными требованиями. Роман «Глазами клоуна» является примером такого конфликта, показывая разрушительные последствия, которые могут возникнуть, когда человек отказывается подчиняться социальным нормам и условностям. В работе проанализирован конфликт на примере трех аспектов: общество, церковь и семья.

Ключевые слова: личность, общество, конфликт, религия, церковь, брак, социальные требования, личностная ценность, моральный принцип.

Abstract

The article reveals the conflict between personality and society on the example of the main character of the novel by Heinrich Bell "Through the Eyes of a Clown". The conflict between the individual and society is a complex and multidimensional phenomenon that reflects the discrepancy between the uniqueness of the individual and social requirements. The novel "Through the Eyes of a Clown" is an example of such a conflict, showing the devastating consequences that can arise when a person refuses to obey social norms and conventions. The paper analyzes the conflict using the example of three aspects: society, the church and the family.

Keywords: personality, society, conflict, religion, church, marriage, social requirements, personal value, moral principle.

Социальные конфликты между личностью и обществом неотъемлемая - часть человеческой жизни. Каждый человек обладает своей уникальной индивидуальностью, своими принципами, ценностями и идеалами. Однако общество, в котором он существует, навязывает ему свои нормы, правила и ожидания. Именно этот противоречивый разрыв между индивидуальностью и коллективом порождает конфликт. Индивидууму часто приходится балансировать между своей уникальностью и социальными нормами, что неизбежно вызывает противоречия и ощущение неудовлетворенности.

На данный момент нет единой теории, которая бы объясняла природу конфликтов и их влияние на развитие социальных групп и всего общества, но имеется множество исследований по этой проблеме, среди которых можно выделить два основных подхода.

Первый подход, представленный работами Эмиля Дюркгейма и современных «теоретиков равновесия» как Талькот Парсонса, Николаса Смелзера и других, рассматривает конфликт как дисфункцию равновесной социальной системы. Они скорее сосредотачиваются на поиске консенсуса, нежели на изучении самого конфликта. Хотя такой подход имеет место быть, стоит учитывать, что конфликт далеко не всегда является деструктивным. В рамках этого подхода проводится анализ отдельных отрицательных явлений в обществе, таких как анемии и протесты (Роберт Мертон).

Как противовес теории равновесия, была предложена концепция, основанная на идее диалектического изменения общества, в котором конфликт является его главной чертой. На основе этой концепции были разработаны два подхода. Сторонники первого подхода, такие как Карл Маркс, Владимир Ленин, Герберт Маркузе, Эрих Фромм и другие, предложили модель классового конфликта, который имеет антагонистический (непримиримый) характер и разрешается через социальную революцию, которая разрушает существующий строй [6]. Они уделяют особое внимание условиям возникновения социального конфликта в обществах с определенной социальной структурой.

В современной научной литературе конфликт трактуется неоднозначно. Существует множество определений этого термина, анализ которых обнаруживает их сходство. Как правило, содержание понятия конфликта раскрывается через следующие значения:

1. Состояние открытой, часто затяжной борьбы; сражение или война.

2. Состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей.

3. Психическая борьба как результат одновременного функционирования взаимно исключающих желаний или тенденций.

4. Противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, главная оппозиция, на которой строится сюжет [5].

Так, например, согласно Р. Дарендорфу, конфликты - источники инновации и социальных перемен, они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение [3].

Конфликт между личностью и обществом может возникать по разным причинам. Часто общество навязывает стандарты красоты, успеха и социального статуса, которым не всегда соответствует индивидуальность. Личность может ощущать разрыв между своими убеждениями и ценностями и теми, что приняты в обществе. Это вызывает внутренний конфликт и желание выделиться, быть уникальным и отличаться от других. В то же время общество стремится устанавливать стандарты поведения и одобрение от коллектива. В результате, индивидуальность может ощущать ограничения и подавленность в своем проявлении. Конфликт между личностью и обществом порождает постоянную борьбу за свое место под солнцем и право настаивать на своих уникальных идеях и взглядах.

Роман Генриха Белля «Глазами клоуна», вышедший в 1963 году, отражает консервативное общество Бонна и Кельна в конце эпохи Аденауэра.

Протагонист произведения Ганс Шнир критикует немецкое общество 50-х годов. Шнир представлен как аутсайдер общества. Он окружен лицемерием и ложью. Страдающий аллергией на все проявления власти, он видит в любом типе организации признак подавления личности. Ганс шнир - клоун, в переносном и прямом значении этого слова. Клоун надевает маску бесконечного веселья и задора, чтобы развлекать общество. Выбранная Гансом профессия - его попытка убежать от реальности. Маска клоуна позволяет ему не только скрыться от тяжелой действительности, но и бросить вызов обществу, в частности своей высокопоставленной, уважаемой семье, которой клоунская профессия сына совершенно не к лицу. Ганс хочет выделяться в серой двуличной массе как глубокомыслящий и сердобольный человек, но и одновременно слиться со всеми за своей маской. Бёлль описывает результат отказа индивидом подчиняться общественным нормам и условностям, удовлетворять социальные требования.

Конфликт между человеком и обществом, изображенный в романе, развивается в трех сферах: в обществе, церкви, семье и браке. Особенно ярко конфликт прослеживается в семейной динамике Шниров. Мать главного героя Ганса, ранее убежденная национал-социалистка, сейчас работает президентом «Центрального комитета Общества по примирению расовых противоречий». В романе она отправила свою дочь на войну в защиту национал- социалистических идеалов. Мать является для Ганса символом лицемерия всех бывших сторонников немецкого фашизма, быстро подстроившихся под новые реалии. Здесь не может быть и речи о подлинном раскаянии. Ганс хорошо разбирается в области психологии. Он понимает мотивы, которые подталкивают людей совершать определенные поступки. Изменения, которые происходили в стране, не проходили мимо его взора. Восточная Германия превратилась в ГДР, тогда как западная часть стала экономически благополучной ФРГ. Однако нацистское прошлое вешало на страну тяжелое проклятие. В обществе громко звучали призывы забыть о гитлеризме и отстраивать новое общество. Бывшие генералы и командиры, так легко забывшие о своих грехах, ушли глубоко в религию и благотворительную деятельность. Те, чьими руками творилось мировое зло, стали уважаемыми гражданами общества нового строя, так яро требующего нового начала для Германии. Ганс Шнир не смог забыть свои детские годы в нацистской Германии. Он испытывает к собственной матери глубокую ненависть. Она была неискренней, скупой и всегда подчинялась господствующей идеологии в обществе, какова бы она ни была. Она пожертвовала своей родной дочерью Генриеттой, отдав ее в объятия фашистского режима. Теперь же, во вполне демократической ФРГ госпожа Шнир занимается примирением расовых противоречий, то есть делает уже что-то совершенно противоположное нацизму с полным убеждением в собственной правоте. Она не была одинокой в своем приспособительстве. Мать Ганса много путешествовала по миру, проводя лекции о правах человека, хотя недавно она клялась уничтожить всех «жидоствующих янки» [1, с. 25], и даже была готова отречься от Ганса после его выкрика «нацистская свинья» [1, с. 26] и отдать его на истерзание 265 фашистам. Ганс был возмущен нацистами, которые легко переквалифицировались в демократов, извлекая из ситуации только легкий испуг и формальное раскаяние. Мать семейства Шниров - собирательный образ продажных лицемерных нацистов, способных найти теплое место в любом обществе, при любом режиме. Ганс не хочет быть частью общества, моральные нормы которой он не разделяет.

Бёлль также рассматривает темы любви и брака с точки зрения моральной перспективы. Что касается брака, то роман проиллюстрировал отношения способом, который не удовлетворил ни либералов, ни консерваторов. Коллега Бёлля Карл Амери считает книгу «слишком набожной» [3]. Он считает, что Белль занимает радикальную, антиинституциональную, анархистскую позицию, забирая брак из рук государства и церкви и передавая его в руки самих влюбленных.

Для молодых людей, как констатирует Белль в 1985 году, супружеская пара, живущая вне брака, стала само собой разумеющимся явлением и больше не является поводом для морального возмущения или нравственного негодования. «Сожительство без брака, - пишет Белль в послесловии, - не только распространено, но и принято в католических кругах так же, как и в нецерковных».

Неотъемлемой частью романа является критика католической церкви, которую Белль высказывает через своего героя Гансу Шнира. В 1985 году, незадолго до смерти Белля, он написал послесловие к роману. В послесловии становится ясно, что Белль хотел бы, чтобы проблема, затронутая в романе, касалась религиозных организаций, а не отдельных христиан. Религиозные и социальные принципы удобны чтобы спрятаться от личной ответственности. Они отрицают свою собственную субъективность. [4]

Фрау Шнир, мать Г анса, во время войны отправила свою единственную дочь в зенит, чтобы «защищать великую немецкую землю». При этом она погибла. Госпоже Шнирс отрекается от своего сына, потому что он и Мари живут вместе, будучи не женатыми. Позже Мари уходит от Ганса. Ганса обвиняют в том, что он ничего не понимает в теологии, потому что отношения между мужчинами и женщинами все же должны регулироваться церковью. Напротив, Ганс подчиняет все своей субъективности. Когда основой объективности являются неправильные правила или принципы порядка, объективность становится вредной. В этом случае, субъективность выполняет защитную функцию. Ганс, например, проверяет окружающую среду с помощью своих ощущений и, таким образом, распознает ее противоречия. Постоянная объективность может быть предлогом, позволяющим избежать ответственности, как индивидуального человека. В разговоре с прелатом Зоммервильдом Ганс спрашивает, почему прелат не использует имя Мари Ханс: «Почему вы говорите «человек», а не «Мари»? [1, с. 121]. Прелат ему отвечает, что он заинтересован в том, чтобы все было как можно более объективно. Ганс жил в браке с Мари, дочерью коммуниста, с 21 года. Спустя пять лет Мари уходит от него, потому что Ганс не хочет брать на себя обязательство воспитывать детей, которых он ожидает от этого свободного 266 брака, католиками. И она выходит замуж за прогрессивного, влиятельного католика Цюпфнера. Ганс - утопист. У него есть собственное представление о том, как должен выглядеть мир и как люди должны относиться друг к другу. Одним из идеалов Хана является брак. Несмотря на то, что он провел пять лет без официальных документов с Мари, он все еще считает, что у них был честный настоящий брак. Он часто выражает это: «Я гордился тем, что Мари была моей женой, и я почувствовал себя почти женатым, когда спустился на кухню» [1, с. 105]. Для него брак - это любовь и доверие. Его отношения с Мари, названное католической церковью диким браком, было для Ганса законной семьей.

В тринадцатой главе Ганс Шнир защищает свой брак в телефонном разговоре с прелатом Зоммервильдом. Зоммервильд придерживается официального мнения, что брак является статусом в каноническом праве, который требует официального подтверждения со стороны священника и свидетелей. Ганс утверждает, что брак - это нечто среднее между двумя людьми. Он называет нынешний брак Мари с Цупфнером «прелюбодеянием», поскольку считает, что их связывает только формальность. Мы узнаем, что, несмотря на законность брака родителей Ганса, никакой искренней любви и тепла в их семье нет. У его отца, известного и успешного бизнесмена, уже давно есть любовница. Ганс считает, что создание любящей семьи важнее, чем соблюдение прав и законов католической церкви.

Бёлль также подверг резкой критике материализм общества экономического чуда. В пятнадцатой главе Ганс встречает своего отца, который внезапно приезжает в гости. Господин Шнир, почти семидесятилетний капиталист, символизирует социум экономического чуда 50-х годов. Здесь Белль снова демонстрирует силу денег. Ганс полностью разорен и у него есть только один фунт в кармане, которую он символически выбрасывает в окно от злости после разговора с отцом. Его квартира - единственное в его жизни, что представляет с собой какую-то ценность. Дедушка подарил ему квартиру, но он не может ни продать, ни сдавать ее в аренду. Ганс описывает такой поступок деда как «типичный подарок от богатого человека» [1, с. 56].

Господин Шнир не только богат, но и известен. Как телезвезда он излучает доброту, хотя для него почти все связано с деньгами. Шнир не горит желанием материально помочь Гансу. Он считает, что Ганс, его собственный сын, не является хорошим вложением денег. Его раздражает неряшливость, которую он замечает в квартире и в самом Гансе. Отец Ганса делает ему довольно выгодное предложение: он хочет поддержать его во время дальнейшего обучения. Но Ганс отказывается, потому что этот долг перед отцом заставил бы его почувствовать себя обязанным приспособиться к обществу. Для Ганса деньги не имеют значения. Лучше быть честным бедным клоуном, чем лицемером.

В конце романа Ганс временно прерывает свою актерскую карьеру. Он потерял надежду, что Мари снова вернется к нему. Он решил просто перестроить свою жизнь. Он уже добрался до сточной канавы. Он наносит макияж на лицо, как у мертвеца, и идет на вокзал. На лестнице Боннского вокзала он обращается к обществу с просьбой об их христианском милосердии. Его маска, которая всегда защищала его от всех, кто находился у власти, теперь выглядит по-другому.

Старого Шнира больше нет в живых. До сих пор он, как клоун, пытался разоблачить лицемерие общества, но его мир оставался утопией. Ожидания клоуна в отношении понимания и участия разочаровываются, и клоун терпит неудачу. Ганс отказывается подчиняться воле общества к гармонии.

Роман «Глазами клоуна» - это субъективный рассказ от первого лица. Читатель знакомится с персонажами и ситуациями только с критической точки зрения рассказчика. Трудно понять, почему Мари ушла от Ганса, зная только точку зрения Ганса. Нетрудно понять, почему Белль изображает главного героя романа клоуном. Задача клоуна - изображать вещи преувеличенными, чтобы зритель мог увидеть незамеченные социальные недостатки. Вильгельм Шварц в своей книге сравнивает рассказчика Генриха Белля с ролью старого шута: «Всегда внимательным взглядом он наблюдает за своим окружением и подвергает его беспощадной критике» [2].

В романе есть вполне позитивные утверждения о человеческой морали. Белль резко критикует общество, но только для того, чтобы объяснить источники социального недовольства. Он доказывает, что общество лицемерно, а его нормы и условности вынуждают человека играть определенную роль в обществе. Эти нормы и условности также вызывают потерю идентичности. Белль указывает на то, что люди, которые следуют институционализированным идеалам и слишком отождествляют себя с общественными ценностями, теряют собственную личную ответственность. Эта реальность разрушительна и, согласно роману, приводит к разрушению совести.

Конфликт между индивидом и обществом актуален во все времена.

Правила морали в обществе должно основываться на человечности. Тот, кто создает правила, сам должен вести примерную жизнь в соответствии с ними.

Использованные источники

конфликт индивид общество бёлль

1. Белль, Генрих Глазами клоуна / Генрих Белль. - Москва:Кеос1аззіс, 2021. - 320 с.

2. Вильгельм Шварц 1821-1899 // Студопедия: сайт. - URL: https://studopedia.net/21 142457 уі1де1ш-зйуаг1з-1821-1899.й1ш1(дата обращения: 28.12.2024)

3. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф. -М.: Рос. полит. энцикл., 2002. - 288 с.

4. Карл Амери // Voplit: сайт. - URL: https: //vop1it.ru/author/ ашегі-karl/ (дата обращения: 29.12.2024)

5. Конфликты в развитии личности // Cyber1eninka: сайт. - URL: http://www.fooder.ru/page2/adidez1vs 6.htm1 (дата обращения: 10.01.2024)

6. Писачкин В. А. Социологическая методология: парадигматика, аналитика, проблемология / В. А. Писачкин // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования.2012. - 79 с.

7. Победитель консерваторов. Как Генрих Бёлль стал совестью нации // Gorky.media: сайт. - URL: https://gorky.media/eontext/pobeditel-konservatorov/ (дата обращения: 27.12.2024)

Размещено на Allbest.ru