Управленческие идеи в трудах Н. Макиавелли

Размещено на http://allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И.ГЕРЦЕНА

Факультет управления

Кафедра социального менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История менеджмента

Тема: Управленческие идеи в трудах Н.Макиавелли.

Выполнила Кондрашина А.В

Научный руководитель Неккин Ольга Евгеньевна

Санкт-Петербург 2011 год



Содержание

Введение

Макиавеллианская мысль в современном менеджменте

Идеи лидерства

Толпа идет за видимостью успеха

Заключение

Литература



Введение

Целью данной курсовой работы для меня является:

А) Ознакомление с мыслями ученого Н.Макиавелли, его концепцией управления.

Б) Возможность применения его методов, способов управления в нашей действительности.

Задачей данной курсовой является: Выяснение взглядов Н. Макиавелли на проблемы, возникающие в процессе осуществления управленческой деятельности.

Предметом исследования курсовой работы является: Труд Н. Макиавелли - “Государь”

Проводится аналогия современной российской действительности, называемой «Возрождением России», с итальянской эпохой возрождения. Эпоха Ренессанса оставила плеяду великих имен, среди которых можно выделить Н. Макиавелли. Его труды, такие как «Государь», «Рассуждения Тита Ливия», «История Флоренции», не теряют своей актуальности и интереса. Последние годы теории Макиавелли вызывают много дискуссий в разрезе новейших наук и сфер деятельности. Наиболее обсуждаемыми являются вопросы морали, применимости учения Макиавелли в контексте политики и совсем новый аспект - использование Учения Макиавелли как руководства по практическому менеджменту.

До недавних пор трактаты Макиавелли, известного политического деятеля эпохи гуманизма, рассматривали только в рамках политических учений. Причем обращение его носило фактически исторический аспект. Однако в последние годы теории Макиавелли вызывают много дискуссий в разрезе новейших наук и сфер деятельности. Наиболее обсуждаемыми являются вопросы морали.

Проблема морали была традиционно спорным вопросом на протяжении веков. Столь известные лозунги, как «Цель оправдывает средства» и «Победителей не судят», принадлежащие перу Николо Макиавелли, долгое время не оставляли в покое общественность. Методы Макиавелли часто называют аморальными.

Однако современные западные авторы отстаивают новый взгляд на проблему морали и этики макиавеллианства. Они считают, что называть Макиавелли аморальным было обобщением и искажением. Безусловно, что это большая часть его работ поощряет действия, которые соответствуют нашим стандартам морали. Макиавелли отстаивал поведение, которое мы могли бы счесть аморальным только при определенных обстоятельствах, то есть когда свободе государства угрожали.

В действительности он поддерживал представление о том, что мы теперь называем чрезвычайными полномочиями правительства. Макиавелли никогда не предлагал, чтобы аморальные действия были нормой. Он полагал, что человек должен всегда действовать в согласии со временем, и это правило относили к этике.

Макиавелли обращался к великим фигурам прошлого, чтобы найти ответы на проблемы своего времени. Его шедевр оказался таким проявление силы и изобретательности, что его идеи нашли применение и не утрачиваю актуальности за пределами политической сферы, в самых разных секторах общественной и экономической жизни, таких как менеджмент и маркетинг. Противоречат современным ему взглядам, что историей правят Бог и фатум, Макиавелли утвердил свободную волю (человека-творца) определять свою собственную судьбу, способность согласовать поведение с потребностями своей эпохи.

Интерес и страсть, которые Макиавелли посвятил политике, актуальны и в менеджменте в сложном мире бизнеса, где мы можем найти все атрибуты успеха и провала, отваги и трусости, не говоря уже о предательстве, заговоре и стратегиях, описанных в «Государстве».

Некоторые советы, предложенные Макиавелли своему государю. Разительно напоминают современные законы маркетинга и рекламы. Он выступает за справедливую и честную торговлю, потому что это ключ к успеху. Нынешняя рыночная экономика, в самом деле, основана на доверии потребителей и заинтересованных лиц. Опыт, однако, учит нас, что «правители, не обращающие внимание на доверие», зачастую преобладают, что подтверждая, что с ними можно бороться двумя способами с помощью силы закона или просто силы. Государь должен быть готов использовать и то и другое, он должен знать, как быть «лисой» (достаточно хитрым, чтобы определить ловушку) или «львом» (чтобы отпугнуть волков). Если он будет принужден взять обратно свое слово из политической выгоды, он должен задрапировать это нарушение обязательства достаточно вескими причинами. Даже притворство на самом деле оказывается качеством государя, поскольку люди обращают большое внимание на «одежку».

В менеджменте, очевидно, что для построения карьеры важны межличностные навыки и лидерство, но в реальности существует много других способностей. Вероятно, именно такими теории Макиавелли казались его современникам. Он первым развил теории восприятия и коммуникации: с «Государе» он проводит различие между прямым личным опытом ощущения реальности и непрямым опытом, утверждая, что люди, будучи в большинстве своем недоверчивыми, не доверяют новшествам, пока не опробуют их на личном опыте.

Макиавелли нельзя рассматривать как поборника свободного рынка, и все же он осуждал тех, кто «праздно живет в достатке на доходы от своих владений, даже не задумываясь о возделывании земли или других необходимых утомительных трудах для заработка средств к существованию.

В вопросах коммерции и торговли Макиавелли всегда советовал сохранять верность закону, чтобы ограничить манипуляции со стороны обладающих силой, противоречащие интересам дольщиков и мелких вкладчиков.

Для него каждое решение в жизни индивидуумов, коммерции или управлении было политическим выбором, результатом оценки приоритетов и принципов, управляющих нашим поведением.

Макиавелли никогда не утверждал, что цель оправдывает любые средства для своего достижения: это мнение, которое безосновательно приписывали ему его враги. Напротив, политические идеи Макиавелли определяют правителя (государя) как средство для достижения результата, не досягаемого для него самого, а именно установления социального порядка, что он считал абсолютной необходимостью, Макиавелли полагал, что правитель должен быть любим и должен править с согласия людей, но если он не может достичь этого, то будет лучше, если его будут бояться и уважать.

Пытаясь построить теорию человеческих дел, Макиавелли был во многих смыслах современным мыслителем, поэтому неудивительно, что его труд по-прежнему звучит так свежо, ведь актеры в человеческой комедии всегда одни и те же. Макиавелли забавляло человечество и его вечное беспокойство, возбуждаемое разнообразием страстей, и то, что оно никогда не осознает, каким смехотворным может быть такое беспокойство. Однако он чувствовал себя ни в стороне, ни выше этой человеческой комедии, он был ее частью. Именно поэтому Макиавелли мог смеяться над собой, над своими радостями и слезами.

Макиавелли умер 21 июня 1527 года в возрасте 58 лет. Говорят, что, слушая его последнюю исповедь, монах Маттео призвал его осудить дьявола и все его великолепие. Макиавелли ответил: «Вы считаете, сейчас подходящий момент затевать вражду?». Остроумие, ключ к его мудрости, никогда не покидало его, даже в самые трудные моменты. Его чувство юмора было способом не только защититься от жизни, но и прожить ее в любви к свободе и гражданскому равенству, в чем была его истинная сила, Макиавелли верил, что только среди свободных и равных мужчин и женщин можно улыбаться над эпизодами человеческой жизни с глубоким и искренним чувством понимания.

Макиавелли был человеком, верящим в действие - в то, что дела должны делаться, т.е. его идеи вполне можно использовать в качестве аналогий в менеджменте. «Государь» стал альтернативным учебником современного менеджера. В ходе исследования мы с удивлением для себя открыли, что многие менеджеры имеют под рукой экземпляр «Государя». Они счастливы, признать это, чего нельзя сказать о политиках. А части 3 речь идет о стремлении добиться успеха, об осознании реальности темных и светлых сторон менеджмента и достоинствах хорошего руководства корпорацией.

Идея четкого и последовательного менеджмента силы - суть Макиавелли; уклончивость и нерешительность растрачивают ресурсы и ведут к упадку или забвению. Храбрость должна поощряться. Сторонников нужно поддерживать при условии, что они действительно необходимы. Тех, кто остается нейтральным в трудных ситуациях, следует рассматривать как врагов, поскольку они не поддержали ваше дело и тем самым оказались против вас.



Макиавеллианская мысль в современном менеджменте

Даже сегодня имидж Макиавелли в глазах общественности резко контрастирует с реальным обликом патриота Флоренции. Несмотря на то, что работы Макиавелли в течение трехсот лет были запрещены католической церковью, его идеи никогда не теряли влияния. Их следующая недобрая слава, возможно, даже усилила их резонанс в следующих поколениях.

Макиавелли участвовал в планировании защиты Флорентийско1й республики и выступал за создание регулярного ополчения, вместо того чтобы привлекать менее надежных наемников, тем самым выступал за включение защиты государства в гражданские обязанности. Д.Хейг в ходе Первой мировой войны все больше и больше полагался на призывников и простых людей, которые и должны были одержать в ней победу, т.е. на «макиавеллианскую» армию. Ни тот ни другой не считали технологические новшества важными в войне: Макиавелли отвергал преимущество артиллерии, а Д.Хейт не видел угрозы в применении пулемета против хорошо обученного кавалериста. Макиавелли и Д.Хейт жили в мире, где политика и армейская служба были неразделимы, и оба они были талантливыми политиками и менеджерами ресурсов. Оба пострадали от несправедливых выдумок, сравнивающих их с дьяволом или с кровопийцами. Население в целом, и политики в особенности, вполне готовы принять войну, если она, как им кажется, не требует ничьей смерти или каких-либо моральных жертв.

Он написал «Государя» всего за несколько месяцев 1513 года. В нем он нападал на «сочинителей», чей непоследовательный морализм позволяет им восхищаться великими делами, но не жестокими действиями, необходимыми, чтобы совершить их. Эта маленькая книжка позже стала считаться самым шокирующим пользующимся дурной славой литературным произведением итальянского Возрождения и породила хорошо известный негативный эпитет «макиавеллианский», сейчас широко применяемый во многих языках. Но прежде чем сесть писать «Государя», Макиавелли начал обширный политический комментарий к римской истории: «Рассуждения по поводу первой декады Тита Ливия». Эта работа так и не была доведена до конца, однако она наиболее полно отражает развитие политической мысли Макиавелли. «Рассуждения» показывают, что в духе он был республиканцем, который видел государство светской и автономной структурой, полагающейся в своем выживании на человеческие умения и поддержку масс. Мэнесфилд и Тарков (1996: хх) утверждают, что, по сравнению с «Государем», «Рассуждения» - это «длинная, мрачная, явно ностальгическая, очевидно тяжелая, но порядочная и полезная книга, которая советует гражданам, вождям, реформаторам и основателям республик, как распоряжаться ими так, чтобы сохранить свободу и избежать коррупции».

Макиавелли также написал трактат «О военном искусстве» (Gilbert 1958). Заложенное в нем единство умения управлять государством и вести войну привлекало более поздних военных мыслителей, таких как Фридрих Великий, Наполеон и Карл фон Клаузевиц.

Изучая итальянское Возрождение, менеджеры могут делать как общие, так и частные выводы, имеющие прямое отношение к тем задачам, с которыми они сталкиваются на заре нового тысячелетия. Многие из них уже хорошо знакомы с произведениями Макиавелли, благо те служат источником многих аксиом современного менеджмента, Гений Никколо Макиавелли и обоснованность его суждений для бизнеса наших дней. Так же как и для политики его времени, необходимо для максимальной полезности и понимания рассматривать в контексте периода потрясающей интеллектуальной и художественной творческой активности - периода Возрождения.

Рассмотрение Макиавелли в контексте современного бизнеса оправданно, если учитывать, что он всегда вызывал огромный интерес не только у ученых, но и у всех деятельных людей, Другой вопрос, до какой степени он оказывал влияние на их дела. Правители главным образом обращались к Макиавелли или, во всяком случае, цитировали его работы, особенно «Государя», чтобы найти скорее обоснование для своих методов, чем вдохновение для них. Без сомнения, то же самое верно для современных руководителей и советников того, что эквивалентно Государству в наши дни, а именно крупной коммерческой организации, корпорации.

Максимы Макиавелли, взятые главным образом из его прославленной книги «Государь», сохраняют интерес хотя бы из-за присущей им способности вызывать шок узнавания или дух противоречия. Выводя то, что называл своим оригинальным набором правил, Макиавелли предлагал правителю изучать, что действительно сделано, а не то, что следовало сделать. «Человек, желающий исповедовать добро во всех случаях жизни, неминуемо погибнет среди множества людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, желающий сохранить власть, должен научиться отступаться от добра и пользоваться этим умением по мере надобности». По этой причине правитель не должен обладать качествами, которые обычно считают хорошими сами по себе, но должен обладать теми, что требуются для блага Государства, даже если они оказываются пороками. Или, иными словами, для блага корпорации. Из поучений Макиавелли в «Государе» можно составить полный кодекс поведения менеджера, и он будет не хуже любого заявления о миссии.

Будь решительным. Задавая вопрос, должен ли руководитель быть скорее сострадательным, чем жестоким, должен ли его скорее любить, чем бояться. Обиды должно наносить разом, благодеяния же полезно оказывать мало-помалу». Это хороший совет, как для государственных лидеров, так и для исполнительных директоров, сокращающих штаты своих компаний.

Вызывай лояльность к себе. Сочетая свирепость льва и хитрость лисы, успешные правители делегируют другим введение в действие непопулярных мер и полностью удерживают в своих руках распределение благ, чтобы гарантировать поддержку себе лично. Однако дело - вызывать страх, а другое - презрение. Чтобы уберечься от потери своей власти со стороны пришельцев или через внутренний переворот, Макиавелли советует уважать собственность вашего народа и обеспечить себе правильных союзников.

Наблюдай за своими друзьями. Если вы присоединяете новую территорию, вы должны разоружить жителей. Но помните, что правители…со временем убеждались в том, что более преданные и полезные для них люди - это те, кому они поначалу не доверяли; расположением тех, кто поначалу был врагом государя, ничего не стоит заручиться в том случае, если им для сохранения своего положения требуется его покровительство».

История бизнеса, как и история войны, изобилует сообщениями о тотальных перестановках в альянсах.

Сохраняй независимость. Новый человек, настаивает Макиавелли, «в военных делах никогда не должен водить дружбы с тем, кто сильнее его, если к тому не понуждает необходимость, ибо в случае победы ты окажешься его узником» (Machiavelli 1961). Среди современных вариантов этого в бизнесе - предприниматель, который выделяет слишком большую долю акций другу или финансисту.

Покупай преданность.

Ум правителя познается первым делом по тому, каких людей он к себе приближает: если способных и преданных, то и его почтут мудрым. Так как он угадал их способности и удержал их преданность.

А «безошибочное правило» Макиавелли по оценке ваших коллег состоит просто в осознании того, что «если помощник более печется о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, то … никогда на него нельзя будет положиться». С другой стороны, чтобы удерживать кого-либо постоянно на должном уровне, вы должны заботиться о нем, оказывать ему почет, увеличивать его состояние, привязывать к себе благодарностью, и тогда, «имея достаточно богатства и почестей, он не возжелает большего, имея достаточно чинов, убоится перемен».

Гони от себя льстецов. При дворах эпохи Возрождения было полно льстецов, так же обстоят дела и в нынешних советах директоров, Макиавелли советует остерегаться их:

Люди так самодовольны, так обольщаются на свой счет, что с трудом могут уберечься от этой чумы, но искореняя лесть, государь рискует навлечь на себя презрение. Ибо нет иного способа оградить себя от лести, как дав понять людям, что ты не обидишься на правду, но если каждый станет говорить тебе правду, то пострадает почтительность, Поэтому благоразумный государь должен избрать третий путь.

Его тирада против льстецов заканчивается разумным предостережением любому, управляющему организацией сверху вниз. Пусть станет известно, что вас не оскорбляет правда, но не давайте всем подряд право говорить вам, что они думают. Благоразумный правитель выбирает мудрых людей и только им разрешает свободно говорить, но и тогда высказываться только по тем вопросам, о которых он спрашивает их мнения. «Спрашивать, однако, надо обо всем и выслушивать мнения: решения же принимать самому и по своему усмотрению».

Тренируйся воевать. Руководитель всегда должен быть готов к войне, говорит Макиавелли. Он всегда должен думать, чего может захотеть сделать враг:

Филопемен, глава ахейцев, и в мирное время не помышлял ни о чем, кроме военного дела. Прогуливаясь за городом с друзьями, он то и дело останавливался и рассуждал. «Что если неприятель занял тот холм, а мы с войском здесь, на чьей стороне преимущество? Как отступать, если нас вынудят к отступлению?».

Многие жертвы поглощения мелкой фирмы более крупной или заговора, созревшего в совете директоров, могли бы спастись, если бы мыслили так же и приняли образ действий, который мы сегодня называем планированием сценариев.

Макиавелли в своих рекомендация по эффективному правлению государство использовал, наряду с критериями жесткости, и критерии мягкости, Правитель, советует он, никогда не должен отнимать у людей их собственность или честь:

Государя почитают также, когда он истинный друг или враг, то есть когда он без оглядки принимает сторону одного против другого. Сделать это всегда полезнее, чем оставаться нейтральным. Ведь когда двое сильных соседей вступают в драку, то они либо таковы, что победителя следует бояться, либо нет. В любом случае выгоднее открыто и прямо вступить в войну, В первом случае, не вступив в войну, ты становишься добычей победителя - к злорадству и удовлетворению побежденного, не имея сам ни права, ни возможности искать у кого-либо защиты или убежища, ибо победителю не нужен дрогнувший и оставивший его в беде союзник, а побежденному не нужен тот, кто не пожелал с оружием в руках разделить его участь.

Наконец, руководитель должен обладать удалью, доблестью Макиавелли поясняет: «Не мудрость государей проистекает из хороших советов, а хорошие советы, кто бы их ни подавал, проистекают из мудрости государей».

В то время и позже на Макиавелли обижались частью за то, что он выдал секреты: государи чувствовали, что им не следует раскрывать, что они ведут себя так, как он советовал, даже если в действительности так оно и было.

Свет Макиавелли - это обычно сжатый здравый смысл. Для каждого менеджера в нем есть подходящие к делу указания - очень часто их не принимают во внимание, пока не станет слишком поздно, Уместность произведений Макиавелли для принципов и практики современного бизнеса заключена не просто в том, что они обеспечивать набор максим. После того как карьера Макиавелли в качестве дипломата на службе Флорентийской республики закончилась отставкой, когда Медичи силой восстановили свою власть во Флоренции в 1512 году, он написал «Государя» с убеждением, что его опыт в качестве дипломатического представителя и знание истории (действий великих руководителей) могли бы составить аргументированный политический трактат, который доказал бы его высокие качества советника, чью услуги могли быть ценными для находящихся у власти Медичи, в частности и руководителей, вообще, В «Посвящении» к «Государю» Макиавелли писал, что он не мог бы преподнести правителю (государю, председателю совета директоров, исполнительному директору) «дар больший, нежели средство в кратчайшее врем постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих опасностей и тревог».

Фортуна, допускал Макиавелли особенно из-за огромного темпа перемен в мире, внезапно разражающихся как неистовая буря, повелевает половиной дел, которые творили люди. Фортуна торжествует, когда дальновидность оказывается недостаточной. Те, кто полагался на везение, рано или поздно неизбежно терпели неудачу. Им требовалось приспособить свою политику к меняющимся временам, немногие могли это сделать, Никто не был проницателен настолько, чтобы «знать, как приспособить свою политику в соответствии с необходимостью; либо потому, что он не может поступать иначе, чем велит ему характер, или потому, что, всегда преуспевая каким-либо одним путем, он не может убедить себя измениться». Однако даже к осмотрительному лидеру его фортуна могла иногда все-таки оказываться фатально враждебному, утверждал Макиавелли.

В «Государе» Макиавелли советует правителю демонстрировать свое уважение к таланту, оказывать честь тем, кто достиг совершенства в своей профессии, и держать налоги низкими, чтобы помогать предпринимательству.

С учетом этого информационного фона, стиль «Государя» логичен и имеет ясную последовательность:

- Работа написана, сжато и благодаря ее четкому внутреннему подразделению на логически последовательные главы легко читается. (У будущего государя нет лишнего времени на чтение от начала до конца или последующие поиски ответов в справочнике).

- Стиль языка прямолинеен, очень похож на диалог между автором и читателем (государю необходимо найти мудрого советника, который не всегда поддерживает его сторону: он должен уметь «говорить» с ним).

- Все абстрактное теоретизирование элиминировано (государь не должен заскучать или испытать соблазн пропустить страницу или абзац, а то и вовсе отбросить книгу, почувствовав, что она более пригодна для философа, чем для человека действия).

Последнее - критически важный момент: Макиавелли не является и, что важнее всего, не хочет быть философом (вспомним, что хотя он в совершенстве владеет латынью, он не знает греческого; это исключение в гуманистической среде Флоренции, которое оставило его за рамками круга современных ему рассуждений, связанных с неоплатониамом). В своей работе он категорически и неоднократно подтверждает желание ограничиться фактической правдой, правдой, которая выводится из фактов: e facto.

Если рассматривать «Государя» как текст, вырванный из контекста, мы рискуем впасть в искушение анализировать и сравнивать его с абстрактными параметрами политического «долженствования», к которым очень благородно стремиться, Необходимость претворить в жизнь неотложную политическую задачу, историческая «спешка», которая двигала Макиавелли, побудила его как можно сильнее ограничиться политикой того, что есть, пренебрегая, как тратой времени и энергии, рассмотрением того, что должно быть. Отсюда его скупой реализм, отсутствие абстрактного морализирования, хотя любой, кто читал все произведения Макиавелли, знает, что он никогда не страдал отсутствием здоровой морали: в его прямолинейном языке зло называется злом, а добро - определено добром, Пришло время отвергнуть высказывание, что цель оправдывает средства, которого Макиавелли никогда не произносил, но которое пришло от его лжеучеников, Кто бы, ни читал книгу великого флорентийца, знает, что мы никогда не найдем этой фразы. Мы не найдем ее ни в одной из его работ, потому что это противоречило бы складу его ума. Наоборот, политические идеи Макиавелли показывают, что сам государь есть средство достижения, которая больше него: установление социального порядка, что, как он чувствовал, был абсолютной необходимостью.

Таким образом, учение Макиавелли может считаться современным в самом существенном смысле: нам следует рассматривать политику как лечение, как лекарство против пороков общества, как плотину против его «разрушения», как поиск его равновесия с природой, превозмогающего измененные и разрушающие отношения. Макиавелли, краеугольный камень Возрождения, был первым европейским «ученым-естествоиспытателем», но ему никогда не простили того, что он обратил свой ум наблюдателя на человека как такового.

Не справляющиеся со своими обязанностями держатели власти, если они хотят продлить срок своего пребывания в должности, должны пережить четыре испытания. Первыми, кто будет противостоять им, окажутся сочинители и пропагандисты мифов, которые исправляю собственный миф держателя власти в связи с «правдой» о невысокой эффективности работы. Со временем их угроза будет усиливаться, поскольку миф развивается, называя неудачу общепризнанным фактом. От специалистов по раскрутке тут проку мало.

Второе испытание приходит вместе с конфронтацией с шакалами рынка, привлеченными к слабой компании мифами и шансом присвоить себе богатство ее акционеров, Третье испытание исходит от непокорных акционеров, не желающих применять власть и неспособных дать своим защитникам, неисполнительным членам совета, достаточно магической силы, чтобы взять верх над держателем власти.

Завершающее испытание представляют формальные юридические положения - если, конечно, мы действительно следует по-прежнему актуальным наблюдениям Макиавелли и ограничиваем сроки пребывания в должности всех директоров. Это не позволит плохо работающим держателям власти продлевать сроки своего правления. Выгода акционеров почти наверняка перевесит любые затраты в связи с регулярным уходом успешных топ-менеджеров.

Идеи лидерства

макиавелли лидерство политический управление

Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на переломный период -- рубеж XV --XVI веков: закончился четырехсотлетний этап поступательного развития Италии, глубокий кризис охватил механизмы власти и социально-экономическую структуру общества, мануфактурный капитал в результате постепенного спада производства уступает конкурентные позиции капиталу ростовщическому. На заре новой, капиталистической эры главную роль в экономической и политической драме играет торговая буржуазия. Политическая философия Макиавелли, как проекция эпохи полна антиномий, противоречий, неожиданных решений.

Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента:

авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;

лидер должен обладать волей к выживанию;

лидер -- всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных. Его учения содержат определенные советы, которым должен следовать руководитель, он рассуждает о любви, страхе, щедрости и проявлении других качеств в управлении.

Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борджиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть не лучше «революционеров» из народа.

Сегодня мы знаем, что многие поколения политических лидеров XX столетия, даже не изучая трудов Макиавелли, эффективно применяли эти принципы на практике. Почему так происходило, не знает никто. Может быть, законы «негативного управления» передаются генетическим путем? Или лидеры, добивающиеся или уже добившиеся власти, применяют некие универсальные законы, которые действуют независимо от воли и сознания людей? Ни одного научного исследования на подобную тему еще не проведено.

О власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит в себе потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для честолюбивых подданных. К высшему посту в государстве или компании тянется множество рук, а дотянувшись, берут от власти по максимуму.

Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ницшевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.

Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств -- деньги, связи, -- чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.

Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства.

«Богатое честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью -- богатствами и почестями.

О свободе. Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Она -- такой же императив человеческих поступков, как и власть. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу -- не потерять.

В «Рассуждениях о Тите Ливии» Макиавелли спрашивает, кому лучше доверить охрану свободы - тем, кто желает приобрести то, чего не имеет, или тем, кто хочет удержать за собой уже приобретенные преимущества?

Сравнивая исторические факты, он делает вывод о том, что свободу республики правильнее доверить простым людям, а не дворянам. Последние одержимы желанием господствовать, а первые хотят всего лишь не быть угнетенными. Значит, они больше любят свободную жизнь и имеют меньше средств для похищения свободы, чем дворяне.

Подтверждая свои выводы, флорентийский философ многократно повторяет одну и туже мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но не с утратой имущества.

Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь ее вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.

О страхе и любви. Правитель не ошибется, зная, что поведением людей руководят два главных мотива -- страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим.

Любовь очень тонка, а страх прочнее и тверже. Она держится на крайне зыбкой основе -- человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей.

Но разве правитель знает наперед, кто злой, а кто добрый? Ему надо быть трезвым реалистом, рассчитывая на успех даже при самых неблагоприятных обстоятельствах.

Самый знаменитый вопрос Макиавелли, который до сих пор будоражит умы менеджеров: что для лидера лучше -- внушать страх или любовь? Что для него полезнее: чтобы его любили или, чтобы боялись?

В принципе, лучше, конечно, сочетать оба мотива, но, коли в жизни такое недостижимо, для личной выгоды правителя полезнее держать подданных в страхе. Однако поступать надо так, чтобы страх не перерос в ненависть, иначе ничто не спасет государя от разбушевавшихся страстей.

Достичь необходимой меры нетрудно, памятуя, что главное -- не посягать на имущественные и личные права подданных, /для пользы дела он может даже казнить кого-то из родственников бунтовщика, но только не посягать на имущество. Ведь люди обыкновенно прощают и забывают даже смерть родителей, но не потерю состояния.

О честности. Конечно, людям свойственно стремиться быть честнее, чем они есть на самом деле, как и казаться лучше, чем они есть. Но если правитель принимает желаемое за действительное, то он добровольно обманывается.

Между тем, как живут люди, и тем, как они должны жить, дистанция огромная. Чаще всего терпит крушение честный правитель, ибо он мерит людей на свой аршин, т. е. представляет их лучше, чем они есть. В отличие от него умный правитель изучает то, что есть в действительности.

Хотя честности в людях меньше, чем они думают, сама по себе честность ценится очень высоко, ибо человек склонен стремиться к тому, чего у него нет. Особенно, если такие качества пользуются уважением и окружены почетом.

Людям свойственно обставлять себя видимыми символами, желаемыми благами, вымышленными доблестями. Если государь стремится добиться власти, признания или лидерства, ему надо пользоваться символами, проистекающими из мотива любви. Но удержать власть можно, лишь полагаясь на мотив страха.

Существует только два способа достижения цели -- путь закона и путь насилия. Первый присущ человеку, а второй -- диким животным. Правителю не обязательно выбирать одно из двух, ибо данная антиномия неразрешима. Он должен уметь пользоваться обоими способами.

О щедрости. Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.

Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.

Умный лидер -- это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия своих поступков. И круг анализируемых обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы ясно понять простую мысль: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия.

Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо -- порядок и стабильность, государь не должен бояться прослыть жестоким. Хуже, если он, желая заслужить расположение подданных, либо от избытка снисходительности, позволяет развиваться беспорядкам, грабежам и насилию.

Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются все-таки, а беспорядки бедствия для всех.

Все люди, независимо оттого, нравственны они или нет, стремятся к одной и той же цели -- к славе и богатству. Хотя каждый выбирает к ней свой путь: одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью; одни прибегают к хитрости, другие к насилию; одни терпеливы, другие решительны; все они способны добиться успеха, несмотря на то, что образ их действий противоположен. Почему же это возможно? Поступают по-разному, но целей достигают в равной мере.

Причина кроется в том, что, несмотря на противоположность, и тот и другой образ действия соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. В одних ситуациях нужна жестокость, а в других снисходительность.

Выбор цели также зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в тираническом обществе, или, напротив, монархию -- в свободолюбивом.

Цели следует сообразовывать со средствами, а средства -- с обстоятельствами и результатами. Если ваша цель -- ввести республику, то надо поступать одним способом, а если монархию, другим.

Итак, принцип относительности управления Макиавелли гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка результата -- со средствами, наконец, все вместе -- цель, средства, ситуация -- должны соотноситься между собой.

Многочисленные казни нельзя оправдать с точки зрения высших принципов, но это необходимо сделать с точки зрения целей или конкретной ситуации. Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций.

Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика -- сфера относительного, а нравственность -- область абсолютного.

Идея разделения властей (политической и религиозной) Макиавелли легла в основание классической доктрины буржуазного либерализма.



Толпа идет за видимостью успеха

Что правит человеческим поведением -- мотивы или последствия, истинные цели или ложные результаты?

Трудно разобраться в тайниках человеческой души. Часто приходится встречаться с ничтожностью мотивов и величием результатов, а еще чаще -- с величием замыслов при ничтожности результатов. Проверять или принимать на веру -- вот в чем вопрос, который должен решить для себя эксперт от политики или управления.

Принимать видимость за действительность, считать, что достигнутый успех оправдывают любые, даже самые бесчестные, средства, если они находятся в руках власть предержащих, свойственно только профанам. Из них состоит толпа. Она не разбирается в тонкостях политики, ее интересует лишь видимость дела.

Если государь достиг того, что ценится всеми или большинством, а именно единства общества, и использовал сомнительные средства, они, эти средства, всегда будут сочтены достойными похвалы. Ведь толпа обращает внимание только на видимость. Мнение немногих имеет вес, когда большинству не на что опереться.

Толпа -- всегда большинство, но не всякое большинство -- толпа. Народ, послушный воле необходимости или разума, не есть толпа. Толпой управляют страсти скорее дурные, нежели хорошие.

Можно выразиться иначе: толпа -- пространство чувств, страстей, эмоций; одиночество -- пространство разума и сосредоточенности. Страстям подвержены все люди, независимо от того, причисляют они себя к дворянству или простонародью.

Люди, говорит Макиавелли, обычно неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны. Умный правитель должен уметь пользоваться страстями, играя на них как музыкант. Чтобы не попасть в неудобное положение, ему лучше не питать иллюзий и заранее предполагать всех людей злыми. Хорошо, если действительность опровергнет его точку зрения, и он встретит добро. Тогда его успех только окрепнет. Но если исходить из противоположного мнения, то действительность, оказавшись иной, разрушит его замыслы.

Правитель не ошибется, зная, что поведением людей руководят два главных мотива -- страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим.

Любовь очень тонка, а страх прочнее и тверже. Любовь держится на крайне зыбкой основе -- человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей.

Но разве правитель знает наперед, кто злой, а кто добрый? Ему надо быть трезвым реалистом, рассчитывая на успех даже при самых неблагоприятных обстоятельствах.

Труден путь государя, его подстерегают опасности там, где он их не ждет. Вчерашний опыт, приведший к успеху, сегодня оборачивается провалом; благо, к которому он стремится, ожидая, что и подчиненные почитают это благом, способно обернуться злом.

Государь может проявить самые лучшие лидерские качества, но они не принесут ему пользы. Поэтому правитель не может быть щедрым в такой степени, чтобы эта щедрость приносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за те пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть.

Умный лидер -- это тот, кто взвешивает все обстоятельства и последствия своих поступков. И круг анализируемых обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы ясно понять простую мысль: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия.

Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо -- порядок и стабильность, государь не должен бояться прослыть жестоким. Хуже, если он, желая заслужить расположение подданных, либо от избытка снисходительности, позволяет развиваться беспорядкам, грабежам и насилию.

Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядки -- бедствие для всех.



Заключение

На написание «Государя» пришла Макиавелли вдохновила сложная политическая ситуация в Италии. Сын римского папы Александра IV Борджиа Чезаре пытался при поддержке отца создать собственное государство на территории современной философу Италии, однако все его попытки оказались тщетны - после кончины папы в 1503 году для Чезаре наступила черная полоса, и он потерпел поражение в своих замыслах. Это натолкнуло Николо на написание своеобразного «руководства к применению власти» для правителей. «Государь» написан как бы в форме советов, которые не только говорят о том, что следует и не следует делать разумному правителю, но и содержат обоснование разумности той или иной идеи. Для своего времени, безусловно, необычен и нов подход к политике как к ещё одной отрасли человеческого знания.

Глава XV имеет ёмкое название «За что людей, в особенности государей, восхваляют и порицают». Автор говорит: «Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими». Действительно, этот труд Макиавелли подвергался жесткой критике, причем со стороны, как самих государей, так и со стороны тех, кто властью не обличен. Простота и откровенность, с которой Макиавелли излагает свое отношение к правителям и их деяниям, открытость и честность, с которой он обличает их ошибки и промахи, не могли понравиться правителям - ведь никто не любит критики. Иные же оппоненты писателя говорили о том, что его идеи слишком жестки, так как пропитаны принципом, гласящим о том, что для достижения цели хороши любые средства. Однако нельзя согласиться с данным мнением. Прежде всего, вспомним, что труд данный практичен и отчасти биографичен.

Макиавелли при написании опирался на собственные наблюдения за процессом и итогами правления государей, а потому он лишь изобличал тот принцип, которым руководствовались монархи, а не провозглашал его в качестве основы своих воззрений. Это подчеркивается следующей мыслью, говорящей о том, что автор имеет цель написать что-либо полезное для людей, заметьте, понимающих! Мало того что в дальнейшем он конкретно упрекает древних мыслителей и своих современников (взять того же Томаса Мора и его «Утопию») в оторванности от реальности и желании построить идеальное государство, которое однако невозможно воссоздать в действительности, так он еще и подчеркивает, что понять его и оценить смогут лишь люди понимающие - то есть не те, кто готов на всяком шагу кричать о его жесткости и неправоте, а те, кто готов задуматься и поразмыслить, понять, насколько прогрессивен, глубок и справедлив его подход. Философ абсолютно точно отмечает, что то, как люди живут и то, как должны жить - велико. Воистину жить в грезах, рассуждая, что было бы, если бы было, так или иначе, по меньшей мере, глупо.

Можно строить воздушные замки, запираться в своем собственном мире, создавать отделенную реальность, однако объективную действительность никуда не спрячешь, от нее не убежишь. По мановению волшебной палочки не улучшается благосостояние граждан, не растет дух нации, не богатеет страна. Прежде чем пытаться строить идеалы, необходимо разобраться с реальными проблемами и, исходя из существующего порядка вещей, строить то государство, которого можно и нужно достичь. Так нельзя, кстати, приходит фраза «кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру».

В мире не существует абсолютного понятия добра или зла. То, что приемлемо в одних обстоятельствах ни в коем случае нельзя использовать при других. Жизнь, хоть и имеет цикличный характер, не состоит из одинаковых идентичных оборотов, каждое событие, каждая ситуация индивидуальна, как и люди, с ними связанные. Человек, который имел устойчивые взгляды на какой-либо предмет, может в корне поменять их, столкнувшись с чем-то, что его поразит - и это нормально. Все меняется, таковы законы жизни. Критика того положения, которое на первый взгляд может показаться призывом государю творить вселенское зло на самом деле не что иное, как призыв индивидуально подходить к каждой ситуации, с которой сталкивается правитель. «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». По надобности, заметьте. Не зря гласят старинные народные мудрости: «нет худа без добра», «не было бы счастья, да несчастье помогло».

Сам народ понимает, что порой, чтобы прийти к лучшему, приходится пройти через ужасы. Разве была бы создана ООН, разработаны важнейшие международные документы в сфере охраны и защиты прав человека и его свобод, разве стали бы мы осторожней, мудрее, сострадательней, если бы не постигли нас ужасы II Мировой? Разве отдельный человек может стать лучше, если живет в достатке и максимально комфортных условиях? История человечества неоднократно показывает, что такое существо как Homo Sapiens совершенствуется только через страдание. Это только говорят, что учатся на своих ошибках лишь дураки, в действительности редкий человек что-либо действительно понимает, пока судьба не преподнесет ему пренеприятнейший сюрприз. Ах, как прав Макиавелли, говоря о том, что нет людей, состоящих из одних лишь добродетелей.

Если вы встретите на своем пути человека, кажущегося идеальным, будьте бдительным, не зря говорят «в тихом омуте черти водятся». Именно тот, кто выглядит ангелом, зачастую таит в своей душе грязнейшие из замыслов. Как говорится, врага надо знать в лицо, ведь тот, кто предупрежден, тот вооружен. Если человек являет свои недостатки, он честен с Вами, он не способен на подлость - это в его природе. Тот же, кто скрытен, зачастую нечестив. Потому правильно предостерегает Николо - государь как тот, кто прежде должен заботиться о своей власти, поскольку держава в безопасности, пока она стабильна, а не раздираема между несколькими кандидатами, или того хуже - группировками знати, стремящимися править. А значит, истинный государь обязан наплевать на то, что кому-то покажется пороком, если это необходимо для стабильности власти, а значит для благополучия государства, данное средство оправданно благими целями.

Вопросу о том, что же лучше для мудрого правителя, внушать подданным страх или любовь, всегда ли жестокость дает более плачевные результаты, чем милосердие? Глубокий опыт нескольких тысячелетий различных форм власти привели лишь к единому выводу: народ не умеет жить без сильного правителя, вождя, который мог бы четко говорить, что и как необходимо делать, устанавливал бы правила. Мы как маленькие дети, живем надеждой в доброго царя, который справедлив и уж точно лучше нас смертных знает, каким устройство нашей жизни, должно быть, знает кто прав, а кто виноват и что со всем этим делать. Абсолютная правота философа не вызывает сомнений: «от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица». Согласитесь, анархия не есть то, на чем должно основываться государство как социально-политическая структура. Не имея сильной власти, власти уважаемой, власти, которая может установить такие нормы общественного поведения, которые обеспечат максимальную эффективность функционирования социума при минимальных потерях, общество превратиться в стадо мародеров, убийц и грабителей. Не секрет, что лишь минимальная часть населения земного шара следует законам лишь потому, что это закон, несмотря на все статистики и уверения в высокой степени правосознания, большинство людей все же соблюдает закон ввиду того, что за нарушение его наличествует санкция и механизм реализации нормы. Метод «кнута и пряника» еще никто не отменял, поощрите население в одной сфере и ужесточите условия его в сфере другой и оно скажет Вам спасибо.

При анархии та часть населения, которая является мирно-сознательной, скорее будет истреблена или поставлена в невыносимые условия, поскольку в такой мире правит лишь насилие и грубая сила. Да, государь должен внушать страх, государь страх внушать обязан - на то он и человек, стоящий над всеми остальными. Не зря образ монарха часто трактовался как ставленника Господня. Отчего так популярны религии? Они заставляют человека жить «правильно». И заметьте, любая, заверю Вас, даже самая мирная религия содержит санкции. Даже в буддизме, что такое недостижение долгожданной нирваны как не самое строгое наказание, которое грозит недобросовестному верующему? Вам, может быть покажутся пошлыми слова о том, что государь может убивать, но никогда не должен покушаться на женщин и имущество подданных. Подумайте сами, мы прощаем смерть, мы готовы к смерти, несмотря на первобытный страх, мы осознаем быстротечность жизни и потенциальную неотвратимость конца - вопрос лишь в том, как и когда это придет. Но попробуйте лишить нас того, что нам принадлежит… С детства мы идентифицируем сначала себя, а затем начинаем создавать собственное пространство - посредством людей и вещей, которые нам приятны. Это необходимость опять в том же собственном мире, своей территории, в пределах которой мы сможем ощущать себя в безопасности - разве не к этому стремится каждый? Заметьте, мы часто говорим: это мой стиль, мой мужчина, моё мнение, моя одежда. Моё - это ключевое слово в жизни каждого индивида.

Разве простите вы того, кто отнял у Вас Ваше? Ваше то, к чему вы привязаны, что, кажется, составляет маленькие осколки вашей души? И зря говорится далее, что намного труднее найти повод для казни, чем для изъятия имущества. Макиавелли не зря употребляет термин «хищничество», в этих строках он призывает государя не терять человеческого лица, использовать способы, которые не позволят ему работать по заранее обдуманной, не раз использовавшейся схеме. Вспомните «Чипполино» Джанни Родари: налог на воду, налог на воздух. Это ничем не оправданные поборы, идущие не в счет пополнения казны государства, улучшения его благополучия, а в карманы алчной аристократии, которая не думает ни о чем, кроме как заполучить как можно больше денег, не имея никакой полезной цели их использования. Макиавелли призывает: дай подданным достойную жизнь, удовлетвори их запросы как тела (имущество), так и духа (женщины), ведь не для кого не секрет, что теплые чувства с лицом противоположного пола, именуемые любовью - это то, к чему в принципе стремится каждый с самого рождения. Нам всегда необходима любовь - родителей, наставников, любимых. Лишь это делает человека спокойным, счастливым, готовым храбро смотреть в будущее.

...