Теория систем в менеджменте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Зарождение теории систем

1.1 Основные этапы развития системных идей

1.2 Становление системности в древности

1.3 Развитие системного подхода в средние века и в работах философов нового времени

2. Становление системного мышления и развитие системной парадигмы в ХХ столетии

3. Общая схема системного подхода

3.1 Этапы процесса принятия решений

3.2 Практические методы принятия решения

3.3 Основные подходы в выборе альтернатив

3. 4 Завершающая стадия общей схемы принятия решения

4 Системный подход к управлению организацией

4.1 Основные положения системного подхода

4.2 Основные принципы системного подхода

4.3 Разновидности системного подхода

4.4 Правила применения системного подхода в управлении организацией

Заключение

Список использованных источников

Введение

Система - слово греческое, буквально означает целое, составленное из частей. В настоящее время термин “система” относится к наиболее употребляемым. Это объясняется тем, что за ним стоит развитая методологическая традиция, которая характеризирует сложившийся в течение всей интеллектуальной истории человечества, и особенно в последние десятилетия, очень эффективный стиль мышления.

Системное мышление - это мышление современного человека. Если же отвечать обобщенно, то системный стиль мышления, или системный подход представляет собой специфическое содержание, аспект, принцип мышления, при котором категория “система” применяется в качестве метода, инструмента познания. Системный подход - эффективный способ мыслительной деятельности, обеспечивший значительные открытия в науке, изобретения в технике и достижения в производстве во второй половине ХХ столетия.

По мнению современных экономистов, политологов и специалистов в области системных исследований, в странах СНГ наблюдается серьезный кризис образования, который заключается в том, что оно ориентировано на знания, умения и навыки, но не на понимание. Схема хороша для подготовки промышленного рабочего, водителя, летчика, но малоэффективна в обучении инженера, менеджера, экономиста, социолога и тому подобное, поскольку в этих профессиях важны не просто знания, а их системность и понимание. Скорее всего, в данном случае будет эффективна формула - знание, понимание, умение. Она акцентирует внимание не на том, чтобы знать, а чтобы понимать и понимаемое применять.

Именно поэтому целью работы является выявление основных этапов развития и становления системного подхода, а также анализ его теоретико-методологических аспектов в теории и практике управления.

Данная цель обусловливает необходимость решения следующих основных задач:

- раскрыть содержание и характеристику системного подхода;

- изучить историю становления и развития системного подхода;

- выявить сущность системного подхода, как методологии научного мышления;

- проанализировать основные положения системного подхода,

- охарактеризовать основные его принципы;

- изучить и проанализировать возможности реализации системного подхода в - управлении организацией, показать значение системного подхода в управленческой деятельности организации.

Без системного подхода не обходится сегодня ни одна сфера высокопрофессиональной деятельности. Можно с уверенностью констатировать, что многие ошибки в управлении государством вызваны тем, что государственные служащие и служащие местного самоуправления не владеют в достаточной мере ни теорией систем, ни системным анализом. Важные решения принимаются нередко по принципу «подброшенной монеты», без видения их воздействия на различные подсистемы сложного и взаимосвязанного общественного организма. Экономика и ее важнейшие составляющие, бизнес и финансы отличаются незначительным инновационным тонусом, который сдерживается самим персоналом.

Назначение системного подхода заключается в том, что он направляет человека на системное видение действительности, заставляет рассматривать мир с системных позиций, точнее - с позиций его системного устройства.

Главным инструментом системного подхода выступает системный анализ. Как правило, именно он используется в исследовании слабоструктурированных объектов и построении сложных систем. При применении системного анализа на практике важно соблюдать основные принципы системного подхода и придерживаться определенной логики построения систем. Знание этой логики выступает как основа применения системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов. Используя системный подход в исследовании, не зная его логических основ или не придерживаясь их, невозможно достичь целей, поставленных в начале процесса исследования. Отсюда можно сделать вывод, о том, насколько важно исследовать и применять логические основы системного подхода.

Понятием системности занимались многие отечественные ученые, исследователи, философы: Афанасьев В.Г., Богданов А.А., Гвишиани Д.М., Голубков Е.П., Валуев С.А., Тарасенко Ф.П., Евенко Л.И., Жариков О.Н., Колесников Л.А., Мильнер Б.З., Перегудов Ф.И., Пригожин А.И., Рой О.М., Райзберг Б.А., Рапопорт Б.С., Спицнадель В.Н., Тамбовцева В.Л., Юдин Э.Г. и многие другие.

Значительный вклад в разработку системного подхода также внесли зарубежные ученые: Акофф Р., Берталанфи Л., Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Месарович М., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Однако следует отметить, что исследования в данной области по-прежнему не закончены.

1. Зарождение теории систем

1.1 Основные этапы развития системных идей

Формирование системных идей происходило очень медленно в процессе становления человеческого общества и культуры. Системные идеи, как и любое явление природы и общества, прошли несколько важнейших этапов.

Первый этап начался в глубокой древности и завершился к началу ХХ столетия. Это этап возникновения и развития системных идей, которые складывались в практической и познавательной деятельности людей, шлифовались философией, носили разрозненный характер. Возникали и оформлялись отдельные идеи и понятия. Нередко они представляли собой нечаянные интуитивные открытия тех или иных выдающихся ученых, философов и мыслителей.

Второй этап развертывается с начала прошлого века до его середины, когда происходит теоретизация системных идей, формирование первых системных теорий, широкое распространение системности во все отрасли знания, освоение их системными идеями. Системность превращается в научное знание о системах, оформляется как инструмент познавательной деятельности.

Третий этап характеризуется тем, что происходит превращение системности в метод научных исследований, аналитической деятельности. Он развертывается со второй половины 50-х годов и совпадает с началом научно-технической революции (НТР), которая максимально использовала системный метод для научных открытий, осуществления технологических разработок. Системность к концу ХХ века становится всеобщим мировоззрением, которое используется на сегодняшний момент специалистами всех отраслей.

1.2 Становление системности в древности

Становление философских основ системного подхода представляет собой длительный процесс. Слово «система» появилось в Древней Греции 2000-2500 тысячи лет назад. Однако зачатки системных идей возникли в еще более глубокой древности. В ее первооснове лежит целостное мифологическое восприятие людьми всего сущего. Системность как видение мира в виде целостности взаимосвязанных элементов складывалась в процессе эволюции человеческой практики и мышления. Ее становление происходило благодаря нескольким факторам:

- во-первых, проникновению человека в ходе познания окружающего мира во внутреннее устройство вещей и явлений, где всякий раз обнаруживались многообразные взаимосвязи и иные атрибуты системности;

- во-вторых, вследствие мыслительной деятельности, когда постоянно происходило разложение целого на части и, наоборот, соединение его составляющих;

- в-третьих, в ходе практической деятельности по созданию целого из нескольких частей, а также делению целого на части. Разбивая, дробя, ломая, человек всякий раз улавливал потерю целого.

Отсюда следует, что в качестве источников системных идей выступали:

- практическая деятельность людей, которая постоянно обнаруживала структуры, целостность объектов и явлений, взаимосвязи между ними. Целое и части всегда присутствовали в хозяйственной деятельности, торговле, военном деле, строительстве и так далее;

- философия, которая осмысливала, обтачивала основные понятия системности, отрывала от реальной действительности и придавала характер абстрактности;

- естественные знания и науки, которые формировали системность видения природы;

- социальные науки, науки о человеке, которые вырабатывали системный подход к обществу.

Принципы целостности и соразмерности, учета влияния на рукотворный объект многообразных факторов окружающей среды широко применялись в строительстве, торговле, военном деле и других областях. Практика постоянно требовала соблюдения этих принципов. Классическим примером недооценки внешних факторов, действующих на систему, является одно из семи чудес света - 35-40-метровая статуя бога солнца Гелиоса, сооруженная на входе в гавань острова Родос, так называемый Колосс Родосский. Она простояла 50 лет (некоторые исследователи называют более точную цифру - 66 лет) и рухнула во время землетрясения 225 года до н.э. Самым уязвимым местом оказались колени - выше колен статуя согнулась таким образом, что голова и плечи уперлись в землю. Обломки почти 1000 лет лежали на берегу бухты уроком нарушения принципа системности, закрепив в сознании людей сентенцию “Колосс на глиняных ногах”.

Однако системные идеи в древнем мире носили эпизодический характер. Понятие “система” употреблялось нечасто. Так, древнегреческий философ Эпикур (341-270 гг. до н.э.) применял его для характеристики системы знаний. Чаще всего это понятие использовалось для обозначения космоса, мирового порядка, всеобщей организованности Вселенной. При этом вселенский порядок рассматривался как божественный порядок, то есть заданный богами, или как естественный порядок, присущий изначально всему.

Позже под системой стали понимать сложную философскую систему, которая объясняет все сущее. Такой вклад в системность внес великий философ древности Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Он создал первую философскую систему, в которой систематизировал знания античного мира. Важнейшей составляющей мировоззрения Аристотеля является учение о космосе, который воспринимался им как «порядок», «гармония», «закономерная Вселенная». Основную свою заслугу в понимании космоса он видел в том, что первым перестал «порождать Вселенную», изменил акцент ее толкования с генетического подхода на структурный.

Становление системного подхода также связано и с техникой. В стихийном виде идея системности выражена еще в работах античных авторов, которые имели дело с относительно простыми механизмами. Доказательством служит трактат римского архитектора и инженера Марка Витрувия (около 70-20 гг. до н.э.) «Об архитектуре». В описании конструкций механизмов достаточно полно раскрывается системный характер. Витрувий рассматривает упорядоченное расположение элементов, а так же взаимодействие их функций.

1.3 Развитие системного подхода в средние века и в работах философов нового времени

В формировании основных категорий философии системного видения мира немаловажную роль сыграла средневековая философия, которая проделала огромную интеллектуальную работу в выработке категорий «целостность», «часть» и «целое».

Идеи системности получают особенно интенсивное развитие в эпоху Возрождения, когда начинает возрождаться на новой основе мировоззрение целостного восприятия человеком действительности.

В философских работах нового времени делается попытка придания понятию «система» четкости и привязки его к определенной области знания. Под системой тогда понимали чаще всего систему знания. Несомненный вклад в понимание природы систем, особенно социальных, внесли великие утописты-социалисты: Франсуа Мари(1830-1901 гг.), Шарль Фурье (1772-1837 гг.) обосновал идею взаимосвязанности и гармонии социальных систем; Клод Анри Сен-Симон (1760-1825 гг.) развил идеи интеграции социальных систем, выступил основоположником европейской интеграции; Роберт Оуэн (1771-1858 гг.) - выдающийся организатор и рационализатор производства, предпринял попытку организации и проведения эксперимента по проверке общества, построенного на принципах социальной справедливости.

Большой вклад внесла в развитие понятия «система» и немецкая классическая философия (И. Кант, И.Г. Фихте, Г. Гегель). Философия Г. Гегеля (1770-1831 гг.) практически целиком основывается на системном подходе к самым различным явлениям в природе и обществе. Он предлагает историческую трактовку становления системы в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному. Заслуга И. Канта (1724-1804 гг.) состоит не только в четком системном характере научно-теоретического знания, но и в выявлении определенных процедур и средств системного конструирования теорий. Ограниченность Кантовского понимания системности знания состоит в том, что конструктивно-методологические принципы образования научных систем являются у него характеристиками лишь формы, а не содержания знания. Исходный тезис И.Фихте (1762-1814 гг.) - научное знание есть системное целое. Это направление сосредоточивает свое внимание не на научном исследовании, а на систематическом представлении теоретического знания.

Все утописты, начиная с Платона (428-348 гг. до н.э.), обосновывали идеи проектирования и конструирования социальных систем. Заслуга Карла Маркса (1818-1883 гг.) в развитии идей системности заключалась в том, что, благодаря ему, системность начали рассматривать с позиций материализма. Система стала полноценным явлением окружающей природы, общества и человеческого мышления. Идея развития систем получила основательное обоснование в работах Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.). Он сформулировал важнейшие положения системного мировоззрения. Наиболее важные из них:

- представление об объективном мире как бесконечно большой, вечной, неоднородной и саморазвивающейся системе;

- наличие всеобщей объективной взаимосвязи и взаимообусловленности в природе;

- обоснование идеи организации как на уровне природы, так и на уровне общества;

- рассмотрение взаимосвязи между элементами на базе механизма притяжения и отталкивания;

- круговорот материи как форма всеобщего взаимодействия и направленного развития;

- положение о критических точках, в которых происходит перестройка объектов и переход их от одного качества к другому.

Изложение всех ступеней на длинной лестнице восхождения к системному пониманию явлений природы требует специальных исследований. Тем не менее, можно отметить, что многие достижения в науке и технике обусловлены системными представлениями, которые всякий раз, когда свершается новое открытие, подтверждают свои творческие потенции.

Системный подход очень плодотворен. К началу ХХ столетия он становится мощным генератором научных идей.

2. Становление системного мышления и развитие системной парадигмы в ХХ столетии

В течение всей истории развития науки, образования и культуры в целом человечество накопило огромное богатство системных идей, которые разбросаны в различных сферах научного знания. Это знание нуждается в переосмыслении и интеграции. Методология научного познания немыслима без системного подхода, ставшего особенно популярным во второй половине ХХ века. Хотя системные представления существовали издавна, поскольку одной из важнейших извечных категорий философии является категория “целое”, первый вариант общей теории систем был предложен в 1912 году А. А. Богдановым (1873-1928 гг.) в виде учения о тектологии. А. А. Богданов - это философ (основоположник раскритикованной В. И. Лениным концепции эмпириомонизма, а также создатель тектологии), политический деятель (занимал видное место в российском социал-демократическом движении), писатель (автор нескольких утопических романов), врач и один из организаторов системы здравоохранения в СССР [1].

А.А. Богданов отмечал, что всеобщую организационную науку следует называть «тектологией» [2], что в переводе с греческого означает «учение о строительстве». Термин «строительство» является синонимом для современного понятия «организация». Тектология А.А.Богданова - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Несомненно, что А. А. Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, хотя и не получавшей признания длительное время. А. А. Богданов считал, что всякую деятельность человека можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. Это положение - ключевая позиция современного менеджмента. Богданов внес заметный вклад в становление и развитие науки управления, выступает представителем организационно-технологического подхода к управлению и отмечал, всякая задача может и должна рассматриваться как организационная. А. А. Богданов одним из первых в мире ввел понятие системности.

Формирование «системности» как научно-прикладной дисциплины относится к середине 40-х годов ХХ века. Некоторые исследователи считают, что движущей силой ее возникновения и развития стал конфликт новых мощных технологий и невозможность управления ими при помощи накопленного ранее управленческого опыта. Разработка, широкое применение и популяризация методов дисциплины считается заслугой знаменитого американского стратегического исследовательского центра RAND Corporation, ставшего первым в мире «фабрикой мысли», теоретики и специалисты которой выполнили ряд основополагающих работ в этой области, а также практически применили системную методологию в Министерстве обороны и других ведомствах и компаниях США. Именно среди ее работ нужно искать первоисточники по таким методам, как моделирование систем, нелинейное и динамическое программирование, использование методов «Дельфи», «Монте-Карло» и так далее [3].

Людвиг фон Берталанфи сыграл огромную роль в становлении и популяризации системного подхода. В 50-е и 70-е годы ХХ столетия он работал в США и Канаде. Судьбоносной для системных идей стала его работа в Чикагском университете - мировом центре методологии. Там же складывалась школа выдающихся социологов. Поэтому неудивительно, что системный подход сразу же вошел в социологическую науку и как теория, и как принцип, и как знание, и как метод исследования. Л. Берталанфи - основоположник целого научного направления, связанного с созданием общей теории систем. Он первым поставил саму задачу построения этой теории. Общая теория систем мыслилась им как фундаментальная наука, исследующая проблемы систем различной природы. Существенный недостаток в понимании Л. Берталанфи общей теории систем состоял в том, что он объявил ее заменяющей философию, что вызвало справедливые возражения философов.

Также можно выделить, как еще одним из источников современного системного мышления, кибернетику Норберта Винера. Одним из значительных шагов в формировании идей системного метода, пожалуй, было появление кибернетики как науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Позже алгоритмы стали применяться в других различных областях.

В настоящее время четко сформировались следующие направления системных исследований: общая теория систем, системный подход и системный анализ.

Системный подход охватывает разработку специализированной методологии исследования систем. Его задачей является выражение принципов и понятий системных исследований на уровне единой общенаучной методологии.

Междисциплинарная системная методология -- важнейший компонент современных системных исследований. Системный подход обеспечивает такую интеграцию знаний, посредством которой специальные науки сохраняют свою самостоятельность и в то же время интегрируются вокруг системных методов исследования.

3. Общая схема системного подхода

В соответствии с подходом системотехники выделяются следующие этапы решения проблемы:

- уяснение задачи и выбор цели;

- перечисление или изобретение альтернатив;

- анализ альтернатив;

- выбор наилучшего решения;

- представление результатов.

В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют пять логических элементов:

- выделить цель или совокупность целей;

- выделить альтернативные средства достижения целей;

- определить ресурсы для использования каждой системы;

- построить математическую (при подходе исследования операций) или логическую (что бывает чаще при подходе анализа систем) модель, то есть ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и ресурсами;

- определить критерий выбора предпочтительной альтернативы.

В процессе формирования решений в организации можно выделить следующие этапы:

- определение целей организации;

- выявление проблем в процессе достижения этих целей;

- исследование проблем и постановка диагноза;

- поиск решения проблемы;

- оценка всех альтернатив и выбор наилучшей из них;

- согласование решений в организации;

- утверждение решений;

- подготовка к вводу решений в действие;

- управление применением решения;

- проверка эффективности.

Таким образом, системный подход к решению проблем различного характера связан, прежде всего, с выделением системы из внешней среды и определением совокупности последовательных, логических шагов рассмотрения проблемы. Называют эти черты общей схемой системного подхода. Системные подходы, предназначенные для решения различных проблем различают, в первую очередь, способами аналитического сравнения альтернатив. Так, например, в системотехнике используются стандартные методы расчета различных классов технических систем (электронных схем, систем автоматического регулирования и так далее). При использовании подхода исследования операций имеется целый класс методов: математического программирования, вероятностные, сетевого планирования и тому подобное. При подходе анализа систем используется в первую очередь метод стоимость - эффективность.

Есть примеры, когда общая схема системного подхода используется для решения сложных проблем без специальных способов аналитического сравнения альтернатив. Последнее время общая схема системного подхода очень популярна. Трудно найти проблему, при решении которой не рекомендовалось бы использовать системный подход.

3.1 Этапы процесса принятия решения

Подготовка, принятие и реализация решения как процесс управленческого труда менеджера имеют определенную технологию: совокупность последовательно применяемых приемов и способов достижения целей организации.

Процесс решения с технологической точки зрения можно представить в виде последовательности этапов и процедур, имеющих прямые и обратные связи.

В зависимости от того, на каких аспектах в процессе решения делается акцент, можно структуризовать на отдельные этапы, руководствуясь различными принципами.

Этапы изучаемого процесса по технологии, предложенной авторами книги «Менеджмент» О.С. Виханским, А.И. Наумовым [4].

Стадия 1. Признание необходимости решения.

Восприятие и признание проблемы, интерпретация и формулирование проблемы, определение критериев успешного развития.

Стадия 2. Выработка решения.

Разработка альтернатив, оценка альтернатив и выбор подходящей и имеющегося списка.

Стадия 3. Выполнение решения.

Организация выполнения решения, анализ и контроль выполения решения, обратная связь и корректировка.

Каждое новое решение в управлении возникает на основе ранее сделанного решения, действия по которому либо завершились, либо отклонились от первоначально выбранного варианта, либо вошли в противоречие с изменениями, происшедшими во внешней среде. Отклонение ситуации от заданного состояния в процессе принятия решения обнаруживается менеджерами не сразу. На практике это отклонение представляет собой разрыв между целями организации и уровнем их достижения. Быстрота выявления этого расхождения зависит от двух факторов: способности системы управления делать это в режиме саморегулирования; опытности и индивидуальных характеристик менеджера.

Если исходить из того, что решение - это организационная реакция на возникшую проблему, то этап изучения ситуации направлен на признание или непризнание существующей в организации проблемы.

Стадия выработки решения состоит из этапов разработки, оценки и выбора альтернатив. Как только определены факторы, ограничивающие решение, менеджер может начинать работу по поиску альтернатив или возможных направлений действия для решения проблемы. Многие из альтернативных решений легко обнаружить. Они обычно известны из предыдущего опыта, стандартны и легко вписываются в критериальные границы лучшего решения.

Однако нередко возникают новые, уникальные проблемы, решение которых не умещается в привычные и стандартные рамки. В этом случае необходим творческий подход. Существует много методов творческого поиска альтернатив: так называемая «мозговая атака»: метод выдвижения предложений, групповой анализ ситуации, причинно-следственная диаграмма, карта мнений. Важно понять, что творческая обстановка при поиске альтернатив создается самим руководителем. Он делает людей творцами нового. Секрет творческой среды в умелом управлении.

Приведенные ниже шаги могут сделать поиск альтернатив более творческим:

- мотивация на поиск;

- предоставление большего количества информации, позволяющей всесторонне и глубже познать проблему;

- свободное обсуждение и допущение любых идей по решению проблемы;

- создание условий для озарения;

- опробование идеи другими людьми на предмет ее соответствия установленным критериям.

Все предложенные альтернативы на следующем этапе должны быть сравнены друг с другом или оценены для последующего выбора лучшей из них. Оценка предполагает определение отрицательных и положительных сторон рассматриваемых альтернатив и установление между ними некоего уровня компромисса. Для этого используются как количественные, так и качественные или неосязаемые измерители.

Последние в основном порождаются отношениями между различными силами, участвующими в решении проблемы (трудовые отношения, политическая ситуация, отношение к риску и тому подобное).

3.2 Практические методы принятия решения

системный управление решение

В практике управления широко используются такие методы, как: критериальное сравнение Кепнера - Трегое, платежная матрица, «дерево целей» или решений. Наиболее известным из них является метод «дерева целей» для сравнения и оценки выдвинутых альтернатив. Особенно данный метод полезен в ситуациях, когда менеджер имеет дело с неопределенностью. Метод дает общую картину решения: выборы, риски и исходы, которые могут иметь место. Более того, данный метод помогает открыть новые альтернативы, которые ранее могли быть опущены по каким-то причинам. Метод включает следующие шаги:

- инвентаризация всех альтернатив;

- ранжирование выборов в хронологическом порядке;

- решение о предпочтительности последствий рассматриваемых альтернатив с учетом их капиталоемкости;

- оценка шансов того, что каждое из выделенных событий произойдет.

3.3 Основные подходы в выборе альтернатив

Выбор альтернативы является своего рода вершиной в процессе принятия решения. Многие пытаются избежать этого этапа или делегировать его другому, поскольку в ходе данного этапа принимающий решение вынужден брать на себя определенные обязательства по будущему курсу действий. Хороший анализ альтернатив позволяет резко сузить рамки выбора. При выборе альтернативы могут использоваться три подхода: учет прошлого опыта, проведение эксперимента, исследование и анализ.

Привлечение прошлого опыта является, пожалуй, наиболее используемым подходом в выборе альтернативы. Опытные менеджеры не просто используют данный подход, но и испытывают сильную веру в него. Это лежит в основе утверждения о том, что чем выше уровень руководства, тем больше требуется опыта. В определенной степени опыт вырабатывает у руководителя умения и навыки принятия правильных решений.

Опыт в решении проблем и принятии решений развивает умения и навыки в суждении и интуиции. Вместе с тем многие считают, что расчет на прошлый опыт для планирования будущего может быть очень опасным. Это происходит по причине недостаточного учета и анализа причин прошлых ошибок и неудач. Опыт сам по себе очень ситуационен и может не вписываться в текущую ситуацию. Правильное решение основывается на будущих событиях, а опыт - на прошлых. Опыт становится полезным и мощным инструментом в принятии решений, если имеет место его тщательный анализ, а не слепое следование ему и, если в ходе этого анализа выявляются фундаментальные причины успеха или неудач. В этой связи большой интерес для менеджера представляет изучение опыта успешных компаний, равно как и компаний, потерпевших неудачу.

Эксперимент как метод выбора альтернативы основан на том, что берется одна или несколько альтернатив, и они апробируются на практике с целью определения того, что же может произойти. Эксперимент широко используется в науке. Существует достаточно веское мнение о необходимости широкого использования данного метода в управлении и, в частности, при принятии решений. Считается, что это чуть ли не единственный путь для менеджера добиться уверенности, что принимаемое решение правильно. Однако следует принять во внимание дороговизну техники экспериментирования. Возможно, это самый дорогостоящий метод. Также сложностью использования эксперимента является и то, что даже после его завершения у менеджера все еще могут оставаться сомнения в правильности выбора, так как возможная будущая ситуация не обязательно будет копировать ситуацию настоящую. Поэтому эксперимент может быть использован только после всестороннего и глубокого рассмотрения и анализа.

Вместе с тем существуют решения, которые просто не могут быть приняты без проведения по ним подтверждающего правильность выбора эксперимента. Так, например, решение о серийном выпуске самолета не может быть принято без производства и испытания одной или нескольких его моделей. Эксперимент также широко используется в маркетинговых решениях. Организационные решения часто проверяются в подразделениях, прежде чем их распространяют на всю компанию. Кадровое решение может быть проверено в ходе ротации или стажировки на новой должности.

Считается, что наиболее общим и, возможно, наиболее эффективным методом отбора альтернатив является проведение исследований и анализа. Этот метод предусматривает решение проблемы на основе поиска взаимосвязей между наиболее важными ее переменными, ограничениями и основами, которые рассматриваются по отношению к поставленным целям. В целом это «кабинетный» подход к принятию решения.

Данный метод также предусматривает разложение проблемы на части и изучение каждой из них. Важным инструментом данного метода является разработка и проигрывание с использованием количественных методов и компьютеров различных моделей решения. Разработаны и используются модели с привлечением системного подхода, исследования операций, теории игр, теории очередей, управления запасами, линейного программирования, стоимостного анализа тому подобное.

3.4 Завершающая стадия общей схемы принятия решения

Третья, завершающая стадия, - это выполнение решения. Она состоит из организации выполнения решения, анализа и контроля выполнения. Наиболее распространенной ошибкой менеджеров является предположение, что, если выбор в отношении решения сделан, то решение обязательно будет выполнено.

Выполнение решения - это устранение проблемы, его породившей, по отношению к которой было принято решение.

Организация выполнения решения предусматривает координацию усилий многих людей. Менеджер должен стремиться избегать потенциальных конфликтов, делать людей заинтересованными и мотивированными на реализацию решения, таким образом расставить людей, чтобы максимально использовать их способности.

Для этого, во-первых, необходимо составить план мероприятий, превращающих решение в реальность.

Необходимо распределить права и ответственность среди участников. Важно помнить старое правило о том, что ничего не происходит, если нет ответственного за действие. Следует также построить коммуникационную сеть для обмена информацией и отрегулировать соответствующие отношения подчинения между участниками. Во-вторых, менеджер должен проявить беспокойство о конфликте интересов и принятии для себя данного решения его исполнителями. Этому во многом способствуют различные методы делегирования полномочий и участия в управлении.

Следующий этап - это встраивание в решение механизма получения информации о ходе выполнения решения. Основой такого механизма должна стать система обнаружения ошибок и достижений в действиях по выполнению решения. Когда система такого отслеживания отклонений работает эффективно, тогда проблемы в выполнении решений могут быть предотвращены до того, как они проявятся.

Представленная технология работает в рамках системного подхода, однако многие ее методы предвосхищают возможности подхода. Эта технология включает в себя наиболее перспективные и универсальные методы принятия решений. Вышесказанное нисколько не сводит на «нет» возможности системного подхода, но, тем не менее, он (как и другие) имеет свои изъяны.

В данном случае можно рассмотреть пример использования общей схемы системного подхода, приведенный американским профессором Стэнли Янгом. Речь идет о выборе системы управления крупной больницей. Вновь назначенный директор значительно улучшил систему управления, применив основные идеи системного подхода.

В больнице было несколько отделений, заведующие которыми чувствовали себя полными хозяевами в своих владениях и, таким образом, существовала децентрализация в принятии решений. Когда цели отделений были противоречивыми, конфликт решался при помощи директора или его заместителя. Заведующие боролись за право получения средств на приобретение оборудования из общего и, естественно, ограниченного источника. Каждый из них стремился завоевать доверие директора, чтобы оказывать влияние на его решение, заручиться его благосклонностью.

Система, которую ввел новый директор (последовательно применяя идеи системного подхода), характеризовалась следующими чертами. Обязанности каждого отделения были определены письменными инструкциями. Любые предложения, исходящие от одного отделения и затрагивающие работу других отделений, должны были выдвигаться письменно и согласовываться с заведующими всех отделений. Кроме того, директор взял непосредственно в свои руки распределение средств на оборудование. В самих отделениях были введены регулярные совещания, протоколы которых поступали в дирекцию. В целом появилась более централизованная система принятия решений на основе коллективно согласованных предложений.

Рассматривая критически данный случай, можно отметить, что он не является бесспорным. Привлечение заведующих отделениями к систематической оценке подготавливаемых решений является положительным явлением, которое может быть введено (и вводилось в прошлом) без знания перечня этапов, приведенных выше. Новый директор предпринял ряд разумных шагов. С другой стороны требование представления в дирекцию уже согласованных между всеми заведующими отделений компромиссных решений может привести к сильнейшему консерватизму в организации. Новый директор обнаружил, что для отбора наилучших решений возникающих проблем заведующие пользуются разными критериями. Вместо того чтобы руководствоваться целями больницы, они применяли собственные критерии, стремясь укрепить позиции своего отделения и личное положение. Пытаясь с этим бороться, директор настоял, чтобы заведующие отделениями отбирали и рассматривали предложения, основываясь на общей цели всей больницы: улучшение ухода за больными при минимальных расходах.

Декларативный характер этого критерия, невозможность с его помощью конструктивно оценить принимаемые решения, очевидны. Новая система в целом (по свидетельству С. Янга) не устранила противоречий между отделениями. При анализе данного примера поражает безразличный подход к сотрудникам организации. Новый директор ориентируется не на личности работающих с ним людей, а на общую схему системного подхода. Ясно, что на практике распределение влияния в организациях зависит от соотношения характеров, талантов людей.

Пример этот интересен тем, что он является случаем применения системного подхода «в чистом виде».

С чисто прагматической точки зрения можно высказать следующие соображения. Общая схема системного подхода нуждается в конкретном наполнении, чтобы быть орудием конструктивного решения сложных проблем. В качестве такого конкретного наполнения обычно выступают методы сравнения альтернатив.

Однако не так редко можно встретить рецепты по применению общей схемы системного подхода самой по себе. Польза системного подхода в данном случае целиком зависит от черт личности человека, его использующего. Человек с логичным последовательным мышлением может оценить рецепты системного подхода как излишние. Талантливый же, но бессистемно работающий человек может получить большую пользу от присутствия «поручней», которые ведут его от одного этапа к другому. Часто люди, которым очень помогло упорядочение в работе, склонны преувеличивать роль общих рецептов. Они без конца "открывают" их для себя, придавая им почти магическое значение. Разумные шаги по централизации принятия решений можно приписать применению системного подхода.

Систематизация, введение логических этапов при решении сложных проблем выбора может оказаться полезной для ряда руководителей и консультантов, но она не является универсальным ключом к решению проблемы. Янг утверждает, что системный подход в настоящее время уже становится инженерным методом, но на наш взгляд, это не соответствует действительности. Но в то же время сам по себе системный подход может принести только пользу и не приносит вреда. Приносит вред его чрезмерное использование как «модного инструмента».

Это особенно опасно при рассмотрении социальных систем (транспортный, городских, производственных и так далее). Вера во всемогущество системного подхода внушает некоторым аналитикам уверенность, что, зная лишь перечень этапов, они могут успешно решать проблемы, возникающие в самых разных системах. На самом деле даже понятие рациональности в различных системах разное. К системе здравоохранения, например, неприложимы критерии, являющиеся рациональными в системе управления транспортом.

При столкновении же со сложными человеческими проблемами терпит крах и кажущаяся универсальность последовательности этапов. Выявление целей и определение проблем зависит от общей идеи решения, то есть от выбора одной из альтернатив. Например, вопросы охвата проблемы развития туризма в стране, охраны окружающей среды, строительства предприятий, выпускающих туристическое снаряжение, вопросы транспортных потоков летом и так далее. Таким образом, можно последовательно расширять круг рассматриваемых проблем, пока на основе знаний наших стремлений, возможностей и ресурсов мы не догадаемся поставить всю задачу наиболее рациональным образом.

Практические возможности общей схемы (перечня этапов) системного подхода являются достаточно скромными. С другой стороны, представляется весьма ценным образовательное значение идей системного подхода. При формировании мышления могут оказаться полезными идеи последовательного, поэтапного подхода к решению сложных проблем.

4. Системный подход к управлению организацией

4.1 Основные положения системного подхода

Сущность системного подхода проста и сложна, ультрасовременная и древняя, как мир, поскольку уходит корнями к истокам человеческой цивилизации. Разработанность темы «системный подход» достаточно велика: понятием системности занимались многие ученые, исследователи, философы. Однако можно отметить недостаточное количество полных и явных теорий исследования тематики его применения в управлении.

Имея более чем полувековую историю существования в качестве признанной дисциплины, системный подход показал свою универсальность в качестве инструмента для решения практических проблем, продемонстрировал мощный философско-методологический и мировоззренческий потенциал. Однако это развитие носило противоречивый, некумулятивистский характер, что делает историю становления и развития системных идей в управлении особенно ценной в качестве эмпирического материала для методологических исследований в области менеджмента.

Системный подход - это методологическое направление в науке, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов - систем разных типов и классов [5]. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. В настоящее время системный подход все шире применяется в управлении, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.

Сущность системного подхода заключается в исследовании и управлении социально-экономическими и политическими процессами, она формулировалась разными авторами: советским геологом-нефтянником Глушко В.В., академиком международной академии информатизации и академии организационных наук, к.т.н., д.э.н Голубковым Е.П., Мухиным В.И., доктором философских наук Поповым В.М. и многими другими. В развернутом виде она сформулирована советским философом Афанасьевым В.Г., определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве раскрывают сущность системного подхода:

- системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего (каких компонентов) образована система;

- системно-структурный, раскрывающий внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

- системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты;

- системно-коммуникационный, раскрывающий взаимосвязь данной системы с другими, как по горизонтали, так и по вертикали;

- системно-интегративный, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;

- системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.

Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем.

В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой.

В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения.

К числу важнейших задач системного подхода относятся:

- разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем;

- построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем;

- исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

4.2 Основные принципы системного подхода

Относя различные современные научные и технические исследования в разряд системных, исходят из того, что эти исследования объединяются некоторыми общими принципами. Отсюда системный подход в исследовании управления можно представить в виде совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.

Принцип целостности. Он заключается в ограничении объекта исследования от других явлений. Это можно сделать только посредством определения и оценки отличительных свойств явления и сравнения этих свойств со свойствами его элементов.

Принцип совместимости. Целая система может существовать в качестве целого тогда, когда совместимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы целого.

Функционально-структурный принцип. Принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов. В двух идентичных системах с одинаковым набором элементов и их одинаковым строением может быть различным содержание функционирования этих элементов и их связи по определенным функциям. Это час то и оказывает влияние на эффективность управления. Особым фактором использования этого принципа является фактор развитости функций и степень их обособления, которая в определенной мере характеризует профессионализм ее реализации.

Исследование функционального содержания системы управления обязательно должно включать и определение дисфункций, которые характеризуют наличие таких функций, которые не соответствуют функциям целого и тем самым могут нарушить устойчивость системы управления, необходимую стабильность ее функционирования. Дисфункции -- это как бы лишние функции, иногда устаревшие, потерявшие свою актуальность, но в силу инерции еще существующие. Их необходимо выявлять при исследовании.

Принцип развития. Любая система управления, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учитывать в проведении исследования.

Принцип лабиализации функций. Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления. Она имеет определенные пределы, но во многих случаях может отражать как положительные, так и отрицательные явления.

Принцип полуфункциональности. Его можно иначе назвать принципом функциональной совместимости. Но совместимость функций определяется не только ее содержанием, как нередко принято считать, но и целями управления и совместимостью исполнителей. Ведь функция -- это не просто вид деятельности, но и человек, который реализует эту функцию. Часто функции, казалось бы, несовместимые по своему содержанию, оказываются совместимыми в деятельности определенного специалиста. И наоборот. При исследовании полифункциональности нельзя забывать о человеческом факторе управления.

Принцип итеративности. Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итерационное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать.

Принцип вероятностных оценок. Многие связи и отношения в системе имеют объективно вероятностный характер, многие явления можно оценить лишь вероятностно, если учитывать современные возможности изучения явлений социально-экономического плана. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и прочее.

Принцип вариантности. Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а не скольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и методов исследования, различных способов, скажем моделирования явлений.

4.3 Разновидности системного подхода

Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду организации. Это означает, что необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы - экономические, геополитические, социальные, демографические, экологические и др. Но не все руководители предприятий уделяют должное внимание данному явлению. Например, при формировании новых трудовых коллективов должным образом не учитываются социально-психологические аспекты, в частности, проблемы мотивации труда.

...