Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)

Институт менеджмента

Кафедра общего менеджмента и предпринимательства

Курсовая работа

по дисциплине: Стратегический менеджмент

на тему: Стратегические альянсы, стратегия синергии.

Москва, 2012

Введение

Поиск эффективных организационных форм объединения компаний продолжается, по крайней мере, на протяжении последнего столетия. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы и т.п.

Стремление найти баланс между преимуществами централизации и децентрализации управления и ответственности при объединении компаний приводит к выбору таких организационных форм интеграции, которые занимают как бы промежуточное место между полностью централизованной корпоративной структурой и сотрудничеством в чисто рыночной среде.

Организационные формы объединения компаний, значительно различающиеся по степени интеграции их участников, развиваются исторически от концернов и семейных групп в начале века до стратегических альянсов в конце ХХ столетия. Примечательно, что вновь возникающие организационные формы не вытесняют предшествующие типы интеграции компаний, а дополняют их. Происходит расширение многообразия форм. Характер взаимосвязей между компаниями становится все более сложным и весьма тонким, учитывая вдобавок ко всему и возможность кооперации интегрированных структур.

В данной работе представляется важным попытаться оценить мировую практику организации и функционирования международных стратегических альянсов, рассмотреть особенности и механизмы их организации.

Целью данной работы будет понять как и зачем нужны в мире стратегические альянсы.

Задачи: Понять что такой стратегический альянс и эффект синергии. Рассмотреть эффект синергии на примере. Выяснить цели и задачи, преследуемые, при заключении стратегических союзов.

1. Стратегический альянс

Стратегический альянс (Strategic Alliance) - соглашение о кооперации двух или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для получения синергии объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний.

В качестве особенностей стратегических альянсов можно назвать то, что:

Все владельцы бизнеса (акционеры) рассматривают компанию, в основном, как источник прибыли. Финансовый менеджмент уже на протяжении довольно длительного времени в качестве главной цели компании рассматривает максимизацию богатства акционеров, а точнее увеличение ценности компании (value of the firm) · Владимир Журавлев, Владислав Кузнецов. «Секреты стратегических альянсов»

Роберт Л. Уоллес, автор книги «Стратегические альянсы в бизнесе» утверждает, что «создание совместных предприятий и стратегических партнерств - одна из самых могущественных стратегий, обеспечивающих продвижение компаний по пути экономического процветания» [9, с.13]. Если совместное предприятие хорошо работает, оно дает участникам возможность обучаться друг у друга и получать взаимную выгоду (выходы на новые рынки, новые ключевые компетенции), а также дает им возможность, получить такие результаты, которые были бы невозможны при работе порознь. В настоящее время мировая экономика имеет много рисков, различные виды ресурсов, ограниченных по стоимости и географическому размещению, и быстро меняющуюся ситуацию на рынках, ориентированных на потребителей. Поэтому компаниям трудно выжить без создания стратегических альянсов и совместных компаний.

Процесс становления отечественной теории и практики стратегического управления требует учета важнейших тенденций развития мирового сообщества и экономики. К числу важнейших тенденций следует отнести разработку теоретических основ глобального управления (менеджмента). Возникновение идеи глобального управления связано с процессом образования глобальных корпораций. В общем случае под глобальной корпорацией понимается объединение предприятий (фирм) в целостную систему с общими задачами и стратегией развития. Для формирования и успешного функционирования глобальных корпораций необходимы принципиальные изменения в стратегии развития предприятий, связанные с ориентацией на долгосрочную перспективу. Процесс формирования глобальных корпораций и соответственно системы глобального управления представляется чрезвычайно сложным и трудоемким. Практически он является непрерывным, поскольку постоянные изменения составляют саму суть глобального рынка. В качестве принципиальных основ формирования системы глобального управления следует назвать:

o формирование единой стратегии для всех предприятий (отделений), входящих в глобальную корпорацию;

o разработку и реализацию гибкой глобальной стратегии развития, ориентированной на долгосрочную перспективу;

o использование единых принципов и технологий управления для предприятий, входящих в глобальную корпорацию;

o ориентацию деятельности на потребителя и его специфические потребности в различных странах и регионах;

o изменение стиля работы всех сотрудников глобальной корпорации, направленное на повышение личной ответственности и инициативы;

o применение систем оплаты труда, стимулирующих творческое мышление и ответственное отношение к работе;

o использование в рамках глобальной корпорации новейших технологий производства и систем сбыта продукции (услуг).

Наиболее простой и перспективной формой глобальной корпорации являются стратегические альянсы (союзы).

Стратегический альянс (союз) -- это относительно новый термин, который используется в экономической теории и практике. Он характеризует особый тип сотрудничества предприятий (организаций) и формирование их коалиций, основывающихся на взаимных потребностях.

Наиболее характерные примеры стратегических альянсов отображены в таблице 1.1.

Таблица 1.1 - Примеры стратегических альянсов.

До недавнего времени образование стратегических альянсов было средством, с помощью которого предприятия (фирмы) средних размеров получали возможность наиболее успешно конкурировать с крупными предприятиями. Кроме того, стратегические альянсы используются на практике в качестве средства преодоления торговых ограничений для быстрого проникновения предприятия (фирмы) на новые рынки.

В последнее время стратегические альянсы стали рассматриваться как наиболее приемлемый путь восстановления баланса конкурентоспособности. В современном, быстроизменяющемся мире традиционная конкурентоспособная модель, по существу, не всегда доступна, поскольку более перспективны в конкурентной борьбе сотрудничество и кооперирование, а не стремление уничтожить всех конкурентов [8, с.462]

Процесс образования стратегических альянсов потребовал их теоретического осмысления. Вместе с тем до настоящего времени нет единства мнений относительно определения понятия «стратегический альянс (союз)», его сущности, характерных черт и перспектив дальнейшего развития. При попытке раскрыть суть стратегического альянса возникает ряд проблем. Во-первых, необходимо осмыслить характер распределения имущественных прав участников стратегического альянса, поскольку на первый взгляд трудно понять, как равная собственность может быть альянсом и как в рамках последнего не используется отказ от элемента автономии для всех участников. Другими словами, если одно предприятие (фирма) купит другое, то последнее теряет свою самостоятельность, а следовательно, и неспособность к выходу из альянса. В стратегическом же альянсе все партнеры должны быть равноправны при выходе из него.

Во-вторых, большинство исследователей не признают существования стратегических альянсов в других рыночных сферах, кроме рынка труда.

В-третьих, в рамках стратегического альянса предполагается равенство выгод, которое обеспечивается для всех его участников.

С учетом необходимости решения названных выше проблем можно определить стратегический альянс как коалицию двух или более предприятий (организаций), создаваемую для достижения стратегически существенных целей, которые являются для них взаимовыгодными. Эти цели могут иметь политический и (или) экономический характер и быть достаточно гибкими.

Вместе с тем необходимо отметить, что взаимная выгода отнюдь не подразумевает равенства доходов, но все участники альянса получают прибыль пропорционально своему вкладу.

Стратегические альянсы имеют различное назначение и число участников. Однако следует определить минимальные критерии, способствующие формированию альянсов. В качестве таких критериев выступают:

* стратегически значимые цели деятельности;

* возможность получить взаимные (но не обязательно равные) выгоды участниками;

* возможность получения тех выгод, которые нельзя получить иным способом.

Предлагаемый подход позволяет раскрыть содержание стратегических альянсов, провести классификацию и исследовать характерные черты и особенности деятельности. 

· это соглашения о сотрудничестве между фирмами, идущие дальше обычных торговых операций, но не доводящие дело до слияния компаний. Существуют значительные различия между стратегическими союзами, основанными на долгосрочных отношениях партнеров, и партнерскими отношениями контрактного типа, так как последний вид сотрудничества существует ограниченное время и используется для конкретных проектов или целей. Обычные контрактные отношения, как правило, не предполагают развития отношений в дальнейшем;

· данный тип хозяйственного объединения основан на заключении среднесрочных или долгосрочных, двусторонних или многосторонних соглашений;

· в стратегический альянс могут вступать не только поставщики и клиенты (например, Marks&Spencer заключила неформальные стратегические союзы со многими поставщиками товаров), но и конкуренты (например, Grundig и Philips, объединившие свои усилия в области видеозаписи, или Honda и Rover в мобильной связи);

· в рамках стратегических союзов осуществляется совместная координация стратегического планирования и управления участниками деятельности, что позволяет им согласовать долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого участника;

· стратегические альянсы создаются на основе горизонтальной межфирменной кооперации, а также между компаниями, занятыми в смежных сферах деятельности и обладающими взаимодополняющими технологиями и опытом;

· альянс, как правило, не является самостоятельным юридическим лицом;

· компании могут быть участниками множества стратегических альянсов;

· стратегические альянсы достаточно подвижны, свободны для партнеров, более ориентированы в будущее, уменьшают неясность и неопределенность в отношениях партнеров, увеличивают стабильность в обеспечении ресурсами и распределении продукции и услуг;

· альянсы создаются на определенный срок, они распадаются, когда необходимость в объединении отпадает;

· альянсы оказывают влияние на конкуренцию: объединившиеся компании направляют усилия в большей степени против общих конкурентов, чем против друг друга;

· это пока наименее ограничиваемые в законодательном порядке способы проникновения на рынок.

Выделяют четыре разновидности стратегических альянсов:

· альянсы с акционерным участием в существующих предприятиях;

· стратегические альянсы с созданием новых компаний (совместных предприятий);

· консорциумы для реализации инвестиционных проектов;

· альянсы со слабой кооперацией.

С точки зрения сферы деятельности стратегические альянсы условно можно разделить на три вида:

· альянсы по реализации проектов НИОКР;

· альянсы по организации совместного производства;

· альянсы по совместному освоению новых рынков.

Наибольшее распространение получили альянсы, создаваемые в целях сотрудничества в сфере НИОКР. В настоящее время к этой группе относится более половины всех стратегических союзов.

Количество альянсов постоянно возрастает. Согласно UNCTAD (ЮН-КТАД, Конференция ООН по торговле и развитию), общее число технологических альянсов (в области производства новых материалов, информационных технологий и биотехнологий) увеличилось с 526 в 1980 г. До 4512 в 1995 г., т.е. почти в 9 раз.

Мотивами, в соответствии с которыми компании вступают в альянсы, являются:

· достижение экономии на масштабах производства;

· совместное использование производственных мощностей;

· объединение усилий в производстве компонентов или сборке конечной продукции;

· снижение неопределенности и усиление стабильности развития, поскольку в долгосрочных отношениях с критическим партнером объединяются их опыт и ресурсы;

· снижение рисков в деятельности;

· получение доступа на рынок, где уже существуют сложившиеся рыночные структуры и определенный менталитет, продвижение на рынок продукции друг друга;

· передача технологий, знаний и ноу-хау, проведение совместных исследований, обучение персонала;

· совместная разработка и производство технически сложных изделий (средств коммуникаций, компьютеров, самолетов и т.п.).

1.1 Цели вступления в стратегические альянсы

Цели, ради которых компании вступают в стратегические альянсы, существенно различаются.

Можно выделить следующие три укрупненные позиции по поводу мотивации к созданию стратегических альянсов с участием ТНК.

1. Доступ на зарубежные рынки. Такой доступ посредством альянса обеспечивает его участникам:

- снижение рисков;

- лучшие условия для экспорта, преимущества от диверсификации сферы деятельности;

- возможность более быстрого, нежели вне альянса, проникновения;

- утилизацию региональных экономических выгод;

- удовлетворение требований правительств к иностранному капиталу.

Та или иная ТНК может вступать с определенными фирмами в соглашения о разделе рынка на сферы влияния ил устанавливать более тесные отношения сотрудничества. Международные стратегические альянсы (МСА) в состоянии уменьшать риск каждого из партнеров посредством распределения рисков крупного проекта между несколькими фирмами, предоставления возможностей диверсификации номенклатуры товаров, обеспечения более быстрого вхождения на рынок и большей окупаемости (в сравнении с фирмой, действующей в одиночку).

Установление долгосрочных отношений с местными фирмами для проникновения на зарубежные рынки способно даже становиться основной причиной образования МСА. Организации принимающих стран могут принадлежать к сети местных поставщиков, дистрибьюторов, заказчиков, к которым иностранные партнеры в состоянии присоединиться через альянс. Мотивируемые стратегическими усилиями, направленными на рост потенциала получения прибыли, ТНК организуют МСА в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, чтобы распространить власть над рынком, которой они обладают в стране базирования, на новые ареалы и «занять» новую территорию с меньшими издержками и препятствиями в сравнении с теми, которые вызвало бы их проникновение через дочерние компании. Так, по утверждению председателя совета директоров ТНК «Катерпиллер», в основе ее успешного противостояния основному конкуренту - японской ТНК «Коматсу» - лежат тесные партнерские отношения со 186 независимыми дилерами, обслуживающими по всему миру машины и дизельные моторы американской компании: «Наши дилеры играют жизненно важную роль почти в любом аспекте нашего бизнеса, в том числе в проектировании продукции и поставке, обслуживании и управлении запасами запчастей».

Реакция на торговые ограничения со стороны правительства принимающей стороны - еще один аспект рассматриваемой проблемы вхождения на зарубежный рынок. Этот аспект явился первопричиной образования союзов ТНК с фирмами и правительствами развивающихся стран: законодательства последних подчас прямо предусматривали необходимость для иностранных организаций вступать в альянсы с местными партнерами.

В рассматриваемом контексте могут, далее, достигаться экономия на масштабе и производственная рационализация, выражающиеся в снижении средних затрат при увеличении объема производства и сбыта посредством использования относительных преимуществ каждого из партнеров по МСА. Рационализация предполагает, что определенные компоненты больше не производятся в местах с разными затратами, а переносятся туда, где издержки ниже. Но здесь появляется и дополнительное преимущество: поскольку объем производства в более благоприятном местоположении возрастает, дальнейшее снижение средней стоимости единицы продукции достижимо на основе экономии на расширении масштабов производства. Так, «Дженерал Моторс» через созданные ею совместные предприятия получает из Японии для сборки на рынках Канады, Западной Европы, Южной Африки и Австралии коробки передач и задние мосты. Бразилия используется как производитель двигателей малой мощности для американских и европейских рынков компании «Форд».

МСА в состоянии оказать и зачастую оказывают давление на конкурентов. Например, в условиях глобализации потенциальная или существующая конкуренция для конкретной фирмы может быть устранена или ослаблена на основе создания партнерств. В большинстве своем это защитные шаги. Например, в середине 90-х годов альянс английской компании «Бритиш Телеком» с американской телекоммуникационной компанией «МК/Коммьюникейшнз» противостоял планам американского гиганта в области телекоммуникации - «АТТ» - расширить спектр услуг, предоставляемых международным корпоративным клиентам. Оба партнера инвестировали более 1 млрд. долл. в развитие «голосовой почты». При этом они поделили рынки продаж: «МК/Коммьюникейшнз» занималась маркетингом и предоставлением услуг в странах Северной, Южной и Центральной Америки, а также Карибского бассейна, тогда как «Бритиш Телеком» осуществляла аналогичную деятельность в странах Западной Европы и бассейна Тихого океана. Аналитики полагают, что ни «Бритиш Телеком» (занимающая четвертое место в мирепо объему оказываемых телекоммуникационных услуг), ни «МК/Коммьюникейшнз» (находящаяся по этому показателю на шестом месте) поодиночке не сумели бы создать серьезной конкуренции «АТТ» на рынке международных телекоммуникационных услуг.

Вместе с тем МСА подчас обретают и наступательную направленность. Так, одним из мотивов соглашения, заключенного японской ТНК «Мицубиши Моторс» с южнокорейской «Хенде Моторс» о производстве и сбыте серии дешевых моделей автомобилей, стало предотвращение подобного соглашения между конкурентами. Сдерживание японского автомобильного проникновения на рынок США явилось одной из причин организации совместного предприятия «Дженерал Моторс» - «Тойота».

При сокращении жизненного цикла товаров и ускорении технологических нововведений МСА способствуют первоочередному продвижению новых товаров и услуг, производимых ими и (или) участвующими в них фирмами на соответствующих рынках, что может иметь для ТНК долгосрочное, стратегически важное значение. Объединение усилий с другими организациями (например, в области НИОКР) позволяет получить синергетический эффект, способствующий наращиванию обеими фирмами предложения товаров и услуг. Вхождение в рынок с использованием альянсов осуществляется более быстрыми темпами, ибо от фирм, разделяющих свои расходы, требуется меньше затрат, чем от одиночных компаний.

2. Доступ к ресурсам и рост эффективности их использования. Речь может идти, например, о потребности ТНК, ведущих деятельность на конкурентных рынках, в финансовых ресурсах, технологии или оборудовании, в снижении трансакционных издержек и повышении эффективности своей деятельности в целом. Издержки фирм в каждом звене цепи «НИОКР - снабжение - производство - сбыт» могут оказаться выше, чем у конкурентов. В этом случае звенья, наиболее слабые с точки зрения величины издержек, логично передать партнеру по альянсу. Когда каждая организация выполняет работу, в которой она наиболее компетентна, издержки на единицу продукции снижаются для всех партнеров.

Важный фактор мотивации создания МАС - удорожание четырех главных элементов системы бизнеса компании: НИОКР, современных средств производства, мощной сети продаж и обладания торговой маркой. соответствующие высокие постоянные издержки требуют расширения объемов производства для того, чтобы дать возможность фирмам окупить свои инвестиции и максимизировать прибыли. В результате создаются так называемые связывающие альянсы («link alliances»), особенность которых заключается в том, что каждая из фирм выполняет взаимодополняющие функции. Примером такого рода служит, в частности, совместное предприятие немецкой химической ТНК «БАСФ» и американской «Доу Кемикл». Первая полагалась на партнера в сбыте своей технологии на американском рынке, в то время как для второй совместное предприятие было средством сокращения затрат на НИОКР.

В последние десятилетия минимальный масштаб размеров эффективного производства в каждом из вышеназванных звеньев цепи в большинстве отраслей значительно вырос. Например, производитель цветных телевизоров ныне должен выпускать несколько миллионов штук в год, чтобы достичь экономии на масштабе, позволяющей выдержать конкуренцию на глобальном рынке. Это более чем в 50 раз превышает минимальный масштаб эффективности, существовавшей в данном секторе в начале 60-х годов. объединение ресурсов с ресурсами конкурентов тоже становится средством для достижения фирмами подобного масштаба выпуска. Эти «масштабные» альянсы создаются, когда две или более фирмы объединяются, чтобы выполнить один и тот же вид деятельности, в частности, НИОКР. Пример такого сотрудничества - альянс «Дженерал Электрик» и «Снекта» - американского и французского производителей, объединивших некоторые свои ресурсы, производственный опыт и навыки в их использовании для решения поставленных инновационно-технологических задач при разработке нового мотора для реактивного самолета. «Масштабные» МСА в области НИОКР в высокотехнологичных отраслях, являясь механизмом разделения затрат между партнерами, позволяют фирмам осуществлять необходимые инновации.

Для развертывания крупномасштабных НИОКР ТНК предпочитают создавать совместные предприятия, а не заключать чисто функциональные соглашения: совместные предприятия облегчают обмен информацией и обеспечивают повседневную координацию. МСА в форме вертикального и горизонтального типов партнерств ТНК с фирмами-дистрибьюторами или заказчиками, перспективных родственных диверсифицированных альянсов, создают возможность для получения стратегических преимуществ сотрудничества. В целом экономия на затратах - результирующая выгода от создания МСА.

3. Обретение новых знаний. ТНК вступают в МСА нередко именно с конкурентами, чтобы совершенствовать всю совокупность своих интегрированных, целостных знаний, рассматривая их как актив, даже более важный для результативности корпоративной деятельности, нежели запатентованная технология. Например, японская ТНК «НЕК» создала стратегический альянс с зарегистрированной в США компанией «Ханэулл» и с базирующейся во Франции фирмой «Буль» именно ради использования опыта, навыков и технологий своих партнеров. Способность учиться у других, прежде всего у своих партнеров по данному альянсу, - главный фактор, обусловливающий положение «НЕК» как единственной «глобальной компании» с устойчивой долей своего рынка в области телекоммуникаций, полупроводников и крупных компьютеров. Для обозначения такого рода МСА в последние годы появился термин «обучающиеся альянсы». В условиях нестабильности, крайне быстрых и зачастую радикальных изменений внешней среды, информация, знания, а значит и способы их создания, обработки и корпоративного внедрения, приобретают особую значимость. Среди ресурсов лидерство переходит к «человеческому капиталу» («человеческому потенциалу») - носителю знаний и к совершенному механизму работы с ним, среди мотивов заключения стратегических альянсов - к доступу именно к этому роду ресурсов.

Так, General Motors использовала союзы для преобразования своего бизнеса. Эта компания создала обширную сеть связей с автомобильными компаниями и поставщиками в Европе и Азии, а также в Северной Америке. Некоторые альянсы должны были улучшить продвижение продукции на зарубежный рынок -- другие предполагали обмен технологиями, третьи были призваны обновить ассортимент General Motors, четвертые -- изучить производственные методы и т.п.

Исторически компании развитых стран, ориентированные на экспорт, искали возможности альянса с компаниями менее развитых стран, чтобы импортировать и продвигать на местный рынок свою продукцию. В последнее время ведущие компании из разных частей света создают стратегические альянсы для усиления своих совместных возможностей по обслуживанию целых континентов и продвижению к еще большей вовлеченности в деятельность на мировом рынке. Как японские, так и американские компании создают альянсы для укрепления своей конкурентоспособности на рынке стран Европейского Союза и освоения открывающихся рынков восточноевропейских стран. В качестве примера можно привести лишь несколько из большого числа стратегических альянсов компании Toshiba: стратегический альянс синергия корпоративный

· альянс со шведской компанией Ericsson, одним из крупнейших в мире производителей телекоммуникационного оборудования, в целях разработки нового оборудования средств связи;

· партнерство с Sun Microsystems, лидером по производству микропроцессоров для рабочих станций, с целью разработки портативных модификаций рабочих станций для Sun и использования оборудования компании Sun в продукции Toshiba по контролю энергосистем, дорожного движения и автоматизированному мониторингу производственных процессов;

· стратегический альянс с компаниями IBM и Siemens с целью разработки и производства чипов памяти DRAM емкостью до 16 Гб для использования в больших компьютерах;

· совместный проект с подразделениями компании Time Warner по разработке новой интерактивной кабельной телевизионной технологии.

Примерами стратегических союзов могут служить и соглашения между IBM и Mitsubishi, альянс между IBM и Apple.

Непременными условиями эффективного стратегического альянса являются долгосрочное планирование, координация политики, укрепляющие доверие партнеров, и стремление к сотрудничеству высшего и среднего менеджмента компаний-союзников.

Данное положение можно проиллюстрировать недавним примером краха, казалось бы, эффективно действующего, приносящего огромные прибыли стратегического союза между компаниями Honda и Rover. Honda владела 20% акций компании Rover. В 1994 г. British Aerospace, владелец Rover, решила продать ее стратегический пакет акций. Поскольку японский партнер объявил о неготовности приобрести предлагаемый пакет, англичане продали его немецкой компании BMW. Японские партнеры были предельно возмущены этим шагом, а руководители British Aerospace не могли сдержать удивления по этому поводу, считая, что все их действия были направлены на соблюдение интересов своих акционеров. Столкнулись интересы представителей двух не понимающих друг друга культур.

Многие альянсы распадаются или ликвидируются, если один из партнеров принимает решение о приобретении другого. Проведенный в 1990 г. анализ 150 компаний, состоящих в стратегических альянсах, которые впоследствии распались, показал, что в 75 % всех альянсов партнеры были поглощены участниками альянсов и, прежде всего, японскими компаниями. В целом отмечается, что японские фирмы по сравнению с европейскими и американскими более активно действуют, внедряют опыт, приобретенный в рамках стратегического альянса.

Порой участники альянса намеренно (изнутри зная его сильные и слабые стороны) ставят партнера в безвыходное положение, когда он не способен противостоять поглощению своей компании партнером по альянсу.

Так, например, стратегический альянс между Fujitsu и International Computer Ltd (ICL), просуществовавший в течение 9 лет, завершился приобретением Fujitsu 80 % акций британской компании ICL. Первоначально Fujitsu была поставщиком комплектующих для компьютеров ICL, но по мере развития сотрудничества превратилась в единственный источник технологий для этой компания. Когда же англичане, учитывая безрадостные прогнозы о финансовом состоянии компании, вынуждены были ее продать, то они смогли найти только одного покупателя своей компании -- партнера по стратегическому альянсу -- фирму Fujitsu. И многие специалисты убеждены, что Fujitsu все это было подстроено преднамеренно.

Во многих альянсах наибольшая опасность заключается в том, что участвующие в них компании могут достаточно хорошо изучить операции партнеров, скопировать порядок их действий и стать успешными конкурентами.

Говоря о недостатках стратегических альянсов, следует отметить, что эффективная координация деятельности самостоятельных компаний является сложной задачей (учитывая их различную мотивацию и порой противоречащие цели). Будучи в значительной степени независимыми, партнеры в состоянии принимать решения, неоптимальные в плане интересов стратегического альянса в целом. Его участники постоянно вынуждены находить формы разрешения противоречий между задачами, стоящими перед стратегическим альянсом в целом и отдельными его партнерами. Приходится преодолевать также языковые и культурные барьеры. Результаты анализа функционирования стратегических альянсов показывают, что около половины из них не дают ожидаемой отдачи, а их участники зачастую оказываются в сложном положении, жертвуя подчас своими преимуществами.

Для того чтобы положительный эффект вступления компании в стратегический альянс превалировал над отрицательным, необходимо учитывать следующие моменты:

· партнер по стратегическому альянсу должен быть совместимым с данной компанией;

· наиболее успешные альянсы характеризуются тем, что товары и позиции на рынке партнера дополняют товары и позиции данной компании, а не конкурируют с ними;

· в рамках стратегического альянса опасно передавать партнеру информацию, которая может сказаться на конкурентной ситуации;

· не следует ждать от альянса немедленной отдачи, во многом результат зависит от доверия, существующего между компаниями;

· при заключении стратегического альянса рекомендуется быстро и детально ознакомиться с основными идеями и практикой партнера в области технологии и управления и внедрить в свою деятельность наиболее рациональное из этого;

· стратегический альянс необходимо рассматривать как временное соглашение между партнерами, если он становится невыгодным, его целесообразно сразу же расторгать.

1.2 Роль стратегических альянсов в современной экономике

В современной глобальной экономике отношения между фирмами приобретают самые различные формы. Их взаимодействие далеко не всегда выливаются в жесткую конкуренцию. Все чаще в последнее время они приобретают характер взаимовыгодного партнерства.

Особое место в межфирменных партнерствах занимают стратегические альянсы, которые помогают крупным и средним фирмам осваивать новые технологии, осуществлять межотраслевые новаторские проекты, преодолевать границы стран и экономических блоков, осваивать зарубежные рынки сбыта, разделять с партнерами риски и выгоды, приспосабливаться к условиям государственного регулирования рынка и конкуренции. В последние годы альянсы привлекают все большее внимание руководителей международного бизнеса. Так, две трети из опрошенных 377 президентов крупнейших компаний мира (с общим объемом продаж свыше 2,2 триллионов долларов США) указали, что успешно используют стратегические альянсы в качестве инструментов глобального корпоративного роста.

«Революция альянсов» привлекла внимание и теоретиков экономики, которые провели множество эмпирических исследований и предложили теоретические модели для более глубокого их понимания и практического применения.

Особенности стратегических альянсов

- это соглашения о сотрудничестве между фирмами, которые идут дальше обычных торговых операций, но не приводят к слиянию компаний; - этот тип хозяйственного объединения основан на заключении среднесрочных или долгосрочных, двусторонних или многосторонних соглашений, в которое могут входить не только поставщики и клиенты, но и конкуренты; - в рамках стратегических альянсов участники осуществляют совместное стратегическое планирование, что делает возможным согласовать долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого участника; - альянс, как правило, не является самостоятельным юридическим лицом; - компании могут быть участниками множества стратегических альянсов; - стратегические альянсы свободны для партнеров, они ориентированы в будущее, уменьшают неясность и неопределенность в отношениях партнеров; - альянсы создаются на определенный срок, они распадаются, когда необходимость в объединении отпадает; - альянсы оказывают влияние на конкуренцию: объединившиеся компании направляют усилия в большей степени против общих конкурентов, чем против друг друга; - это пока наименее ограничиваемые в законодательном порядке способы проникновения на рынок.

Преимущества и недостатки стратегического альянса

К преимуществам можно отнести следующее:

1. Возможность быстро выходить на новые идеи. Но освоение компетенций партнера в то же время, предполагает защиту собственных коммерческих и технологических секретов или, по крайней мере, существенное ограничение доступа к ним. В ряде случаев доступ к ноу-хау оформляется соответствующими контрактами.

2. Не просто выход на сбытовые сети партнера или снижение издержек производства, но и освоение знаний партнера и захват его ключевых компетенций.

3. Возможность переноса акцента с двусторонних партнерств на создание сетей стратегических альянсов с участием нескольких компаний. Это в свою очередь меняет традиционные механизмы соперничества, а в качестве субъектов конкуренции начинают выступать не отдельные фирмы, а консолидированные на основе стратегических интересов группы фирм.

4. Возможность коллективного использования ресурсов без потери собственной специализации и независимости. Это особенно ценно для отраслей, где быстро меняются потребности, продукты и рынки, а также для отраслей с высокой степенью неопределенности, когда контракты могут оказываться не эффективными, а полная интеграция через поглощения и слияния вовлекает в оборот все ресурсы, в том числе ненужные либо убыточные. Альянсы позволяют этого избегать.

5. Особенно действенными стратегические альянсы оказываются в тех случаях, когда новые технологии предопределяют связи между отраслями, ранее активно не взаимодействовавшими между собой. На основе союзов фирмы могут выйти на ресурсы и знания гораздо быстрее, чем при вхождении в новые отрасли самостоятельно. В новых и быстрорастущих отраслях нередко стандарты находятся в стадии становления. И соединение усилий позволяет достигать успеха в борьбе за лидерство по установлению стандартов.

Недостатками стратегических альянсов является следующее:

Часто независимые компании имеют различную мотивацию и даже противоречащие друг другу цели. Достичь в этих случаях эффективной координации в деятельности довольно сложно, т.к. потребуется много экспертов и встреч для того, чтобы определиться, как будет действовать партнерское соглашение. В альянсе также всегда присутствует опасность зависимости от другой компании при проведении важных испытаний в течение длительного периода. Чтобы быть серьезным соперником, компания должна постоянно развивать свои внутренние возможности во всех сферах для усиления своей позиции среди конкурентов и достижения стабильного конкурентного преимущества. Если это невозможно, то слияние компаний является лучшим вариантом, нежели стратегический альянс.

2. Стратегия синергии

Синергия-(от греч. synergos -- вместе действующий)

Возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта, эмерджентности.

В условиях единой организации все этапы процесса разработки стратегии каждого ее бизнеса должны быть достаточно системными. То есть на каждом этапе создания отдельной бизнесстратегии она должна рассматриваться как подсистема целостной корпоративной стратегии. И при этом необходимо помнить, что любой бизнес, который реализуется в организации, является лишь относительно обособленным видом в системе ее общей бизнесдеятельности. Между тем обеспечение полноценной системности корпоративной стратегии представляет собой реальную и достаточно сложную проблему. Исходя из вышеизложенного, после прохождения этапа разработки специализированной стратегии по каждому бизнесу организации, в обязательном порядке должен реализовываться этап системной доработки. Данный этап предусматривает выполнение следующих работ: 1. Проведение окончательных взаимных согласований всех отдельных бизнесстратегий. 2. По стратегиям отдельных бизнесов, исходя из общих интересов и стратегических целей организации как единого целого, т.е. с позиции корпоративной стратегии именно как системы бизнесстратегий, устанавливаются соответствующие приоритеты. 3. В соответствии с утвержденными бизнесстратегиями и установленными приоритетами производится распределение ресурсов организации. При этом у любой - даже самой мощной и успешной - организации всегда существуют ресурсные ограничения как по количеству, так и по качеству. Более того, собственная логика развития каждого отдельного бизнеса как особенного и частного регулярно будет входить в противоречие с логикой развития организации как общего и целого. Следовательно, стратегическое оптимальное ресурсное обеспечение всех отдельных бизнесстратегий в каждый конкретный стратегический период всегда будет актуальной для организации, которая реально практикует более чем один бизнес. Таким образом, на выходе этапа системной доработки корпоративная стратегия диверсифицированной организации должна представлять собой именно стратегию системы бизнесов, а не совокупность отдельно обособленных бизнес -стратегий. В связи с вышеизложенным возникает проблема оценки уровня синергии системы бизнес-стратегий, составляющих систему корпоративной стратегии организации. Синергизм означает превышение совокупным результатом суммы слагающих его факторов, а в практическом смысле-то, что две бизнес-стратегии, действующие автономно. Если крупные компании не используют синергизм своих отделений, они не будут иметь никаких преимуществ перед малыми фирмами. Синергизм позволяет компании ускорить внедрение инвестиций, добиться увеличения объемов реализации выпускаемых продуктов, сокращения издержек и расходов на управление, экономии важнейших ресурсов. Потенциальный синергизм существует в каждом звене цепочки стоимости. Во-первых, координация усилий в таких видах деятельности, как запуска оборудования, внедрение новых технологий, управление человеческими ресурсами и оптимизация накладных расходов, позволяет сократить издержки и повысить квалификацию персонала. Во-вторых, каждый вид такой деятельности предлагает источник синергизма. Например, объединение нескольких видов закупок позволяет добиться от поставщика скидок. Весьма важным представляется синергизм в области маркетинга и продаж, когда деятельность одного подразделения компании становиться примером для других. В стратегическом менеджменте обычно выделяют следующие три базовые возможности, или источника достижения синергии (синергетического эффекта): 1. Функциональная возможность - достижение эффекта за счет того, что многие функциональные службы организации используют ее особую профессиональную компетенцию как в тактике всех специализированных видов деятельности организации, так и по всем ее бизнесам. 2. Собственно стратегическая возможность - достижение положительного эффекта за счет комплементарности всех конкурентных стратегий организации на всех уровнях, т.е. начиная от БКС конкретного продукта и заканчивая корпоративной стратегией в качестве системной стратегии системы бизнесов. 3. Менеджерская возможность - достижение эффекта посредством особой компетенции менеджмента организации. Таким образом, специфическая ключевая цель стратегического менеджмента, которая стоит перед всеми менеджерами и перед всеми специалистами организации - это достижение максимальной синергии по стратегическому фактору. Другими словами, главная особенная цель процесса разработки корпоративной стратегии как системы бизнес-стратегий - максимальная стратегическая синергия в аспекте: отдельная бизнес-стратегия - система бизнес-стратегий. Кроме того, задача максимизации стратегической синергии является особо актуальной и при разработке корпоративной стратегии во всех иных ее аспектах: функциональном, организационно-структурном, ресурсном и т.д. В принципе эффект синергии можно описать несколькими переменными: увеличением прибыли, снижением расходов компании, снижением потребности в инвестициях и ускорением изменений этих переменных. Однако на практике количественно оценить эти переменные и их совместное влияние на позиции компании бывает достаточно сложно. Наиболее приемлемой представляется оценка эффекта синергии с ориентацией на вклад различных бизнес-стратегий. Порядок данной оценки синергии показан в таблице 29. Таблица 29 Взаимная поддержка бизнес-стратегий Бизнес-стратегии (СЕБ) Бизнес-стратегии (СЕБ) Суммарная зависимость СЕБ1 СЕБ2 … СЕБn СЕБ1 СЕБ2 … СЕБn Суммарный вклад В таблице 29 бизнес-стратегии (СЕБ - стратегические единицы бизнеса) располагаются в квадратной матрице, по строкам которой показывают СЕБ, предоставляющие ресурсы, а по столбцам - получающие. При оценке синергизма учитываются факторы, определяющие конкретную стратегию компании, и факторы, влияющие на ее потенциал. Алгоритм оценки предполагает выполнение следующих процедур. 1. Определить экспертным путем по шкале от 0 до 10 и вписать в каждый квадрат значения уровня синергизма, который «дающая» СЕБ предлагает «получающей» в настоящее время. Взаимная поддержка СЕБ оценивается с точки зрения идей, продукции, услуг и т.д. 2. Вывести суммы по строкам и столбцам - показатели силы воздействия по каждому из направлений. 3. Используя суммы по строкам, оценить степень зависимости одной СЕБ от другой. По столбцам суммы затрат покажут степень важности одних СЕБ для других. 4. На основании полученных оценок определить, каковы важнейшие общие линии связи, действующие в настоящее время, сквозные для всей формы синергические характеристики стратегий и управленческих возможностей. 5. Повторить вышеописанную процедуру, чтобы оценить потенциальные общие линии связи на основе будущих факторов успешного применения стратегии и управленческих возможностей. 6. Сопоставить ныне действующие и потенциальные линии связи, с тем, чтобы найти желаемые линии синергизма. Они будут зависеть частично от того, какие линии будут наиболее вероятными, а частично и от того, насколько управляющие владеют искусством использования эффекта для управления конкурентных позиций компании. Желательные линии синергизма, отобранные таким образом, следует в дальнейшем рассматривать как ориентиры организации. Обеспечение координации между различными СЕБ для использования синергетического эффекта является общефирменной задачей и контролируется руководством организации.

3. Синергия на примере компании

Давайте рассмотрим следующий пример. Имеются два бизнеса. Один бизнес заключается в производстве лыж, а второй в производстве лыжных палок. У каждого бизнеса свой собственник. Лыжный бизнес производит свою продукцию (лыжи, соответственно) и продает ее через свою сбытовую сеть (пускай, скажем для простоты дальнейшего объяснения, это будет сеть собственных магазинов). В итоге, как того и требует любой бизнес, он получает некую прибыль. Назовем ее П1. Бизнес по производству лыжных палок, работает аналогично: производит палки и продает их через свою сбытовую сеть (свои собственные магазины, понимаю, звучит нелогично, но, как я указал, выше, это подходит для простоты понимания) . В итоге - получает прибыль П2. Давайте теперь подумаем, что будет, если бизнес 2 сменит собственника и перейдет в руки хозяина бизнеса 1 (банально выкупили). Что при этом произойдет? Как известно, лыжи и палки - товары комплименты, то есть дополняющие друг друга. Соотвественно, потребители у них одни и те же и продавать их можно в одном и том же месте, поэтому менеджмент компании 1 направит продукцию купленной фирмы по производству лыжных палок через свою сбытовую сеть. Теперь общая структура нового бизнеса представляет из себя производство лыж, производство палок и общий сбыт на основе сети "лыжных" магазинов. Сбытовая сеть компании по производству лыжных палок в новой структуре отсутствует. Что произойдет с прибылью нового бизнеса? Величины прибыли П1 и П2 - не уменьшаться, так как лыжи и палки по-прежнему покупают :) Значит, новая прибыль будет минимум равняться сумме П1+П2. Однако в виду того, что в новой структуре отсутствует сбытовая сеть "палочной" компании, издержки этой компании в составе нового бизнеса будут явно меньше, чем они были, когда она существовала отдельно. То есть реальная прибыль нового бизнеса двух объедененных компаний будет П1+П2+Y. Y - представляет собой некое увеличение прибыли в виду того, что "палочный" бизнес нести сбытовые издержки. Это увеличение прибыли является результатом эффекта синергии, а элемент, который несет синергию - сбытовая сеть лыжного бизнеса, которая после объединения бизнесов, взяла на себя сбыт "палочников". Итак: Эффект синергии - это эффект от взаимодействия двух или более (!) бизнесов, где некоторые из элементов этих бизнесов выполняют более, чем одну функцию, и проявляющийся в снижении себестоимости продукции (или увеличении прибыльности). Если бы в нашем примере, бизнесы по производству лыж и палок до перехода в одни руки шли, как это бывает в жизни, через одни и те же магазины (причем не собственные, а принадлежащие 3-ей стороне - например, через Спортмастер), эффект синергии все-равно бы сработал и общая прибыль бы стала больше, чем сумма прибылей этих двух бизнесов, работающих по отдельности. Это происходило бы из-за снижения издержек за счет формирования единого отдела продаж (численности меньшей, чем численность двух по отдельности), единого отдела маркетинга, и так далее... Эффект синергии - это то, ради чего производятся все слияния и поглащения. Надо написать еще несколько слов по поводу того, что сам по себе эффект синергии работать не будет. Если вы слили две компании, работающие на одном рынке, и ждете, что сейчас у вас прыгнет общая прибыль и при этом ничего не делает в рамках менеджмента на новом предприятии, то можете быть уверены - роста прибыли не будет, а последствия могут быть хуже, чем просто нейтральные... Для того, что эффект синергии проявил себя необходимо провести определенную организационную работу и это уже дело профессионального менеджмента новой компании.

Заключение

Российский капитал, претерпевающий глубокую эволюцию под сильным воздействием всех процессов, выражающих сущность глобализации, не может оставаться в стороне от всемирной экспансии ТНК и формируемых ими МСА. Вместе с тем подавляющее большинство российских промышленных корпораций (а тем более банков) в сравнении со зрелыми зарубежными ТНК пока не «альяноспособны» по различным необходимым для этого параметрам и критериям, прежде всего - по величине капитала, финансовому и научно-технологическому потенциалу. Вполне закономерно поэтому, что «когорта» мощных и конкурентоспособных на глобальной арене российских ТНК пока находится на начальной стадии своего развития, причем прогресс здесь наблюдается главным образом лишь в экспортоориентированных отраслях топливно-энергетического комплекса и смежных с ним секторах.

Формирование и развитие мощных МСА с российским участием, играющих видную роль в мировом хозяйстве, отвечает не только потребностям предпринимательских кругов, но и фундаментальным общенациональным интересам России, направленным на повышение глобальной конкурентоспособности ее экономики.

Итак, международные стратегические альянсы в последние 20 - 25 лет выступают как одно из весьма распространенных проявлений глобализации экономики, ее существенный неотъемлемый элемент. В качестве основного субъекта МСА утвердили себя доминирующие в мировой экономике, зрелые ТНК, операции которых прочно приобрели действительно глобальный характер. Для них МСА давно превратились в гибкий, свободный от заформализованности (организационной, юридической и др.) инструмент, позволяющий на основе общности интересов носителей таких альянсов достигать поставленных ими стратегических целей с меньшими, чем при использовании традиционных средств концентрации и централизации капитала (например, слияний и поглощений), издержками.