Исследование моделей корпоративной социальной ответственности, используемых в мировой практике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ

Е.Н. Скляр, И.О. Зверкович

Рассматриваются вопросы формирования моделей корпоративной социальной ответственности, используемых в мировой практике (европейской, американской, российской, британской), анализируются основные различия моделей. Корпоративная социальная ответственность (КСО) - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры [1]:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.;

4) построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами;

5) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров; корпоративный социальный ответственность

6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д. [2].

Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жестко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаимодействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие.

Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления обществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия. Начнем обзор современных форм КСО с американской модели. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми [1].

Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне [3].

Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему [5].

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Комиссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий».

Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования [4]. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моделей. В целом для британской модели характерны следующие признаки:

- пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);

- повышенный интерес СМИ (так, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»);

- широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

- система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит Континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;

- участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией, как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов:

1. 1991-1998 гг. - реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом.

3. С 2002 г. по настоящее время - начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности. Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы КСО, инициаторами которого являются профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются первые корпоративные программы, использующие новые социальные технологии. Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям; сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компаний.

В этом процессе было два переломных момента:

1. 1998 г. - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столь же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.

2. 2003 г. - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом. Совершенно очевидно, что КСО в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за редкими исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности КСО. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию КСО на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности.

Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант КСО представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО). О развитии социальной ответственности бизнеса в России свидетельствуют следующие цифры: по ВВП на душу населения Россия уступает только 35 развитым и 20 развивающимся странам. Однако по социальным показателям, к которым относятся индекс социального развития, а также средняя продолжительность жизни, Россия не входит даже в сотню!

А по некоторым отдельным направлениям социальной политики государства, например здравоохранению, ситуация просто критическая. Поэтому из-за начальной стадии развития КСО в РФ наблюдается недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Оценивая текущую ситуацию в области КСО в России, можно отметить следующее:

- государство осознало себя как идеальное олицетворение социальной и исторической миссии своего народа;

- бизнес до конца не осознал себя как носителя положительной социальной миссии;

- деловая элита России не сформировалась до сих пор как влиятельная общественная сила;

- государство не создало условие, при котором деловые круги инициировали бы, формировали и интегрировали в систему зарождающихся цивилизованных гражданских, общественных, государственных, экономических отношений механизм осуществления взаимной правообязанности, гражданской ответственности и социального корпоративизма;

- демократия в формальном, западном понимании устойчива и эффективна, когда вырастает из массового благополучия [3].

Сегодня в России существует три взгляда на реформу социальной сферы:

1. Резкое ограничение роли государства без развития общественного (некоммерческого) сектора социальных услуг:

- акцент на личную ответственность за благосостояние граждан, на восстановление роли семьи как основы социальной поддержки;

- переход к адресной помощи отдельным категориям малообеспеченных граждан, т.е. сокращение социальной защиты до помощи гражданам, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума;

- ускорение приватизации культурных и образовательных учреждений, других объектов социальной сферы;

- постепенный отказ от федеральных социальных стандартов, перенос ответственности за социальную сферу на региональный и городской уровень. Этот курс, хотя и начатый де-факто представлением пакета социальных законов в Государственную думу, отвечает задачам экономического роста, но требует изменения Конституции РФ, согласно которой Россия является социальным государством (ст. 7).

2. Восстановление патернализма государства в социальной сфере до масштаба, свойственного советскому периоду. Это популистский курс левой оппозиции, для его действительной реализации требуется национализация собственности и восстановление социальной инфраструктуры предприятий.

3. Перераспределение социальной ответственности между государством, общественным некоммерческим сектором и бизнесом:

- дальнейшее разделение систем социального обеспечения и социального страхования, политика роста заработанных доходов населения;

- переход к адресной помощи в индивидуальных трудных жизненных ситуациях;

- формирование сектора социальной экономики путем разгосударствления социального обслуживания, развития малого бизнеса и благотворительных организаций, переход от нормативного регулирования в социальной сфере к опоре на социальные инициативы граждан;

- введение механизма социального заказа, переход от непосредственного распределения бюджетных и внебюджетных средств на социальные нужды к социальному инвестированию с широким привлечением негосударственных ресурсов;

- децентрализация при сохранении федеральных социальных стандартов. Именно этот курс отстаивает общественность. До сих пор основными, общими задачами для общественных и некоммерческих организаций были налаживание социального партнерства, введение механизмов взаимодействия и др.

Общественная кампания по продвижению проекта законов о социальном заказе приобрела поистине всероссийский масштаб. Это движение порождает региональные и местные условия реализации новой, государственно-общественной модели социальной сферы. Но начатые Правительством РФ масштабные социальные реформы (пенсионное обеспечение, жилищно-коммунальная реформа) поставили новые проблемы. Возникла масса специальных вопросов, жизненно важных для клиентов некоммерческих организаций: последствия тех или иных предложений по реформе пенсионной системы, медицинского страхования и т.д. для повседневной жизни людей и каждой из групп клиентов благотворительных организаций - беженцев и вынужденных переселенцев, бездомных, инвалидов, многодетных семей и др. Появилась потребность в новых знаниях по общим и специальным вопросам устройства социальной сферы. В комплексе это позволит создать новую модель распределения социальной ответственности между государством, обществом, семьей и работодателями [6].

Таким образом, КСО сегодня становится современным стилем деловой активности, который значительно влияет на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон.

Список литературы

1. Corporate Social Responsibility the WBC SD's Journey, 2002. - Р. 5. 2. Бачинская, Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры / Т. Бачинская // Бизнес и общество. - 2004. - 3. - С. 1-4.

3. Вepнep П. Социальное конструирование реальности / П. Вернер, Т. Лукман. - М., 1995. - 368 с.

4. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / под общей ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004. - 2000 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. - М.: Экономика, 1997. - 230 с.

6. Перегудов, С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. - М., 1996. - С. 230-259.

7. Соболева И. Социальная ответственность: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. - 2005. - № 10. - С. 90-102.

8. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - 20 с.

9. Социальный менеджмент: учебник /под ред. Д.В. Валового. - М.: Бизнес школа «Интел - Синтез»; Акад. труда и социальных отношений, 1999. - 384 с.

Размещено на Allbest.ru