Этапы развития управленческой мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этапы развития управленческой мысли

При описании процесса развития управленческой мысли экономисты обычно выделяют следующие этапы: бюджетно-финансовый контроль; управление на основе экстраполяции; предвидение изменений; управление на основе гибких экстренных решений.

Развитие управленческой мысли по первому этапу проходило в 1900-1950 годах, когда в компаниях получило широкое распространение управление на основе бюджетно-финансового контроля, для которого были характерны: внутренняя направленность отчетности и плановой информации и отсутствие системной информации о внешних условиях деятельности предприятия.

Бюджетный контроль осуществлялся в компаниях путем внесения поправок в объем и структуру доходов/расходов, производства и сбыта по мере изменения текущей экономической ситуации в стране и в мире при условии сохранения основных направлений деятельности предприятия. Данная реакция на изменения в рассматриваемый период была наиболее естественна для предприятия, однако требовала много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новых правил поведения и адаптацию к ней системы управления компанией в целом. В условиях нарастания темпов изменений в начале 1950-х годов, такой тип управления стал просто неприемлем. С 1951 по 1960 годы на смену этапу бюджетно-финансового контроля пришел второй этап, характерной чертой которого было управление на основе экстраполяции. Бюджетно-финансовый контроль на данном этапе дополнился прогнозными оценками, экстраполирующими объемы продаж на несколько лет вперед. На основе контрольных цифр, заданных в прогнозе продаж, определялись все функциональные планы: производства, маркетинга, снабжения и др., которые затем объединяются в единый финансовый план. Главная задача менеджера состояла в выявлении экономических проблем, лимитирующих рост организации.

Третий этап развития управленской мысли происходил в период 1961-1980 годов и представлен в литературе как управление на основе предвидения изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. Для данного этапа характерны: отход от экстраполяции оценок; учет изменчивости факторов деятельности; анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов; поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей с учетом внешних ограничений и соответствия имеющихся резервов требованиям внешней среды и альтернативность решений.

Четвертый этап, с начала 1980-х годов и по настоящее время, получил название управления на основе гибких экстренных решений или управления в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно сразу предусмотреть. Отличительными чертами такой системы управления стали: акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий; децентрализация и демократизация управления; рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках; рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на среду; использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия.

Третий этап развития управления в настоящее время иначе называют стратегическим планированием, а четвертый - стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Сочетание последних двух видов управления все чаще используется и на отечественных предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.

Школа научного управления. Основные представители и их вклад в науку управления

управление эмпирический административный наука

Английское слово science (“наука”) в более узком смысле означает естественные науки, и создатели научного управления - Ф.Тэйлор, А.Файоль, Э.Мейо - пользовались приемами естественнонаучного познания, считавшегося тогда единственно объективным. Тем самым они отделяли результаты своих разработок от традиционной организации труда, которая сводилась к простому поддержанию дисциплины и руководству (supervision). Как пишет американский исследователь У.Дж.Дункан в своей книге “Основополагающие идеи в менеджменте”, основатели менеджмента считали, что если бы только он был признан в качестве прикладной науки, его стали бы рассматривать как легитимную область научных исследований. Таким образом, был сделан вывод, что если менеджмент претендует на профессиональный статус, необходимо применить научные методы для изучения и практического осуществления организационной деятельности.

К «школе научного менеджмента» относят таких классиков управления как Фредерик Уинслоу Тейлор, Анри Файоль, Гаррингтон Эмерсон и Генри Форд. Без их вклада было бы невозможным возникновение современного менеджмента с присущим ему единством науки, искусства, технологии управления.

В работах классиков сформулированы принципы, цели и задачи научного менеджмента, описаны основные функции управления. В их работах была проведено изучение проблем организации, рационализации, оптимизации производства и повышения эффективности.

Разрабатывая основы науки, в 14 общих принципах управления А. Файоля мы можем видеть инициативу: «Инициативой мы называем возможность создания и осуществления плана. Свобода предложения и осуществления точно также относится к категории инициативы».

Первым элементом управления у него является предвидение. «Управлять - это предвидеть». Действительно, если предвидение и не есть на сто процентов управление, то оно, во всяком случае, составляет существенную часть последнего».

Также Файоль пишет об искусстве управлять людьми: «В крупном предприятии большинство руководителей отделов участвуют в выработке программы развития дела; эта работа время от времени присоединяется к их обычной работе; она требует известной ответственности, и обычно за неё не полагается никакого особого вознаграждения. Для того чтобы добиться в этих условиях от руководителей отделов искреннего и активного сотрудничества, надо обладать качеством искусного управителя людьми, работающего не покладая рук и не боящегося ответственности. Об искусно управляющем людьми заведующем мы узнаем по рвению его подчинённых и по доверию начальства».

Файоль создал принципы научного управления. Они направлены на улучшение взаимоотношений управляющего персонала и работников. Для чего же, в свою очередь, необходимо эффективное взаимодействие верхней и нижней частей Компании, ведь бытует мнение, что легче выгнать неугодного работника, поскольку незаменимых людей не бывает, и на его место придут другие. Дело в том, что практика показывает, что наличие взаимопонимания и стабильность коллектива всегда положительно сказывается на производительности труда, а наличие корпоративного духа и выплата достойного вознаграждения персоналу предотвращают промышленный шпионаж, приносящий гораздо большие убытки. Все это способствует гармоничному развитию фирмы и максимальной эффективности ее работы, а, следовательно, она быстрее других займет нишу рынка и найдет свое "место под солнцем", она придет к вершине успеха и сможет удержать удержаться на ней, что есть цель существования любой фирмы.

В принципах управления Анри Файоля отражены не только экономические принципы управления, но и психологические принципы воздействия на персонал и взаимодействия с ним.

Ф. Тейлор говорит о «конструктивном воображении» - способности, позволяющей человеку при помощи нескольких усвоенных понятий преодолевать препятствия, встречающихся на его пути, и создать чтолибо полезное, несмотря на эти препятствия.

Также он указывает, что «Менеджмент - это искусство знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешёвым способом».

Наука и искусство менеджмента тесно связаны между собой. Менеджер должен учитывать некоторую ограниченность теории и научных исследований и корректировать свою практику с учетом выводов теории только там, где это уместно.

Другой особенностью вывода о двойственной природе менеджмента является его некая логическая однобокость. Если гениальный менеджер принял верное решение, основанное на интуиции, которая, как правило, базируется на опыте, то разве корректно утверждать, что это решение в принципе не может быть научно обосновано? Напротив, можно утверждать обратное: под решение менеджера, в том числе и неправильное, совсем нетрудно подвести научную базу.

Наука даёт лишь определённые общие положения, подходы, принципы, методы. Искусство менеджмента состоит в их творческом применении в управленческой практике. Менеджер должен знать в каких условиях, при каких обстоятельствах, в какой обстановке применить конкретные научные знания.

Как известно, практическое применение подхода Тэйлора оказалось весьма результативным: на тех машиностроительных предприятиях, где он экспериментировал, средняя производительность труда за три года возросла в два раза.

К моменту возникновения в первом десятилетии ХХ века «школы научного менеджмента» практически отсутствовала идей научной организации труда. Под менеджментом понимались самые неожиданные вещи, вплоть до технологии изготовления какого-нибудь конкретного продукта.

Административная (классическая) школа в управлении

Представители классической (1920-1950) школы, а именно - А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

Целью школы было создание универсальных принципов управления, следование которым, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций.

Вторая категория принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.

А. Файоль сформулировал 14 принципов управления:

· разделение труда. Целью разделения является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия;

· полномочия и ответственность. Полномочия дают право отдавать приказ, ответственность -- ее противоположность;

· дисциплина. Предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между организацией и ее работниками. Дисциплина предусматривает справедливое применение санкций;

· единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника;

· единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя;

· подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника не должны превалировать над интересами компании;

· вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату;

· централизация. Необходимо обеспечить наиболее правильное соотношение между централизацией и децентрализацией в зависимости от конкретных условий;

· скалярная цепь, то есть ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение, -- вниз, до руководителя низового звена. Не следует отказываться от иерархической

Доктрина "человеческих отношений"

Теория "человеческих отношений" на производстве создана социологами США Мэри П. Фоллет, Элтоном Мэйлом и Фрицем Ротлисбергом и их последователями. Ее сущность сводится к признанию решающего воздействия субъективного фактора на ход и результаты материального производства, управления, бизнеса.

Человеческий ресурс производства не иссякает (в отличие от материального), если, конечно, рабочий или служащий душой и телом "прикипает" к производству, к делу.

Уникальность человека на производстве состоит в том, что он может достичь полной "свободы", лишь полностью растворившись в группе.

Жесткая иерархия, формализация управления несовместимы с природой человека.

Просвещение служащих о целях и проблемах фирмы создает корпоративное сознание и гордость за собственное место работы.

Групповые решения вовлекают сотрудников в процесс выработки управленческих решений.

Паритетное управление подразумевает учет руководством мнений и предложений подчиненных (обратная связь управленческого процесса).

Групповые ценности наиболее важный ориентир оптимизации "человеческих отношений" на производстве.

Конфликты на производстве, конфликты руководства и подчиненных вполне разрешимы без социальных потрясений, если найден выгодный для предпринимателя способ удовлетворения социальных и психологических потребностей сотрудников.

Деньги, мотив материальной выгоды, не рассматриваются руководством в качестве "вечного двигателя", т.к. люди работают за деньги, пока не реализуют свои представления о "хорошей жизни", дальше начинают работать мотивы личной ответственности за результаты труда (потребности более высокого уровня). Прогресс форм сотрудничества людей на производстве, руководителей и подчиненных основа основ "человеческих отношений".

Ниже приведены некоторые высказывания основателей и последователей доктрины "человеческих отношений":

Устраните страх, и люди станут работать лучше.

Счастливый рабочий это производительный рабочий.

Руководитель любого уровня желает иметь здоровый, способный личный состав. Обычно понятием "здоровый коллектив" определяют такие качества, как стабильность (мало увольнений), высокая производительность труда, высокая квалификация сотрудников, психологическая совместимость и, как следствие, отсутствие конфликтов и скандалов на почве служебных отношений и т.п.

Руководитель заинтересован в разработке эффективного плана оптимизации своих отношений с сотрудниками, чтобы действовать в любой из предусмотренных ситуаций с некоторым опережением событий, выигрывать тем самым время для принятия взвешенных решений. Тем самым он начинает реагировать на кризис отношений с самых ранних стадий его развития и может погасить тлеющий костер вражды или непонимания в самом зародыше.

Для руководителя его "человеческие отношения" со своим аппаратом, службами, служащими в самом кратком изложении означают:

доверие и взаимопонимание сверху донизу, между всеми иерархическими уровнями управления;

осведомленность всех обо всем, что происходит "наверху", в исполнительных структурах, в соседних (горизонтальных) подразделениях;

удовлетворенность каждого сотрудника своим положением в офисе, на работе вообще в силу того, что каждый получает от шефа дело, которое ему по душе;

бесконфликтность на работе, готовность всех и каждого, начальника и подчиненного к компромиссам;

физическое здоровье, приветливость и радушие руководителя и каждого сотрудника в ходе работы, в общении друг с другом (физическое здоровье понимается в самом прямом смысле не курить, не пить, заниматься физкультурой, правильно отдыхать, появляться на людях опрятно и со вкусом одетым и т.п.);

предприимчивость, инициатива, изобретательность, широкий кругозор при выполнении поручений шефа;

предсказуемость поступков и поведения, как руководителя, так и служащих, определенность суждений, надежность обещания, твердость слова;

радость общения со своими коллегами, умение держать улыбку;

корпоративный патриотизм максимальная заинтересованность в работе, желание работать с полной отдачей на благо компании

Концепция управления с позиций науки о поведении

Концепция управления с позиций науки о поведении (культуры управления), получившая развитие в 1980е годы, основана на повышении эффективности организации в результате повышения эффективности ее человеческих ресурсов посредством исследования различных аспектов: социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы, качества трудовой жизни и т.д. Основной целью этой концепции является стремление оказать помощь работнику через создание своих собственных возможностей на основе применения положений наук о поведении к построению и управлению организациями. Таким образом, в этой концепции метод воздействия на людей рассматривается как мощный инструмент культуры управления (организационной культуры).

«Эмпирическая» школа управления

«Эмпирическая» школа развивается в двух основных направлениях. Проводятся конкретные организационно-технические и экономические исследования тех или иных проблем управления предприятием и осуществляется разработка концепций современного менеджмента: «участия в прибылях», «участия в управлении» и др. Наиболее видными представителями «эмпирической» школы являются П. Дракер, Р. Дэвис, Л. Ньюмен, Д. Миллер.

Другим основным направлением исследований является изучение содержания труда и функций руководителей. Эта школа утверждает профессионализацию управления, т.е. превращение управления в особую профессию. Труд управляющего, по мнению «эмпиристов», характеризуется двумя особенностями: первая из них заключается в том, что управляющий должен создать из имеющихся ресурсов подлинно цельное единство, а вторая -- в том, что в каждом решении и действии он должен ориентироваться на будущее, т.е. на перспективы развития организации.

Представители данной школы управления уделяют значительное внимание вопросам централизации и децентрализации менеджмента, делегированию ответственности и др. Одна из их рекомендаций получила наиболее широкое распространение. Речь идет о целевом управлении, на необходимость введения которого указал П. Дракер.

Целевое управление представляет собой постоянно действующую систему определения конкретных целей для каждого работника управляющей системы. Совместно со своим руководителем он определяет цели своей деятельности на определенный период, способы их достижения, методы и формы отчета о достигнутых результатах. Такое целевое управление позволяет точно указывать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу. При этом разработка целей осуществляется периодически, позволяя постоянно концентрировать усилия работников на наиболее важных задачах.

Школа социальных систем и принципы системного подхода

Школа социальных систем анализирует организацию как сложное образование, возникающее в результате взаимодействия людей. Человек в этой сложной системе социальных связей играет очень важную роль. При этом любая организация имеет свои цели, которые никогда не равны целям одной личности или совокупности целей составляющих ее людей. И действительно, как только люди объединяются в организацию, она начинает как бы жить собственной жизнью, настолько бывает даже в тех случаях, когда у истоков организации стоит один человек: становясь во главе этой организации, он невольно приобретает ряд обязательных целей, которые не совпадают с его целями, побудившими его создать эту организацию (например, желание заработать денег или получить власть над людьми). Выражаясь научным языком, организация как система не является простой суммой входящих в нее элементов, то есть людей.

У любого человека есть потребности. В частности, А. Маслоу выделил пять уровней человеческих потребностей: 1) физические потребности, 2) потребность в безопасности и уверенности в будущем, 3) социальные потребности (потребность во власти, любви и т.д.), 4) потребность в уважении, 5) потребности в самовыражении и личностной реализации. Удовлетворив физиологические потребности, человек начинает стремиться к удовлетворению потребностей следующего уровня -- потребность в безопасности и потребность в твердости в будущем, затем -- потребности следующего уровня и т. д. Естественно, труд также должен приносить удовлетворение потребностей, иначе человек не стал бы трудиться.

Эти предпосылки не противоречат положениям, высказывавшимся ранее исследователями управления. Новизна позиции школы социальных систем заключается в том, что она утверждает, что потребности человека вступают в противоречие с потребностями системы. Никакие наказания и материальные поощрения не могут ликвидировать этот конфликт, нельзя этого достичь и уделяя внимание человеку как личности. С точки зрения данной школы, задача руководителя содержится не в том, чтобы попытаться исключить конфликт, а в том, чтобы сгладить, уменьшить его последствия.

Школа социальных систем принесла много полезного для понимания отношений правления как социальных отношений. Однако со временем стало очевидно, что положения этой школы исходят из неверной предпосылки о тождестве процесса производства и социальных отношений. Это верно, но едва отчасти, поскольку процесс производства гораздо сложнее и подчиняется множеству факторов, которые не имеют отношения к социальной природе человека.

Основные принципы системного подхода

§ Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

§ Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.

§ Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.

§ Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.

§ Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Новая школа управления

"Новая школа науки управления" объявляет своей задачей внедрение методов и аппарата точных наук в исследование управленческой деятельности. Ее представители занимаются главным образом исследованием процессов принятия такого класса решений, которые позволяют применять новейшие математические методы и технические средства Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рациональности решений. Среди ее различных течений можно выделить такие направления, как "исследование операций", "системный анализ", "общая теория систем", эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера, В. Леонтьева и др.

Первые шаги "новой школы" были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизации их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д. Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

Размещено на Allbest.ru