Проведение экспертных оценок

Классификация систем по степени сложности и обусловленности действия: естественные и искусственные, целенаправленные и адаптивные. Составление анкеты отдохнувших людей для получения экспертных оценок при разработке нового туристического продукта.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 12.03.2013
Размер файла 35,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

Контрольная работа

По дисциплине «Системный анализ в сервисе»

Выполнила студентка

3 курса Заочного отделения

Группы 0608(2) ИЭУПС

Зароева Светлана Александровна

Санкт-Петербург 2011

Вариант 10

Задание 1. Классификация систем

Провести классификацию объектов из приложения 1, согласно варианту, занести результаты в таблицы 1.1 - 1.3 (проставив номера объектов в соответствующие клетки).

Таблица 1.1 Классификация систем по степени сложности и обусловленности действия

По степени сложности

Простые

Сложные

Очень сложные

По обусловленности действия

Детерминированные

9, 10, 13, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 34, 37, 42, 46, 50, 55, 65, 73, 78, 80, 87, 90, 95

1,3,17,18,35,39,57,67,70,79,82,84,86,96,98

Вероятностные

29,31,45,56,63,72,74,75,77,85,88,89,91,93,97

4,6,7,8,11,12,16,19,21,26,33,36,38,40,47,49,51,52,53,58,59,60,61,62,64,66,68,69,71,76,81,83,92,94,99

2,5,14,15,20,23,41,43,44,48,54,100

Естественные и искусственные системы.

Естественные системы представляют собой совокупность объектов природы, а искусственные системы - совокупность социально-экономических или технических объектов.

Искусственные делятся по роли человека в системе. В основе технических систем лежат процессы, совершаемые машинами, а в основе функционирования организационно-экономических систем - процессы, совершаемые человеко-машинными комплексами.

Целенаправленные и адаптивные системы.

Целенаправленные / целеустремленные системы - системы, обладающие целенаправленностью (т.е. управление системы и приведение ее к определенному состоянию / поведению, не смотря или же компенсируя внешние возмущения).

Адаптивной моделью в широком смысле понимают как приспособление системы к изменению условий. Конкретизация определения адаптации связана с целями исследования и конструирования.

Классификация систем по происхождению и характеру поведения.

Таблица 1.2 Классификация систем по происхождению и характеру поведения

По происхождению

Искусственные

Естественные

По характеру поведения

Целенаправленные

1, 2, 3, 4, 6,7, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 53,55, 56, 57, 60, 63, 65,67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99

51

Адаптивные

5, 8, 11, 12, 14, 23,33, 40, 43, 44, 48, 54,58, 59, 61, 62, 64, 66, 72, 97, 100

20, 26

Открытые и замкнутые системы.

Замкнутая система, это система - отграничена от окружающего мира. Взаимодействие происходит только внутри системы между ее структурными компонентами.

Открытая система функционирует благодаря взаимодействию с окружающим миром. Первостепенное значение при этом имеет обмен энергией и информацией с окружающей средой.

Закрытость и открытость систем бывает разной степени выраженности.

Закрытая система более стабильна, так как не подвержена изменениям при взаимодействии с окружением.

Результатом всех перераспределений между элементами закрытой системы через определенный промежуток времени будет равномерное и однородное состояние. Наступает гибель системы.

Открытая система существует не за счет стабилизации процессов, а за счет постоянного обмена со своим окружением. Особенно за счет обмена энергией и информацией. Гибкое равновесие.

Таблица 1.3

По сущности

Технические

Биологические

Социально-экономические

По внешнему поведению

Открытые

32, 35,65, 67, 73,79,86

20,44

2,4,5,8, 12, 13, 14, 18, 23, 33, 38, 40, 41, 43, 44, 48,54, 8, 59, 60, 61, 62, 63. 64, 66,72, 76,77, 81,97, 100

Замкнутые (относительно)

1, 9,10, 15, 24, 25, 28,34, 37, 39, 42, 46, 50, 55, 57,70, 78, 80,82, 83, 84, 87, 90, 95, 96, 98

26, 51

3,6, 7, 11, 16, 19, 21, 22, 27, 29, 30, 31, 36, 45, 47, 49, 52, 53, 56, 68, 69, 71, 74, 75,85 ,88, 89, 91, 92, 93, 94, 99

анкета туристический экспертный

Задание 2. Составление анкеты для получения экспертных оценок

Разработать новый продукт (программный, туристский) и составить анкету для отдохнувших людей, чтобы узнать их впечатление.

Первая часть задания: Новый туристический продукт «Опт-экстрим» - это набор из 5-ти экстримальных развлечений, в том курортном городе в который вы едете отдыхать от нашей туристической компании.

В «Опт-экстрим» входят такие мероприятия как:

-Прыжок с парашютом

-Дайвинг (Подводное плавание со специальным снаряжением)

-Рафтинг (Спортивный сплав по водотокам)

-Поездка на квадроциклах

-Посещение аквапарка

Вторая часть задания: Составление анкеты для получения экспертных оценок

Анкета

Ф.И.О.

Адрес:

Ваш возраст:

от 14 до 18 лет;

от 19 до 25 лет;

от 26 до 35 лет;

от 36 до 45 лет;

старше 46 лет.

Любите ли Вы выезжать заграницу:

Да (любимая страна для отдыха

Нет

Любите экстримальные развлечения:

Да

Нет

Выезжая заграницу Вы обычно:

Активно провожу время

Нахожусь практически все время на территории отеля

Какое впечатление на Вас произвела наша компания:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Понравился ли Вам сервис в отеле нашей компании:

Да

Нет

Какое впечатление на Вас произвела наша компания:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Какое впечатление на Вас произвели наши цены:

Высокие

Средние

Низкие

Ваше впечатление от прыжка с парашютом:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Ваше впечатление от дайвинга:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Ваше впечатление от рафтинга:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Ваше впечатление от поездки на квадроциклах:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Ваше впечатление от посещения аквапарка:

Неудовлетворительное

Удовлетворительное

Хорошее

Ф.И.О. вашего инструктора по дайвингу и рафтингу:

Довольны ли Вы работой вашего инструктора по дайвингу и рафтингу:

Да

Нет

Ф.И.О. вашего инструктора по подготовке к прыжку с парашютом:

Довольны ли вы работой вашего инструктора по подготовке к прыжку с парашютом:

Да

Нет

У Вас есть желание дальше сотрудничать с нашей компанией:

Да

Нет

Задание 3. Построение дерева целей

«Дерево целей» представляет собой упорядоченную иерархию целей, характеризующую их соподчиненность и внутренние взаимосвязи. Процесс конкретизации целей от высших уровней к низшим напоминает процесс разрастания дерева (только растет оно сверху вниз). Структура целей изображается в виде ветвящегося рисунка, называемого «деревом целей».

При построении «дерева целей» исходят из следующих положений:

все «дерево целей» есть не что иное, как единая, но детализированная цель рассматриваемой системы;

цель каждого уровня иерархии определяется целями выше стоящего уровня;

по мере перехода от целей к подцелям они приобретают все более конкретный и детальный характер; требуемые для реализации целей ресурсы можно рассматривать лишь на нижних звеньях, «дерева целей»;

подцели являются средствами к достижению непосредственно связанной с ними вышестоящей цели и в то же время сами выступают как цели по отношению к следующей, более низкой ступени иерархии;

цель высшего уровня иерархии достигается лишь в результате реализации подцелей, на которые она распадается в «дереве целей».

Руководителю в рамках уже существующего предприятия оптовой торговли необходимо привлечь еще покупателей. Помогите ему составить дерево целей из 4 уровней.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задание 4. Применение метода экспортных оценок

Процедура многомерного выбора

Обозначения показателя

Показатель

e 1

Трудоемкость

e 2

Удельная прибыль

e 3

Инвариантность типа профиля

e 4

Инвариантность фурнитуре

e 5

Величина охвата сегмента рынка

e 6

Соответствие качества

Эти показатели получили оценки десяти специалистов - экспертов по десятибалльной шкале. Экспертные оценки представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Показатели

Эксперты

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

е1

2

9

5

6

6

9

9

1

10

1

е2

5

7

9

5

9

1

3

1

5

3

е3

6

6

5

9

5

6

2

5

5

5

е4

8

3

3

1

2

4

1

6

2

4

е5

10

2

4

8

2

5

5

9

8

8

е6

9

1

8

7

5

4

10

6

8

7

Для обоснования сравнения объектов мы поясняем, что e n- определенный показатель данного объекта (общее количество показателей равно 6).

В верхней горизонтальной графе обозначены эксперты, которые оценивали данные объекты по всем 6-ти показателям (количество экспертов 10).

Наша задача заключается в выборе наиболее значимого элемента e n или группы этих элементов при разных предположениях относительно требований к точности совпадений мнений всех экспертов.

Построим матрицу соответствия:

Для этого у каждой пары объектов (e i; e j ) определяем коэффициенты соответствия e i j , исходя из предположения, что объект e i предпочтительнее e j.

Результаты расчетов представлены следующей матрицей:

e j

e i

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e1

0,6

0,6

0,7

0,6

0,4

e2

0,5

0,5

0,6

0,3

0,3

e3

0,5

0,6

0,8

0,5

0,4

e4

0,3

0,4

0,2

0,2

0,3

e5

0,4

0,7

0,5

0,9

0,7

e6

0,6

0,7

0,7

0,9

0,4

Расчет коэффициента С 12:

1. Выдвигаем гипотезу, что e 1 предпочтительней e 2. Это предположение разделяют экспертов. Множество критериев соответствующих этому предположению, С 12 имеют номера:

К = 2, 4, 6, 7, 8, 9

Следовательно:

С 12= (1+1+1+1+1+1)=6 / 10 =0,6

Аналогично рассчитываются значения остальных элементов матрицы С.

2. e 1 предпочтительней e 3

К = 2, 3, 5, 6, 7, 9=> С 13= 6 / 10 =0,6

3. e 1 предпочтительней e 4

К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 => С 14= 7 / 10 =0,7

4. e 1 предпочтительней e 5

К = 2. 3, 5, 6, 7, 9=> С 15=6 / 10 =0,6

5. e 1 предпочтительней e 6

К = 2, 5, 6, 9 => С 16= 4/ 10 =0,4

6. e 2 предпочтительней e 1

К = 1, 3, 5, 8, 10=> С 21= 5 / 10 =0,5

7. e 2 предпочтительней e 3

К = 2, 3, 5, 7, 9=> С 23=5 / 10 =0,5

8. e 2 предпочтительней e 4

К =2, 3, 4, 5, 7, 9 => С 24= 6 / 10 =0,6

9. e 2 предпочтительней e 5

К = 2, 3, 5=> С 25= 3 / 10 =0,3

10. e 2 предпочтительней e 6

К = 2, 3, 5=> С 26 = 3/ 10 =0,3

11. e 3 предпочтительней e 1

К = 1, 3, 4, 8, 10 => С 31 = 5 / 10 =0,5

12. e 3 предпочтительней e 2

К = 1, 4, 6, 8, 9, 10 => С 32 = 6/ 10 =0,6

13. e 3 предпочтительней e 4

К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 => С 34 = 8/ 10 =0,8

14. e 3 предпочтительней e 5

К = 2, 3, 4, 5, 6 => С 35 = 5 / 10 =0,5

15. e 3 предпочтительней e 6

К =2, 4, 5, 6=> С 36 = (1+1+1+1 ) / 10 =0,4

16. e 4 предпочтительней e 1

К = 1, 8, 10 => С 41 = 3 / 10 =0,3

17. e 4 предпочтительней e 2

К = 1, 6, 8, 10 => С 42 = 4 / 10 =0,4

18. e 4 предпочтительней e 3

К = 1, 8 => С 43 = 2 / 10 =0,2

19. e 4 предпочтительней e 5

К =2, 5=> С 43 = 2 / 10 =0,2

20. e 4 предпочтительней e 6

К = 2, 6, 8=> С 46 = 3 / 10 =0,3

21. e 5 предпочтительней e 1

К =1, 4, 8, 10 => С 51 = 4 / 10 =0,4

22. e 5 предпочтительней e 2

К =1, 4, 6, 7, 8, 9, 10 => С 52 = 7 / 10 =0,7

23. e 5 предпочтительней e 3

К = 1, 7, 8, 9, 10 => С 53 =5 / 10 =0,5

24. e 5 предпочтительней e 4

К =1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 => С 54 = 9 / 10 =0,9

25. e 5 предпочтительней e 6

К = 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10 => С 56 = 7 / 10 =0,7

26. e 6 предпочтительней e 1

К =1, 3, 4, 7, 8, 10 => С 61 = 6 / 10 =0,6

27. e 6 предпочтительней e 2

К = 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10 => С 62 = 7/ 10 =0,7

28. e 6 предпочтительней e 3

К = 1, 3, 5, 7, 8, 9, 10 => С 63 = 7 / 10 =0,7

29. e 6 предпочтительней e 4

К = 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 => С 64 =9 / 10 =0,9

30. e 6 предпочтительней e 5

К =3, 5, 7, 9 => С 65 = 4 / 10 =0,4

Данные вычисления помогли нам рассчитать значение элементов матрицы соответствия С.

После построения матрицы соответствия С нужно рассчитать значение элементов матрицы несоответствия Д.

Элемент матрицы несоответствия Д учитывает те критерии, по которым существует противоречие вынесенной гипотезе, что объект е 1, предпочтительнее объекта е 2. Для расчёта необходимо:

Для пары объектов (еi, еj) показатель d ij (1) рассчитывается следующим образом:

1. Выделяется множество экспертов, оценки которых противоречат выдвинутой гипотезе ( имеем ввиду гипотезу выдвинутую в предыдущих расчетах), что объект е 1, предпочтительнее объекта е 2.

2. Для этих критериев рассчитаем разность оценок объектов е 1, и е 2 -величину несоответствия:

1. Для гипотезы e1 предпочтительнее, чем e2

К = 1, 3, 5, 10

[а 12 -а1 1] =3

[а32 - а 31] = 4

[а 5 2 - а5 1] = 3

[а 10 2 - а10 1] =2

Полученные величины упорядочиваются в порядке не возрастания:

[4, 3, 3, 2].

3. Показатель несоответствия d 12 (1) = 4/10 = 0,4 вычисляется как отношение первого члена последовательности из п. 2 к масштабу шкалы. Соответственно при s = 2 d 12 (2) = 3/10 = 0,3

Матрица Д (1) имеет вид: d ij =

e j

e i

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e1

0,4

0,4

0,6

0,8

0,7

e2

0,8

0,5

0,5

0,8

0,7

e3

0,7

0,4

0,2

0,4

0,8

e4

0,8

0,7

0,8

0,7

0,9

e5

0,7

0,7

0,4

0,1

0,5

e6

0,8

0,6

0,5

0,2

0,3

Расчеты:

2. Для гипотезы e1 предпочтительнее, чем e3

К = 1, 4, 8, 10

[а13 - а 11] = 4 [а83 - а 81] = 4

[а43 - а 41] = 3 [а103 - а 101] = 4

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [4, 4, 4, 3]

d 13 (1) = 0,4 s = 2 d 13 (2) = 0,4

3. Для гипотезы e1 предпочтительнее, чем e4

К = 1, 8, 10

[а14- а11]=6

[а 84- а81] = 5

[а 104- а101] = 3

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [ 6, 5, 3]

d 14 (1) = 6/10 = 0,6 s = 2 d 14 (2) = 0,5

4. Для гипотезы e1 предпочтительнее, чем e5

К = 1, 4, 8, 10

[а15- а11] = 8

[а 45- а41] = 2

[а85- а 81] = 8 [а 105- а101] = 7

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [8, 8, 7, 2]

d 15 (1) = 0,8 s = 2 d 15 (2) = 0,8

5. Для гипотезы e1 предпочтительнее, чем e6

К = 1, 3, 4, 7, 8, 10

[а 1 6- а11] =7 [а 7 6- а71] =1

[а 3 6- а31] =3 [а 8 6- а81] =5

[а 46- а41] =1 [а 10 6- а101] = 6

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [7, 6, 5, 3, 1, 1]

d 16 (1) =8/10= 0,7 s = 2 d 16(2) = 0,6

6. Для гипотезы e2 предпочтительнее, чем e1

К = 2, 4, 6, 7, 9

[а 2 1- а22] = 2 [а 6 1- а62] = 8 [а 9 1- а92] = 5

[а 4 1- а42] = 1 [а 7 1- а72] = 6

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [8, 6, 5, 2, 1]

d 21 (1) = 0,8 s = 2 d 21(2) = 0,6

7. Для гипотезы e2 предпочтительнее, чем e3

К = 1, 4, 6, 8, 10

[а 1 3- а12] = 1 [а 8 3- а82] = 4

[а 4 3- а42] = 4 [а 10 3- а102] = 2

[а 6 3- а62] = 5

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [5, 4, 4, 2, 1]

d 23 (1) = 0,5 s = 2 d 23(2) = 0,4

8. Для гипотезы e2 предпочтительнее, чем e4

К = 1, 6, 8, 10

[а 1 4- а12] = 3 [а 8 4- а82] = 5

[а 6 4- а62] = 3 [а 10 4- а102] = 1

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [5, 3, 3, 1]

d 24 (1) = 0,5 s = 2 d 24(2) = 0,3

9. Для гипотезы e2 предпочтительнее, чем e5

К = 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10

[а 1 5- а12] = 5 [а7 5- а72] = 2 [а 10 5- а102] = 5

[а 45- а42] = 3 [а 8 5- а82] = 8

[а 65- а62] = 4 [а 9 5- а92] = 3

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [8, 5, 5, 4, 3, 3, 2]

d 25 (1) = 0,8 s = 2 d 25(2) = 0,5

10. Для гипотезы e2 предпочтительнее, чем e6

К = 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10

[а 1 6- а12] = 4 [а 8 6- а82] =5

[а 4 6- а42] =2 [а 96- а92] = 3

[а 6 6- а62] =3 [а 106- а102] = 4

[а 7 6- а72] =7

Упорядочиваются в порядке невозрастания: [7, 5, 4, 4, 3, 3, 2]

d 26 (1) = 0,7 s = 2 d 26(2) = 0,5

11. Для гипотезы e3 предпочтительнее, чем e1

К =2, 5, 6, 7, 9

[а 2 1- а23] = 3 [а 71- а73] = 7

[а 5 1- а53] =1 [а 9 1- а93] = 5

[а 61- а63] = 3

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [7, 5, 3, 3, 1]

d 31(1) = 0,7 s = 2 d 31(2) = 0,5

12. Для гипотезы e3 предпочтительнее, чем e2

К = 2, 3, 5, 7

[а 2 2- а23] = 1 [а 5 2- а53] = 4

[а 3 2- а33] = 4 [а 72- а73] =1

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [4, 4, 1, 1 ]

d 32(1) = 0,4 s = 2 d 32(2) = 0,4

13. Для гипотезы e3 предпочтительнее, чем e4

К = 1, 8

[а 1 4- а13] = 2

[а 8 4- а83] = 1

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [2, 1 ]

d 34(1) = 0,2 s = 2 d 34(2) = 0,1

14. Для гипотезы e3 предпочтительнее, чем e5

К = 1, 7, 8, 9, 10

[а 15- а13] =4 [а 95- а93] =3

[а 75- а73] = 4 [а 10 5- а103] =3

[а 8 5- а83] =3

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [4, 4, 3, 3, 3 ]

d 35(1) = 0,4 s = 2 d 35(2) = 0,4

15. Для гипотезы e3 предпочтительнее, чем e6

К = 1, 3, 7, 8, 9, 10

[а 1 6- а13] = 3 [а 7 6- а73] = 8 [а 86- а83] = 1

[а 3 6- а33] = 3 [а 9 6- а93] = 3 [а 106- а103] = 2

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [8, 3, 3, 3, 2, 1]

d 36(1) = 0,8 s = 2 d 36(2) = 0,3

16. Для гипотезы e4 предпочтительнее, чем e1

К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9

[а 21- а24] = 6 [а 41- а44] =5

[а 31- а34] =2 [а 51- а54] =4

[а 7- а74] =8 [а 61- а64] =5

[а 91- а94] =8

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [ 8, 8, 6, 5, 5, 4, 2]

d 41(1) = 0,8 s = 2 d 41(2) = 0,8

17. Для гипотезы e4 предпочтительнее, чем e2

К =2, 3, 4, 5, 7, 9

[а 2 2- а24] =4 [а 4 2- а44] = 4

[а 3 2- а34] =6 [а 52- а54] =7

[а 7 2- а74] =2 [а 92- а94] =3

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [7, 6, 4, 4, 3, 2 ]

d 42(1) = 0,7 s = 2 d 42(2) = 0,6

18. Для гипотезы e4 предпочтительнее, чем e3

К = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10

[а 2 3- а24] = 3 [а 6 3- а64] = 2

[а 3 3- а34] = 2 [а 7 3- а74] = 1

[а 4 3- а44] = 8 [а 9 3- а94] = 3

[а 53- а54] = 3 [а 103- а104] =1

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [ 8, 3, 3, 3, 2, 2, 1, 1 ]

d 43(1) = 0,8 s = 2 d 43(2) = 0,3

19. Для гипотезы e4 предпочтительнее, чем e5

К =1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10

[а 1 5- а14] = 2 [а 7 5- а74] = 4

[а 35- а34] = 1 [а 85- а84] = 3

[а 45- а44] = 7 [а 9 5- а94] = 6

[а 6 5- а64] = 1 [а 10 5- а104] =4

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [ 7, 6, 4, 4, 3, 2, 1, 1]

d 45(1) = 0,7 s = 2 d 45(2) = 0,6

20. Для гипотезы e4 предпочтительнее, чем e6

К = 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10

[а 1 6- а14] = 1 [а 56- а54] =3 [а 106- а104] =3

[а 3 6- а34] = 5 [а 76- а74] = 9

[а 46- а44] = 6 [а 96- а94] = 6

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [9, 6, 6, 5, 3, 3, 1]

d 46(1) = 0,9 s = 2 d 46(2) = 0,6

21. Для гипотезы e5 предпочтительнее, чем e1

К =2, 3, 5, 6, 7, 9

[а 21- а25] = 7 [а 61- а65] = 1

[а 31- а35] = 1 [а 71- а75] =4

[а 51- а55] = 4 [а 91- а95] =2

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [7, 4, 4, 2, 1, 1]

d 51(1) = 0,7 s = 2 d 51(2) = 0,4

22. Для гипотезы e5 предпочтительнее, чем e2

К = 2, 3, 5

[а 22- а25] = 5

[а 32- а35] = 5

[а 52- а55] = 7

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [7, 5, 5]

d 52(1) = 0,7 s = 2 d 52(2) = 0,5

23. Для гипотезы e5 предпочтительнее, чем e3

К = 2, 3, 4, 5, 6

[а 23- а25] = 4 [а 53- а55] = 3

[а 33- а35] = 1 [а 63- а65] = 1

[а 43- а45] = 1

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [4, 3, 1, 1, 1]

d 53(1) = 0,4 s = 2 d 53(2) = 0,3

24. Для гипотезы e5 предпочтительнее, чем e4

К = 2

[а 24- а25] = 1

d 54(1) = 0,1 s = 2 d 54(2) = 0,1

25. Для гипотезы e5 предпочтительнее, чем e6

К = 3, 5, 7

[а 36- а35] =4 [а 76- а75] =5

[а 56- а55] =3

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [5, 4, 3]

d 56(1) = 0,5 s = 2 d 56(2) = 0,4

26. Для гипотезы e6 предпочтительнее, чем e1

К =2, 5, 6, 9

[а21- а26] = 8 [а 51- а56] = 1

[а61- а66] = 5 [а91- а96] = 2

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [8, 5, 2, 1 ]

d 61(1) = 0,8 s = 2 d 61(2) = 0,5

27. Для гипотезы e6 предпочтительнее, чем e2

К = 2, 3, 5

[а 22- а26] = 6

[а 32- а36] = 1 [а52- а56] = 4

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [6, 4, 1]

d 62(1) = 0,6 s = 2 d 62(2) = 0,4

28. Для гипотезы e6 предпочтительнее, чем e3

К = 2, 4, 6

[а 23- а26] = 5 [а 63- а66] = 2

[а 43- а46] = 2

Упорядочиваются в порядке не возрастания: [5, 2, 2]

d 63(1) = 0,5 s = 2 d 63(2) = 0,2

29. Для гипотезы e6 предпочтительнее, чем e4

К =2

[а 24- а26] =2

d 64(1) = 0,2 s = 2 d 64(2) = 0,2

30. Для гипотезы e6 предпочтительнее, чем e5

К = 1, 2, 4, 6, 8, 10

[а 15- а16] = 1 [а 45- а46] = 1

[а 25- а26] = 1 [а 85- а86] = 3

[а 65- а66] = 1 [а 105- а106] =1

Упорядочиваются в порядке возрастания: [3, 2, 1, 1, 1, 1]

d 65(1) = 0,3 s = 2 d 65(2) = 0,2

Данные матриц С и Д (s) позволяют построить графы сравнения объектов при различных требованиях к порогам соответствия и несоответствия и выделить ядро соответствующего графа.

Рассмотрим, как изменяются графы в зависимости от значения параметров

(с, d , s). Ядро графа включает 5 элементов e1, e2 e4.e5 e6

1. Пусть S= 1, С = 0,6, d = 0,4. При таких порогах соответствия и несоответствия граф содержит единственный элемент превосходящий все остальные e2, Соответственно, для данного предложения элемент e2 является основным при решении данной проблемы с указанной степенью риска.

2. Пусть S =2, С = 0,8, d = 0,3

При таких порогах соответствия и несоответствия граф содержит единственный элемент превосходящий все остальные e3,

3. Пусть S= 3, С = 0,6, d = 0,4

e2 является превосходящим все остальные, т.к только ближе всех подходит под данные условия. С = 0,5 , d = 0,5

4. Пусть S =4, С = 0,8, d = 0,3

Можно сравнить объекты e3, и e2. Другие объекты при указанных требованиях к совпадению мнений экспертов не сравнимы между собой.

При снижении порога С до С = 0,7 и d= 0,2 сравним объекты e2 , e3 , e5.

При этом объекты e2 признается более значимым, т.к. его значения более близкие к заданным критериям.

5. Пусть S =5, С = 0, 8, d = 0,2

Другие объекты при указанных требованиях к совпадению мнений экспертов не сравнимы между собой. При этом объекты e6 признается более значимым,

6. Пусть S =6, С = 0,6, d = 0,4

При данных условиях возможно сравнение объектов e2 и e5

e2 является превосходящим e5, т.к только он более подходит под данные условия.

Проведя данное исследование мы установили, что при каждом критерии один из объектов является наиболее значимым. Теперь мы постараемся выявить из небольшого числа объектов самый хороший. Для этого рассмотрим объекты, которые являлись доминирующими в каждом из предположений - наиболее хороший объект e2.

Задание 5. Оценка сложных систем в условиях риска и неопределенности

Решено организовать тренажерный зал. По прогнозным оценкам ожидается от 80 до 150 посетителей в день. Определить, сколько закурить тренажёров аi, если число посетителей kj. Матрица эффективности имеет вид (тыс. руб.):

а/к

к1 = 80

к2= 110

к3= 130

к4= 150

а1= 8

7890

7856

8899

5678

а2= 11

6543

6677

4455

4422

а3= 13

4432

23456

24567

31900

а4= 15

6432

3524

24312

30954

Среднего выигрыша.

К = ? РiКij

Достаточного основания (критерий Лапласа).

К=1/к?Кij

Осторожного наблюдателя (критерий Вальда). К(аi) min Кij.

Пессимизма-оптимизма (критерий Гурвица).

К(ai) = б max Kij+(1- б)*min Kij

Минимального риска (критерий Севиджа).

? Кij = maxKij - Kij

Матрица потерь

а\к

к1

к2

к3

к4

к(аi)

а1

1009

1043

0

3221

3221

а2

134

0

2222

2255

2255

а3

27468

8444

7243

0

27468

а4

24522

27430

6642

0

24522

Форма записи результатов

а\к

к1

к2

к3

к4

Ср. выигр.

Лапласа

Вальда

Гурвица

Севиджа

а1

7890

7856

8899

5678

7580.75

5678

7288.5

3221

а2

6543

6677

4455

4422

5524.25

4422

5549.5

2255

а3

4432

23456

24657

31900

21088.75

4432

18166

27468

а4

6432

3524

24312

30954

16305.5

3524

17239

24522

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Сущность и виды экспертных оценок, цели их использования. Основные этапы экспертного исследования. Характеристика методов коллективной работы экспертной группы, а также методов получения индивидуального мнения. Обработка результатов опроса специалистов.

    реферат [39,2 K], добавлен 03.04.2012

  • Решение задач, аргументация и формирование количественных оценок результатов формальными методами. Составляющие метода экспертных оценок. Метод коллективной генерации идей ("мозговая атака"). Метод Дельфи, особенности метода фокус-групп, SWOT-анализ.

    презентация [1,4 M], добавлен 30.03.2014

  • Использование экспертных оценок. Применение различных методов для решения одной задачи. Ранжирование, парные и множественные сравнения, непосредственная оценка, метод Терстоуна – наиболее употребительные процедуры экспертных измерений. Методы типа Дельфи.

    контрольная работа [1,8 M], добавлен 09.03.2011

  • Сущность и виды решений в процессе управления производством. Основные требования, предъявляемые к качеству управленческих решений. Методы оптимизации управленческих решений. Способы оптимизации решений методами экспертных оценок.

    курсовая работа [39,4 K], добавлен 08.05.2002

  • Сущность и содержание, основные этапы проведения экспертного анализа, сферы и особенности его практического применения, интерпретация результатов. Степень достоверности данной экспертизы. Применение метода экспертных оценок для построения дерева целей.

    курсовая работа [31,1 K], добавлен 25.02.2012

  • Характеристика экспертных процедур: особенности эвристических методов и моделей, методов индивидуальных оценок, коллективных экспертных оценок. Специфика проведения экспертизы, содержание и обработка результатов. Экспертная оценка уровня странового риска.

    реферат [209,3 K], добавлен 10.05.2010

  • Методика и этапы классификации систем по различным признакам. Составление анкет для получения экспертных оценок, их обязательные реквизиты и главные вопросы. Сущность и построение дерева целей, принципы его детализации. Методика оценки сложных систем.

    методичка [59,5 K], добавлен 22.04.2009

  • Методы получения экспертных оценок. Проблема подбора экспертов. Нормативные документы, регулирующие деятельность экспертных комиссий. Принятие решений в условиях риска и в условиях неопределенности. Задачи на принятие решений в условиях неопределенности.

    контрольная работа [29,6 K], добавлен 15.07.2010

  • Понятие и особенности применения экспертных технологий, как неотъемлемой составной части процесса подготовки и принятия важных управленческих решений. Изучение основных стадий экспертного опроса. Подбор экспертов. Метод Делфи, ПАТТЕРН, мозговой атаки.

    реферат [62,7 K], добавлен 09.10.2016

  • Классификация направлений исследований систем управления. Этапы общей процедуры прогнозирования. "Дерево целей" как процедура системного анализа. Формирование экспертной и рабочих групп. Основные методы экспертных оценок. Трудности проведения наблюдения.

    контрольная работа [53,7 K], добавлен 24.02.2010

  • Роль и значение исследовательской деятельности в управлении. Основные формально-логические, общенаучные и специфические методы исследования систем управления. Конструирование определений и метод экспертных оценок. Характеристика понятия "полемика".

    курсовая работа [44,9 K], добавлен 06.07.2009

  • Классификация внешних и внутренних факторов риска. Принятие управленческих решений в условиях определенности, вероятности и неопределенности. Подходы к оцениванию рисков. Необходимость применения экспертных оценок при анализе и управлении рисками.

    презентация [1,2 M], добавлен 14.02.2014

  • Изучение методов прогнозирования развития: экстраполяции, балансового, нормативного и программно-целевого метода. Исследование организации работы эксперта, формирования анкет и таблиц экспертных оценок. Анализ математико-статистические моделей прогноза.

    контрольная работа [70,7 K], добавлен 19.06.2011

  • Метод экспертных оценок. Принятие решения по критериальным показателям. Определение оптимальной очередности расстановки оборудования на серийном участке производства. Оптимизация обработки разномаршрутных партий деталей при последовательном движении.

    курсовая работа [180,2 K], добавлен 18.02.2009

  • Усовершенствование методик группового принятия решений. Содержание метода экспертных оценок Дельфи. Работа с экспертными оценками, их статистическая обработка. Экспертные оценки вероятности события, их расхождение. Характер взаимодействия экспертов.

    курсовая работа [238,6 K], добавлен 21.01.2015

  • Разработка концепции проекта. Прединвестиционные исследования. Анализ осуществимости на основе метода экспертных оценок. Решение об инвестировании проекта, разработка Ходатайства (Декларации) о намерениях. Определение инвестиционных возможностей.

    презентация [176,4 K], добавлен 22.01.2014

  • Фактографические методы прогнозирования. Виды опросов: о намерениях фирм-покупателей инвестиционных товаров и планах будущих вложений со стороны производителей. Практическое использование методов экспертных оценок. Способ построения прогнозного сценария.

    курсовая работа [145,0 K], добавлен 28.01.2014

  • Исследование содержания и структуры метода экспертных оценок Дельфи. Изучение особенностей работы с экспертными оценками, их статистической обработки. Описание традиционной процедуры экспертизы. Характер взаимодействия экспертов. Модификации метода.

    контрольная работа [225,1 K], добавлен 08.06.2015

  • Показатели социальной эффективности управления. Теории лидерства и мотивации труда. Методы экспертных оценок. Модели принятия решений. Планирование как функция менеджмента. Понятие и элементы коммуникационного процесса. Виды и этапы развития группы.

    шпаргалка [84,0 K], добавлен 18.05.2014

  • Основные понятия о целях организации, их роль в управлении. Применение метода экспертных оценок для построения дерева целей. Принципы формирования глобального плана развития фирмы. Рекомендации менеджерам по эффективному достижению поставленных задач.

    курсовая работа [520,2 K], добавлен 31.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.