Человек и особенности его поведения в процессе принятия управленческого решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕМА 5. ЧЕЛОВЕК И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Содержание

1. В чем заключается особенность человеческой системы переработки информации, влияющая на процедуры принятия решения?

2. Какие стратегии конструирования решения при многокритериальных задачах Вы знаете?

3. Приведите примеры нетранзитивного поведения

4. Раскройте содержание рациональной и политической моделей принятия решений руководителем

5. В чем заключается влияние темперамента человека на процесс разработки УР?

Список используемой литературы

управленческий решение нетранзитивный

1. В чем заключается особенность человеческой системы переработки информации, влияющая на процедуры принятия решения?

Человеческие системы переработки информации (ЧСПИ) - предмет когнитивной психологии.

Первоначально задача когнитивной психологии заключалась в изучении преобразований сенсорной информации от момента попадания стимула на рецепторные поверхности до получения ответа (Д. Бродбент, С. Стернберг). Исследователи исходили из допущения, что существует аналогия между процессом переработки информации у человека и в вычислительном устройстве. При таком допущении, Р. Актинсоном и Р. Шифриным были выделены следующие структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов:

1. Сенсорная память (чувства, ощущения) - подсистема памяти, обеспечивающая удержание в течение очень короткого времени (менее 1 сек.) результатов сенсорной переработки информации, поступающей в органы чувств.

2. Кратковременная память - подсистема памяти, обеспечивающая оперативное удержание и преобразование данных, поступающих из органов чувств и из долговременной памяти. Информация из сенсорной памяти в кратковременную переводится, когда акцентируют внимание на субъекте. В кратковременной памяти может храниться ограниченное количество единиц информации (около 30 сек., а при повторениях существенно больше).

3. Долговременная память - подсистема памяти, которая обеспечивает продолжительное (часы, годы, десятилетия) удержание информации и навыков. Долговременная память характеризуется огромным объемом сохраняемой информации. Механизмом перевода вербальных или легко вербализуемых данных из кратковременной памяти в долговременную считается повторение, осуществляемое на уровне кратковременной памяти.

4. Мышление (операции, производимые процессором в ЭВМ). Вопрос о том, что было первопричиной - модель мыслительного аппарата человека была объяснена через аналогию работы ЭВМ или же сама архитектура ЭВМ построена по принципу работы мыслительного аппарата человека, кажется абсурдным, как вопрос о «курице и яйце». Однако сходные принципы функционирования нервной системы человека и ЭВМ позволяют говорить о том, что все-таки именно представление о человеческой системе переработки информации стало прообразом современных ЭВМ. И далее совершенствование ЭВМ начало влиять на человека, формируя «дисциплину ума» и образ мышления, аналогичный строгой компьютерной системе.

Для более подробного раскрытия сущности данной тем необходимо также рассмотреть этапы переработки информации, которая поступает в память человека. Преимущественно эти этапы присутствуют в долговременной памяти. Выделяют следующие этапы Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений [Текст] / О.И. Ларичев; 2-е изд., перераб. и доп.,- М.: Логос, 2002. С.117.:

1. Кодирование (получение информации из внешнего мира)

2. Хранение (сохранение информации в памяти)

3. Извлечение (получение информации из памяти)

Существуют следующие психологические теории человеческого поведения при принятии решений. Теория поиска доминантной структуры. При выборе наилучшей альтернативы лицо, принимающее решение (ЛПР) путем парного сравнения выбирает альтернативу, отвечающую следующим требованиям:

1. предпочтительнее каждой из общего множества хотя бы по одному критерию;

2. обладает менее существенными недостатками по сравнению с прочими;

3. приемлема с философией организации и соответствует ее целям.

Процесс выбора основан на принципе интуитивного определения лучшей альтернативы и последующего сравнения с ней оставшихся. В том случае, если какая-либо альтернатива в процессе сравнения оказывается доминирующей, то последующие сравнения проводятся уже с ней.

Теория конструирования стратегий. Данная теория предполагает, что в процессе многокритериального выбора альтернативы используется не одна, а несколько стратегий и эвристик выбора. Это означает, что в процессе выбора человек может менять правила в силу различных субъективных обстоятельств, например, из-за сложности сравнения некоторых альтернатив по тем критериям, по которым проводились предыдущие сравнения. Такое поведение присуще малоопытным ЛПР, не выработавшим свои, устоявшиеся правила выбора.

2. Какие стратегии конструирования решения при многокритериальных задачах Вы знаете?

Выбор окончательного решения из нескольких многокритериальных альтернатив - задача исключительно сложная для субъекта. В материалах темы рассматриваются: аксиоматический и эвристический подходы к выбору рационального решения, стратегии многокритериального выбора. Обращается внимание на различные формы представления решающих правил - аналитические, алгоритмические и словесные решающие правила. В литературе описаны и в реальных приложениях применяются самые разнообразные решающие правила (О.И. Ларичев и Е.М. Мошкович).

Применяя компенсирующие стратегии, субъект пытается низкие оценки альтернативы по одним критериям компенсировать высокими оценками по другим. Наиболее известным из компенсирующих методов является метод обобщенного критерия, суть которого в переходе от набора оценок по частным критериям к одной обобщенной оценке. С методом связан термин «весовой коэффициент», позволяющий учитывать различную степень важности или приоритетности критериев оценки. Среди других методов этой группы следует назвать метод разностей (или модель дополнительного различия), метод идеальной модели и метод компенсации достоинств и недостатков Б. Франклина. Стратегии компенсации наиболее приемлемы в тех случаях, когда выбор необходимо сделать из двух возможных альтернатив.

Некомпенсирующие стратегии предпочтительны при выборе решения из нескольких вариантов (более двух) и предполагают упрощение задачи принятия решения, поскольку для окончательного выбора используется только часть имеющихся оценок многокритериальных альтернатив. Так, метод главного критерия предлагает перевести менее важные критерии в ограничения, т.е. оценки по таким критериям воспринимаются как граничные, или оценки типа «лучше - хуже». Своеобразным обобщением метода главного критерия является лексикографический метод.

В тех случаях, когда выбирать приходится из большого числа альтернатив, прибегают к методам, основанным на стратегии исключения. В этом случае поиск лучшего решения производится путем исключения, или отбраковки вариантов, не устраивающих субъекта по тем или иным причинам. Наиболее известны: метод исключения по аспектам (разновидность лексикографического метода), объединяющая стратегия (исключение альтернатив по отдельным «недостаткам»), эвристический прием - исключение малозначащих критериев Ширяев В.И., Ширяев Е.В. Принятие решений: Математические основы. Статические задачи [Текст] / В.И. Ширяев, Е.В. Ширяев. - М., 2009. С.208..

Важным является еще один вид стратегии - стратегия компромисса. Эта стратегия положена в основу метода «эффективность - стоимость», декларирующего принципиальную невозможность принимать решение только на основе максимизации ожидаемого результата без учета затрат, сопровождающих получение этого результата. Основная идея этого метода состоит в поиске компромисса между стремлением к максимальному результату (максимальной эффективности) и необходимостью экономить ресурсы, или затраты. К этой же группе относится и метод компромиссного распределения ресурсов между целями.

3. Приведите примеры нетранзитивного поведения

Профессор А. Тверский придумал оригинальный эксперимент.

Группе испытуемых предъявлялись пары объектов, имевших оценки по трем критериям, причем один из критериев был для них намного более важен, чем два других. В предъявляемой паре один из объектов (объект А) был немного лучше по важному критерию, но существенно хуже по менее важным критериям, чем другой объект (объект В). Пренебрегая небольшими отличиями по важному критерию, человек выбрал объект В. После этого ему предъявлялись выбранный им объект В и объект С, превосходящий В по двум менее важным критериям, но слегка уступающий объекту В по самому важному критерию. Человек выбирал объект С. В третий паре ему предъявляли объект С и первоначально исключенный из первой пары объект А. Тут уже человек замечал «накопившееся» отличие по наиболее важному критерию и выбирал объект А. Такой тип поведения называется нетранзитивным.

Обнаружив, что группа испытуемых, участвовавших в эксперименте, вела себя нетранзитивно, А. Тверский назвал наблюдавшуюся схему поведения «денежный насос». Действительно, рассуждал он, при каждом сравнении человек получает возможность улучшить свой первоначальный выбор. Но при этом его могут попросить заплатить хотя бы немного (например, 1 рубль) за такую возможность. Заплатив несколько раз за улучшение своего выбора (человеку предъявляется не три, а большее число пар объектов, сконструированных подобным же образом), человек возвращается к первоначальному объекту и может опять захотеть его улучшить. При этом он как бы «ходит по кругу», т. е. платит деньги и возвращается к тому объекту, с которого начал.

Вряд ли можно считать такое поведение рациональным.

Как пример, парадокс Кондорсе. В 1996 г. перед первым туром президентских выборов в России по московскому радио передавали выступление избирателя, недовольного системой голосования. Он предлагал разрешить каждому избирателю не только голосовать за одного кандидата, но и упорядочивать всех кандидатов по своему предпочтению от лучшего к худшему. Только после этого, утверждал выступавший, будет ясно истинное отношение населения России к кандидатам в президенты. Одним из первых, кто заинтересовался системами голосования, был французский ученый маркиз де Кондорсе (1743--1794). Он сформулировал принцип или критерий, позволяющий определить победителя в демократических выборах. Принцип де Кондорсе состоит в следующем: кандидат, который побеждает при сравнении один на один с любым из других кандидатов, является победителем на выборах.

Система голосования, предложенная де Кондорсе, совпадала с системой, которую предлагал 200 лет спустя избиратель в России. Каждый из голосующих упорядочивал кандидатов по степени своего желания видеть его победителем. Согласно де Кондорсе, справедливое определение победителя возможно путем попарного сравнения кандидатов по числу голосов, поданных за них. Принцип де Кондорсе предлагался как рациональный и демократический. Однако вскоре маркиз де Кондорсе столкнулся с парадоксом, получившим впоследствии его имя. Рассмотрим пример голосования в собрании представителей из 60 человек. Пусть на голосование поставлены три кандидата: А, В и С. Сравним предпочтения в парах кандидатов. Берем А и С: тогда А предпочитают 23+2=25; С по сравнению с А предпочитают: 17+10+8=35. Следовательно, С предпочтительнее А (С -> А) по воле большинства. Сравнивая попарно аналогичным образом А и В, В и С, получаем: В -> С (42 против 18), С -> А (35 против 25) и А -> В (33 против 27). Следовательно, мы пришли к противоречию, к нетранзитивному отношению А -> В -> С -> А.

Столкнувшись с этим парадоксом, Кондорсе выбрал наименьшее зло, а именно то мнение, которое поддерживается большинством голосов (избранным следует считать А).

Как пример, правило большинства голосов. Изменим несколько результаты голосования, чтобы избежать парадокса Кондорсе. Нетрудно подсчитать, что при этих новых результатах голосования, в соответствии с принципом Кондорсе, избранным будет кандидат С, который при попарном сравнении побеждает двух других кандидатов. (23A->C->B, 19 B->C->A, 16 C->B->A, 2 C->A->B) Однако если мы используем другой принцип выбора: большинство голосующих, которые назвали данного кандидата лучшим, то победителем оказывается кандидат А. Но при этом кандидат А не набрал абсолютного большинства голосов. Видно, что способ определения победителя при демократической системе голосования (один человек -- один голос) зависит от процедуры голосования.

4. Раскройте содержание рациональной и политической моделей принятия решений руководителем

Рациональная модель принятия решения -- выбор такой альтернативы, которая принесет максимальные выгоды для организации. Оценка критериев выбора решения происходит в начале. В рамках такого подхода требуется всестороннее определение проблемы, изнурительный поиск альтернатив, тщательный подбор данных и их углубленный анализ. Оценочные критерии в этом случае обычно определяются в начале процесса. Обмен информацией должен происходить беспристрастно на основе выбора лучшей альтернативы для организации Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.И. Варфоломеев, С.Н. Воробьев. - М.: Кудиц-Образ, 2001. С. 54..

Политическая модель. Политическая модель организационных решений обычно отражает желания членов организации максимально реализовать в первую очередь свои индивидуальные интересы. Предпочтения устанавливаются еще на раннем этапе процесса, исходя из групповых целей. Обмен информацией носит спорадический характер. Определение проблемы, поиск альтернативы, сбор данных и оценочные критерии выступают, скорее всего, как средства, используемые для того, чтобы склонить решение в чью-либо пользу. Решение в данном случае становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики, используемой различными участниками процесса Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс [Текст]: 2-е изд. учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: «Фирма Гардарика», 1996. С.306..

Данная модель основана на следующих предположениях:

1. Организации состоят из имеющих различные интересы, цели и ценности групп. Менеджеры по-разному определяют приоритетность проблем, разделяя или выражая несогласие с целями и интересами коллег.

2. Информация является неопределенной и неполной. Рациональное поведение лимитировано сложностью многих проблем, а также личными и организационными ограничениями.

3. Менеджеры не обладают необходимыми для идентификации всех составляющих проблемы и обработки всей значимой информации временем, ресурсами или ментальными способностями. Для сбора информации и уменьшения неопределенности менеджеры общаются друг с другом, обмениваются мнениями.

4. Цели и альтернативы вырабатываются в ходе дебатов. Решения являются результатом дискуссий и «переговоров» между членами коалиций.

5. В чем заключается влияние темперамента человека на процесс разработки УР?

В процессе подготовки и реализации управленческого решения возможно возникновение ситуаций, в которых участники разработки и реализации УР понимают суть УР с искажением его смысла. Искажение восприятия сути управленческого решения может происходить как из-за недостаточной информации, неточных или двусмысленных формулировок, так и по причине того, что в процессах разработки и реализации УР участвуют люди с разным темпераментом.

«Каждая личность имеет жизненную генетическую программу, включающую набор индивидуальных психических свойств (темперамент)». Темперамент характеризует то, как человек воспринимает информацию и реагирует на нее Смирнов Э.А. Управленческие решения [Текст] / Э.А. Смирнов. - М.: Инфра, 2001. С. 106..

Реакция личности на информацию проявляется в отношении к окружающей действительности, в степени выражения чувств, в поведении. Темперамент оказывает существенное влияние на подходы личности и процессы разработки и реализации УР. Темперамент относится к неизменяемым, базовым характеристикам личности и условно делится на четыре типа: холерический, сангвинический, флегматический и меланхолический.

Холерический тип личности предпочитает быстроту, оперативность и личную инициативу. Личности этого типа отличаются гибкостью мышления и способны быстро переключаться на выполнение нового задания, бросив при этом невыполненное старое, в том случае если новое задание более интересно или более значимо. Решения холериков зачастую носят спонтанный характер, могут быть не до конца продуманными, а также отличаются высоким уровнем риска и бескомпромиссностью. Для повышения эффективности выполнения холериком заданий рекомендуется постоянно контролировать их и обеспечивать быстродействующими информационными системами поддержки решений типа «Консультант-М», «Галактика», «Парус» и др.

Личности сангвинического темперамента характеризуются более спокойным типом мыслительной деятельности. Они оперативны при РУР, так же как и холерики, однако индивидуализму предпочитают коллективизм. Сангвиники хорошо работают как со специалистами, так и с информационными системами поддержки решений, а также с типовыми технологиями, внося в них при необходимости свои усовершенствования. Сангвиники должны всегда заниматься конкретной работой, иначе они впадают в депрессию.

Личности флегматического темперамента характеризуются замедленными реакциями и обоснованными суждениями, работоспособны и предпочитают использовать типовые технологии. Трудно воспринимают информацию, противоречащую ранее сформированным установкам. Предпочитают получать задания и отчитываться о проделанной работе в письменной форме. Больше доверяют специалистам, чем информационным системам. Их решения характеризуются обдуманностью и низкой степенью риска

Меланхолики отличаются повышенной эмоциональностью, не могут долго находиться наедине со своими проблемами. Склонны к обсуждению как своих, так и чужих проблем. Меланхолики более других типов нуждаются в лидере, покровителе. Очень ответственно подходят к процессу разработки и реализации УР, стараются учесть все возможные последствия реализации решений как на уровне интуиции, так и на уровне расчетов. Склонны к преувеличению и переоценке роли несущественных факторов в процессе разработки и реализации управленческих решений Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения [Текст] / Б.Г. Литвак - 3-е изд. испр. учебник. - М.: Дело, 2002. С.97..

Для выполнения заданий меланхоликам необходимо больше времени и больший объем информации, чем личностям с другим типом темперамента. Решение, принятое меланхоликом, отличается реальностью его выполнения и более детальной проработанностью. Поэтому меланхолики принимают эффективные стратегические решения, решения в сфере экономики, решения, связанные с конструированием, разработкой политик, программ и проектов. Меланхолики неэффективно работают в напряженных ситуациях, так как эмоции и чувства доминируют над расчетами.

В связи с тем, что в состав любой организации входят люди с разным типом темперамента, УР должно быть представлено в форме, понятной всем участникам разработки и реализации УР.

Первый способ сделать решение понятным разным типам личности заключается в составлении четырех вариантов решения, составленных так, что первый будет понятен холерику, второй - сангвинику и так далее. Второй способ заключается в оформлении решения в виде структурированного сообщения (устного или письменного). Структура решения при этом может быть следующая Колпаков, В.М. Теория и практика принятия управленческих решений [Текст] / В.М. Колпаков - 2-е изд. перераб. и доп. - Киев: МАУП, 2004. С.93.:

? подробное наименование решения, содержащее его суть, цель и сроки выполнения, а также все, что ЛПР считает принципиально важным в первую очередь;

? резюме УР;

? подробное содержание УР;

? приложение к УР, содержащее расчеты, комментарии и математическое обоснование.

Холерик сосредоточит внимание на наименовании решения, а все остальное «додумает» сам. Сангвиник кроме названия прочитает также и резюме. Флегматик изучит подробное содержание УР, а меланхолик, кроме досконального изучения всех пунктов, предпочтет ознакомиться также с расчетными материалами по УР.

Список используемой литературы

1. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений [Текст] / В.И. Варфоломеев, С.Н. Воробьев. - М: Кудиц-Образ, 2001. - 54 с.

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс [Текст] / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М: «Фирма Гардарика», 1996. - 306 с.

3. Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений [Текст] / В.М. Колпаков. - Киев: МАУП, 2004. С.93.

4. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений [Текст] / О.И. Ларичев. - М: Логос, 2002. С.117.

5. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения [Текст] / Б.Г. Литвак. - М: Дело, 2002. С.97.

6. Смирнов,Э.А. Управленческие решения [Текст] / Э.А. Смирнов. - М: Инфра, 2001. С.106.

7. Ширяев В.И., Ширяев, Е.В. Принятие решений. Математические основы. Статические задачи. [Текст] / В.И. Ширяев, Е.В. Ширяев. - М., 2009. - 208 с.

Размещено на Allbest.ru