Информационная прозрачность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Корпоративное управление и информационная прозрачность компании

Глава 2. Проблемы информационной прозрачности российских компаний

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Обеспечение информационной прозрачности компаний является важной характеристикой качества корпоративного управления, фактором формирования стоимости компании. Информация должна носить существенный характер, способствовать принятию решений инвесторами, другими заинтересованными лицами компании, формировать обратную связь со стейкхолдерами, оказывающими влияние на деятельность корпорации. Прозрачность информации о компании как эмитенте обеспечивает функционирование рынка ценных бумаг. Она позволяет предоставлять инвесторам данные о практике корпоративного управления, оценивать его уровень и риски инвестирования.

Объем и качество раскрываемой информации во внешней среде, информационную открытость компаний, прозрачность экономических процессов называют транспарентностью. Транспарентность представляет публичное раскрытие надежной и своевременной информации, которая позволяет делать точную оценку финансового состояния, деловой активности, подверженности риску.

Слова "прозрачность, подотчетность и стандарты" за последнее время приобрели значительную популярность. В процессе анализа причин бедственного положения компаний и стран эти слова часто используются, причем проблема соблюдения стандартов не остается без внимания. Тем не менее, не всегда понятно, каким образом можно увязать или оценить эти взаимосвязанные аспекты.

Предоставление прозрачной и полезной информации об участниках рынка и совершаемых ими сделках является необходимым условием организованного и эффективного рынка.

Рынки, предоставленные сами себе, не могут обеспечивать достаточный уровень раскрытия информации. Как правило, рынок уравновешивает предельные выгоды и предельные издержки раскрытия дополнительной информации, и конечный результат может вовсе не удовлетворять потребностям участников рынка.

В последнее время данные проблемы становятся наиболее актуальными, потому что все больше компаний осуществляют или планируют осуществлять выход на рынок ценных бумаг, а также привлекать иностранные инвестиции.

Целью реферата является выяснение значения информационной прозрачности компаний в раскрытии информации.

Задачи работы следующие:

1) рассмотреть понятие информационной прозрачности;

2) определить роль информационной прозрачности компаний;

3) выделить основные качественные характеристики информации;

4) рассмотреть ограничения на раскрытие информации и их причины;

4) изучить моменты, которые прозрачность не может обеспечить;

5) осветить проблемы информационной прозрачности российских предприятий.

Глава 1. Корпоративное управление и информационная прозрачность компании

Прозрачность означает создание условий, когда информация о существующей ситуации, принятых решениях и действиях оказывается доступной и понятной для всех участников рынка. Раскрытие информации означает процесс и методологию предоставления информации и уведомления о стратегических решениях посредством своевременного и гласного их распространения.

Подотчетность означает обязанность участников рынка, в том числе органов государственной власти обосновывать свои действия и проводимую политику, а также нести ответственность за решения и результаты. Прозрачность необходима для внедрения концепции подотчетности трех основных групп участников рынка, а именно: заемщиков и кредиторов, эмитентов, инвесторов, органов государственной власти и международных финансовых институтов.

На протяжении последнего десятилетия прозрачность и подотчетность наиболее часто становились предметом дискуссии в процессе определения экономической политики. Разработчики экономической политики привыкли к атмосфере секретности. Однако атмосфера секретности не позволяет добиться желаемых результатов в экономической политике. Изменения в мировой экономике и финансовых потоках, связанные со все большей интернационализацией и взаимозависимостью, поставили вопрос гласности во главу угла экономической политики. Благодаря прозрачности организации знают реальную ситуацию, а чиновники более ответственно подходят к исполнению своих служебных обязанностей, особенно если им впоследствии приходятся обосновывать свои взгляды, решения и действия.

Большая степень прозрачности способствует совершенствованию решений, принимаемых другими хозяйствующими субъектами. Прозрачность также помогает в укреплении систем подотчетности, внутренней дисциплины и управления. Прозрачность и подотчетность повышают качество принятия решений в ведомствах, разрабатывающих экономическую политику, а также в организациях, поведение которых зависит от понимания и предвосхищения будущих решений ведомств, разрабатывающих экономическую политику. Если действия и решения являются понятными, уменьшаются затраты по их мониторингу. Общество сможет лучше контролировать работу учреждений государственного сектора, акционеры и сотрудники - работу менеджмента, кредиторы - действия заемщиков, а вкладчики - работу банков.

Совместно прозрачность и подотчетность: привносят дисциплину, которая повышает качество принятия решений в государственном секторе; помогают в разработке более эффективной политики, так как частный сектор начинает лучше понимать, каким образом разработчики экономической политики могут реагировать на различные события в будущем.

Что прозрачность не может обеспечить? Прозрачность и подотчетность не являются самоцелью. Они направлены на стимулирование роста экономических показателей, улучшение работы международного финансового рынка путем повышения качества принятия решений и управления рискам.

Однако они не являются панацеей. В частности, прозрачность не меняет характер финансовых систем или присущих им рисков.

Существуют ли ограничения на прозрачность? Необходимо проводить четкое разграничение между прозрачностью и конфиденциальностью информации. Разглашение внутренней информации может предоставить конкурентам преимущество, что зачастую сдерживает участников рынка от полного раскрытия информации.

Регулирующие органы часто получают конфиденциальную информацию от предприятий. Разглашение такой информации может повлечь за собой значительные последствия на рынке. В таких обстоятельствах предприятия неохотно представляют секретную информацию при отсутствии указания на соблюдение конфиденциальности. Однако односторонняя прозрачность и полное раскрытие информации вносит свой вклад в общий режим прозрачности, который в конечном итоге станет выгодным для всех участников рынка, даже если в краткосрочном плане переход к такому режиму приведет к дискомфорту отдельных предприятий.

Целью финансовой отчетности является представление информации о финансовом положении (бухгалтерский баланс), финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) и изменениях финансового положения (отчет о движении денежных средств) предприятия. Прозрачность финансовой отчетности обеспечивается за счет полного раскрытия и достоверного представления полезной информации, необходимой широкому кругу пользователей для принятия экономических решений. Информация, раскрываемая в финансовой отчетности, должна быть достаточно легкой для интерпретации.

Национальная система финансовой отчетности любой страны представляет комплекс норм и правил, регулирующих взаимоотношения, нюансы которых определяются законодательством и культурой. Однако, стандарты "добираются" до самой сердцевины подобной системы: они предусматривают методы подготовки финансовой отчетности и раскрытия информации исходя из требований подотчетности и прозрачности.

Финансовая отчетность обеспечивает достоверное и объективное представление информации. Основными качественными характеристиками, которыми она должна обладать, являются:

1) Уместность. Информация является уместной, когда она влияет на экономические решения пользователей, помогая им оценивать прошлые, настоящие и будущие события, подтверждать или исправлять свои прошлые оценки.

2) Надежность. В информации не должно быть существенных ошибок и искажений.

3) Сопоставимость. Информация должна быть представлена в сопоставимом виде по методологии, единой для всей компании на протяжении ее существования, равно как для разных компаний, что дает возможность пользователям проводить сопоставление.

4) Понятность. Информация должна быть доступна для понимания пользователей, которые, как предполагается, имеют достаточные знания в сфере деловой и экономической деятельности и бухгалтерского учета и желание изучать информацию с должным старанием.

Процесс подготовки полезной информации включает ряд решающих моментов, которые могут ограничивать объем предоставляемой информации. Они включают:

1) Своевременность. Задержка в предоставлении отчетности может повысить ее надежность за счет потери уместности.

2) Баланс между выгодами и затратами. Выгоды, извлекаемые из информации, должны, как правило, превышать затраты на ее получение.

3) Баланс между качественными характеристиками. Для выполнения целей финансовой отчетности и обеспечения ее адекватности лица, предоставляющие информацию, должны достичь соответствующего соотношения между качественными характеристиками. В контексте достоверного представления информации считается лучше не раскрывать никакой информации, чем предоставлять вводящую в заблуждение информацию.

Далеко не везде имеются полноценные консолидированные балансы и счета прибылей и убытков. Современные компьютерные технологии используются лишь в наиболее передовых компаниях: на средних и мелких промышленных предприятиях даже бухгалтерский учет нередко ведется вручную. Внутренняя прозрачность необходима в первую очередь инсайдерам - менеджменту предприятия.

Внутренняя прозрачность (прозрачность для собственного менеджмента) - необходимое, но недостаточное условие внешней прозрачности (прозрачности для внешних пользователей информации). Что может мешать внутренней прозрачности? Назовем некоторые, наиболее важные факторы.

1) Низкая квалификация сотрудников и менеджеров предприятия и естественное сопротивление новациям. Практика показывает, что для внедрения одного лишь финансового плана в среднем требуется два-три месяца, нередко возникает необходимость в услугах сторонних консультантов.

2) Заинтересованность сотрудников в сокрытии информации от менеджмента. Здесь речь идет не только о банальном воровстве, но и о недостаточном прилежании.

3) Заинтересованность менеджмента в сокрытии информации от кого бы то ни было. Если управленческая информационная система работает хорошо, слишком много сотрудников вдруг оказывается «в курсе темных дел» и возникает опасность, что информация попадет в руки конкурентов или налоговой полиции.

4) Безразличие менеджмента. Далеко не все менеджеры считают создание управленческой информационной системы столь уж необходимым делом.

Особое внимание также следует уделить взаимосвязи информационной прозрачности с фондовыми кризисами. Фондовые кризисы - резкое падение цен на ценные бумаги - происходят в каждой стране.

Однако в одних странах рынки переживают такие кризисы намного легче, чем в других. Одной из причин такой диспропорции принято считать различия в уровне информационной прозрачности эмитентов в различных странах, так как инвесторы могут более объективно оценить финансовое состояние прозрачных эмитентов и соответственно рисковая премия для таких эмитентов будет ниже.

Кроме того, некоторые экономические кризисы, например кризис 90-х годов в Японии, происходили именно из-за непрозрачности строительных компаний и связанных с ними банков, которые существенно завышали стоимость недвижимости.

Глава 2. Проблемы информационной прозрачности российских компаний

Раскрытие корпоративной финансовой информации в России - проблема, насчитывающая не одно столетие. Начиная с середины XIX в. в связи с необходимостью унификации налогооблагаемой базы промыслового налога, а затем податной прибыли в России ставилась задача разработки единых форм отчетности, и собиравшиеся в разное время при Министерстве финансов комиссии неоднократно приступали к ее решению. Однако вплоть до начала XX в. эта задача не была решена. Это объяснялось менталитетом российских предпринимателей и бухгалтеров, стремившихся избежать унификации в учете и, следовательно, прозрачности в контроле сумм причитающегося казне налога.

Проблема раскрытия финансовой информации актуальна для России и сегодня. Раскрытие информации российских компаний происходит неравномерно (см. приложение). Это во многом объясняется применяемой в России восточноевропейской моделью, ориентированной на удовлетворение интересов государственных органов как основных пользователей этой финансовой информации. Восточноевропейская модель преследует фискальную цель - контроль налогооблагаемых баз и расчета налогов. Это во многом объясняет тот факт, что среди субъектов рынка (инвесторов, кредиторов) корпоративная финансовая отчетность воспринимается как недостоверная, поскольку не удовлетворяет требованиям этих потенциальных пользователей. До настоящего времени эта модель характерна для российской системы учета и отчетности, несмотря на все попытки, предпринимаемые Россией с 90-х годов XX столетия, по ее гармонизации с международными стандартами.

Корпоративная финансовая информация, порядок ее формирования и предоставления заинтересованным пользователям характеризуют финансовую/информационную прозрачность бизнеса. Начиная с 2002 г. информационная прозрачность российских компаний регулярно мониторится международным рейтинговым агентством "Standard & Poor's".

В соответствии с принятой в агенстве системой весов факт наличия информации в открытом доступе (независимо от источника раскрытия) дает 80% от максимального балла. Оставшиеся 20% добавляются в том случае, если соответствующая информация присутствует в двух других источниках. Такой подход основывается на том, что дублирование информации в разных источниках повышает доступность информации для инвестора. Анкета исследования 2007 и 2008 гг. содержала 108 пунктов, касающихся:

1) структуры собственности и прав акционеров;

2) финансовой и операционной информации;

3) состава и процедур работы Совета директоров и менеджмента.

Индекс транспарентности 90 крупнейших публичных российских компаний составил в 2008 г. 56% против 55% в 2007 г. Если в 2007 г. в десятке компаний-лидеров наблюдалась 50%-ная ротация, то в 2008 г. десятка лидеров на 80% сохранилась. Причем улучшение прозрачности в 2008 г. произошло на фоне значительного снижения активности российских компаний по размещению акций на зарубежных фондовых биржах: в первом полугодии 2008 г. IPO провели лишь три российские компании в сравнении с 14 за тот же период 2007 г.

В 2008 г. 50 компаний улучшили свой индекс, а 21 компания - ухудшила. Заметим, что в прежние годы количество компаний с положительной и отрицательной динамикой индекса примерно уравновешивалось.

Поэтому, если в предыдущем исследовании делался вывод о тенденции стагнации большинства российских компаний в сфере информационной прозрачности, то в 2008 г. отмечается ее медленный рост, хотя потенциал роста их информационной прозрачности во многом исчерпан, поскольку он достаточен для прохождения установленных процедур на международных биржах.

В отраслевом аспекте наиболее открытым является телекоммуникационный сектор со средним показателем 74%. Наименее прозрачными в 2008 г. являются компании в сфере информационных технологий (средний индекс транспарентности - 40%). Сектор машиностроения заметно улучшил свои позиции, во многом благодаря повышению прозрачности ОАО "АвтоВАЗ". Электроэнергетический сектор снизил прозрачность во многом за счет ликвидации РАО ЕЭС и относительно низкой прозрачности "новичков". Девелоперская деятельность, впервые попавшая в выборку 2007 г. с уровнем прозрачности выше среднего, в 2008 г. вышла на четвертую позицию с индексом 56%. В 2008 г. отмечен определенный прогресс в области раскрытия "наименее раскрываемых" элементов информации. В 2008 г. улучшилось раскрытие информации об операционной деятельности компаний. Это обусловлено детальным раскрытием информации об инвестиционных планах и природоохранных мероприятиях. Также в 2008 г. повысился уровень раскрытия финансовой информации и информации, касающейся прав акционеров. Ухудшилось в 2008 г. раскрытие информации в области структуры собственности и информации о Совете директоров и менеджменте. По-прежнему наименее прозрачной остается информация о вознаграждении членов Совета директоров и руководства.

Разница в прозрачности между лидерами и аутсайдерами остается существенной: баллы компаний в этом году варьируются от 80% (80% в 2009 году) у первой компании выборки до 25% (20% в 2009 году) у последней. Средний балл десяти лидирующих компаний исследования увеличился с 75,6% до 76,7%. Плотность баллов компаний внутри первой десятки немного уменьшилась: разница между первой и десятой компанией составляет 7 баллов (в прошлом году - 9 баллов).

За последнее время существенно выросла доля компаний с показателями от 60 до 70%, то есть компаний с достаточно хорошим уровнем прозрачности, однако не входящих в лидеры с точки зрения прозрачности.

Компании «СТС Медиа», «Мечел», МТС, ТМК, НЛМК и «ВымпелКом» остаются в десятке лучших. Компании «Ростелеком» и «Акрон», входившие в число лидеров в 2009 году, в 2010 году в десятку не попали. Отсутствие в десятке лидеров «Акрона» вызвано прогрессом других компаний, в частности Банка ВТБ и X5, сумевших опередить эту компанию.

Необходимо также отметить улучшение раскрываемости финансовой информации, произошедшее во многом благодаря улучшению финансовой прозрачности энерго компаний. Своевременность публикации финансовой отчетности по МСФО / ОПБУ США имеет очень большое значение, поскольку актуальная финансовая информация позволяет инвесторам принимать более обоснованные решения. За последние несколько лет компании стали заметно оперативные в публикации такой отчетности. Так, в 2010 году доля компаний, опубликовавших аудированную отчетность по МСФО / ОПБУ США до конца апреля, составила 51%, что на 12 п. п. выше, чем в прошлом году, и на 20 п. п. выше, чем в 2008 году. Доля компаний, успевших опубликовать аудированную отчетность по МСФО / ОПБУ США до годового общего собрания акционеров, составила 74% против 61% в 2010 году и 64% в 2008 году. В 2008 году было заверешено реформирование ОАО «РАО ЕЭС России», в результате которого были выделены компании, осуществляющие свою деятельность в области электроэнергетики. Несвоевременная подготовка финансовой информации объяснялась высокой загруженностью персонала, недостаточной информативностью предоставляемых данных для подготовки финансовой информации в соответствии с международными подходами консалтинговым компаниям. К 2010 году большинство компаний энергетического сектора стали принимать активное участие в подготовке финансовой информации в соответствии с международными стандартами, что значительно ускорило процесс подготовки, поскольку нет потери времени на составление и предоставление информационных запросов. Значительно ускорился и оптимизировался процесс предоставления необходимой информации для трансформации, подготовка информационных запросов осуществляется параллельно с подготовкой отчетности по национальным стандартам. Необходимо отметить увеличение количества персонала в департаментах компаний, занимающихся подготовкой отчетности и повышение уровня их квалификации.

В 2008 и 2009 годах компании, находящиеся под контролем государства, в среднем оказывались несколько прозрачнее, чем остальные, однако разница была несущественной. Повышение прозрачности госкомпаний произошло главным образом вследствие роста прозрачности энерго компаний и банков, находящихся под государственным контролем.

Как и в прошлые годы, компании, имеющие листинг на биржах США, демонстрируют наиболее высокие показатели прозрачности, а компании с листингом только в России в среднем наименее прозрачны. Ощутимая разница в прозрачности между компаниями с листингом на разных биржах во многом объясняется различиями в требованиях к раскрытию информации, сопутствующих соответствующему листингу: самые строгие требования предъявляются к компаниям, имеющим листинг на биржах США, а требования ФСФР и российских бирж заметно мягче. В то же время исследование показывает, что при желании компания может добиться высокой прозрачности и без листинга на американских биржах. Так, шесть из десяти лучших компаний, включая две первые, участвуют в торгах в Лондоне, а не в Нью-Йорке. Более того, листинг за рубежом вообще не является необходимым условием прозрачности: лучшая из компаний, торгуемых лишь в России, заняла 17-ю позицию с показателем 71%, опередив большинство компаний с листингом на LSE.

В России требования к объему и содержанию раскрываемой информации сформулированы на законодательном уровне. Российский проспект ценных бумаг носит довольно формальный характер и главной задачей при его составление является соблюдение требований законодательства. Нормативные документы иностранных фондовых бирж, как правило, требуют, чтобы проспект не только содержал необходимые сведения, но и был написан простым и понятным языком, позволяющим его легко проанализировать. Для проведения IPO необходимо довольно полное раскрытие информации о менеджменте и членах совета директоров компании-эмитента. Законодательство РФ требует раскрывать сведения об акционерах эмитента согласно данным реестра акционеров.

Пожалуй, самое важное различие между российскими между российским и иностранным проспектами заключается в вопросе об ответственности за достоверность их содержания. В соответствии с российским законодательством о рынке ценных бумаг достоверность информации подтверждается единоличным исполнительным органом эмитента, главным бухгалтером, аудитором и в отдельных случаях независимым оценщиком или финансовым консультантом. Тогда как ответственность за информацию в проспекте для целей листинга на Лондонской фондовой бирже, например, несут эмитент, андеррайтеры и консультанты, участвующие в подготовке проспекта, то есть фактически все участники размещения. Более широкая ответственность за содержание проспекта для целей листинга на Лондонской фондовой бирже заставляет всех участников размещения менее формально подходить к подготовке этого документа и определению объема раскрываемой информации, чем это на практике происходит при подготовке российского проспекта ценных бумаг.

Указанные проблемы необходимо решать на законодательном уровне, поскольку в соответствии с российским законодательством главным требованием является достоверное и формальное представление данных, названных в официальном списке.

Необходимо, соблюдая требования законодательства, делать раскрываемую информацию более качественной и информативной для заинтересованных пользователей.

Среди возможных причин информационной непрозрачности российских компаний для внешних пользователей выделим следующие.

1. Внутренняя непрозрачность компаний. Зачастую компании не раскрывают информацию, так как сами не владеют ею. Например, многие компании не имеют консолидированной отчетности, не ведут управленческий учет и т.д.

2. Нередко компания-эмитент считает, что издержки на раскрытие информации превышают потенциальные выгоды.

3. Инвестору порой не так уж и нужна раскрываемая информация. Прежде всего, риски, связанные с информационной закрытостью, уже «заложены» в низкой цене бумаг.

Это, в первую очередь, касается инвесторов, ориентирующихся на краткосрочные портфельные вложения и опирающихся скорее на технический, чем на фундаментальный анализ рынка.

Подводя итого вышесказанному, можно сделать следующие выводы. Непрозрачность российских предприятий - одно из важнейших препятствий на пути развития фондового рынка. Эта ситуация вызвана объективными обстоятельствами, прежде всего внутренней непрозрачностью компаний, их недостаточной заинтересованностью в финансировании за счет выпуска ценных бумаг.

Однако есть поводы для сдержанного оптимизма. Повышение рейтинга России должно привести к притоку иностранного капитала, а также возврату российских эмитентов на международные финансовые рынки. Отечественный фондовый рынок постепенно оправляется от последствий кризиса. Как следствие, все больше предприятий поворачивается в сторону такого источника финансирования, как рынок ценных бумаг.

Следует отметить необходимость повышения информационной прозрачности компаний энергетического сектора и сектора машиностроения, поскольку на современном этапе указанные сектора наиболее нуждаются в привлечении финансирования, в том числе в привлечении иностранных инвестиций для совершенствования технологий, повышения объемов производства и оптимизации стратегии дальнейшего развития.

Заключение

Обеспечение информационной прозрачности компаний является важной характеристикой качества корпоративного управления, фактором формирования стоимости компании. Информация должна носить существенный характер, способствовать принятию решений инвесторами, другими заинтересованными лицами компании, формировать обратную связь со стейкхолдерами, оказывающими влияние на деятельность корпорации. Большая степень прозрачности способствует совершенствованию решений, принимаемых другими хозяйствующими субъектами. Прозрачность также помогает в укреплении систем подотчетности, внутренней дисциплины и управления. Прозрачность и подотчетность повышают качество принятия решений в ведомствах, разрабатывающих экономическую политику (деятельность которых, как правило, должна быть прозрачной), а также в организациях, поведение которых зависит от понимания и предвосхищения будущих решений ведомств, разрабатывающих экономическую политику. Если действия и решения являются понятными, уменьшаются затраты по их мониторингу.

Совместно прозрачность и подотчетность: привносят дисциплину, которая повышает качество принятия решений в государственном секторе; помогают в разработке более эффективной политики, так как частный сектор начинает лучше понимать, каким образом разработчики экономической политики могут реагировать на различные события в будущем.

Прозрачность информации о компании как эмитенте обеспечивает функционирование рынка ценных бумаг. Она позволяет предоставлять инвесторам данные о практике корпоративного управления, оценивать его уровень и риски инвестирования.

Таким образом, в практике корпоративного управления значительное внимание отводится вопросам прозрачности компаний и доведения корпоративной информации до стейкхолдеров. Достоверности и своевременности раскрываемой информации предъявляются особые требования. Главным источником информирования стейкхолдеров является финансовая отчетность. Целью финансовой отчетности является представление информации о финансовом положении (бухгалтерский баланс), финансовых результатах (отчет о прибылях и убытках) и изменениях финансового положения (отчет о движении денежных средств) предприятия.

Непрозрачность российских предприятий - одно из важнейших препятствий на пути развития фондового рынка. Эта ситуация вызвана объективными обстоятельствами, прежде всего внутренней непрозрачностью компаний, их недостаточной заинтересованностью в финансировании за счет выпуска ценных бумаг.

В целях оптимизации раскрытия информации компаниями и реформирования информационного сектора целесообразно:

- изменить стандарты раскрытия информации, перейти на МСФО;

- развивать корпоративную культуру, расширить доступ к финансовой информации;

- снизить информационные риски на финансовых рынках;

- повысить финансовую грамотность населения и др.

Список использованной литературы

1) Бочарова, И.Ю. Корпоративное управление и информационная прозрачность компаний [Электронный ресурс] / И.Ю. Бочарова.

2) Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. - М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с. информация конфиденциальность управление

3) Миронова, Ю.М. Проблемы информационной прозрачности российских компаний [Электронный ресурс] / Ю.М. Миронова.

4) Хенни ван Грюнинг, Мариус Коэн. Прозрачность финансовой отчётности [Электронный ресурс].

5) Черникова, Л.И., Суворова, Т.П. Оценка финансовой прозрачности российских компаний / Л.И. Черникова, Т.П. Суворова // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2009, № 3.

Приложение

Рисунок - «Показатели раскрытия информации российскими компаниями в 2002-2010 гг., %»:

Размещено на Allbest.ru