Основные законы производственных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие производственных отношений

2. Основные законы производственных отношений

3. Социальная справедливость

Заключение

Список литературы

Введение

В основе любого конкретного общества, т. е. социального организма, лежит определенная система экономических, производственных отношений. Эта система отношений, составляющая экономический строй данного общества, определяет все прочие существующие в нем общественные отношения, определяет исторический тип общества, т. е. его принадлежность к той или иной общественно-экономической формации. Поэтому задача анализа экономического строя общества является одной из самых важных в общественных науках. Только такой анализ может дать ключ к пониманию данного социального организма, его прошлого, настоящего и будущего к раскрытию закономерностей его развития.

Так же в данной курсовой работе рассматривается социальная справедливость с правовой точки зрения. Была поставлена цель изучить следующие вопросы:

· дать определение социальной справедливости и рассмотреть историю формирования понятия;

· проанализировать основные признаки социальной справедливости;

· дать определение социального государства и социальной защиты;

· изучить проблемы правового регулирования социальной защиты населения в РФ;

· ввести определение социального обеспечения и проанализировать основные положения проекта Социального кодекса РФ;

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Понятие производственных отношений

Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. общество потребление справедливость социальный

Производственные отношения являются необходимой стороной общественного производства. "В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство".

В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это и есть производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения.

Производственные отношения отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т.е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность, то между членами общества складываются производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними.

Исторически конкретными видами эксплуататорских производственные отношения являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные производственные отношения, когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов производственных отношений (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата).

Игнорирование производственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях "стадий экономического роста", "единого индустриального общества" и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости производственных отношений от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.

Производственные отношения являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми производственными отношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственных отношений и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и производственных отношений вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса.

Так как общественно-экономический уклад представляет собой систему определенных производственных отношений, то вполне понятно, что данное понятие относится лишь к базису общества, к его экономическому строю. Этим оно качественно отличается от понятия "общественно-экономическая формация", которое характеризует общество в целом, в единстве всех существующих в нем отношений. Именно потому, что понятие общественно-экономического уклада характеризует исключительно производственные отношения, оно и является важнейшим инструментом анализа экономического строя того или иного конкретного общества, т. е. всей в целом системы производственных отношений, образующей фундамент этого общества.

Введение понятия "общественно-экономический уклад" открывает путь к пониманию того, что производственные отношения того или иного типа могут существовать и существуют в социальном организме по-разному. Производственные отношения того или иного типа могут образовывать в социальном организме систему, т. е. определенный общественно-экономический уклад. Но определенные производственные, отношения могут и не образовывать в данном организме целостной системы, а существовать в нем в виде более или менее значительного придатка к системе, образованной отношениями другого типа. Здесь мы сталкиваемся с другой формой бытия производственных отношений - неукладной. В тех случаях, когда в рамках этих неукладных экономических отношений осуществляется производство, их совокупность можно было бы охарактеризовать как общественно-экономический подуклад. Соответственно эти неукладные отношения можно назвать подукладными.

Таким образом, производственные отношения могут выступать в социальном организме как в качестве общественно-экономического уклада, так и в неукладкой форме, в частности в качестве общественно-экономического подуклада. Вполне понятно, что укладные и неукладные (в частности, подукладные) производственные отношения играют далеко не одинаковую роль в экономической структуре общества. Значение первых несравненно более велико, чем вторых. И нельзя при этом не вспомнить, что сама идея неравноценности разных производственных отношений была выдвинута еще К. Марксом, писавшим в одной из своих работ о вторичных, третичных, вообще непервичных производственных отношениях.

Если теперь принять еще во внимание, что каждый общественно-экономический уклад, представляя собой систему производственных отношений, с неизбежностью порождает целую надстройку мнений, взглядов, привычек, моральных норм и соответствующих идеологических отношений, т.е. является основой, фундаментом особого уклада общественной жизни, то вполне можно говорить о появлении в обществе вместе с новым формационным укладом зародыша новой общественно-экономической формации. В этом же смысле можно в определенной степени говорить о сохранении в обществе остатка старой общественно-экономической формации, когда в нем после революции, наряду с теперь уже господствующим новым формационным укладом, продолжает существовать, но теперь уже в качестве подчиненного, старый формационный уклад.

2. Основные законы производственных отношений

В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг с другом. Эти два рода отношений и составляют неразрывно связанные стороны любого конкретного способа производства, что находит свое выражение в существовании производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы - это совокупность средств производства и людей, занятых в производстве.

Производственные силы характеризуют материальную составляющую производства, его техническую сторону, однако производство немыслимо без взаимодействия людей между собой.

Отношения людей друг к другу в процессе производства называются производственными отношениями.

Материализмом открыт всеобщий закон развития материального производства - закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Это положение помогает понять развитие общества как объективный, естественно-исторический процесс, увидеть те производственные социально-экономические механизмы, которые лежат в основе научно-технического и общественного прогресса в целом. Основной материалистический тезис, выражающий его сущность состоит в том, что "в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных, производительных сил".

Производственные отношения всегда выступают как социально-экономическая форма развития производительных сил. Каждому уровню развития производительных сил естественно-исторически соответствует только своя социально-экономическая форма существования и развития, которой и являются соответствующие этим производительным силам производственные отношения.

Порожденные реально существующими производительными силами, производственные отношения призваны укреплять и прогрессивно развивать породившие их производительные силы.

Однако, возникнув в соответствии с потребностями производительных сил как социально-экономическая форма их существования и поступательного развития, утвердившиеся производственные отношения, т.е. отношения собственности, обмена и распределения, обычно отстают от развития производительных сил, которые непрерывно развиваются и совершенствуются в результате разделения труда, технического прогресса. Создается ситуация, когда из фактора развития производительных сил производственные отношениям становятся их оковами. Тогда между производительными силами и производственными отношениями возникает и нарастает конфликт, означающий, что в обществе созрела потребность в обновлении производственных отношений. Это противоречие трактуется как экономическая основа социальной революции.

История человечества с исчерпывающей полнотой доказывает жизненность закона соответствия, под его непосредственным влиянием происходит развитие общества в целом.

Родоплеменной строй с его общим трудом и относительным равенством в распределении средств жизнеобеспечения в то время был единственно возможной общественной системой, способной гарантировать выживание и развитие в условиях примитивных средств труда. В рамках первобытного коллектива люди производили средства своего труда и воспроизводили сам коллектив с его системой связей и отношений. Средства к существованию брались готовыми от природы: добывались с помощью охоты, рыболовства, собирательства. Это была так называемая присваивающая экономика. Низкий, рутинный уровень производства обусловливал первобытно-коллективный образ жизни людей.

Первая великая революция в производительных силах произошла в результате первого общественного разделения труда - отделение скотоводства от земледелия. Социальным последствием этой революции стала замена родоплеменного коллектива, территориальной, соседской общиной.

Сначала в общине сохранялось примитивное равенство. Но постепенно, с развитием производительных сил отдельным семьям удавалось осуществлять производство и накопление материальных благ, а значит, выделяться и противопоставлять себя общине. Началось разложение общинной собственности, затянувшееся на тысячелетия. Отдельные элементы общинных форм присутствуют сегодня в слаборазвитых странах в виде отдельных экономических укладов.

Неолитическая революция усилила действие нового фактора развития производительных сил - разделения труда. Первое общественное разделение труда привело к созданию устойчивого источника получения средств существования, который давал людям больше, чем нужно было для поддержания непосредственной жизни. Возник прибавочный продукт, который можно было накапливать, перераспределять, передавать из рук в руки.

Этим создавались условия для систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного пункта в руках части общества, разделения людей на имущих и неимущих. Первоначальная коллективность под давлением этих экономических факторов стала распадаться, начала формироваться частная собственность.

Вторым экономическим результатом неолитической революции, следствием появления прибавочного продукта было изменение у массы людей стимулов к труду. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в распределении стали изживать себя. На первое место выступили частные стимулы. В коллективные начала постепенно внедрялись индивидуальная деятельность на основе частной собственности.

Третьим следствием неолитической революции было возникновение собственности, основанной на присвоении чужого труда: эксплуатация человеческой рабочей силы стала экономически выгодной.

Появилось рабство, а вместе с ним произошел и раскол общества на классы. Прогрессивные изменения в производительных силах вызвали коренные изменения в общественной жизни первобытного общества: произошел сначала распад родоплеменных отношений, а затем и территориальной общины.

Повышение производительности общественного труда, с одной стороны, способствовало увеличению производимого общественного богатства, с другой стороны, способствовало развитию частной собственности, что, в свою очередь, сделало экономически возможной эксплуатацию человеческого труда. Все эти процессы явились результатом естественно-исторического развития общества, имели объективный характер.

Наиболее распространенным в настоящее время является взгляд, согласно которому между первобытным обществом и капитализмом существовала два способа производства - рабовладельческий и феодальный и две формы эксплуатации - рабство и крепостничество. Другая точка зрения не разделяет докапиталистическое общество на формации, считая докапиталистический период одной формацией.

Некоторые обществоведы отстаивают наличие азиатского, античного и феодального способа производства. При этом под азиатским способом производства имеется в виду экономика, основанная на эксплуатации самостоятельных мелких общин государством типа "восточной деспотии".

3. Социальная справедливость

Представления о справедливости являются тем общим ценностным знаменателем, который позволяет выносить суждения об оправданности существования социально-политических структур, в пределах которых протекает жизнь каждого человека. На основе применения этой нормативной категории решается вопрос о том, стоит ли принять, окружающую социальную действительность в том виде, как она есть, стоит ли пытаться ее корректировать или же необходимо, расшатав несущие конструкции социума, полностью изменить лицо известного мира общественных и политических отношений.

В поисках истоков понятия справедливости часто обращаются к Аристотелю. Мы привыкли повторять, что Аристотель, не давая общего определения справедливости, выделяет два ее вида: уравнивающую и распределяющую.

Однако этим Аристотель не ограничивается "Государственным благом,- пишет он,- является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе". Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. Стр. 124.Далее эта мысль получает такое выражение: "равномерно правильное имеет в виду выгоду для всего государства и общее благо всех граждан". Итак, для Аристотеля важнейший аспект справедливости - общее благо. Наряду с этим он подчеркивает связь справедливости с равенством, отнюдь не абсолютизируя этот принцип: "По общему представлению справедливость есть некое равенство", она имеет отношение к личности, "равные должны иметь равное". Там же. Стр. 128. Но справедливость может быть и неравной: равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных, "безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству". "Равенство по достоинству" представляет собой вариант распределяющей справедливости, которая должна доминировать в сфере политики.

Это, по Аристотелю, одна из важнейших сфер осуществления справедливости. К связи справедливого и политического он обращается постоянно: "устойчивым государственным строем бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с достоинством, и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит", между подобными друг другу существами прекрасное и справедливое заключается в чередовании (властвования и подчинения), ибо оно и создает равенство и подобие, неравенство же между равными и различие между одинаковыми противоестественны, а ничто противоестественное не может быть прекрасным". Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1983. Стр. 132.

Аристотель исходит из необходимости установления справедливого политического строя или государства и выделяет его существенные признаки. Он отмечает, что "главной причиной крушения политий и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от справедливости". Не отождествляя справедливость с определенной формой государства (несмотря на явное предпочтение политии), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: "наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели". Там же, стр. 139. Спустя более двух тысяч лет И. Бентам в своем "Конституционном кодексе" назвал этот принцип "совпадением интересов": добродетель в государстве должна быть выгодной и гражданам, и, в особенности, должностным лицам, учреждения должны быть устроены так, чтобы, стремясь к собственному благу, правители не могли бы в то же время не служить общему благу, или, по формуле Бентама, наибольшему счастью наибольшего числа людей. "Добродетель государства, - писал Аристотель,- сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны", самое главное при всяком государственном строе- это "посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться".

К проблеме справедливости Аристотель обращался и в "Этике", написанной ранее "Политики". Он подчеркивал: "Несправедливость состоит в том, что человек уделяет себе слишком большую часть безотносительных благ и слишком малую часть безотносительных зол, поэтому-то мы и дозволяем властвовать не человеку, а закону, ибо первый властвовал бы в свою пользу и стал тираном"; "... справедливость состоит в чужом благе".

Аристотелем заложены основы понятия справедливости: чрезмерный эгоизм несправедлив, а справедлива забота о чужом и общем благе.

Подобные мысли развивались и в новое время. Руссо повторял, что целью всякого государства и законодательства должно быть наибольшее благо всех граждан. Но понимание "общего блага" у него принципиально отлично от идеолога справедливости неравенства Платона и сторонника неравной, т.е. распределяющей, справедливости Аристотеля. По Руссо, благо всех "сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству".

Кант строит свои представления о справедливости и нравственности на уважении к ближнему, соблюдении его интересов. В этом суть категорического императива, краеугольного камня учения Канта о добродетели и праве. В основе его по существу, лежит христианский принцип: возлюби ближнего своего, как самого себя.

Прудон в определении принципа справедливости исходил из кантовского категорического императива. "Все самое разумное, что человеческая мудрость могла сказать о справедливости, заключается в следующем изречении: Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Не причиняй другим того, чего ты не хотел бы, чтобы причиняли тебе".Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права и власти. М., 1919. Стр. 33. Есть иное выражение той же мысли: справедливость- это "признание вы другом личности равной нашей". Таков принцип справедливости. А ее реальное воплощение у Прудона, как и у Руссо,- равенство. Это понятия тождественные, утверждал Прудон. Причем, равенство не формальное, а фактическое. "Что же значит совершать справедливость? Это значит давать каждому равную часть благ под условием равной суммы труда, это значит действовать сообразно интересам общества". "Что такое справедливость без равенства имущества? Весы с фальшивыми гирями".

Приведем еще одно рассуждение о справедливости, принадлежащее отнюдь не радикалу и не социалисту. Рудольф Иеринг пишет: "Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить свои интересы. Интересы же общества составляют то, что выгодно не одному, а всем, на чем все могут сойтись, и этот интерес... есть не что иное, как справедливость. Она выше свободы, индивид существует не для себя исключительно, но и для мира; поэтому свобода, т.е. то, что соответствует личным интересам индивида, и должна подчиняться справедливости, т.е. тому, что требуется интересами всех".Иеринг Р. Цель в праве. Стр. 109-110. Из принципиальной установки на защиту интересов всех у Иеринга вытекает его "общественная теория собственности", перекликающаяся как с получившими распространение в христианстве и исламе представлениями о собственности как опеке, выдвинутыми еще Аристотелем, так и с идеями солидаризма от О. Конта до Л. Дюги и его последователей о том, что собственность представляет собой социальную функцию.

Итак, сквозь тысячелетия прошла мысль о совпадении справедливости и общего блага.

Из теоретиков последних десятилетий, рассматривавших эту проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою "Теорию справедливости".

Ролс - либерал. Тем более показательно его понимание справедливости как категории политической и социальной, а не формально-правовой.

"Теория справедливости, - пишет Ролс,- зависит от теории общества". "Наша тема,- определяет он задачу исследования,- социальная справедливость. Для нас первый объект справедливости- основная структура общества, или точнее, способ, которым главные социальные институты распределяют основные права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Под главными институтами я понимаю политическую конституцию и принцип организации экономической и общественной жизни". Надлежащее распределение выгод и тягот общества - вот что такое социальная справедливость, важнейший аспект справедливости вообще. Не случайно Ролс обращается к "Этике" Аристотеля.

Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый из них гласит, что все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению,- конституционная демократия.

Теория справедливости, рассуждает Ролс, имеет дело, по меньшей мере, с тремя типами вопросов:

1) гражданин должен оценивать справедливость законодательства и социальной политики;

2) гражданин должен решать, какие конституционные механизмы пригодны для примирения конфликтующих представлений о справедливости;

3) учитывая процедурное несовершенство политического процесса, гражданин должен уяснить, когда с решениями большинства надо считаться, а когда они могут быть отвергнуты, т.е. определить основания и границы политической обязанности. В связи с этим Ролс замечает: "конституционная теория гражданского неповиновения покоится целиком на концепции справедливости". Все эти вопросы, охватываемые первым принципом справедливости, носят ярко выраженный политический характер.

Второй принцип справедливости, по Ролсу, - социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. В соответствии со вторым принципом, поясняет Ролс, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. "Главная проблема распределяющей справедливости, - пишет Ролс, - выбор социальной системы". Он констатирует, что выбор между экономикой, основанной на частной собственности, и социализмом остается открытым, ибо разные основные структуры могут отвечать принципам теории справедливости. Но социальная система должна быть такова, чтобы распределение оставалось справедливым, как бы ни обернулись дела. Это требует наличия определенных политических и правовых институтов. В системе власти должна быть особая распределяющая ветвь, которая путем налогообложения и регулирования прав собственности обеспечивала бы приблизительную справедливость распределительных долей. Справедливость, по мнению Ролса, "исключает различные формы эгоизма".

Таким образом, американскому либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.

В 1994 г. на русский язык была переведена книга О. Хёффе "Политика, право, справедливость", вышедшая в Германии в 1987 г. Хёффе отмечает, что "важные положения в связи с политической справедливостью содержатся в кантовской философии права и государства".

Несмотря на отвлеченно-теоретический характер своего труда, Хёффе не пренебрег социальными и политическим и аспектами дела. К "опосредующим принципам" справедливости наряду с основными свободами и правами участия он относит и социальное государство.

В отечественной социологической и юридической литературе 90-х годов присутствуют разные взгляды на определение понятия социальной справедливости, а также о соотношении интересов личности и интересов общества. Так, В.Д. Ржевский и А.В. Киселева писали о "закреплении в конституции приоритета прав человека над правами любой общности". Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации// Государство и право. №10-1994. Т.В. Кашанина утверждает, что "право направлено прежде всего на защиту индивидуальных, а не общественных или коллективных интересов, которые ставились во главу угла общиной или церковью". Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. В тоже время Л.С. Мамут отвергает приоритеты в соотношении индивидуальных и общественных прав и интересов, настаивая на их сочетании. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1999. О. Цыбулевская пишет: "Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие убедились, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее одинаково бедны. Значит, надо разбогатеть всем: и людям, и государству, и обществу... Отсюда должно обеспечиваться не фактическое равенство (это утопия в условиях современного общества), а равенство всех перед законом, создание равных стартовых условий". Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Цибулевской М., 1999.

М. Пискотин в своей статье выделяет следующие требования и условия социальной справедливости:

недопущение чрезмерного разрыва в уровне доходов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев населения;

создание равных возможностей для всех граждан для реализации ими своих способностей;

равная оплата за равный труд;

равенство всех перед законом и судом;

введение тех или иных форм бесплатного, за счет государства, образования и бесплатной медицинской помощи;

забота государства о детях и нетрудоспособных;

существование достаточно сильного и активного государства, обеспечивающего соблюдение требований социальной справедливости, как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, ведущего реальную и эффективную борьбу с преступностью и коррупцией, надежно охраняющего права, свободы и законные интересы граждан. Пискотин М. Карфаген должен быть разрушен // РФ сегодня. №6-2003.

По данным социологических опросов ВЦИОМ более 80% граждан Российской Федерации озабочены проблемами социального неравенства. Нарышкина А. Лишь бы не было богатых. // Известия-23.04.04. По степени обеспокоенности, эта проблема занимает второе место после проблемы преступности и собственной безопасности. При этом можно выделить три вида взглядов на социальную справедливость: уравнительные, трудовые и рыночные.

Сторонники уравнительных взглядов (25-28 процентов опрошенных) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось не сильно. Социологи объясняют это загадочное явление религиозной и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.

"Трудовые" взгляды - это когда граждане считают, что у всех должны быть равные стартовые возможности (скажем, получить хорошее образование, найти приличную работу), а "получать" они должны в зависимости от труда, качества работы. Большинство- 90-93 процента опрошенных, согласны с этой точкой зрения. Правда, одновременно они согласны и с другими.

Наконец, третий взгляд - "рыночный" - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они являются залогом социальной справедливости. Таких - процентов 30. Если доля сторонников уравниловки и приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е годы, то число "рыночников" имеет тенденцию к снижению.

Заключение

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

Производственные отношения являются необходимой стороной общественного производства. "В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство".

Понятие социальной справедливости было введено еще Аристотелем. "Государственным благом,- пишет он,- является справедливость, т.е. то, что служит общей пользе". Из теоретиков последних десятилетий, рассматривавших эту проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший в 1972 г. свою "Теорию справедливости". Ролс формулирует два принципа справедливости. Первый из них гласит, что все лица обладают равными основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Список литературы

1. Алтухов В. Диалектика целостности и новое мышление // Мировая экономика и международные отношения. -1989-№9.

2. Американская модель: с будущим в конфликте. Сборник. М., Прогресс. 1984. стр.19.

3. Ермишин Г.П. Основы экономической теории. Теория факторов производства и распределения факторных доходов. М.: 2002.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.

5. Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис-1992-№3.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

7. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

8. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1999.

9. Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права и власти. М., 1919.

10. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Цибулевской. М, 1999.

11. Баталов Э. Доживет ли Россия до социального государства // РФ сегодня. № 8-1997.

Размещено на Allbest.ru