Развитие теории и практики менеджмента

Сегодня стало ясным, что "ситуационный" подход обладает большей конкретностью и приближенностью к практическим проблемам, но в то же время незначительной методологической общностью, в сравнении с "системным" подходом. В общем, они дополняют друг друга.

Новая парадигма управления. Рубежным в развитии менеджмента стало объединение теории управления с теорией маркетинга и стратегического управления, породившей современную рыночную концепцию управления.

Основные исходные предпосылки новой концепции сводятся к следующему:

- ставка делается на человека самореализующегося (в отличие от человеческого, экономического и социального);

- организация рассматривается как живой организм, состоящий из людей, объединенных совместными ценностями, как "клан";

- организации должно быть присуще постоянное обновление, питающееся внутренним стремлением и нацеленное на приспособление к внешним факторам, главным из которых является потребитель;

- организация должна иметь следующие характеристики:

а) небольшие подразделения, укомплектованные меньшим числом, но больше квалифицированных людей;

б) небольшое число уровней управления;

в) структура, основанная на группах (командах) специалистов;

г) характер и качество продукции, графики и процедуры работы ориентированы на потребителя.

"Новая парадигма", составляющая управленческую философию, основана на сочетании системного и ситуационного подходов в управлении. Деловая организация рассматривается при этом, прежде всего, как "открытая" система; главные предпосылки успеха деятельности организации находятся не внутри, а вне ее, т. е. связывается с тем, насколько удачно организация приспосабливается к своему внешнему окружению.

В настоящее время многие страны в борьбе за конкурентное преимущество используют концепцию управления качеством на основе TQM (всеобщего управления качеством). Методологической основой данной концепции является теория адаптации организации к требованиям потребителя. Построение процессов управления в таких организациях должно базироваться на требованиях международных стандартов ISO 9000:2000. В рамках данной концепции управление осуществляется не на основе выделения функций, а на процессном подходе. Для эффективного функционирования организация должна определять множество взаимосвязанных видов деятельности и управлять ими. Процессный подход представляется в следующем виде: установление целей и процессов, необходимых для получения результатов, отвечающих требованиям потребителя и политике организации; внедрение процессов; контроль и измерение процессов и продукции, исходя из политики, целей и требований к продукции, а также отчетность за полученные результаты; разработка мер для постоянного усовершенствования показателей функционирования процессов.

Процессный подход базируется на методологии системного подхода и в то же время совместно используется с функциональным, создающим собственно сами процессы. Поэтому нельзя отдать преимущество какому-либо подходу. Функциональный подход, обеспечивая разделение труда, формирует функциональные виды деятельности, составляющие основу процессов. В рамках системного подхода определяются цели, и обеспечивается взаимосвязь процессов, необходимых для получения результатов. Таким образом, процессный подход основывается на сочетании системного и функционального подходов к менеджменту.

2.3 Что происходит в других странах в развитии теории управления?

Было бы несправедливо обойти вниманием процессы развития теории управления в других странах. Нельзя сказать, что в других странах этой проблеме не уделялось внимания, но там были другие условия, повлиявшие на развитие менеджмента.

Основы японского менеджмента. Системы управления японских фирм, на первый взгляд, мало чем отличаются от американских. Однако использование традиционных японских управленческих приемов, в основе которых лежат чисто национальные особенности, породило современные оригинальные японские системы управления производством.

Основателями японской системы менеджмента являются Ибука, Исизака, Курата, Мацусита, Мориата, Хонда и др. Нетрудно заметить, что системы управления японских фирм вытекают из стратегии (долгосрочных целей), выбранной на определенный период. Главное отличие систем управления японских фирм от систем западных стран заключается не в статической (конструктивной) форме, а в системе взаимосвязей. Они отражают специфику культуры, присущей каждой стране.

В основе японского менеджмента лежит принцип, которому следует большинство японцев, - "корпорация прежде всего". Этот принцип является одновременно и секретом успехов корпораций Японии, и фактором, порождающим различные противоречия японского общества. Концепция "японского типа управления" базируется на трех столпах: система пожизненного найма, система повышения зарплаты с выслугой лет и разделение профсоюзов по компаниям. Принцип "корпорация прежде всего" предусматривает сложную систему отношений:

- отношения между корпорацией и ее работниками;

- отношения между корпорацией и ее акционерами;

- отношения между корпорацией и управляющими;

- межфирменные связи, отношения с другими корпорациями.

В западных странах взаимосвязи строятся на принципе единоначалия - "у каждого подчиненного есть один бос". В японских фирмах используется "консенсуальная система принятия решений. Коллективистские отношения в японских фирмах непосредственным образом воздействуют на систему управления, делая ее более "плоской" по сравнению с типичной структурой западных корпораций. Этому способствует образ мысли - "Для фирмы я готов сделать все, что угодно". Такой образ мысли порождает вполне определенное представление о ценностях работников японских корпораций: все, что в интересах корпорации - есть добро.

Истоки японского менеджмента формировались веками, поэтому проследить эволюцию развития управленческой мысли затруднительно.

Становление системы управления в России и Украине. Становление управления в Украине принято рассматривать с времен Киевской Руси. Для этого времени характерным является не развитие теории, а использование отдельных положений управления в практической деятельности. Первые теоретические разработки относятся к XVIII - XIX ст. Развитие управленческой мысли в Украине и возможно рассматривать в отрыве от России. Это связано с тем, что Украина и имела своей государственности. Видные ученые, начиная свою деятельность в Украине, затем плодотворно работали в России. Это такие известные украинские учены экономисты, как А. Самборский (1732-1815), М. Ливанов (1751-1800), И.В. Вернадский (1821-1884), Н.X. Бунге (1823-1895), М.И. Туган-Барановский (1865-1919).

Дальнейшее развитие теории управления связано с именами видных ученых, таких как: Э. Хаусвальд (1868-1942), А.А. Богданов (1873-1928), О.А. Ерманский (1868-1941), А.К. Гастев (1882-1941), Е.Ф. Розмирович (1886-1953), П.М. Кержинцев (1886-1940), Ф.Р. Дунаевский (1887-1960).

Характерными областями исследований для этой группы ученых был поиск законов, принципов организационных систем; методов и принципов руководства; подбор подготовки и переподготовки кадров; роли и стиля работы руководителя.

Определенные области научного менеджмента получили развитие в России и Украине задолго до появления подобных теорий в других странах. Так, сотрудники Московского высшего технического училища (1860-1870 гт.) задолго до появления теории Фредерика Тейлора (1900 г.) разработали методику рационализации трудовых движений. Ф.Р. Дунаевским впервые была выдвинута теория "административной емкости", представляющая собой, по сути, нормы управляемости, получившие количественное обоснование Грейкунасом.

В 1904 г. Э. Хаусвальд представил организацию как систему, построенную на функциональном разделении труда, который координируется и контролируется дирекцией предприятия. Как известно, А. Файоль выделил функции управления и разработал принципы менеджмента в 1916 г.

О.А. Ерманский в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления. Он обосновал "закон организационной суммы", получивший в дальнейшем эффект синергизма в теории системного подхода.

Ценными для развития кибернетики и организации систем были научные идеи А.А. Богданова о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационные механизмах формирования, о наличии биорегуляторов в системе, аналогичных временным "обратным связям". Развивая теорию А.П. Богданова, советский ученый А.К. Гастев обосновал необходимость управления там, где начинается труд отдельного человека. Он обосновал комплексность такого труда, чем заложил основу комплексного подхода в теории управления.

П.М. Кержинцев разработал теорию организационной деятельности, в которой выделил три объекта - труд, производство и управление. Он является основоположником научной организации труда. Рассматривая работу по руководству организациями, Кержинцев пришел к выводу, что в разных сферах деятельности есть общие черты, поэтому возможно сформулировать общие принципы управления. Он доказал наличие общих и частных принципов менеджмента.

К несомненным заслугам этих ученых относится обоснование комплексного подхода к управлению организациями и системном характере науки управления. Однако данные исследования не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления. Практика управления не интересовалась теоретическими разработками в силу доминирования в стране административной формы управления. Особенно характерно это для периода после 1917 года.

Рассмотрим основные периоды развития теории управления социалистическим общественным производством, представляющие историю нашей управленческой мысли.

В литературе принято выделять пять основных периодов формирования науки управления:

- 1917-1921 гг. - формирование основ управления социалистической экономикой. Он характеризуется обоснованием основных принципов и форм привлечения рабочих к управлению, создание новой системы отношений. Получил обоснование фундаментальный принцип демократического централизма в управлении, а также использован принцип иерархичности.

- 1921-1928 гг. - становление системы управления социалистической промышленностью. Этот период характерен тем, что была разработана концепция планирования, которая спустя определенное время была использована другими странами с рыночной экономикой. Особое внимание было уделено разработке принципов подбора кадров, принципа единоначалия на промышленных предприятиях. Определяются основные направления в развитии специализации и функционального разделения труда.

- 1929-1945 гг. - совершенствование системы управления. В третьем периоде работа по развитию теории управления начинает сосредотачиваться в основном на решении организационно-технических и частично социальных проблем. Получила развитие рационализация форм вертикального разделения труда в управлении в сторону предоставления полномочий низовым звеньям. Предоставлены значительные права партийным организациям по контролю над деятельностью руководителей предприятия.

- 1946-1965 гг. - поиск новых форм управления. Это специфический период, связанный с восстановлением экономики страны. Множество работ было посвящено обоснованию форм сочетания отраслевого и территориального управления. Разрабатываются вопросы реализации отдельных функций управления. Появляются первые работы по экономико-математическим методам, кибернетике, психологии и социологии управления.

- 1965-1975 гг. - комплексный подход к совершенствованию систем управления. Проблемы совершенствования системы управления приняли масштаб государственной программы. Начали формироваться серьезные направления по разработке теоретических и прикладных проблем управления не только в Советском Союзе, но и в других странах социалистического содружества (табл.1). Эти исследования охватили широкий круг проблем, касающихся разработки методологии реализации общих фута управления, организации работы аппарата управления (организация труда руководите распределение полномочий на основе принципа централизации), проектировании организационных структур управления и др. В данных исследованиях существенно развили результаты, полученные в кибернетике, системных исследованиях, обобщении нормативных подходов. Эти же направления исследовались в дальнейшем, вплоть до 1991 Появляется множество публикаций по использованию системного подхода в управлении, особенно при разработке автоматизированных систем управления. Было положено начало разработке теории организаций и общей теории систем. Значительный вклад в развитие этой теории внесли В. Афанасьев, О. Дейнеко, В. Глушков, Д. Гвишиани, В. Голиков, А. Берг, О. Козлова, Г. Попов, Ю. Черняк, Б. Мильнер, Н. Чумаченко.

Из вышеизложенного видно, что страны социалистического содружества, анализируя опыт американских школ, более комплексно и целенаправленно развивали теорию управления. Практическое применение разработок сдерживалось отсутствие потребности производственников в них вследствие застойных явлений в экономике.

Глава 3. Развитие современной управленческой мысли в России

В России идея рационализма представлена школой научной организации труда и управления П. Кержинцева и А. Гастева. Исследования этой школы имели и большое практическое значение: ее представителями были разработаны нормативные документы памятки, правила, широко внедрявшиеся в то время на предприятиях и в учреждениях

После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции - конкретного труда, из меряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда.

В развитии советской управленческой мысли исследователи выделяют четыре периода: 20-е, 30-50-е, 60-70-е и 80-е гг. XX в.

Самым плодотворным был первый период, когда еще допускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная. Среди представителей первого этапа можно назвать А.А. Богданова-Малиновского с концепцией организационного управления; О.Е. Ерманского с концепцией "физиологического оптимума"; А.К. Гастева с концепцией узкой базы; Е.Ф. Розмировича с "производственной трактовкой" управленческих процессов. Все они представляли организационно-техническую концепцию, в которой производственный процесс воспринимался больше как чисто технический, состоящий из совокупности распорядительных, планирующих, надзорных, контролирующих, регулятивных действий.

К социальным концепциям управления необходимо, прежде всего, отнести теорию "организационной деятельности" П.М. Керженцева-Лебедева, который выделял в научной организации труда три объекта: труд, производство и управление, считая последний компонент самым главным.

Другим представителем теории социального управления являлся Н.А. Витке, четко разграничивавший в своей "социально-трудовой концепции управления производством" управление вещами и людьми, концентрируясь на последнем. Н.А. Витке считал, что управление представляет собой процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются.

Еще одним представителем концепции социальных отношений являлся Ф.Р. Дунаевский с теорией "административной емкости": под этим понятием исследователь понимал способность управляющих руководить определенным количеством лиц, причем это количество лишь незначительно зависит от личных качеств управляющих.

Во второй период развития управленческой мысли в России каждая организация оказалась послушным "винтиком" в сложном механизме планового управления народным хозяйством и его отраслями, поэтому большинство идей управленцев 1920-х гг. оказались забыты на долгие годы, кроме незначительной части, которая связана с организацией производственных процессов.

В это время в управлении утвердился отраслевой и народнохозяйственный подход.

Третий период был связан с новым этапом развития научно-технического прогресса, когда получило распространение технико-кибернетическое направление в управленческой теории и практике. В этот период стали формироваться АСУП (автоматизированные системы управления предприятием и производством) и шире применяться экономические методы управления. На этом этапе сформировалась концепция хозяйственного механизма как единства социальной, экономической и организационной систем.

Четвертый период начался с 1980-х гг., продолжается в настоящее время. Он заключается в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

Главный фактор формирования рынка в России в настоящее время - это увеличение предложения и соответственно производства разнообразных товаров и изделий. Огромные размеры необеспеченного платежеспособного спроса населения и действующих производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших предприятий.

Менеджер может столкнуться в своей деятельности с давлением со стороны местных органов власти. В действиях руководителей ряда отдельных регионов России прослеживается стремление: к автономности, самостоятельности в хозяйственном отношении; формированию замкнутого цикла производства и потребления, ввоза и вывоза товаров; самостоятельной внешнеэкономической деятельности; финансовому самообеспечению; точному соизмерению собственных доходов и расходов ¹.

На сегодняшний день, в России в интересах выживания и гибкого реагирования на динамично меняющиеся рыночные условия, повышения устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в развитии техники и технологии, в обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг предприятия должны целенаправленно проводить организационные изменения. Благодаря этому преодолевается инертность и застой в структурах управления, в сложившейся системе связей и отношений.

Перспективы развития российского менеджмента определяются развитием рыночных отношений в стране.

За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным.

1. Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами.

2. Понимание сущности менеджмента российскими руководителями.

3. Неумение менеджеров делегировать полномочия.

4. Низкий профессионализм.

5. Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм.

6. Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре.

7. Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента.

8. Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента.

9. Отсутствие навыков реализации продукции.

10. Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компании, использовать на практике современные методы мотивации.

11. Отсутствие систематизированной теории российского менеджмента.

12. Экологические проблемы (устаревшие оборудование и технологии).

13. Осознание социальной ответственности менеджмента.

14. Слабость законодательной базы.

15. Отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры.

К настоящему времени выработаны определенные направления для решения перечисленных выше проблем.

Заключение

Мы успели заметить, что управление как процесс имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но научное обоснование впервые получило только в 1910 г.

До возникновения системного подхода теория управления решала только отдельные локальные проблемы, возникающие в деятельности организаций. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом в понимание организации как открытой системы и исследование ее во взаимодействии различными факторами внешней среды.

Потребности в практических рекомендациях по повышению эффективности работы организаций положили начало развитию ситуационного подхода. Он реализовался в целом ряде методик и рекомендаций конкретного применения, которые разрабатывались как в Америке, так и в странах социалистического содружества. Поскольку они носили конкретный рекомендательный характер и чаще использовались в практике управления, то и ситуационный подход получил название "лучший способ" управления. Однако, на наш взгляд, основой его разработки является системный подход как своеобразный уровень общего мышления.

Список литературы

1. Валовой Д.В. История менеджмента: Учебное пособие - Москва: ИНФРА-М, 1997г. - 256.

2. Вершигова Е.Е. Менеджмент. Москва: ИНФРА-М, 2000. - 283 с.

3. Веснин В.Р. Основы менеджмента, Москва: Триада, 2005. - 384 с.

4. Виханский О. С, Наумов А.И., Менеджмент, Москва: Экономистъ, 2006. - 670с.

5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. Москва, ЮНИТИ, 2001. - 501 с.

6. Драчева Е.В. Юликов Л.И., Менеджмент: Учебное пособие, Москва: Издательский центр Академия, 2003 г.

7. Жолдак В.И. Сейранов С. Г. Менеджмент. Москва, 1999 г.

8. Зайцева Н.А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме, Москва, 2007 г.

9. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента, Минск 2002 г.

10. Казначевская Г.Б. Менеджмент, Ростов-на-Дону 2002 г.

11. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. - Москва: Академический Проект, 2000. - 352 с.

12. Максимцова М.М. Менеджмент Москва 1999г.

13. Мескон М.Х. Основы менеджмента, Москва: Дело, 1995. - 456 с.

14. Поршнев А.Г. "Менеджмент" Москва: ФБК-Пресс, 2003г. - 528 с.

15. Семенова И.И. История менеджмента. Москва, 2000 г.

16. Драчева Е.В. Юликов. Л.И. Менеджмент: Учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования / 3-е изд., стер. - М.: Издательский центр "Академия", 2003. - с. 33.

17. Мескон Майкл Х. "Основы менеджмента". Москва, 1999 г. - с. 56.

18. Мескон Майкл Х. "Основы менеджмента". Москва, 1999 г. - с. 63.

Размещено на Allbest.ru