Преимущества и недостатки традиционной бюрократии

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Бюрократия: понятие, развитие, формирование

1.1 Понятие бюрократии

1.2 Развитие бюрократии при эволюции общества

1.3 Формирование бюрократии

Глава 2. Признаки бюрократии: преимущества и недостатки

2.1 Признаки бюрократии по Веберу

2.2 Недостатки бюрократии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема курсовой работы - преимущества и недостатки традиционной бюрократии.

Объект исследования - традиционная бюрократия.

Предмет - её положительные и отрицательные черты.

Цель исследования - рассмотреть традиционную бюрократию с точки зрения различных аспектов и выявить её преимущества и недостатки. Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть определение и историю возникновения понятия «бюрократия»;

- проанализировать процесс развития бюрократии;

- рассмотреть условия формирования бюрократии;

- указать основные характерные признаки бюрократии;

- выявить ее отрицательные моменты.

Актуальность темы определяется тем, что на современном этапе развития общества бюрократия играет важную роль в его системе функционирования. Поэтому немаловажно знать слабые и сильные стороны бюрократии, чтобы проводить грамотную политику в обществе.

Структура курсовой работы: состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Рассматриваемая тема была изучена такими учеными, как: Агеев О.В., Устинкин С.В., Борисов В. К., Вебер М., Веблен Т.Б., Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Гусев Л.В., Курашвили Б. П., Макаренко В.П., Михельс Р., Нестик Т.А., Полозова Ю.С., Паркинсон С. Н., Рожкова А.П., Спиридонова В.И.

1. Бюрократия: понятие, развитие, формирование

1.1 Понятие бюрократии

Бюрократия (от франц. bureau - канцелярия и греч. кратос - власть) - система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления Макаренко В.П. Теория бюрократии. М.: ЭКСМО, 2005. - С. 15..

Впервые понятие «бюрократия» возникло в 1745. Термин был образован французским экономистом Винсентом де Гурне, в момент своего образования слово имело уничижительный смысл - им подразумевалось, что бюрократы-чиновники отнимают реальную власть у монарха (при монархии) или у народа (при демократии) Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2006. - С. 23..

Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер. Он предложил понимать под ней рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно Вебер М. Избранные произведения. - М.: Герда, 2007. - С. 124.. После этого в ситуациях плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих лишних документов и долгого ожидания решения) стали вести речь не о бюрократии, а о бюрократизме, разведя два этих понятия.

Если первоначально понятие «бюрократия» употребляли только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвленный штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия» и др.) Гусев Л.В. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений / Политический журнал, 2012, № 4. - С. 51-54..

бюрократия иерархия обезличенность вертикальный

1.2 Развитие бюрократии при эволюции общества

Хотя термин «бюрократия» возник только в 18 в., сами бюрократические структуры существовали задолго до этого.

Бюрократия начала развиваться уже в самых древних государствах, где происходила профессионализация управления. Бюрократизация управления была одной из отличительных черт Древнего Египта и Римской империи. Ярким примером бюрократической власти в добуржуазных обществах считается императорский Китай, где существовала экзаменационная система отбора кандидатов на пост чиновников, многозвенная иерархия чиновников разных рангов и огромная власть чиновников-бюрократов над подданными Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. - Общественные науки и современность. 1998, №2..

Хотя в эпоху буржуазных революций бюрократизм и пытались неоднократно уничтожить, построить систему управления без ее профессионализации обычно оказывалось невозможным. Поэтому до сих пор бюрократические структуры не только сохраняются, но даже усиливаются из-за усложнения процессов управления. Примерами бюрократии являются организация управления в правительстве, вооруженных силах, корпорациях, больницах, судах, школах и т.д.

В современную эпоху принято говорить о бюрократии «восточного» и «европейского» толка Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект. - М.: Альфа, 2008. - С. 96..

Бюрократия восточного типа встроена в систему государственного управления и является ее неотделимой частью. С помощью бюрократии правительство приобретает возможность контролировать все стороны жизни общества и постепенно ставит себя вне общества и над ним. Государство становится намного сильнее общества, формируется бюрократическое господство (власть-собственность). Вебер назвал этот тип бюрократии патримониальной.

В отличие от своего восточного аналога, европейская бюрократия хотя и связана с правительством, но не является его сутью. С самого начала своего развития в капиталистическую эпоху правительства в странах западноевропейской цивилизации находились под контролем общества, и этот контроль сдерживает формирование сильных бюрократических систем.

Хотя европейская бюрократия не претендует на захват политической власти, у нее находится множество противников.

Наиболее известными противниками бюрократии среди современных ученых считаются английский писатель и историк Паркинсон и американский социальный психолог Уоррен Беннис. Паркинсон известен публицистическими работами, в которых он высмеивал недостатки бюрократической организации. Одно из наиболее знаменитых его высказываний: «штат бюрократических организаций увеличивается обратно пропорционально объему проделанной работы». Беннис подходит к изучению бюрократии со строго научных позиций, предрекая провал бюрократии в связи с ее неспособностью решать непредвиденные ситуации и свести воедино организационные и индивидуальные цели Полозова Ю.С. Государственная бюрократия как объект исследования / Общественные науки и современность. 2007. № 5. - С. 23-27..

Какими бы устойчивыми ни были бюрократические системы, они постоянно развиваются и видоизменяются. Вебер, определяя идеальный тип бюрократии, вел речь только о формальной стороне этой системы, в то время как у нее существует и неформальная составляющая. Даже в тех организациях, где предписано советоваться только с коллегами, стоящими на более высоком уровне служебной иерархии, неформальные отношения часто оказываются сильнее принятых правил и постановлений. Этот неформальный аспект дает бюрократии возможность повысить гибкость системы в целом и снизить обезличенность процесса взаимодействия. С развитием новых средств коммуникации изменяется и отношение к строгой иерархии. В частности, электронная переписка по сети Интернет нарушает правило соподчиненности, представляя возможность обращаться к любому члену организации в обход принятой иерархии Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях. - Общественные науки и современность. 1998, №2..

Требования современного мира приводят к тому, что возникают новые формы управления, которые, будучи бюрократическими в веберовском понимании с точки зрения их рациональности и эффективности, обладают, однако, характеристиками, отличными от традиционных бюрократических структур.

Так, Беннис ввел понятие «адхократии», обозначая им быстро изменяющуюся адаптивную структуру, группу специалистов с различными профессиональными знаниями, подобранных в соответствии с конкретной ситуацией. Примером такой структуры могут быть японские «кружки качества». В отличие от традиционной бюрократии, здесь нет четкой вертикальной иерархии и разделения труда, формальные отношения сведены к минимуму, а специализация не функциональная, а содержательная Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2006. - С. 51 - 53.. Подобного рода гибкие организационные структуры, почти исключающие бюрократизм, пользуются все большей популярностью в современном бизнесе. Однако правительственное управление остается все еще «рассадником» бюрократии.

1.3 Формирование бюрократии

Бюрократия может формироваться несколькими способами:

1. Бюрократическая структура вырастает вокруг видного лидера. Этот способ Вебер определил как «рутинизация харизмы». Смысл его заключался в том, что группа людей, объединенная вокруг яркой личности, постепенно превращается в бюрократическую структуру, которая своей целью видит внедрение в обществе идей и взглядов своего лидера. Примером может быть бюрократизация созданной В.И. Лениным партии большевиков.

2. Бюрократическая структура возникает вокруг группы людей. В этом случае она с самого начала сознательно создается для выполнения определенных целей и задач. Например, при образовании корпорации (акционерного общества) владельцы капитала нанимают профессиональных управляющих для руководства фирмой. Именно таким образом формируются государственные и корпоративные бюрократические системы.

3. Источник бюрократической структуры - уже существующая бюрократическая организация, при этом новая структура обычно выделяется из уже существующих. Так происходит, когда возникает новое поле деятельности и постепенно образуется новый отдел или департамент, который им занимается.

4. Источник создания бюрократии - своеобразное «политическое предпринимательство». Это происходит, когда группа людей, придерживающаяся определенных взглядов и совместными усилиями защищающих их, создают бюрократическую систему, члены которой занимаются политической деятельностью как профессией. Именно так сформировались большинство политических партий Макаренко В.П. Теория бюрократии. М.: ЭКСМО, 2005. - С. 31 - 42..

Глава 2. Признаки бюрократии: преимущества и недостатки

2.1 Признаки бюрократии по Веберу

Описывая идеальную бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько ее типичных особенностей. Важнейшими из них являются:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, которые не могут дублировать сферу полномочий других членов организации.

2. Вертикальная иерархия. Структуру бюрократической организации можно сравнить с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство - в верхней части. Каждый человек, входящий в эту вертикальную иерархию, руководит нижестоящими людьми и в свою очередь, подчиняется вышестоящим, благодаря чему осуществляется контроль за деятельностью каждого элемента организации. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Герда, 2007. - С. 130 - 132.

3. Четкие правила. Деятельность каждого члена организации регламентирована правилами, цель которых - это рационализация всего процесса управления. В идеале эти правила должны сделать предсказуемой деятельность каждого работника и всей организации. Хотя правила и могут видоизменяться, в целом они должны быть устойчивы в течение долгого времени.

4. Обезличенность взаимоотношений. В идеальной бюрократии личные симпатии, чувства и предпочтения не играют роли. Этот принцип является единым для взаимоотношений внутри организации, и в ее отношениях с внешними для организации партнерами. Условием идеальной бюрократии также является то, что набор новых сотрудников проводится на основе соответствия определенным объективным критериям вне зависимости от личных знакомств и привязанностей Рожкова А.П. Проблемы бюрократии у Макса Вебера / Вопросы философии, 2011. № 3. - С. 15-19..

Множество правил, которые охватывают всю деятельность чиновников, с одной стороны, существенно ограничивают их инициативу и творчество, но, с другой стороны, предохраняют клиентуру от личного произвола сотрудников. Обезличенный подход к подбору персонала позволяет подобрать людей, обладающих стандартной подготовкой и компетентностью, хотя при этом велик риск отбраковать нестандартно мыслящих и талантливых кандидатов на должность Полозова Ю.С. Государственная бюрократия как объект исследования / Общественные науки и современность. 2007. № 5. - С. 23-27..

2.2 Недостатки бюрократии

Теория бюрократии Вебера, отмечая некоторые недостатки и отрицательные свойства бюрократии и процесса бюрократизации, в целом расценивает ее как положительное начало государственного функционирования. Однако практика общественной жизни и пристальное изучение этого явления, особенно начиная с 30-х годов XX века, фиксируют недостатки организаций бюрократического типа. Дисфункциональные характеристики порождаются как раз теми принципами, которые Вебер считал основами бюрократической рациональности. Это - иерархия, безличность, централизация, специализация, регулируемость социальных действий законами, указами и предписаниями и т.д. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. - М.: Омега, 2007. - С. 115.

Идеальная форма бюрократии, предложенная Вебером, недостижима на практике по ряду причин. Во-первых, индивиды существуют не только для организаций. Люди переносят всю грязь, скопившуюся в их жизни, в бюрократические структуры, и у них есть множество интересов помимо организации. Во-вторых, бюрократии не защищены от социальных перемен. Если такие перемены происходят часто и быстро, соответствующие ответы, предусмотренные бюрократическими правилами и постановлениями, мешают рациональной работе. В-третьих, бюрократические системы предназначены для «среднего» человека. Но ведь в реальной жизни люди различаются по интеллекту, энергии, усердию, преданности делу, поэтому фактически они незаменимы в повседневном функционировании организации Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. - М.: Просвещение, 2006. - С. 74 - 78..

Подход Вебера к бюрократии носит ярко выраженный функциональный характер. Вебер рассматривает различные компоненты своего идеала как функциональный ответ на требования, предъявляемые крупной организацией. Эти характеристики позволяют формальной организации добиться своих целей максимально быстрым, эффективным и рациональным способом. Другие социологи отмечали, что бюрократии имеют недостатки, или дисфункции Рожкова А.П. Проблемы бюрократии у Макса Вебера / Вопросы философии, 2011. № 3. - С. 15-19..

Привитая неспособность.

Торстейн Веблен указывал на то, что бюрократические структуры поощряют у своих членов привычку полагаться на установленные правила и инструкции и применять их механически и нетворчески. Эту модель поведения он назвал привитой неспособностью. В результате социализации, происходящей в организациях, у работников часто складывается узкий кругозор, который ограничивает их способность реагировать по-новому на меняющиеся ситуации. Из-за привитой неспособности бюрократические учреждения при быстрых переменах зачастую оказываются негибкими и неэффективными Веблен Т.Б. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. - М.: Прогресс, 1999. - С. 283..

Например, более 10 лет американская автомобильная промышленность не реагировала на изменяющиеся вкусы американцев и вторжение иностранных конкурентов на американский рынок. В стране продолжали выпускать те же крупногабаритные машины с неэкономичным расходом топлива при использовании той же технологии несмотря на более высокое качество и привлекательность японских автомобилей. Другими словами, в реальной жизни бюрократические структуры не проводят оценку показателей работы, даже если работники не соответствуют занимаемой должности или работают неэффективно, что способствует сохранению и воспроизведению посредственностей. То, как бюрократии реагируют на кризисные ситуации, лишь усложняет проблемы. Должностные лица обычно принимают только те меры, которые помогают быстро устранить лишь наиболее видимую часть проблемы, предоставляя заботиться об остальном другим Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология. - М.: Гардарики, 2009. - С. 137..

Закон Паркинсона.

Вебер считал бюрократию механизмом для достижения эффективности организации. Совершенно другую картину дает К. Норткот Паркинсон, прославившийся как автор закона Паркинсона: «Объем работы увеличивается для того, чтобы заполнить время, имеющееся для ее выполнения». Несмотря на ироничный тон, Паркинсон старается показать, что «число чиновников и объем работы не связаны друг с другом» Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. - М.: Прогресс, 1993. - С. 67.. Он утверждает, что бюрократический аппарат увеличивается не из-за роста объема работы, а из-за того, что должностные лица стремятся иметь больше подчиненных. Эти подчиненные в свою очередь создают работу друг для друга, а координация их труда требует еще большего числа начальников.

Неумолимый рост бюрократического аппарата находит свое отражение в увеличении численности работников, занятых в органах государственной власти России. Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти одними и теми же людьми, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, попытки ограничения конституционных прав, неспособность противостоять нарастающему валу преступности самым серьезным образом компрометируют чиновничество России Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. - М.: Просвещение, 2006. - С. 128 - 130. .

Олигархия.

Организации, подобно всем другим группам, имеют огромный потенциал для обеспечения подчинения. Группы не просто осуществляют контроль, раздают награды и налагают наказания. Они также определяют социальную реальность, конструируя наш опыт. Учитывая доминирующую роль организаций в современном мире, некоторые исследователи выразили озабоченность в отношении будущего демократических институтов. Они отмечают, что слишком часто интересы организаций ставятся выше потребностей индивидов. Роберт Михельс (1876-1936), социолог и друг Вебера, говорил, что бюрократиям присущ фундаментальный недостаток, который превращает их в недемократические социальные структуры: они неизменно ведут к олигархии - концентрации власти в руках нескольких человек, которые используют свое положение в корыстных целях. Он назвал эту тенденцию железным законом олигархии. «Кто говорит об организации, имеет в виду олигархию» Михельс Р. Социология политической партии в условиях современной демократии. - Спб.: Питер, 2004. - С. 210..

Михельс называет ряд причин возникновения олигархических тенденций в формальных организациях. Во-первых, они имеют иерархическую структуру, в которой власть осуществляется сверху вниз. Даже если властью наделены члены организации, требования руководства и предписания администрации превращают голосование и аналогичные ему процедуры в ничего не значащий ритуал. Во-вторых, руководители имеют очень много преимуществ перед сотрудниками. У них есть информация, недоступная для других, они обычно обладают лучшими политическими навыками и опытом, контролируют большую часть административных ресурсов, включая связь, помещения и денежные средства, которые могут быть привлечены для выполнения официальных обязанностей или для того, чтобы оградить себя от претендентов на должность. Более того, они могут использовать находящийся в их распоряжении набор поощрений и вознаграждений для привлечения на свою сторону инакомыслящих и соперников. В-третьих, простые члены организации не заинтересованы в принятии на себя ответственности, которая сопряжена с руководящей должностью, и с безразличием относятся к проблемам организации Там же. - С. 216..

Михельс указывает на эволюцию европейских социалистических партий и рабочих союзов как подтверждение своего тезиса о том, что руководители редко отражают демократические устремления своих организаций. Однако не все организации являются олигархическими. Например, в Международном союзе печатников демократическая традиция поддерживается с помощью «двухпартийной системы». Выборы в Союз проводятся регулярно, и обе партии выставляют полный список кандидатов. Там, где конкурирующие группы активны и действуют законно, рядовые члены могут заменять лидеров и проводить в жизнь новую политику Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект. - М.: Альфа, 2008. - С. 67..

Поэтому, хотя сложность современной жизни требует наличия крупномасштабной формальной организации, бюрократические структуры имеют свои минусы и проблемы. Есть пределы тому, чего могут добиться большие иерархические организации. Следовательно, некоторые проблемы не могут быть решены, а некоторые функции организации и управления надлежащим образом выполнены.

Существует опасность вырождения бюрократических систем управления, когда они не повышают, а тормозят эффективность своей деятельности.

Ученые выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия призвана решать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам помогает соблюдать их равноправие, однако лишает при этом людей их уникальности. Любая проблема подстраивается под единый для всех шаблон и решается принятым ранее образом. В результате происходит дегуманизация и превращение человека в стандартное «дело» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р. Мертон ввел специальный термин - «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

3. Инерция. Хотя бюрократия создается для решения определенных проблем, это не означает, что когда эти проблемы будут решены, то организация перестанет существовать. Как и любая другая организация, бюрократия стремится к самосохранению, но в отличие от других структур, бюрократическая имеет больший опыт и большие возможности для того, чтобы не допустить свой роспуск. В результате бюрократическая организация может функционировать уже вне зависимости от ранее поставленных перед ней целей.

Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что бюрократ становится «хозяином» над теми людьми, которыми он должен руководить. В этих условиях расцветает коррупция.

Для уменьшения негативных последствий бюрократизации управления необходима система внешнего контроля за деятельностью чиновников - со стороны граждан (клиентов бюрократии) и/или руководителей. Как правило, оба эти метода сочетаются: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Трудность организации контроля над бюрократией является весомым аргументов сторонников анархии, стремящихся отказаться от деления общества на управляемых и профессиональных управляющих. Однако на современном этапе развития общества отказаться от профессионализации управления не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежное зло.

Заключение

Из вышесказанного можно сделать вывод о роли бюрократии в истории и в нашей жизни: сменялись формы государства, формы социально-политического устройства, формы управления вообще, но неизменной оставалась одна черта - существование бюрократии. Нет такого общества, в котором не проклинали бюрократов, не искали путей борьбы с ними, но государственность подразумевает сложные формы управления с разветвленной структурой, и чем сложнее эти формы, тем сильнее развита бюрократия.

Бюрократия - система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. Первым, кто продемонстрировал достоинства бюрократии как системы управления, был немецкий социолог Макс Вебер.

Бюрократия начала развиваться уже в самых древних государствах, где происходила профессионализация управления. В современную эпоху принято говорить о бюрократии «восточного» и «европейского» толка. Социология в XX веке немало усилий посвятила развенчанию мифа о рациональности бюрократической организации, акцентируя внимание на особой роли человеческого фактора в перераспределении власти внутри крупных корпораций и в обществе в целом. Главный вывод, к которому пришли исследователи, состоит в том, что бюрократическая организация является ограниченно рациональной Полозова Ю.С. Государственная бюрократия как объект исследования / Общественные науки и современность. 2007. № 5. - С. 23-27..

Бюрократия может формироваться несколькими способами: вокруг видного лидера, вокруг группы людей, вокруг уже существующей бюрократической организации или с помощью своеобразного «политического предпринимательства».

Вебер, рассматривая бюрократию, выделил следующие ее положительные черты: специализация и разделение труда, вертикальная иерархия, четкие правила, обезличенность взаимоотношений, что позволяет создать четкую эффективно работающую структуру.

Однако практика общественной жизни и пристальное изучение этого явления фиксируют недостатки организаций бюрократического типа: «привитая неспособность», то есть отсутствие инициативы и творческого подхода со стороны сотрудников; «закон Паркинсона» («Объем работы увеличивается для того, чтобы заполнить время, имеющееся для ее выполнения»); олигархия, то есть концентрация власти в руках нескольких человек, которые используют свое положение в корыстных целях.

Список использованной литературы

1. Агеев О.В., Устинкин С.В. Бюрократия и политика: Учебное пособие. Н. Новгород, 2006. - С. 222.

2. Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-политический аспект. - М.: Альфа, 2008. - 116 с.

3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Герда, 2007. - 808 с.

4. Веблен Т.Б. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. - М.: Прогресс, 1999. - 368 с.

5. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология. - М.: Гардарики, 2009. - 512 с.

6. Гусев Л.В. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений / Политический журнал, 2012, № 4. - С. 51-54.

7. Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом. - М.: Просвещение, 2006. - 115 с.

8. Макаренко В.П. Теория бюрократии. М.: ЭКСМО, 2005. - 305 с.

9. Михельс Р. Социология политической партии в условиях современной демократии. - Спб.: Питер, 2004.

10. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях / Общественные науки и современность. 1998, № 2.

11. Полозова Ю.С. Государственная бюрократия как объект исследования / Общественные науки и современность. 2007. № 5. - С. 23-27.

12. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. - М.: Прогресс, 1993. - 262 с.

13. Рожкова А.П. Проблемы бюрократии у Макса Вебера / Вопросы философии, 2011. № 3. - С. 15-19.

14. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа. - М.: Омега, 2007. - 170 с.

Размещено на Allbest.ru