Взгляды Макса Вебера в развитии менеджмента

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Взгляды Макса Вебера на философию управления

2. Веберовская теория рациональной бюрократии

3. Типология власти по Максу Веберу. Роль в современности

Заключение

Список используемых источников

Введение

В истории менеджмента, как и в истории государств и народов, присутствует много личностей, оказавших влияние на ход событий и изменивших привычное восприятие вещей. Одним из таких личностей по праву может считаться крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли XX в Макс Вебер. В истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла во многие современные учебники по разным дисциплинам: социологии, политологии, управлению. На протяжении долгого времени концепции Вебера противопоставлялись марксизму и считались его серьезной альтернативой. Актуальность моей работы заключается в том, что влияние взглядов Вебера существует и в настоящее время. В западных странах применение наследия Вебера в контексте государственного управления уже доказало свою эффективность. Своей целью я определила изучение роли взглядов Макса Вебера в развитии менеджмента и отражение его вклада на современность. Но прежде чем приступить к изучению темы, я определила для себя следующие задачи:

1. Найти и изучить различные источники по теме

2. Обработать и систематизировать материал

3. Разделить весь материал логически на три главы

4. Оформить материал в реферат

В первом разделе реферата раскрывается понятие «философии управления» и вклад М. Вебера в нее, как одного из основоположников классического направления менеджмента. Второй раздел посвящается теории рациональной бюрократии. Достаточно сказать, что подавляющее большинство современных государственных, муниципальных, образовательных, да и хозяйственных организаций строятся на принципах, которые Макс Вебер называл принципами «рациональной бюрократии». В третьем разделе представлена типология власти, предложенная Вебером.

1. Взгляды Макса Вебера на философию управления

Не так давно слова «менеджмент» и «менеджер» вошли в обиход. Несколько лет назад они звучали редко и почти не употреблялись. Но зато понятие управления существует на протяжении всего существования человечества. Будущее человека оказалось бы под угрозой, если бы он не сумел научиться управлять собой и окружающим его миром. Формирование теории управления происходило, так же как и формирование многих других учений - в рамках философии. Огромное влияние на развитие данной теории оказали труды таких ученых как Платон, Аристотель. Работы Платона «Государство» и «Законы» положили начало теории управления, а первую научную теорию принятия решений, подобие современной теории управленческих решений , изложил Аристотель в «Никомаховой этике».

Понятие «философия управления» встречается как в работах основоположников теории государственного управления, так и в работах основателей менеджмента. Как научное направление данное понятие имеет все необходимые критерии для так называемой самостоятельности. Присутствует идея переосмысления человеческого опыта в сфере управления цивилизациями, определившаяся и устоявшаяся система знаний, образованная из разных научных дисциплин. Система законов, принципов и приемов, функций познаний образуют в совокупности самостоятельную методологическую базу. Так же сюда можно отнести устойчивую систему научных понятий, проведенные исследования, проблемы, связанные с управлением государственными устройствами и управлением различными системами, входящими в эти устройства и многое другое.[2]

Философия управления - наука о природе законов и закономерностей управления, о роли и месте идей мировой теории управления. Свой вклад в эту науку внес известный философ и социолог Макс Вебер. Он также является одним из основателей классического направления менеджмента, а именно, Вебер разработал концепцию бюрократических организаций. Кроме концепции бюрократических организаций, классическое направление включает в себя научный и административный менеджмент.

Первым этапом образования менеджмента как науки считается собрание Американского общества инженеров-механиков в 1886 г. На нем Генри Тауном был представлен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации излагалась мысль, что инженеров должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов и прибылей. На презентации присутствовал тот, чьи идеи заложили принципы и направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинсенд Тейлор - основатель научного менеджмента. Главной его идеей была систематизация управления, основанная на определенных научных принципах, и осуществлявшаяся смоделированными методами и мероприятиями. Им была показана необходимость проектирования и нормирования, как техники производства, так и организации и управления трудом. А также немаловажным является его предложение об упорядочивание и совершенствование системы оплаты труда. Применение идей Тейлора на практике обеспечило рост производительности труда и доказало свою важность. Его взгляды изложены в книгах «Управление предприятием» (1903) и «Принципы научного управления» (1911). [6]

Административный менеджмент связан с проблемами работы организации как единого механизма и с идеями, касающихся лидерских качеств и подготовленности администраторов. Главным вопросом, который ставили представители этой области, был вопрос о том, как же заставить работать людей в интересах организации. Особое внимание уделялось таким функциям менеджмента как мотивация и планирование. Наиболее весомый вклад в данное направление внес Анри Файоль своей работой «Общее и промышленное управление» (1916). Он выделял два организма в предприятии. Это материальный и социальный. К первому относились труд, его средства и предметы в совокупности. Второе включало в себя отношения людей в процессе производства. Так же Файоль выделял 14 базисных принципов управления, такие как единовластие, разделение труда, дисциплина. управление вебер менеджмент

Третьей областью классического направления менеджмента считается концепция бюрократических организаций Макса Вебера. Если Тейлор пытался ответить на то, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер старался сделать так, чтобы вся организация работала как машина. Такая методология предполагала четкое распределение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что не должно было основываться на личной основе, а также предполагался анализ компании, как бюрократической организации.

Вебер видел в бюрократии идеальную, неподверженную неэффективности административную систему и писал: «Как показывает опыт, чисто бюрократический тип управленческой организации способен, с чисто технической точки зрения, достичь наивысшей степени эффективности ... и превосходит любую иную форму по своей точности, стабильности, дисциплине, и надежности». Таким образом, возникает возможность вычислить результаты деятельности организации ее руководителями или другими лицами, ведущими финансовые дела предприятия.

Вебером была предвидена неизбежность распространения крупномасштабных компаний. А это в свою очередь требовало модернизаций в административной части. Вебер считал, что капитализм является основой в развитии бюрократии. Капитализм выявлял потребность в устойчивой, строгой, интенсивной, и измеримой администрации. Именно это отводило важнейшую роль бюрократии и делало ее центральным элементом в любой крупномасштабной организации.

С точки зрения исторической перспективы, работы отражали разрушение основанного на традициях общества. Процесс индустриализации в Германии был быстрым, но в большей части ограничивался политическим режимом юнкеров. Германия находилась между старой устоявшейся системой бизнеса, основанной на семейных связях, и быстрым подъемом крупных фирм.

Ответной реакцией Вебера на разрушение устоявшегося уклада экономики должна была стать рационализация организаций с целью обеспечения эффективности нового государства с капиталистическим устройством. Ожидалось, что разрушение традиций при использовании политического контроля экономики приведет к господству управления на основе знаний и технической компетентности. Бюрократия была задумана как проект эффективности, которая сделает ставку скорее на правила, чем на людей, на компетентность вместо фаворитизма. Kaк coздaтeль тeopии opгaнизaции Beбep пpoлoжил путь дpугим, для иccлeдoвaния идeaльной бюpoкpaтии и ee пpaктики. Cтpуктуpaлиcты cтpeмилиcь peшaть opгaнизaциoнныe задачи paциoнaлизмa и иppaциoнaлизмa, мeнeджмeнтa и тpудa, фopмaльнoй и нeфopмaльнoй opгaнизaции на основе вeбepoвcкoго пoиcка законности власти c цeлью умeньшeния oтчуждeния, вызывaeмoгoфopмaльнoйвлacтью.Koнцeпциявeбepoвcкoгoидeaлaвдoxнoвилaиccлeдoвaтeлeйнaдaльнeйшиeиccлeдoвaния.[9]

В заключение можно сказать, что Макс Вебер по праву считается немецким теоретиком, занимавшимся проблемами развития теории управления. Как и Карл Маркс, он обладал достаточными знаниями о капитализме. Но Вебер рассматривал проблему капитализма как часть набольшей проблемы настоящего общества. Поэтому во время того как К. Маркс обращал основное внимание на отчуждающуюся экономическую систему, он рассматривал отчуждение как более широкий процесс, который происходил и в других социальных институтах. Различие проявлялось в том, что Маркс осуждал капиталистическую эксплуатацию, а Вебер анализировал формы усиления гнета в рациональном обществе. Он видел мир более пессимистично, и считал что в будущем проявится лишь усиление рационализации. М. Вебер был не революционером, а аккуратным и рассудительным исследователем современного общества.

2. Веберовская теория рациональной бюрократии

Предметом дальнейшего рассмотрения является теория бюрократии Макса Вебера. Научный менеджмент является составляющим сегментом классической школы менеджмента. Представители этой школы внесли огромный вклад в развитие менеджмента. Концепция бюрократии М. Вебера является одной из основных идей, которых придерживались представители направления.

Интерес Вебера к бюрократической организации возник не случайно, ведь, как хорошо известно, в конце 19 - начале 20 века происходит зарождение крупномасштабных предприятий. Различие составлял сектор их появления. Так, например, В США они образовывались, как правило, в частном секторе экономики, а в отсталой на тот момент времени Германии - главным образом в государственном.

Научную интеллигенцию Германии - Вернера Зомбарта, Макса Вебера, Вильгельма Рошера, Георга Зиммеля - волновал ряд вопросов связанных с политико-экономическими проблемами. Основным же из них являлся вопрос о том, почему Германия отстает от Англии и других стран, в которых уже возник капитализм, в чем своеобразие ее исторической судьбы? В поисках ответов на данный вопрос сразу же был отвергнут английский путь развития вместе с английским стилем мышления. Англия имела почти образцовое развитие рыночной экономики, в то время как Германии существовали огромные наслоения феодализма и бюрократии. Немецкие идеи менеджмента, в частности, социологии организации, продвигали, в большей степени, академические ученые. [1]

Кроме Вебера можно выделить таких теоретиков, как Мюнстерберг и Кэттел. Наконец, внутри социологии организации особое внимание уделялось разработке именно теории бюрократии. В большей степени это произошло из-за того, что Германия была страной представляющей феодально-бюрократическую систему в той же мере, в какой Англия была типичным представителей свободного или классического капитализма, а США - монополистического или современного капитализма.

Следует отметить, что концепцию бюрократии Макса Вебера нужно рассматривать в совокупности с его методикой чистых типов, учением о социальном действии, организованных экономических группах, разделении и специализации труда, а также в тесной связи с типологией власти и экономической социологией в целом. Важнейшим для понимания бюрократии является принцип рационализации и механизм господства, или власти.

Рационализация социального действия представлялась как всемирно-исторический процесс. Особенностью рационализации является замена внутреннего побуждения и приверженности к устоям систематичным приспособлением людей к склонности к личным интересам и выгодам. Рационализация устанавливается как новая реальность, историческая судьба западной цивилизации. Если Европа вступила на этот путь, она уже не имеет возможности свернуть с него. Рационализация происходит во всех важных сферах жизни - изменяется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, как в секторе частной экономики, так и в государственной, подвергаются совершенствованию образ жизни, мышление и чувства людей. А отделение рабочей силы от средств производства способствует усилению рационализации хозяйства. С отделением непосредственно связано присвоение.

Под присвоением понимается ситуация, когда работники предприятия, не имея в собственности орудий труда, перестают быть и собственниками контроля над производством. Благодаря чему возможны, с одной стороны, использование рабочих-несобственников другими, теми, кто является собственником, а с другой - субординация и подчинение в сфере труда. В категории «социальные условия производства» присвоение у Вебера играет роль одного из главных элементов.

Макс Вебер выделял два типа рациональности: «рациональность позитивная» и «рациональность негативная». Под «рациональностью позитивной» понимается количественный учет всех действий, операций, данных. «Рациональность негативная» означает рациональность как самоцель, никак не связанную с интересами людей. Наилучшим выражением позитивной и негативной рациональности является бюрократия. Если она функционирует так, что плодит ненужные распоряжения, указы, законы и в общем и целом «бумагосочинительство», то значит, что мы имеем дело с негативной, то есть, нерациональной бюрократией. Позитивная, или рациональная бюрократия, наоборот, экономит усилия, время, делает все более эффективней и качественней.

Рациональность, как предпосылка возникновения бюрократии, является важной, но не единственной. Наравне с ней выступает механизм господства и власти. Благодаря им Веберу удалось обозначить мирные способы захвата и удержания власти, не связанные с военными, происходящими через насилие. Самые действенные методы - экономические. Действуя такими способами, прокладывается мирный и разумный путь для достижения поставленных целей, которые другие общества достигают военными методами. Захватнические кампании осуществляются с целью увеличения рабочей силы, сырьевых источников, прибавочного продукта, капиталов. Завладение территорией других стран и прeвpaщениe населения в рaбoв, военные трофеи и контрибуции -- это экономические акции и цели, но достигаемые агрессивным путем. Мирный путь -- это совокупность действий, благодаря которым увеличивается объем рабочей силы, прибавочный продукт, капиталы, только за счет конструктивного и грамотного ведения процесса.

Следует отметить, что достаточно противоречивым явлением у М. Вебера является господство. Но в любом случае господство устанавливает взаимоотношения мирно, а власть можно определить как часть проявления господства, его форму, элемент. При выделении нескольких типов господства, Вебер подчеркнул самый основной -- легальный, или легитимный. С одной стороны данный тип основывается на законах Конституции, а с другой -- на действиях людей, происходящих из соображений интереса. В качестве примера выступают современные государства, с парламентской формой правления - это США, Англия, Франция. В таких государствах подчиняются порядкам, которые установлены законом, а не конкретной личности или группе людей, наделенных сверхъестественными качествами, например, освященной церковью особе императора. Перед ними все равны, на службе у легального порядка в равной мере находятся и управляемые, и управляющие (чиновники).

Бюрократия воплощает идеальный тип легального господства и формальной рациональности. Бюрократическая организация рассматривается Вебером как безличный механизм. И его основное правило - точное функционирование, не допускающее ошибок. Оно направленно на максимизацию прибыли. Для достижения такой цели, необходимо знать, что:

- для обеспечения своей устойчивости, организация вправе использовать любые средства (например, жесткой централизации власти);

- в обязанностях каждого индивида лежит только одна задача

- основа существования и мера успеха для индивида - труд

- обеспечение точности и однозначности действия, обусловленное рациональной схемой, контролирует поведение исполнителей, позволяя избежать предвзятости в отношениях.

Интересна позиция Вебера в отношении законности власти. Он считал, что центральным элементом почти всех административных систем является вера в законность власти. Им были изложены пять концепций, которые определяли законность полномочий и начинали его анализ «законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат:

1. Установление свода законов, требующих от членов организации повиновения.

2. Закон - это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации.

3. Человек, в чьих руках сосредоточена власть, также должен подчиняться установленному порядку.

4. Участник организации подчиняется ее законам только в качестве участника организации.

5. Подчинение определяет не человек, который осуществляет властные полномочия, а порядком, способствовавшим занятие этим человеком данного поста.

Основываясь на этих концепциях, М. Вебер формулирует набор из восьми принципов структурирования законных властных:

1. Служебные обязанности содержатся на постоянной регулируемой основе.

2. Эти обязанности относятся к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны обеспечиваться потребная полнота власти и полномочий.

3. существует иерархическая структура должностей, с оговоренными заранее правами на контроль и подачу исков.

4. Правила, определяющие ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5. Организационные ресурсы не смешиваются с ресурсами ее участников, которые рассматриваются как частные лица.

6. Держатель офиса не может обращать этот офис в свою собственность.

7. Управленческие задания строятся на письменных документах, поэтому офис или бюро становится центральным звеном современного предприятия.

8.Разные формы принимаются системами законной власти, чистым видом которых выступает бюрократический административный штат.[3]

Вебер утверждал, что социализм в гораздо большей мере, чем рыночный капитализм, требует бюрократии. Данное утверждение он детерминировал рядом причин. В качестве двух основных можно выделить наличие централизованного политического контроля над плановой, или бюджетной экономикой и охват иерархическими отношениями всего организма общества, а не его отдельных сегментов. Государство, как главный поставщик бюрократов проникает, в первую очередь, в институт собственности, производя ее огосударствление, а далее в социальную жизнь и производство.

Государственное распределение ресурсов и продуктов труда предполагает замену формальной рациональности материальной, что в конечном итоге ведет к нарастанию иррациональности в управлении. В управлении экономикой начинают преобладать мотивы политического и идеологического престижа типа «первая в мире страна рабочих и крестьян», «самое демократическое государство». Приобретают популярность уравнительные направления в психологии масс и отождествление последних с властью и господством. Политическая элита прибегает к использованию массовых стереотипов, символов «нации» и «державы». При таких условиях бюрократия из института рационального управления, технического инструмента эффективного руководства превращается в господствующую силу-- «монократическую бюрократию».[9]

Теория рационализации доказала свою полезность при анализе таких традиционных понятий как бюрократия, профессии и капиталистический рынок, а также таких новых явлений как например появления ресторанов быстрого питания, утраты профессионализма и быстрого роста экономики в Японии на фоне единовременного понижения темпов развития американской. Таким образом, идеи М. Вебера продолжают помогать пониманию значения многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.

3. Типология власти по Максу Веберу. Роль в современности

В предыдущем пункте уже была затронута тема господства по М. Веберу. Рассмотрим ее подробнее. Для начала стоит разобраться, какой смысл вкладывал ученый в слово «господство». Под господством Вебер подразумевал взаимоожидание людей издающих приказы и повинующихся им. Первые ожидали выполнение приказов и повиновение им, а вторые, что приказы будут соответствовать их ожиданиям. Следовательно, рассуждая о господстве, Вебер рассуждал о его легитимном виде. Легитимность власти определяется как поддержка власти гражданами, обществом, ее правомочие. Всего Макс Вебер описал три типа легитимной власти, выделяемых в соответствии с тремя основными мотивами повиновения. [4]

К первому относятся интересы повинующихся, являющиеся основой легального господства. Такой тип встречается в развитых буржуазных странах таких, как Франция, США, Англия. Подчинение происходит не по отношению к личности, а по отношению к законам и юридическим нормам. Бюрократия рассматривалась как самый чистый тип легального господства, но власть не может быть только бюрократической - всегда есть лидер, возвышающийся над всеми. Чиновник в данном типе государства, должен быть компетентным и иметь специальное образование. Описывая чистый тип рационально-бюрократического управления, Вебер говорил, что штаб управления в совокупности состоит из отдельных чиновников, которые характеризуются следующим:

· Имеют личную свободу и подчиняются только рабочим обязательствам

· Имеют служебную иерархию и компетенцию

· Работают на основе контракта и обладают свободой выбора относительно своей квалификации

· Денежные вознаграждения в форме оклада

· Их служба - единственная профессия

· Всегда рассчитывают на повышение по службе

· Подчиняются строгой единой дисциплине

Макс Вебер является первым, кто разработал понятие бюрократического управления. Оно рассматривалось как власть, осуществляющаяся с помощью знаний. В этом заключался рациональный характер управления. Вебер идеализировал бюрократию, сравнивая ее с машиной и говоря, что она не подвержена коррупции. Но, как и любой другой машине, машине управление необходима программа, которую ей может задать только политический лидер.[7]

Таким образом, описывая легальный тип господства, Вебер обозначил власть чиновников. Эта власть осуществлялась повсюду, но, главным образом, в управлении обществом. Но основу легального господства составляют интересы повинующихся.

Ко второму типу власти, выделенной Вебером, относится традиционное господство. Оно включает в себя устоявшиеся порядки, традиции, существующие принципы. Здесь основу составляет вера в людей в незыблемость данных устоев и в законность статуса властных людей.

Чистым типом данного господства ученый считал патриархальную власть. Штаб управления состоит из лично зависимых от господина людей: домашних чиновников, родственников, лично ему верных друзей или вассалов. Но, в отличие от легального господства, продвижение по иерархической лестнице или назначения на службу производится на основании личной верности. Структура традиционного господства сравнима со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным этот тип легитимности. В совокупности с системой непреложных, священных норм, нарушение которых влечет за собой серьезные наказания, существует полный произвол действий властвующего лица. Наблюдается отсутствие формального права и, следовательно, требование действовать непредвзято. [5]

На основе традиционного господства Вебером были выделены несколько типов общества. К ним относится общество с геронтократической патриархальной властью отца семейства, старейшего члена общины или рода. В таком обществе господство опирается на следовании традициям. В патримониальном обществе власть находится в руках властителя, господствующего над вассалами, клиентами и крепостными вследствие личностных отношений господства и подчинения. В сущности, это уже государство, в котором отношения между правителем и подданными основаны на патриархальной связи между "отцом" и "сыновьями".

Сословное, или феодальное, общество представляет собой развитой вариант патримониального, здесь бывший "штаб" господина структурируется в замкнутую группу, наделенную определенными властными прерогативами и источниками существования. Из-за расширения географического пространства осуществлять единоличную власть становилось сложнее, и владыка назначал наместников. Они правили непосредственно от его лица. Так образовались группы людей - сословия - чьей главной функцией являлось управление.

Третий тип господства Вебер назвал харизматическим. Он имеет аффективную основу мотивации. Под «харизмой» ученый понимал такое качество личности, признанное необычным и доступное не всем людям. Личность, обладающая данным качеством, оценивается как одаренная, избранная, а иногда, рассматривается как посланная Богом и авторитет. Таким образом харизма представляет сверхъестественную способность, которая выделяет индивида среди остальных. Причем эта способность не личная способность, а дарованная от Бога или судьбы.

Данный вид господства базируется на вере в исключительные качества и свойства личности, то есть в харизму. Харизмой наделены пророки, маги, величайшие политики и вожди, основатели великих религий - Иисус Христос, Будда. Харизматический лидер, согласно Веберу - это политик-демагог, добивающийся любыми путями доверия масс и указывая цели действия.

Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс. Харизма, по Веберу, это великая революционная сила, на которой держится господство и управление. Источником личной преданности харизматическому вождю является не традиция, и не признание формального права на власть, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Именно поэтому, подчеркивает Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать ее присутствие. Союз господствующих, как и в предыдущем случае, представляет собой общину, в которой объединены -- в зависимости от характера харизмы -- учитель и его ученики, вождь и его последователи, и приверженцы.[10]

Аппарат управления составляется на основании присутствия харизмы и личной преданности вождю. Рациональное понятие “компетентности”, так же как и сословно-традиционное понятие “привилегии”, здесь полностью отсутствует. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматическое отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил: решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основании “откровения или творчества, деяния и личного примера, от случая к случаю”. В этом смысле харизматический тип легитимного господства авторитарен, он базируется на силе харизматика. По существу, авторитет харизматика базируется на его силе -- только не на грубой, физической (что, впрочем, отнюдь не исключено), а на силе его дара.

Харизматический вид легитимной власти является полной противоположностью к традиционному. Как от формально-рационального, так и от традиционного типа господства харизматический отличается тем, что здесь нет установленных (рационально или по традиции) правил и решения по всем вопросам выносятся иррационально, на основе "откровения", интуиции или личного примера.

Но следует обратить внимание на то, что при упомянутых выше различиях и противоположностях этих двух типов власти, их объединяет немалозначимый аспект: харизматический и традиционный типы господства опираются исключительно на личные отношения между господином и последователем. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Ясно, что рациональное понятие компетентности, так же как и сословно-традиционное понятие привилегии, здесь отсутствует.

Выделение трех типов власти - легального, традиционного, харизматического- является важным аспектом исследований Макса Вебера. Спустя время теория не утратила своей актуальности и применима в наши дни. Так, например, с помощью данной классификации можно провести анализ деятельности руководителя любого вида организации.

Так, легальное господство можно наблюдать в организациях, где подчиненные строго выполняют свои обязанности, в соответствии с законодательством, установленными нормами и положениями. Подчинение происходит в большей мере писаным законам, чем конкретному лицу. Традиционный тип можно встретить в семейном бизнесе, где все властные полномочия сосредоточены в руках родственников. Так, например, в разных городах владелец организации открывает филиалы и назначает на должность генерального директора филиала своего родственника, проживающего там. Харизматический тип господства можно встретить в абсолютно любом виде организации. Здесь все зависит от руководителя и от его способностей «вести людей за собой». Если вспоминать историю XXвека, то на ум сразу приходят два великих политических деятеля, являвшиеся современниками - И.В. Сталин и А. Гитлер.

Заключение

В своей работе я изучила взгляды одного из самых значимых теоретиков конца 19-начала 20 века - Макса Вебера. Свой вклад ученый внес в разные области: социологию, философию, менеджмент. Он по праву называется крупнейшим социальным теоретиком. К проблемам бизнеса и менеджмента его идеи имеют прямое отношение. Исследуя мировую историографию, Вебер создает общую теорию рационализации общества. Данная теория помогает правильно понять в чем заключаются современные формальные организации, капиталистический рынок, особенности профессий и экономики в целом. Актуальность не утрачена и сегодня, а появившиеся на их основе неовебровские концепции применимы к проблемам современного общества еще в большей мере.

Благодаря изучению бюрократии М. Вебер получил прославился в сфере менеджмента и бизнеса. Проводя исследования, он получил результаты, которые обусловили создание лишь малой части его более общей теории рационализации западного общества. Большинство результатов выходят за рамки модели бюрократии. Ее элементы являются невероятной ценностью для ученых, связанных с проблемами бизнеса и менеджмента.

В своих работах Вебер старался ответить на главный вопрос: почему особая форма рационализации возникла исключительно в западном обществе, которое эволюционировала к нему и почему данная рациональная система не появилась в остальных обществах? Наличие бюрократии - отличительная черта рациональности запада. В данном выводе отражен немаловажный аспект глобального процесса рационализации общества. Бюрократия выступает формой организации, характеризующей один из типов господства, описанных Вебером. В то время как рациональный аспект власти обуславливается законностью действующих норм, законов и правил, традиционалистский тип господства держится на вере в устои, традиции, нормы морали. Харизматическая власть подразумевает под собой убеждения последователей в сверхъестественных качествах своего лидера. С помощью этих определений можно проводить анализ деятельности властвующих людей как в коммерческих организациях, так и в иных. Приведенные Вебером три типа господства имеют «чистый» характер, поэтому каждый властвующий может получить обусловленные ими привилегии, базирующиеся на легитимизации какого-либо сочетания этих типов.

С проблемами и вопросами, следующих из трудов Макса Вебера в области менеджмента сталкивается каждый современный исследователь. В деловом мире актуальность сохраняет созданная Вебером теория усиления формальной рационализации. Деловой свет, как и все общество в целом, должны, вероятно должны стать более рациональными, чем это было при жизни М. Вебера.

Таким образом, можно сделать вывод, что обозначенная мною цель достигнута, выполнены все задачи, которые я поставила перед собой. Наследие Вебера велико. Идеи М. Вебера продолжают сохранять свое значение для понимания многих современных тенденций развития бизнеса и экономики в целом. Теоретики продолжают изучать и развивать его идеи, а исследователи пытаются применять их к изучению различных социальных проблем.

Список используемых источников

1. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 2009. 816 с.

2. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 2009.

3. Виноградова А.В. История менеджмента. Учебное пособие для вузов. Смоленск: ФГУ «Смоленский ЦНТИ». 2005, 180с.

4..Демидович В.П. От начала века до сегодняшнего дня //Управление персоналом. 2010 № 14 С. 47-50.

5. Кравченко А. И. История менеджмента. Учебное пособие для студентов вузов. М: Академический Проект, 2007, 560с.

6. Кузнецова Н.В. История менеджмента. Владивосток: Изд. ДВГУ, 2009. 216

7. Маслов В.И. Концептуальные установки менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С. 3-19.

8. Маршев В. И. История управленческой мысли. Учебник. М: ИНФРА-М, 2005, 731с

9. Платонов, С.Ф. Менеджмент : учебник для вузов / С.Ф. Платонов. Спб.: Феникс, 2002. 643с.

10. Смирнов Л.ВОт теории к практике //Менеджмент в России и за рубежом. 2009. №3 С.15-18

Размещено на Allbest.ru