Стратегическая мысль

Школы стратегий разрабатывали принципы, которые по одиночке не имели существенного значения, лишь школа конфигурации представляет собой более значимую модель стратегии.

Глава 2. Сравнительная характеристика школ стратегии

2.1 Концепции прескриптивных школ

В первую группу классификации -- прескриптивные школы -- входят: школа дизайна, школа планирования, школа позиционирования. Эти школы имеют предписывающий характер -- их приверженцы описывают, как должны формироваться стратегии.

Все школы объединяет принцип некоей «идеальности» процесса формирования стратегии фирмы. Исходя из этого принципа, предполагается, что субъекты, занимающиеся формированием стратегии, должны непременно следовать рекомендациям, предлагаемым школами и имеющим предписывающий, обязательный характер. При этом предписывающий характер имеют разные идеи.

Представители школы дизайна, доминировавшей в 1960-е годы (а две последующие возникли на ее основе), рассматривают стратегию как процесс неформального дизайна, т.е. конструирования, проектирования, моделирования. Основными идеями школы являются SWOT-анализ, ценностные ориентации руководства фирмы, отделение разработки стратегии от ее реализации. Единственным стратегом является руководитель фирмы. Именно эти идеи имеют предписывающий характер.

Школа планирования, расцвет которой пришелся на 1970-е годы, рассматривала стратегию как относительно независимый процесс формального планирования. Школа считает обязательным формализацию процесса формирования и реализации стратегии. Основополагающее значение в идеологии этой школы имеют формализованные процедуры разработки стратегии. Эти процедуры превращаются в строго определенную последовательность шагов. Существенная роль в формировании стратегии принадлежит высококвалифицированным плановикам.

Сторонники школы позиционирования, заявившей о себе в 1980-е, сосредоточились не на планировании стратегии, а на ее содержании. Наименование «школы позиционирования» она получила потому, что ее последователи в качестве важнейшей задачи рассматривали принципы выбора стратегии в соответствии с позиционированием фирмы на рынке.

В качестве главного предписывающего положения школа считает необходимым подбор предварительно разработанных (генерических) стратегий для конкретных условий, сложившихся как вне, так и внутри фирмы. Иначе говоря, школа позиционирования придает основополагающее значение не процессу разработки стратегии, а ее содержанию, которое должно адаптироваться к условиям функционирования фирмы. Обратимся к приведенным выше критериям сходства и различия содержания и процесса формирования стратегии, предлагаемых школами первой группы.

Однако существуют и значительные расхождения, главным образом в параметрах процесса разработки стратегии. Ни одна из школ не придерживается системного подхода в полном объеме. Наиболее полным принцип системного подхода к определению содержания стратегии выдерживается в школе позиционирования, где наблюдается соответствие четырем закономерностям систем.

Остальные школы используют системный подход лишь частично. Именно это позволяет думать, что практически ни одна из школ не исходит из определения понятия стратегии как системы приемов и правил, ибо система либо существует и привержена всем закономерностям, либо ее нет, а есть набор, может быть, очень важных, но не взаимосвязанных, взаимообусловленных элементов. Поэтому максимальный синергигеский эффект от реализации такой «неполноценной» системы получен быть не может.

Изучая параметры по содержанию стратегии и по ее реализации из группы прескриптивных школ, видны некоторые сходства, но они не позволяют полагать, что эта группа школ имеет право существовать на практике.

2.2 Концепции дескриптивных школ

Анализ степени сходства и различия принципов формирования стратегии, которых придерживаются школы второй группы классификации, более сложен, поскольку к этой группе Г. Минцберг относит значительно большее число школ. Это школы предпринимательства, когнитивная, обучения, власти, культуры и внешней среды. Эти школы пытаются преодолеть неопределенности, связанные с поведением индивида, и детерминистски проанализировать процесс стратегического управления.

Девиз школы предпринимательства -- «смотри насквозь». Основные идеи школы предпринимательства исходят из интуитивного выбора направления движения и предвидения будущего лидером организации. Процесс формирования стратегии базируется на жизненном опыте и интуиции руководителя, который «одержимо продвигает свою концепцию, лично контролируя ее осуществление, чтобы в случае необходимости внести в процесс своевременные коррективы». Таким образом, главным стратегом является руководитель организации, который должен вырабатывать «взгляд сквозь», т. е. всесторонне рассматривать складывающуюся ситуацию. Он должен предвидеть будущее.

Когнитивная школа пытается проникнуть в «мысли стратега». Школа анализирует стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека, его склада ума, мироощущения, мировосприятия. Поэтому эту школу можно назвать школой познания. В когнитивной школе выделяют два направления: позитивистское и субъективистское. Первое трактует обработку и структурирование знаний как попытку создания объективной картины мира. Второе направление рассматривает стратегию как..интерпретацию..стратегом..картины..мира.

Разработка стратегии осуществляется разными приемами, соответствующими особенностям познавательного стиля стратега (экстраверсия или интроверсия, сенсорный или интуитивный, мыслительный или эмоциональный, рациональный или иррациональный тип).

Школа обучения проповедует принцип: стратегии возникают тогда, когда люди, действуя иногда индивидуально, но чаще коллективно, приходят к изучению складывающейся ситуации и способностей организации справиться с нею и, в конечном счете, к действенной схеме поведения. Так, представители школы обучения считали, что стратегия должна разрабатываться шаг за шагом по мере развития, самообучения организации. Используются четыре модели коллективных процессов: коллегиальная модель, основанная на общем интересе, политическая модель, основанная на личном интересе, модель, основанная на отсутствии интересов, аналитическая модель, основанная на личном интересе.

Важным аспектом школы является ретроспективное осмысление. Таким образом, выработка стратегии должна, по мнению ее приверженцев, обрести форму процесса обучения.

Школа власти трактует процесс формирования стратегии как открытую борьбу за влияние, делающую особый акцент на важности использования менеджерами властных и политических методов. Выделяют две ветви школы власти: микровласть -- игра политических сил внутри организации, макровласть -- использование политических рычагов самой организацией во внешнем мире.

Стратегия, представленная этой школой, отражает интересы наиболее мощных групп данной организации. Одновременно школа считает, что формирование стратегии постепенно превращается в процесс коллективный, в котором участвуют многие партнеры. Возникает деловая сеть, создаются стратегические альянсы. В конечном итоге стратегия разрабатывается в процессе переговоров между всеми заинтересованными организациями. При этом школа допускает применение различных уловок, а иногда и прямую конфронтацию. В этом смысле ей близки рекомендации неизвестного Древнекитайского автора книги «Тридцать шесть стратагем», в которой приводится перечень разнообразных уловок, применяемых время войны.

Представители школы власти рассматривали стратегию как процесс переговоров между конфликтующими группами внутри организации либо между организацией и внешней средой.

Школа культуры утверждает, что формирование стратегии -- это процесс социального взаимодействия, основанного на общих для членов организации убеждениях и понимании. Организационная культура ассоциируется с коллективным познанием. Она становится мнением организации, общими убеждениями, которые отражаются в традициях и привычках, а также в символах организации, сооружениях и продуктах.

Школа придает большое значение ресурсной концепции фирмы. При разработке стратегии устанавливаются типы ресурсов, обусловливающие высокие прибыли, иначе говоря, разработка стратегии -- это процесс управления ресурсами организации.

Важнейшим ресурсом считается культура организации. Поэтому ее необходимо оберегать от имитации, ибо она может существенно подорвать экономическую безопасность организации.

Школа внешней среды описывает взаимосвязи между конкретными изменениями внешнего окружения и определенными признаками организации. Внешнее окружение является главным элементом процесса создания стратегии. Организация должна адекватно реагировать на вызовы внешней среды. Школа дает знание о структуре организации, ее окружении и о тех разнообразных формах, которое оно (окружение) принимает. Руководствуясь идеями школы внешней среды, можно понять, какие типы организаций испытывают наибольшее давление со стороны внешней среды и когда стратегический выбор ограничен в максимальной степени. Иначе говоря, школа существенно расширяет идеологию школы дизайна, базирующуюся на SWOT-анализе.

Так, если когнитивная школа исходит из определения стратегии как процесса познания мира, то школа власти, например, понимает стратегию как набор уловок и маневров. Школа предпринимательства главную роль в процессе разработки стратегии возлагает на «мудрого, здравомыслящего» стратега. Школа обучения считает, что разработка стратегии -- коллективный процесс с привлечением сторонних организаций и лиц, а школа власти трактует процесс разработки стратегии как различного рода уловки и открытую борьбу за влияние на основе микро- и макровласти.

Что касается системности в подходе к формированию стратегии, то можно заключить, что лишь школы предпринимательства и культуры рассматривают стратегию как систему со всеми присущими ей закономерностями.

Практически все школы этой группы не приводят данных о степени дифференциации стратегий на составляющие. Это не позволяет сделать вывод о том, что же в конечном итоге должно составлять, по мнению адептов тех или иных школ, конкретное содержание стратегии, каковы направления, элементы стратегического управления.

2.3 Концепции смешанных школ

Характерной особенностью этих школ является совокупное использование принципов формирования стратегии, предлагаемых школами первой и второй групп, с учетом особенностей конкретного предприятия и окружающей его среды.

Школа конфигурации исходит из того, что организация (предприятие) может быть описана как устойчивая конфигурация ее основных частей. Это обусловливает поведение организации и присущий ей набор стратегий. Основополагающее значение приобретает концепция жизненных циклов организаций. Основная цель стратегического менеджмента состоит в поддержании стабильности организации на относительно длительный период. Процесс построения стратегии в рамках этой школы сводится к разработке концепций или формальному планированию, к систематическому анализу или видению руководства, к обучению или конкурентной политике, к сосредоточенности на индивидуальном обучении. Стратегии принимают формы планов или схем, позиций, перспектив или уловок. Таким образом, принципы формирования стратегии, предлагаемые этой школой, по существу, объединяют исходные положения практически всех школ первой и второй групп.

Концепция стратегических школ предполагает:

- определение экономической стратегии и процесса ее разработки и реализации как системы взаимоувязанных правил и приемов, обеспечивающих достижение глобальной стратегической цели -- формирования и поддержания в длительной перспективе конкурентных преимуществ фирмы;

- методология системного подхода к формированию стратегии. Предполагает учет закономерностей систем, интерпретированных к собственно стратегии и процессу ее создания, а также использование принципов структуризации стратегических целей и выделение элементов (составляющих) стратегии;

- экономическая стратегия фирмы должна рассматриваться как траектория динамической системы, лежащей в пространстве ресурсов и товаров;

- экономическая стратегия должна формироваться с учетом интересов фирмы, федерального и регионального уровней иерархии и быть адаптирована к складывающемуся в стране экономическому порядку;

- предельные возможности фирмы в сферах целеполагания и достижения стратегических целей определяются категорией стратегического потенциала фирмы, представляющего собой совокупность умений (способностей) фирмы к выбору и реализации этих целей;

- фирма должна рассматриваться как информационная система, характеризующая принципы взаимодействия продуктовой, ресурсной, социальной и институциональной концепций, воплощенных в миссии и стратегическом потенциале фирмы, а также как система гармонизации интересов всех участников процесса формирования и реализации экономической стратегии;

стратегия антикризисного управления фирмой должна формироваться как стратегия предотвращения ее несостоятельности (банкротства) и обеспечения экономической безопасности фирмы.

Что касается самого процесса формирования экономической стратегии, то мы склонны придерживаться позиций школы предпринимательства с некоторыми элементами школы позиционирования в случаях, когда это диктуется характером предпринимательского климата, складывающегося в национальной экономике и ее регионах, и уровнем развития стратегического потенциала фирмы, степенью его соответствия стратегическим целям фирмы.

Таким образом, основной особенностью школ этой группы, отличающей их от школ предыдущих групп, является использование в полном объеме принципов системного подхода к формированию стратегий.

Анализ степени сходства и различий, рассматриваемых двух школ на основе предложенных выше критериев, позволяет сделать вывод, что некоторые параметры процесса формирования стратегии, присущие этим школам, достаточно близки. Вместе с тем имеются и существенные различия. Основным из них является различие в соотношении конфигурации (структуры) фирмы и ее стратегии. Если в школе конфигурации первична конфигурация, а стратегия следует за ней, то структура фирмы предопределяется параметрами принятого набора стратегических зон хозяйствования и структурой ее стратегического потенциала.

Заключение

Современное значение школ стратегии различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях муниципального управления и т.д. Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени.

Таким образом, определенную школу в стратегическом планировании выделить нельзя из-за ряда проблем. Этими проблемами являются недостаточная подготовка специалистов и их незаинтересованность в стратегическом планировании, неустойчивая ситуация на рынке, коррупция, недостаточный приток инвестиций и т.д. Связаны эти проблемы с ментальностью, последствиями недавней реструктуризации всех сфер общества и глобального экономического кризиса.

В наши дни происходят попытки копировать зарубежный опыт и перенять определенные модели разработки стратегии, но они малоэффективны. Основными решениями этих проблем и перспективными путями развития стратегического планирования в России могут стать усиленные меры по борьбе с коррупцией, более качественная подготовка и привлечение специалистов в сферу менеджмента, создание и внедрение проектов, помогающих предприятию разработать стратегию развития, привлечь потенциальных инвесторов.

На основе этого, выполненная работа позволяет сделать следующие выводы:

Эволюция стратегической мысли происходила методом проб и ошибок на протяжении всего XX века и когда перешли от индустриального к информационному обществу в XXI веке стала более продуктивной.

Школы стратегий разрабатывали принципы, которые по одиночке не имели существенного значения, лишь школа конфигурации представляет собой более значимую модель стратегии.

Изучая параметры по содержанию стратегии и по ее реализации из группы прескриптивных школ, видны некоторые сходства, но они не позволяют полагать, что эта группа школ имеет право существовать на практике.

Если судить о группе дескриптивных школ, то они вообще не похожи друг на друга, что говорит о том, что нельзя составлять стратегию по таким параметрам.

Что касается смешанных школ, то анализ степени сходства и различий, рассматриваемых двух школ на основе предложенных выше критериев, позволяет сделать вывод, что некоторые параметры процесса формирования стратегии, присущие этим школам, достаточно близки. Вместе с тем имеются и существенные различия. Основным из них является различие в соотношении конфигурации (структуры) фирмы и ее стратегии. Если в школе конфигурации первична конфигурация, а стратегия следует за ней, то структура фирмы предопределяется параметрами принятого набора стратегических зон хозяйствования и структурой ее стратегического потенциала.

Литература

1. Альхамов А.Г. Правила и модели стратегии // ЭКО. - 2013. - № 2. - С. 38-47.

2. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/ Пер. с англ. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 288 с.

3. Зайцева Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Экономистъ, 2011. - 655 с.

4. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. - M.: Аспект Пресс, 2012. - 415 с.

5. Минцберг Г., Альтрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий - СПб.: Изд-во «Питер», 2010. - 336 c.

6. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса // США: ЭПИ. - 2009. - № 2. - С. 52-57.

7. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 2011. - 368 с.

8. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник -8-е испр. и доп. Изд.: Дело. - М., 2010. - 448 с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. - М.: Экономика, 2008.

10. Теория и практика управления. Журнал.

11. Виханский О.С. - Стратегическое управление - М.: Гардарики, 2007.

12. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 2009.

13. Родионова, В.Н. Стратегический менеджмент: учеб. пособие / В.Н. Родионова, Н.В. Федоркова, А.Н. Чекменеев. - М.: Изд-во РИОР, 2011. - 81 с.

14. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - М.: ЗАО "Бизнес-школа, Интел-Синтез", 2010. - 640 с.

15. http://www.management61.ru.

16. http://rudocs.exdat.com.

Размещено на Allbest.ru