Значение административной школы в современном менеджменте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

административный управление бюрократический

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Теория и практика управления производством в ХХ в. формировалась под воздействием успеха в других областях знаний, связанных с менеджментом, таких как математика, инженерные науки, социология, психология и т.д. Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением

научно-технического прогресса. Все сформировавшиеся школы в управлении внесли значительный вклад в развитие науки об управлении. Достижения в этих областях выявляли новые факторы, влияющие на управление. Актуальность заключается еще в том, что многие современные крупные коммерческие компании следуют в своем управлении постулатам административной теории управления.

Цель курсовой работы - проследить развитие теоретических изысканий административной школы управления.

Задачи курсовой работы:

- Охарактеризовать сущность школы административного управления;

- Выявить теоретические аспекты бюрократической теории организации;

- Проанализировать административную теорию А. Файоля;

- Раскрыть значение административной школы в современном менеджменте

История менеджмента насчитывает несколько тысячелетий. За эти долгие годы развитие теории и практики менеджмента происходило в основном эволюционно, путём непрерывного накопления опыта, отражающего изменения, которые происходили в обществе, экономике и всей системе социально-экономических отношений.

Организации, как группы людей, объединившихся для достижения определений цели, существуют столько же, сколько существуют люди. Однако управление организацией было признано самостоятельной сферой деятельности только в начале XX столетия с появлением массового промышленного производства.

Теория и практика управления по-разному и с разной скоростью развивались в разных странах. Однако, при анализе эволюции менеджмента, как правило, рассматривают американский опыт. Разделение эволюционного процесса на этапы достаточно условно, так как они перекрываются во времени и пересекаются по содержанию. Сами этапы называют либо «подходами» к управлению, либо «школами», если данную концепцию связывают с какой-либо личностью.

Объект исследования Ї исторические школы в теории управления.

Предмет исследования Ї основные идеи административной школы управления.

1. Сущность школы административного управления

1.1 Место школы административного управления в развитии идей теории управления

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода к выделению научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1. Подход с позиций выделения 4 различных школ. Здесь выделяют школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.

2. Процессный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

Как это часто бывает в науке, приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако практика управления показала, что приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. В то же время изучение эволюции управленческой мысли полезно тем, что позволяет увидеть и понять логику познания управленческих отношений.

Школу научного управления (1885-1920) чаще всего связывают с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. В тоже время во многих исследованиях отмечается, что начальной точкой отсчета современной науки управления является работа президента «Эйле энд Таун Манифактуринг» Генри Р. Тауна «Инженер как экономист», представленная Американскому обществу инженеров. В своей статье Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, сказал Таун, нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.

Возникновение административной (классической) школы управления связывают с именем А. Файоля. Условный временной период: 1920-1950 гг. Его характерные черты: развитие массового машинного производства; усложнение изделий и технологий их изготовления; увеличение интенсивности труда: преимущественное изготовление бытовых, а не военных изделий; насыщение товарного рынка; развитие конкуренции.

Представителями административной школы были предложены подходы к управлению организацией в целом - универсальные принципы управления. Были выделены общие характеристики организаций, наличие которых должно обеспечить успех организации. Прежде всего - наличие рациональной организационной структуры, а также более рациональное разделение управленческой деятельности на планирование, координацию, распоряжение, организацию и контроль. В то время как ранее управленческая деятельность разделялась на управление финансами, производством, маркетингом.

Предложенные ими основные принципы иерархической организационной структуры (единоначалия, соответствия полномочий и ответственности, мотивации, скалярная цепь, подчиненности личных интересов общим, корпоративный дух и т.п.) не потеряли своей значимости до сих пор.

При этом представители административной школы также «не очень заботились о социальных аспектах управления» и рассматривали человека как часть технической системы.

Среди представителей школы человеческих отношений называют М.П. Фоллетт, Т.Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга и др. Условный временной период: 1930-1950 гг. - по настоящее время. Характерные черты: качественное усложнение производственных технологий; рост монотонности труда; рост среднего уровня образованности рабочих; проявляется конфликт между рабочими и менеджерами (противоречие между физическим и умственным трудом); развиваются научная психология и социология.

В отличие от предыдущих, представители школы человеческих отношений рассматривали человека на производстве не как придаток машины, а как личность. Ими были предложены различные концепции, объясняющие мотивы человека к повышению производительности труда. Школа разработала методы управления межличностными отношениями. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций, лидерства и т.п. в организации.

Однако, представители этой школы ошибочно считали, что успех организации зависит только от правильной мотивации персонала.

Вклад «количественной» школы (школы количественных методов) в развитие менеджмента связан с развитием математики, статистики и других точных наук. Условный временной период: 1950 г. - по настоящее время. Характерные черты: развитие прикладных направлений в точных науках; появление вычислительной техники.

Представители этой школы ввели в практику менеджмента моделирование. Модель упрощает реальную (сложную для анализа) ситуацию, сокращая число переменных до управляемого количества. При этом задаются их количественные характеристики.

Влияние «количественной» школы было меньшим, чем поведенческих школ, т.к. проблемы управления чаще связаны не с техническими аспектами менеджмента, а с человеческими.

Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Функции управления в ней рассматриваются как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, как серия непрерывных взаимосвязанных действий. В ходе эволюции менеджмента предлагались различные классификации функций, однако в конечном итоге все они сводятся к четырем основным: планирование, организация, мотивация, контроль. Функции управления имеют две общие характеристики: они требуют принятия решений и обмена информацией (коммуникаций). Процессный подход к управлению организацией положен в основу международных стандартов ИСО серии 9000 версии 2000 г., которые устанавливают регламентированные требования к управлению организацией.

Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим шагом в развитии науки управления. Системный подход не следует рассматривать как набор отдельных руководств или принципов для менеджеров - это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость отдельных частей организации, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. В отличие от других, системный подход рассматривает организацию как открытую систему, на входе которой информация, материалы, трудовые и финансовые ресурсы, на выходе - продукция или услуги. Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость организации и окружающей среды, однако она не ранжирует элементы этой среды по степени воздействия на организацию.

Традиционные школы управления пытались установить наиболее рациональные принципы управления через оптимизацию функций управления. Это рассматривается как научный компонент управления. Применение же этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, которым овладевают через опыт, пробы и ошибки.

Вклад ситуационного подхода в теорию управления - использование прямого приложения науки управления к конкретным условиям.

Основой ситуационного подхода к управлению является именно конкретная ситуация - конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное время. Поскольку в основе под-хода ситуация, то чрезвычайно важно наличие «ситуационного мышления» у менеджеров: хотя общий процесс управления одинаков, специфические приемы, которые должен использовать менеджер, могут и должны варьироваться.

Административный управленческий подход (1920-1950) был направлен на совершенствование управления организацией в целом. Целью приверженцев административного подхода было создание универсальных принципов управления. Представители административной школы в управлении, а именно - А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Один из наиболее видных представителей административного подхода Анри Файоль (1841-1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль. Кроме того, он сформулировал четырнадцать управленческих принципов, которые широко используются в современной теории и практике управления. Файоль считал, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научить, а менеджеры могут развиваться посредством тренировки. Файоль первым перестал рассматривать управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. Он сделал попытки сформулировать требования к профессиональной подготовке рабочих, мастеров, руководителей цехов, директоров и высших руководителей. По существу Файоль создал основы общей теории управления.

Приблизительно в одно время с Файолем немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций. На его взгляд, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Вебер считал, что в сфере управления выбор возможен лишь между бюрократией и дилетантизмом (дилетант - любитель, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-либо областью науки или искусства). Суть его идей выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации:

1. Разделение труда, при котором власть и ответственность четко определены для каждого работника и узаконены как официальные обязанности.

2. Бюрократическая система иерархична, т.е. каждое вышестоящее должностное лицо властвует над нижестоящими по служебной лестнице и в свою очередь подчинено более высокопоставленному чиновнику.

3. Все члены организации подбираются на основе технической квалификации посредством формальных экзаменов или путем обучения.

4. Должностные лица назначаются, а не избираются.

5. Административные должностные лица работают за фиксированную плату и являются «карьерными» служащими.

6. Административные должностные лица не являются собственниками компании, где они служат.

7. Административные чиновники имеют право регулировать деятельность своих подчиненных. Эти правила должны быть безличными и применяться во всех случаях.

Вебер стремился деперсонализировать многие управленческие функции в надежде, что результативное единообразие может способствовать доброжелательному и справедливому отношению ко всем рабочим. Он также считал, что его «рациональная, зависимая и предсказуемая система» обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Среди основных достижений классической школы управления следует признать:

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Однако бюрократическая модель управления несла в себе и весьма серъезные дефекты социального характера: она формировала тенденцию нивелирования людей (приведения к одному уровню). В этих условиях рабочим практически не требуется заниматься решением постоянно возникающих производственных, технологических и иных проблем, незачем прибегать к любого рода творческим поискам, поскольку большинство решений по разным вопросам жизни принимаются в управленческом центре и доводятся до работников по скалярной цепи распоряжения в форме директив, подлежащих неукоснительному распоряжению. Такая модель больше всего подходит к армейским условиям.

1.2 Административная теория А. Файоля

Французский инженер и предприниматель Анри Файоль (1841-1925) создал так называемую административную теорию управления. Он утверждал: управлять - значит вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из имеющихся в распоряжении ресурсов. Управление, по его мнению, включает такие виды деятельности: техническую, коммерческую, финансовую, защитную, бухгалтерскую и административную.

Его теория состоит из двух частей:

функций управления, которые отвечают на вопрос, что делает руководитель (он выделяет всего пять функций: предвидение, планирование, организация, координирование и контроль). Функции, которые выделил Файоль до сих пор считаются основными в менеджменте. Он положил начало структурно-функциональному подходу в управлении. Он называется так потому, что все функции расписаны по уровням управления - каждому свои и в разном объёме. Существовавшую до него линейную структуру управления он дополнил функциональными службами.

принципы управления, отвечающие на вопрос как руководитель это делает

Файолю принадлежит высказывание о том, что управлять, значит, вести предприятие к его цели, извлекая возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов.

Одной из основных целей административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, организация несомненно добьется успеха.

Принципы управления - это основные правила, определяющие настроение и функционирование системы управления, а также - важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления.

Файоль сформулировал 14 основных принципов управления.

Не все принципы одинаково важны. К главным он, например, причислял единство командования и единство руководства. Эти принципы можно выразить так: один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель. Это - необходимое условие единства действия, координации сил, сложения усилий. Тело с двумя головами в социальном мире, как и в животном, - чудовище. Ему тяжело жить.

Ещё один из важных, по мнению, Файоля принципов - дисциплина. «Дисциплина составляет главную силу армий». «Я, утверждает Файоль, безусловно, принял бы этот афоризм, если бы он сопровождался таким пояснением: «Дисциплина - это то, во что ее превращают начальники». Первый афоризм внушает уважение к дисциплине, что, конечно, хорошо, но в нем можно проглядеть ответственность начальников, что уже было бы плохо».

1. Разделение труда. Целью разделения труда является повышение эффективности труда каждого работника в отдельности и организации в целом. В основе разделения труда лежит специализация, необходимая для рационального использования рабочей силы применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.

2. Полномочия и ответственность. В современных условиях этот принцип звучит так: полномочия должны соответствовать ответственности.

3. Дисциплина. Предполагает выполнение достигнутых соглашений между фирмой работником. Одной из главных задач руководителя организации является установление соглашений, связывающих фирму и работника, из которых возникают дисциплинарные формальности, т.е. Правила поведения работников в конкретных ситуациях.

4. Единоначалие. Каждый работник должен получать распоряжения только от своего непосредственного руководителя. Этот принцип противоречит рекомендациям Тейлора, который считал, что рабочие могут подчиняться разным функциональным руководителям.

5. Единство руководства. Все виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны осуществляться под руководством одного начальника и в соответствии с единым планом.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны ставиться выше интересов предприятия. Интересы государства должны быть выше интересов граждан.

7. Вознаграждение - удовлетворение материальных и нематериальных потребностей работников посредством применения методов мотивации. Вознаграждением называют все, что руководитель может дать или сделать для подчиненного за работу, которую тот выполняет. Обычно это материальное вознаграждение, т.е. Все выплаты, полученные сотрудником за время работы. Самое распространенное из таких выплат - заработная плата, премия - это форма материального поощрения, непосредственно связанная с качеством работы сотрудника или финансовыми успехами всей организации.

Существует также целый ряд нематериальных форм поощрений:

- продвижение по службе;

- предоставление возможности для дальнейшего поощрения;

- получение более ответственных заданий.

Все эти способы основаны на принципе мотивации, т.е. повышение заинтересованности работника в своем труде.

8. Централизация - это рациональное применение концентрации и рассредоточение власти для повышения эффективности управленческой деятельности.

9. Скалярная цепь (иерархия) - это цепь руководителей от самого высшего до самого низшего ранга. Следует помнить, что специфика современного управления требует наличия наряду с иерархией широкой сети горизонтальных связей. Единственной организационной системой, отвечающей требованиям этого принципа, является линейная организационная система управления. Все остальные организационные системы предусматривают наряду с вертикальными управленческими связями наличие широкой горизонтальной сети для информационных обменов между подразделениями, находящимися на одном уровне управления.

10. Порядок. Файоль подразделял порядок на материальный - «всему свое место и все на свое место» и социальный - «каждому свое место и каждый на своем месте».

11. Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации и ведет к дополнительным издержкам. Текучесть кадров одновременно является причиной и следствием плохого управления.

13. Инициатива. Разработка плана и его успешная реализация. Этот принцип требует от руководителя поступиться личным тщеславием, чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу и реализовать свой потенциал.

14. Корпоративный дух. Сила предприятия заключается в объединении персональных усилий всех его работников. Файоль обращал внимание на недопустимость использования в управлении принципа «разделяй и властвуй». Он подчеркивал, что руководители должны поощрять коллективизм во всех его формах и проявлениях.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив она всегда остается открытой для дополнений и изменений, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении.

Файоль разделял администрирование на шесть основных групп управленческих операций, к числу которых относятся:

1. Технические и технологические - изготовление готовой продукции.

2. Коммерческие - закупка сырья и полуфабрикатов, реализация готовой продукции.

3. Финансовые - привлечение и распределение заемных средств и инвестиций.

4. Охранные - обеспечение сохранности собственности предприятия и безопасности его работников.

5. Учетные - бухгалтерский учет и отчетность, инвентаризации, аудиторские проверки и т.п.

6. Административные - управление персоналом.

Руководство вышеперечисленными операциями в совокупности Файоль обозначал термином «общее управление». Однако основным предметом исследований были лишь административные операции. Остальные пять групп операций Файоль рассматривал исключительно как объект воздействия административной функции.

«Файоль ставил задачу - научить промышленных администраторов такому управлению занятыми на предприятии рабочими, которое обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность труда путем концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении, указанном предпринимателем. Последнее требует создания науки об управлении людьми, опирающейся на «тщательное изучение и научное экспериментирование».

Для работы с персоналом большое значение имеют личные качества менеджера. Файоль разработал перечень таких качеств:

- физическое здоровье;

- интеллектуальные способности;

- моральные качества;

- образование;

- умение работать с людьми;

- компетентность в деятельности предприятия.

Файоль подготовил ряд советов и рекомендаций для начинающих менеджеров. Вот основные из них:

- дополняйте свои технические знания умением управлять;

- получайте дополнительные знания в процессе общения с руков

- контролируйте свои слова и поступки в процессе общения с подчиненными, не делайте несправедливых замечаний;

- не злоупотребляйте доверием начальника;

- старайтесь, как можно объективнее подходить к оценке окружающих вас людей, по возможности избегайте в своих суждениях критики;

- постоянно занимайтесь самообразованием, старайтесь быть в курсе последних научных достижений.

В дальнейшем многие исследователи, такие как Л. Урвик, М. Вебер, Г. Черч, Дж. Муни и А. Рейли, занимались изучением и теоретическим описанием принципов и функций управления, однако, все они были только последователями Файоля, развивавшими его учение.

Основным результатом научных разработок Файоля и его последователей является административная (классическая) модель организации, базирующаяся на четырех основных принципах:

- функциональное разделение труда;

- скалярная цепь команд;

- единство распорядительства;

- диапазон контроля.

Для классической модели организации характерны применение автократичного стиля руководства и строгое регламентирование процедур выполнения работ. Зачастую это приводило к подавлению личной инициативы работников и снижению эффективности бизнеса.

Административная школа менеджмента вообще отличается игнорированием отдельного человека и его потребностей. За это ее представители часто подвергаются справедливой критике.

Реакцией на вышеназванный недостаток классической школы явилось создание школы психологии и человеческих отношений.

Таким образом, благодаря Файолю управление стало признаваться самостоятельной и специфической деятельностью людей. В итоге возникла новая отрасль науки - социология и психология управления. Соединились два подхода к управлению - социологический и психологический.

1.3 Бюрократическая теория организации

В исследовании Макса Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму, или схему организации, которая гарантирует предсказуемость поведения наемных работников. Бюрократическая структура делает возможным, как считал Вебер, высокий уровень учета результатов для руководства организации и для тех, кто связан с ней. Чтобы извлечь максимальную выгоду из бюрократической формы, Вебер полагал, что организация должна принять определенную стратегию развития. Суть дела сводится к следующим моментам.

1. Все задания, необходимые для достижения целей, должны разделяться на высокоспециализированные виды работ. Исполнители должны стать экспертами в своей работе и нести ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2. Каждое задание должно выполняться в соответствии с «постоянной системой абстрактных правил» с целью гарантирования однородности и скоординированности различных заданий. Разумность такой практики состоит в том, что руководитель может устранить неопределенность при выполнении задания, связанную с индивидуальными различиями.

3. Каждый сотрудник или офис организации должен отвечать перед руководителем за свои действия или действия подчиненных. Власть руководителей основывается на экспертных знаниях и узаконивается тем, что делегируется с верхних уровней иерархии управления. Таким образом, создается цепь команд.

4. Каждое официальное лицо в организации должно вести дела своего офиса безлично и формально. Оно должно поддерживать социальную дистанцию между собой и подчиненными, а также клиентами. Цель такой практики - гарантировать невмешательство отдельных личностей в продуктивное выполнение целей офиса, отсутствие фаворитизма, служебных отношений, основанных наличной дружбе или знакомстве.

5. Наем на работу в бюрократическую организацию должен основываться на технической квалификации работника и предусматривать защиту от произвольного увольнения. Соответственно продвижение по службе должно быть основано на трудовом стаже и личных достижениях. Наем в организацию должен рассматриваться как карьера работника на протяжении всей жизни, что предполагает высокий уровень его преданности фирме.

Организация, достигающая такого уровня, приближается к бюрократии идеального типа. Между тем только некоторым организациям свойственны все характеристики идеального типа. Отдельные достаточно высокие характеристики свойственны для многих организаций. Например, все организации до определенного уровня применяют разделение труда, имеют отношения «руководитель-подчиненный», используют определенные виды процедур.

Макс Вебер, положивший начало систематическому изучению бюрократии, установил, что она является одновременно и наиболее эффективной системой, и угрозой для основных элементов свободы. Обратив внимание на упорядоченность и потенциальную эффективность бюрократических систем, Вебер отмечал, что бюрократическая форма организации с точки зрения точности, постоянства, строгости и надежности ее работы превосходит все другие формы административной организации.

В течение XX века большие бюрократические организации создали системы, способные эффективно управлять потоками инвестиций, разделением труда и крупномасштабным индустриальным производством. С использованием их организационного потенциала связано развитие промышленности, связи и коммуникаций, взаимодействий всех видов, ориентации на потребителя. Были созданы организации, достаточные для того, чтобы обеспечивать лидерство в самых разных областях.

В условиях современных революционных изменений в технике и технологии производства, расширения объема, разнообразия и неустойчивости потребительского рынка, роста неопределенности при увеличении масштабов инвестиций возможности использования бюрократических систем существенно сокращаются, возникают все новые трудности в обеспечении эффективного управления.

Среди ученых существует согласие по поводу шести характеристик бюрократии, описанных первоначально Вебером:

1) иерархическая командная цепочка;

2) специализация должностных обязанностей;

3) единая политика в области прав и обязанностей;

4) стандартизированные операции на каждом участке работы;

5) карьера, основанная на профессиональной компетенции;

6) безличностные взаимоотношения.

К данным характеристикам можно добавить то, что координация деятельности осуществляется на высших уровнях организации.

Таким образом, тем не менее, со временем роль и действенность бюрократической организации снижались.

2. Значение административной школы в современном менеджменте

2.1 Использование идей административной школы в западных компаниях

Все ведущие западные и азиатские компании в своей практике управления опираются на систему административного управления - Administrative Management System (AMS). Это такие известные компании, как TOYOTA, FORD, MERCEDES-BENZ, BMW, HONDA, SONY, SAMSUNG, COCA-COLA, McDonald's, VOLKSWAGEN, XEROX и другие.

Почему они сделали выбор в пользу данной системы? Потому что система административного управления обеспечивает самый эффективный способ управления организациями. Она обладает уникальным свойством - многократно упрощает процесс управления и одновременно повышает его эффективность.

Как следствие, она позволяет существенно снизить себестоимость производства товаров (услуг), повысив долговременную конкурентоспособность компаний без существенных вложений в модернизацию производства.

Возникает закономерный вопрос: Если система административного управления (AMS) настолько эффективна и актуальна в мире, то почему она до сих пор широко не пропагандируется в России? Ведь не секрет, что российские руководители почти целиком ориентированы на прогрессивный западный и азиатский менеджмент. И вся информация с Запада о менеджменте: переводные книги, статьи, курсы МВА и др., казалось бы, приносят самые современные знания об управлении.

С начала 20 века в США административный менеджмент постепенно набирал обороты. Компании, внедрившие систему, существенно повышали свою производительность и конкурентоспособность. Они начинали быстро развиваться и уверенно завоевывать рынки. Остальные компании, проигрывая им в жесткой конкурентной борьбе, были обречены на банкротство.

Эффективность системы административного управления стала всем очевидна. Наконец, в середине 20 века США пережили настоящий бум, связанный с постановкой эффективного администрирования. Все американские компании и организации были охвачены задачей, связанной с повышением собственной эффективности путем внедрения системы административного управления. Научная постановка вопросов организации и управления не обошла стороной и систему американского образования. Курсы по вопросам организации и управления были постепенно введены в программы высших учебных заведений США. Решая проблемы управления, США не только вышли из депрессии, их экономика начала невиданными доселе темпами набирать обороты.

В конце 40-х годов 20 века (сразу после Второй мировой войны) Великобритания поспешила последовать за США - за лидером мировой экономики. В 1947 году был создан «Британский институт управления». Англичане, стремясь повысить конкурентоспособность своих компаний, а значит, и всей своей экономики, начали активно пропагандировать административный менеджмент и внедрять во всех организациях систему административного управления. Вскоре по этому же пути пошли и другие страны Западной Европы. Процесс шел так быстро, что уже в 1959 г. в Женеве была создана «Международная ассоциация центров по преподаванию методов управления», в которую помимо Англии вошли такие страны, как Франция, ФРГ, Бельгия, Италия, Швейцария и др.

В результате внедрения системы административного управления существенно повысилась эффективность компаний и организаций в масштабе целых государств, благодаря чему страны Запада за относительно короткий срок повысили мощность своих экономик до фантастических высот.

Новые индустриальные страны Азии - Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, Тайвань пошли по этому же пути. Результат - азиатское экономическое чудо.

В 70-х годах японская компания Toyota усовершенствовала административный подход к управлению. В компании Toyota была разработана система административного управления производством - Toyota Production System (TPS), которая позволила наладить бережливое производство (lean production). Система управления производством TPS базируется на принципе точно вовремя (just in time) и системе Канбан - методе управления производством и запасами с использованием простых физических сигналов (карточек, световых сигналов и т.п.). Идея бережливого производства (lean production) - выявить и исключить из процесса производства все лишние материальные ресурсы, действия и операции, которые прямо не участвуют в создании новой потребительской стоимости, а значит, только вредят компаниям, увеличивая себестоимость продукции.

Наконец, задача административного менеджмента была полностью достигнута - система административного управления, всецело направленная на бережливое производство, позволила производить высококачественные товары и услуги с максимально возможной производительностью и минимально возможной себестоимостью.

Так шаг за шагом в течение 20 века административный менеджмент в мире выработал стройную теорию и практику управления, начиная от методов организации труда и заканчивая методами моделирования всей системы административного управления компаниями, что способствовало существенному росту производительности труда и эффективности компаний во всем мире, богатство наций многократно возросло.

Можно констатировать - административный менеджмент, система административного управления настолько повлияли на развитие мировой экономики, что без преувеличения они изменили мир. Завершилась эра низкой эффективности управления. Началась эра высокоэффективных компаний. Западные и азиатские страны достигли своего экономического могущества не только благодаря рыночной экономике, но и благодаря административному менеджменту.

Система административного управления за 100 лет настолько вошла в практику управления на Западе и в Азии, что, к примеру, современные западные специалисты по управлению и руководители даже не представляют, что где-то управление может строиться иначе - может быть бессистемным. Для них отсутствие четкой и отлаженной административной системы в любой компании - это нонсенс. «Пока не создана ясная и логичная система управления, организации нет», - именно так, а не иначе подчеркивается важность административной системы.

Итак, почему же в России не пропагандируется администрирование?

Раз администрирование для Запада - аксиома, то говорить о необходимости постановки системы административного управления у них сегодня, по крайней мере, неприлично. Это вызовет недоумение у всех. Человек, который сегодня будет доказывать эту истину, будет выглядеть в глазах других просто невеждой - человеком с другой планеты. По этой простой причине пропаганда административной системы в настоящее время на Западе совершенно отсутствует.

С другой стороны на Западе сегодня в моде, а значит, у всех на слуху Lean production (бережливое производство), МВА, ERP - системы, IS0 9000,…, ISO 16949, процессный подход и много чего еще.

Таким образом, Администрирование за столетие настолько прочно вошло в западную практику управления, что для них наличие четкой и отлаженной системы административного управления в любой компании - это аксиома.

2.2 Особенности административного менеджмента в России

С начала 90-х годов формируется организационная структура рыночной экономики как альтернатива вертикально-командным структурам.

Значительный экономический эффект и развитие промышленного и научно-технического потенциала страны ожидались от приватизации собственности. Утверждалось, что благодаря широкомасштабной приватизации будет осуществлена реорганизация систем управления на всех иерархических уровнях, изменение регулирующих функций верхних ступеней управления, получит развитие система материального стимулирования и внутрифирменного управления. Однако преодолеть спад производства и получить экономический эффект в условиях приватизации удалось лишь в редких случаях.

Ушла в безвозвратное прошлое советская система хозяйствования, основанная на ленинских принципах управления, на «единственно верном» учении марксизма-ленинизма, ушел из жизни и «моральный кодекс строителей коммунизма», и на их месте образовался интеллектуальный вакуум, постепенно заполняющийся чуждыми нашей культуре идеями хищного личного обогащения любой ценой и пренебрежительного отношения к понятиям чести, достоинства, любви и братства. В переломные моменты истории, когда происходит пересмотр устаревших взглядов, всегда возникает множество новых идей, моделей и концепций, большинство которых расплывчато, неопределенно, не обосновано наукой и практикой.

Сейчас решается проблема выбора пути дальнейшего развития общества и специалисты различных отраслей науки внимательно изучают опыт управления в разных цивилизованных, передовых государствах. Ясно, что становление русского менеджмента не будет копированием американского, европейского или японского. Несомненно, что будет использован опыт многих стран и создана своя, характерная для условий России система управления.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру.

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления

Российские школы бизнеса и консалтинговые компании, стремясь идти в ногу со временем, «клюнули» на все эти западные новации, переняв, казалось бы, самое современное и прогрессивное. Но все эти новации - это лишь совершенствование управления в рамках основы (базиса) эффективного управления - современной административной системы, которой на подавляющем числе российских предприятий просто нет. Другими словами, все эти новации - лишь надстройка над базисом. А поэтому все эти новации для России преждевременны, потому что пропущен важнейший этап в развитии управления - становление административной системы.

Покажем последовательность в развитии управления на Западе и в Азии. Вначале в компаниях была внедрена и отлажена система административного управления (AMS), затем они наладили бережливое производство (lean production), потом автоматизировали административную систему путем внедрения ERP-систем, далее ввели сертификацию системы управления качеством по стандартам ISO. То есть все совершенствование управления в любых компаниях мира начинается с постановки и отладки административной системы.

Две причины отсутствия современной административной системы в России.

Первая причина.

В то время (середина 20 века), когда на Западе шел бум администрирования, в России строили социализм. Был «железный» занавес. Менеджмент считался буржуазной наукой, чуждой социалистическим ценностям. Поэтому администрирование не укоренилось в российской науке управления и, как следствие, на практике. В результате, об администрировании в России сегодня мало кто знает. Мало кто понимает и сам термин «административный менеджмент». Получилась парадоксальная ситуация: стройная система административного управления, которая для них является аксиомой, для нас - тайна за семью печатями. Отсутствие в настоящее время пропаганды данной системы на Западе скрыло важность ее для современной России.

Вторая причина.

С другой стороны, всем известно, что на всех предприятиях СССР существовала командно-административная система управления. Она имела множество изъянов - не была рыночно ориентированной, была излишне политизирована - политика довлела над экономикой, поэтому она не была четко направлена на повышение производительности труда, на снижение себестоимости, в рамках ее не была в полной мере решена проблема мотивации персонала. В результате всех этих изъянов «совковая» система так и не приблизилась к западной системе. Как следствие, советская система заслужила негативное отношение к себе. После рыночных реформ данная система была отвергнута на большинстве предприятий. Она не соответствовала требованиям современности. Как следствие система административного управления стала ошибочно восприниматься многими как нечто безвозвратно устаревшее.

По этим двум объективным причинам до сих пор на российских предприятиях нет современной системы административного управления, которая есть в каждой западной и азиатской компании, обеспечивая последним самый эффективный способ управления и высокую производительность труда. В результате отсутствия данной системы отечественные предприятия в подавляющем большинстве своем неконкурентоспособны.

По сути, не имея аналогичной западным компаниям начальной основы (базиса) в виде современной административной системы, российские предприятия пытались быстро догнать их, внедряя различные стандарты ISO, автоматизированные системы управления, процессный подход, бережливое производство и… Но, пытаясь внедрить самое современное и прогрессивное, повысить эффективность отечественных предприятий невозможно. Сначала нужно наш уровень административного управления поднять до их уровня, затем, наладив бережливое производство, совершенствоваться и развиваться вместе с ними. То есть, нужно вначале создать базис, а затем заниматься надстройкой.

И последнее важное замечание. На тех российских предприятиях, где система административного управления сохранилась с советских времен, она продолжает нести в себе все недостатки прежней системы, а поэтому не соответствует требованиям современности и нуждается в серьезной модернизации.

Современная школа менеджмента строится на принципах соединения социального управления с решением конкретных задач, возникающих как на микро-, так и на макроуровне.

Заключение

В заключении перечислим причины, по которым становится видно, Почему российским компаниям необходима современная административная система управления.

Во-первых, все ведущие мировые компании строят управление на основе современной системы административного управления и, как следствие, они являются высокопроизводительными. Можно смело утверждать, что Запад управляет эффективно не потому, что западные менеджеры грамотнее в вопросах управления, а, прежде всего потому, что при управлении они опираются на эффективную административную систему.

Чтобы быть конкурентоспособными, отечественным компаниям необходимо управлять на том же уровне, позволяющем существенно снизить себестоимость производства товаров (услуг), повысив долговременную конкурентоспособность компаний без существенных вложений в модернизацию производства. Это особенно важно сегодня - в режиме дефицита инвестиций и в преддверии вступления России в ВТО и ужесточения международной конкуренции.

Во-вторых, сегодня современная система административного управления полностью адаптирована к специфике России. Для российских предприятий открылась возможность наладить управление на уровне ведущих мировых компаний, а значит существенно повысить свою производительность, прибыльность и конкурентоспособность.

В-третьих, в рамках современной системы административного управления решена проблема мотивации персонала к качественному и производительному труду, к неукоснительному исполнению приказов и распоряжений руководителей, что всегда было крайне актуально для российских компаний.

Список использованной литературы

1. Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебное пособие. - М., 2000

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - М. 1998

3. Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М., 1999

4. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - М. 2001

5. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. Учебный курс. - М., 1997

6. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Учебное пособие: Пер с англ. - М., 2000

7. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. - М., 2001

8. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. - М., 1999

9. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. - М.: Дека, 1997

10. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник. /Под ред. Русинова Ф.М. и Разу М.Л. - М.: ФБК-Пресс, 1998. - 504 с.

11. Менеджмент: Учебник для вузов. /Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. - М., 2001

12. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов. /Под ред. Ю.А. Цыпкина. - М., 2001

13. Мескон Майкл, Альберт Майкл, Хедоури Франклин. Основы менеджмента. Пер. с англ. под ред. Евенко Л.И. - М.: Дело, 1998. - 704 с.

14. Общая теория управления: Материалы к лекциям и групповым занятиям. /Под общ. ред. профессора Пищулина Н.П. - М., 2003

15. Общий и специальный менеджмент: Учебник. /Общ. Ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрахин. - М. 2000

16. Семенова И.И. История менеджмента: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999

17. Системные проблемы России. Путь в 21 век. /Рук. Авт. Коллектива Д.С. - Львов. М., 2004

18. Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Гаррингтон, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 351 с.

19. Устинкин С.В., Лапидус В.А., Шунина А.А. Основы менеджмента: Учебное пособие. - Н. Новгород, 2000

20. Файоль А. Общее и промышленное управление. - М., 1994

Размещено на Allbest.ru

...