Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Индикаторы социально-экономического развития как элемент системы оценки эффективности публичного управления



Введение

мониторинг управление публичный

Преодоление системных экономических кризисов в современной ситуации требует существенной корректировки направлений реформирования социально-экономических систем. Любое экономическое явление и процесс требуют использования системного подхода. На современном этапе использование традиционных методов, в частности детерминированных методов факторного анализа, позволяет выявить влияние конкретного фактора при нивелировании действия других факторов. Такой подход ограничен исследованием отдельных аспектов и не позволяет увидеть проблему в целом. В результате появляются предпосылки к неверным оценкам решаемых проблем, к неустойчивости процесса принятия и реализации решений.

Моделирование и прогнозирование процессов, происходящих в социально-экономических системах, затруднено из-за отсутствия полных и достоверных сведений как о самой системе и внешней среде, так и о процессах, которые в них происходят; несовершенством используемого инструментария при изучении систем. В этой связи усиливается значение использования качественного инструментария при формировании обоснованных выводов о ходе развития социально-экономических систем и конечных результатах их функционирования. Качественный и профессиональный подбор измерителей в любой области экономических отношений - основа адекватного прогнозирования, а, следовательно, грамотных решений в вопросах перспективного планирования.

Актуальность работы обусловлена тем, что в современных условиях хозяйствования пристальное внимание должно быть уделено формированию качественной информационной базы и объективных измерителей экономического пространства. Проблема измерения уровня развития социально-экономической системы имеет решающее значение для формирования результативных стратегий развития как отдельных хозяйствующих субъектов в частности, так и хозяйственной системы в целом, позволяет выявить катализаторы успешного развития.

Поиск и обработка индикаторов развития социально-экономической системы, разумеется, не самоцель. Конечной целью создания блока индикаторов социально-экономической системы как стратегической базы управления должно стать повышение ее потенциала. Любой развивающейся системе должна соответствовать измеримая структурная модель.

Объектом исследования в контрольной работе являются индикаторы социально-экономического развития в публичном управлении.

Предметом исследования является процесс разработки индикаторов социально-экономического развития при оценке эффективности публичного управления.

Цель данной контрольной работы - анализ процесса разработки индикаторов социально-экономического развития при оценке эффективности публичного управления.

Исходя из данной цели, в контрольной работе были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть специфику индикаторов социально-экономического развития в публичном управлении;

2) определить сущность процесса разработки индикаторов социально-экономического развития при оценке эффективности публичного управления;

4) определить особенности разработки индикаторов социально-экономического развития при оценке эффективности публичного управления (на примере муниципального образования город Ноябрьск).



1. Развитие проблемы определения индикаторов социально-экономического развития городов за рубежом и в России

За рубежом рост внимания к проблеме разработки систем социально-экономических индикаторов для мониторинга условий общественного развития был отмечен уже в 1970-х годах. В это время появилось большое количество методических работ, посвященных данной тематике. Чуть позднее стали появляться системы индикаторов, обновляемые на регулярной основе, в которых приводились результаты статистического анализа зависимостей между разными социально экономическими индикаторами.

Активная деятельность в направлении создания международных систем городских индикаторов развернулась начиная с 1980-х годов в Европе. В 1989 году была создана Европейская сеть городских исследований (Network on Urban Research in the European Union, NUREC), объединившая в себе специалистов из стран ЕC в целях консолидации усилий по созданию единой базы индикаторов для анализа современного развития городов Европейского Союза и других регионов мира.

Отвечая растущему спросу на наиболее разностороннюю сравнительную информацию о европейских городах среди разработчиков программ социально экономического развития городских территорий в Европе, в 1996 году Европейской Комиссией было принято решение о начале реализации комплексной программы по созданию системы регулярного мониторинга городского развития в странах Европейского Союза. В рамках этой программы, в июне 1997 года стартовал проект «Городской аудит» (Urban Audit), цель которого обозначена как измерение качества жизни в городских поселениях Европейского союза с помощью набора относительно простых и наглядных индикаторов. В соответствии с резолюцией Европейской Комиссии значения индикаторов ежегодно обновляются. [5]

В 1990 году был дан старт проекту NORDSTAT (nordic major cities statistics). Цель проекта - создать базу показателей для проведения сравнительной оценки развития городов 5 стран Северной Европы - Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции. С 1991 году в рамках данного проекта собиралась статистика по 16 городам из приведенного списка стран. Достижением проекта NORDSTAT можно назвать то, что разработчикам удалось собрать региональную базу показателей, рассчитанных по единой или хотя бы максимально схожей методике.

Начиная с 1990-х годов, во многих странах мира стали интенсивно развиваться национальные системы мониторинга социально-экономического развития городов, муниципальных районов, округов и т.д. Связано это было опять же с колоссальным прогрессом информационных технологий, что позволяло оперативнее собирать, группировать и анализировать большие массивы статистической информации на самых разных уровнях управления. В курсе обозначившихся тенденции к расширению практики мониторинга социально-экономических процессов на внутристрановом уровне и особенно на уровне единиц местного самоуправления, в том числе и городов, все большую популярность стала принимать так называемая методика индикативного планирования. Механизм индикативного планирования основан на разработке системы индикаторов для отслеживания и оценки текущего развития территории, выработки оптимальной стратегии ее развития на перспективу.

В 1996 году Федерацией канадских муниципалитетов разработана система индикаторов для измерения прогресса развития экономики и социальной сферы в городах Канады. Задачей данной системы индикаторов было представить своего рода мониторинговый инструмент для отслеживания характера социально экономических процессов, происходящих в канадских городах. Отобранные в конечном итоге индикаторы охватывали следующие проблемы городского развития: занятость населения, доступность жилья, здоровье населения, безопасность, социальная напряженность, политическая активность населения, человеческие ресурсы, социальная инфраструктура.

Разработки, во многом аналогичные канадской системе индикаторов получили распространение в других странах Запада, особенно в США, где издается даже специальный бюллетень для специалистов в области разработки систем индикаторов городского качества жизни Urban Quality Indicators. Бюллетень издается с 1995 года и в настоящее время выходит с квартальной периодичностью. В нем рассматриваются методические вопросы измерения специфических параметров состояния городской среды. В качестве примера можно привести серию статей по индикаторам социального развития (социального доверия, социального равенства, социально политической стабильности, склонности населения к социальному партнерству, этнической и расовой терпимости и т.п.), многочисленные расчеты индекса качества жизни, индексов роста городских территорий (urban sprawl index), материалы по расчету индикаторов реализации целевых программ городского развития, индикаторов транспортной напряженности, устойчивого развития, качества социально культурной среды и др. [3, 6]

Среди большого разнообразия национальных систем мониторинга городского развития особо выделяется система, разработанная Департаментом транспорта, местного самоуправления и регионального развития Великобритании (DTLR). Эта система по сути олицетворяет собой целый класс разработок в области мониторинга городского развития. Ее задача - с помощью специфического набора индикаторов дать оценку сложившейся в городе системы предоставления общественных услуг и тем самым оценить эффективность деятельности местных органов власти. Кроме того, отдельным элементом системы индикаторов DTLR является установление целевых нормативов для достижения требуемого качества предоставления общественных услуг.

Системы индикаторов, аналогичные британской системе DTLR, разработаны и успешно реализуются в централизованном порядке на практике в Финляндии (проект VERTI), в Швеции (Local Welfare Management Systems), в целом ряде других стран, в первую очередь в странах Запада, обладающих развитой и хорошо финансируемой системой сбора статистических данных.

К концу 1990 х годов был накоплен значительный опыт разработки международных и национальных систем индикаторов городского развития. Города большинства стран мира охвачены статистикой по специфическим городским индикаторам.

В развитых странах системы индикаторов городского развития носят более гуманитарную направленность, то есть разрабатываются обычно с большим акцентом на освещение качества городской среды проживания и в меньшей степени ориентированы на индикацию экономического прогресса. При этом социальные и экологические аспекты качества жизни освещены, как правило, более детально. Особое внимание уделено оценке культурно рекреационного потенциала города, комфортности климата и т.п. В большинстве современных работ западных ученых, посвященных разработке систем индикаторов городского развития, наметилась тенденция к построению определенной идеологической основы, предполагающей интерпретацию данной городской территории в качестве некоего конкурентного продукта, обладающего определенными преимуществами и недостатками, которые высвечиваются с помощью приведенного набора индикаторов.

В системах городских индикаторов развивающихся стран особое внимание уделяется оценке состояния жилищного сектора (используется обычно целый комплекс показателей наподобие индекса доступности жилья как соотношения величины среднего годового дохода семьи к средней стоимости жилья на городском жилищном рынке, используются разного рода показатели распространения трущоб, санитарного состояния городских кварталов). Одновременно, экономическая статистика в системах городских индикаторов развивающихся стран содержит много простых показателей (наподобие детализованной отраслевой структуры экономики города).

Рассмотрим особенности системы индикаторов социально-эконмического развития, применяемые в публичном управлении России.

В условиях самоорганизующейся социальной системы в нашей стране, которой является муниципальное образование, вопрос отбора показателей для комплексной оценки уровня развития является одним из приоритетных. Уникальность муниципального образования требует пристального внимания к его особенностям, регулярного диагностирования и выявления проблем. Комплексное развитие муниципальных образований должно стать управляемым процессом по внесению изменений в различные параметры функционирования муниципалитетов с целью повышения уровня развития их социальной и экономической сфер.

Применяемые в настоящее время количественные показатели социально-экономического развития муниципального образования дают лишь общее представление об уровне развития экономики и должны изменяться по мере изменения актуальности потребностей и способов их удовлетворения.

Под публичным управлением мы понимаем деятельность органов государственного и муниципального управления непосредственном участии граждан, направленную на формирование и развитие общественных отношений в целях устойчивого развития государства.

На уровне субъекта РФ система публичного управления трансформируется в рамках установленного на макроуровне механизма реализации стратегии долгосрочного социально-экономического развития государства (инновационной стратегии развития) в подсистему публичного управления, обеспечивающую учет уникальных потребностей и нужд населения, обусловленных спецификой политико-правового, социально-экономического, технологического, экологического развития территории, ее природно-климатических условий, за счет активного вовлечения граждан в процесс постановки публичных задач и оценки эффективности их решения.

В настоящее время на территории любого субъекта РФ представлены различные виды муниципальных образований, населению которых оказывается широкий спектр государственных и муниципальных услуг. В качестве ценности для граждан выступают доступные и качественные публичные услуги, удовлетворяющие потребности и нужды большинства членов общества, наличие комфортной среды, способствующей росту деловой активности и повышению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Приоритетными критериями эффективности публичного управления является степень удовлетворенности населения услугами в соотношении с затраченными бюджетными средствами. Органами местного самоуправления разрабатываются прогнозы и стратегии, а также перечень первоочередных потребностей населения. В настоящее время в большинстве муниципальных образованиях осуществлен переход на программно-целевое планирование, что позволяет четко формулировать индикаторы социально-экономического развития.

2. Системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития в публичном управлении

Главная задача местного самоуправления состоит в разработке и реализации политики: органы местного самоуправления сохраняют ответственность за решение проблем комплексного социально-экономического развития подведомственной территории, включая задачи ослабления негативных последствий политического и экономического реформирования для населения.

Анализ состояния муниципального управления в России выявляет противоречия между информационными потребностями органов управления и возможностями действующих систем их информационного обеспечения. Прогнозно-аналитическая информация, с одной стороны, необходима как основа планирования деятельности любого социально-экономического объекта, а с другой - как предварительная оценка последствий принимаемых решений с целью их оптимизации.

Растущую потребность в информации о муниципальных образованиях испытывают и различные организации, интересы которых так или иначе связаны с муниципальной проблематикой. К их числу относятся ведомства, занимающиеся разработкой государственной региональной и муниципальной политики, научно-исследовательские, образовательные, общественные организации, выполняющие широкий спектр работ по муниципальной проблематике - от разработки методологии до практического содействия муниципалитетам в реализации преобразований на местном уровне. Вместе с тем трансформация системы российской государственной статистики привела к тому, что сегодняшнее состояние муниципальной статистики далеко не удовлетворяет возрастающих потребностей в ней как в количественном, так и в качественном отношении [3].

Главная цель информационно-аналитической работы - не просто собирать информацию, но:

· разработать стратегию антикризисного развития местного самоуправления;

· выявить внутренние ресурсы и развернуть механизмы (экономические, правовые, социальные, обучающие, управленческие, организационные), способные обеспечить достижение поставленных целей;

· подготовить ряд приоритетных программ оздоровления местного сообщества;

· предложить управленческой команде и гражданам местного сообщества пошаговые меры (технологии) стратегического планирования, управления и организации как в рамках проекта в целом, так и по каждой приоритетной программе.

Унифицированная система показателей, характеризующая социально-экономическое положение муниципального образования, представленная Госкомстатом России, дает широкую информацию и скорее носит рекомендательный характер. При этом проблема выбора критериев и методов оценки социально-экономического положения муниципальных образований носит дискуссионный характер. Следует отметить, что совокупность показателей (критериев, индикаторов) и первичных данных, характеризующих социально-экономическое положение или развитие муниципального образования, должна составлять систему и подчиняться определенным правилам. В этом направлении следует исходить, прежде всего из:

- функций органов местного самоуправления;

- унифицированной системы показателей, характеризующей социально-экономическое положение муниципального образования, представленной Госкомстатом России;

- городской специфики;

- целей и направлений мониторинга (качества жизни населения, вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем, хода реформ на территории, величины социально-экономического потенциала муниципального образования и т.д.). [2]

При этом показатели необходимо дифференцировать по уровням власти и потребностям различного уровня управления.

Проблемами разработки и формирования системы критериев (индикаторов), показателей социально-экономического развития муниципальных образований занимаются различные независимые аналитические центры и независимые исследователи. В качестве примера можно привести систему критериев и показателей (индикаторов), необходимых для организации мониторинга социально-экономических процессов города, разработанную П.А. Ореховским. Система включает в себя шесть основных блоков:

- характеристика населения, жилой фонд и инженерные коммуникации, гражданское строительство;

- характеристика рабочих мест;

- градообразующие предприятия и организации инфраструктуры;

- распределение городских земель;

- финансовые и материальные балансы, состояние окружающей среды. [8]

Несомненный научный и практический интерес в направлении работ, связанных с информационным обеспечением процессов социально-экономического развития российских муниципальных образований и разработки унифицированных индикаторов социально-экономического развития муниципальных образований, представляет работа Фонда «Институт экономики города» в проекте «Городской барометр». Система индикаторов, использующихся в проекте, включает 117 показателей, сгруппированных в 4 крупных блока (уровень жизни; экономическая база муниципального образования; муниципальные финансы, нежилая недвижимость и землепользование; сфера услуг и городское хозяйство) и 22 подблока по основным направлениям муниципальной экономики и социальной сферы. [2]

При разработке и формировании соответствующих критериев, показателей (индикаторов) следует учитывать, что город - это открытая система, которая подвержена влиянию факторов извне. Поэтому в число направлений оценки социально-экономического развития следует включить оценку вклада муниципального образования в решение межтерриториальных и федеральных проблем; мониторинг хода реформ на территории. [3]

Также имеют научный, теоретический, методологический и практический интерес исследования М.А. Васильева. В частности, им представлена следующая структура показателей:

- обобщенные показатели - это показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития муниципального образования (главой администрации, представительным органом местного самоуправления);

- социально-экономические индикаторы - это показатели, предназначенные для оценки состояния некоторой сферы муниципального образования (руководителями подразделений местной администрации);

- частные показатели - используются для оценки конкретных социально-экономических фактов (непосредственно ответственными работниками);

- первичные данные - характеристики, подлежащие регистрации на местах их формирования.

Следовательно, совокупность показателей и первичных данных представляет систему, которая подчиняется определенным правилам, перечисленным далее. Каждый показатель имеет своего непосредственного пользователя - должностное лицо или работника местной администрации, и официально признанную методику измерения его значений. Обобщенный показатель включает в качестве аргументов значения либо какие-то группы социально-экономических индикаторов, либо (и) частных показателей, не входящих ни в один из социально-экономические индикаторы, ни в частные показатели.

Социально-экономический индикатор включает в качестве аргументов значения группы частных показателей и (или) первичных данных, не входящих ни в один из частных показателей. Частный показатель включает в качестве аргументов значения группы первичных данных; характеристика, относимая к первичным данным, должна входить своими значениями в качестве аргумента хотя бы в одной из частных показателей или один из социально-экономических индикаторов, или один из обобщенных показателей. Первичные данные - это поддающиеся непосредственному численному измерению характеристики социально-экономического состояния и развития муниципального образования и иных сфер его функционирования. [2]

Система показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципальных образований должна быть нацелена на поддержку процессов принятия решений на уровне муниципальных образований и, в свою очередь, способствовать решению трех основных задач:

1) предварительный анализ ситуации в муниципальном образовании. Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста»;

2) оценка ожидаемого эффекта от мероприятий, предлагаемых в программах муниципального развития. Постоянно расширяемый массив информации позволяет в ряде случаев рассчитывать ожидаемый эффект от их реализации на основе сопоставления с другими муниципальными образованиями, где аналогичные меры уже реализованы. Такой подход позволяет по крайней мере ориентировочно оценить эффект от выполнения всей программы;

3) мониторинг и оценка выполнения принятых программ развития муниципальных образований. Периодические информационные «срезы» ситуации в муниципальных образованиях используются для оценки выполняемости мер, заложенных в программу, а также их эффективности. Исходя из этого, создается основа для механизма «обратной связи» в ходе муниципального управления, необходимой коррекции средне- и долгосрочного планирования, уточнения текущих планов. [3]

3. Индикаторы социально-экономического развития при программно-целевом подходе в публичном управлении

Потребность в новой системы показателей социально-экономического наблюдается в ходе выполнения ряда проектов комплексного характера, прежде всего при разработке муниципальных программ социально-экономического развития.

Муниципальная программа социально-экономического развития (Программа) ориентирована на разработку и реализацию комплекса мер, которые предпринимает местная администрация в сотрудничестве с другими представителями муниципального образования для стабилизации и развития экономики города, укрепления его налоговой базы, повышения уровня занятости населения, решения социальных вопросов.

Программа российского города не является в традиционном «западном» смысле слова «стратегическим планом» развития муниципального образования, ориентированным, как правило, на реализацию одного или нескольких крупных общегородских проектов, способных инициировать развитие местной экономики. Такие планы создаются в условиях существования стабильной нормативной и организационной среды, устоявшихся «правил игры», где стратегический план нацелен прежде всего на повышение инвестиционной привлекательности города путем активизации его конкурентных преимуществ. [2]

Поэтому существует необходимость в создании системы показателей социально-экономического положения и развития муниципальных образований, которая должна быть нацелена на статистическое сопровождение и обеспечение процессов муниципального социально-экономического развития, быть относительно несложной технически.

Система показателей должна отвечать нижеследующим принципам:

1. Комплексный характер системы показателей. С учетом того, что муницпальное образование рассматривается как единая система, показатели должны отражать ситуацию во всех сферах его экономики и социальной среды, находящихся как в прямом (муниципальный сектор), так и в косвенном управлении муниципальных властей (независимые предприятия и организации). Одновременно показатели системы, использующиеся для описания различных, но взаимосвязанных аспектов экономических и социальных процессов, должны быть методологически согласованы, опираться на единую концепцию, использовать единые определения и классификации.

2. Полнота охвата в сочетании с относительной простотой системы показателей. При разработке системы показателей ставилась цель отразить широкий спектр экономических и социальных процессов, происходящих в муниципальных образованиях. В идеале качественная характеристика этих процессов требует сбора и обработки больших объемов информационных ресурсов, значительных сил и средств на их обработку. Однако на практике принятие решений по тем или иным управленческим вопросам часто осуществляется в условиях неполноты информации, недостатка времени на детальное информационное обеспечение, необходимости экономии средств и других ограничивающих факторов. Поэтому важно найти ограниченное количество наиболее важных для каждой сферы городской жизни показателей (индикаторов), отражающих качественные процессы в городской экономике и социальной сфере. Использование ограниченного числа индикаторов позволит при относительно небольших усилиях организовать оперативный мониторинг (например, с периодичностью раз в квартал / раз в полгода / раз в год в зависимости от характера отслеживания первичных данных).

3. Возможность насыщения системы достоверной информацией и сопоставимость показателей во времени и пространстве. Система показателей должна быть реалистичной, то есть включать показатели, которые фактически могут быть насыщены информацией, причем на постоянной основе. Исключительно важное условие формирования системы показателей - сопоставимость показателей во времени и пространстве, необходимая как для отслеживания динамики социально-экономических процессов, так и для сопоставления муниципальных образований друг с другом, сравнений данных показателей со средними значениями по регионам, стране в целом, в других странах. В систему должны включаться показатели, для которых требуется информация, не представленная в стандартных статистических классификациях. В эту категорию попадают данные отраслевого характера (они, как правило, существуют в качестве «внутренней» информации в различных отраслевых подразделениях - ЖКХ, пассажирского транспорта и др.), оценочные данные и некоторые прочие. Возможны также ситуации, когда для отдельных показателей потребуются дополнительные исследования, однако целесообразность использования таких показателей в соотнесении с затратами на их получение предстоит оценить дополнительно.

4. Открытость системы показателей для пользователя. Практика показывает, что прозрачность социально-экономических процессов во все большей мере становится одним из решающих условий для привлечения инвесторов, а также для эффективного использования муниципальных ресурсов. Открытие информации о муниципальном образовании - существенный элемент городской маркетинговой программы и вполне отвечает принципу: лучше наличие отрицательной информации о муниципальном образовании, чем ее полное отсутствие. Потребителями информации должны стать участники данной информационной программы. Кроме того, в числе потребителей предполагаются органы государственной власти (региональные и федеральные), общественные организации, научные и образовательные организации, консалтинговые структуры.

5. Однозначная интерпретация показателей. Этот критерий является существенным условием сопоставимости показателей. Определения показателей и способы их расчета основаны на единой методологии. [2]

В разработку методологии включаются следующие основные этапы:

1. идентификация явлений и процессов, подлежащих статистическому изучению, формулирование целей, ради которых должны быть исчислены те или иные показатели, определение типа данных, требующих разработки;

2. определение содержания показателей;

3. определение методов оценки показателей, процедур обработки первичных данных с целью получения обобщающих показателей;

4. определение основных источников данных, необходимых для исчисления показателей;

Структурно система показателей социально-экономического развития муниципальных образований включает три уровня.

Первичные показатели - те, которые могут быть получены непосредственно из статистических источников (государственной или муниципальной статистики, внутренней отчетности). База первичных показателей служит основой для подготовки расчетных индикаторов.

Индикаторы - относительно несложные удельные и структурные показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей. Часть из них уже существует в официальных статистических материалах, часть - представляет собой новые показатели.

Сводные индексы - небольшое число сложных индексов, характеризующих комплексные параметры, такие как качество жизни, состояние экономики, развитие человеческого потенциала и т.д.

Задача сопровождения и обеспечения процесса муниципального экономического развития определяет ряд требований содержательного и технического характера к системе показателей социально-экономического положения муниципальных образований. Поэтому рассматриваемая система показателей представляет собой компромисс между тем, чего было бы целесообразно достичь с теоретической точки зрения, и тем, что на практике можно создать с учетом доступных данных, их достоверности, отражения существующими данными современных экономических процессов и т.д.



4. Мониторинг как форма оценки эффективности публичного управления

Для сформированного мониторинга муниципального образования характерна и необходима территориальная всеохватность и высокая оперативность информационных потоков. Системообразующим фактором в данном случае выступает управление, задающее цель для создания мониторинга организации в целом.

Для того чтобы сформировать систему мониторинга, необходимо определить те направления управленческой деятельности или объекты, которые будут систематически отслеживаться. Далее определить те критерии (индикаторы), на основе которых полученная информация оценивалась, сравнивалась и анализировалась. Объектами мониторинга (сферой мониторинга) станут основные составляющие внутренней и внешней среды, системообразующие связи, позволяющие существовать муниципальному образованию как целостной открытой системе.

На основе выделенных критериев (индикаторов) необходимо определить исходное состояние исследуемого объекта. Важным моментом в дальнейшем явилось определение методики сбора информации. В каждом конкретном случае берутся те методики, которые позволяли быстро, с небольшими затратами, в полном объеме и достаточно объективно получить необходимые сведения. Полученная мониторинговая информация преобразовывалась в удобную для использования форму. Далее проводится анализ и прогнозирование развития исследуемого направления деятельности организации. [7]

С точки зрения управления, создание мониторинга и дальнейшее его функционирование в системе управления муниципальным образованием требует тщательного подхода. Необходимыми условиями успешной работы мониторинга выступают: создание системы критериев (индикаторов); выявление путей их сбора; обозначение периодичности получения данных; назначение ответственных за сбор и систематизацию мониторинговой информации; контроль реализации мониторинга; обработка и оформление мониторинговой информации в удобной для применения форме.

Исходя из вышесказанного, можно выделить основные направления проведения мониторинга:

- показатели социального состояния муниципального образования (качество жизни населения);

- уровень экономического развития муниципального образования;

- уровень потенциала муниципального образования;

- финансово-бюджетное состояние муниципального;

- аналогичные средние показатели по РК и РФ (по данным государственной статистики);

- выполнение плановых показателей и реализации программ за предыдущий период;

- параметры внешней среды, влияющие на развитие муниципального образования.

Основные направления формируются как фундамент, на базе которого можно развивать и конкретизировать вопросы муниципального уровня, развивать их дальше исходя из главной целевой установки, к которой относится улучшение качества жизни населения. Из этой установки может вытекать решение следующих задач в этом направлении:

· повышение эффективности работы муниципального образования, к которому относятся жилищно-коммунальное хозяйство, общественный транспорт, благоустройство территории;

· совершенствование и развитие социальной инфраструктуры муниципального образования, включающей образование, здравоохранение, культуру, физическая культура и спорт;

· организация мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользования;

· повышение эффективности использования муниципального имущества и земельных ресурсов, имеющихся в распоряжении муниципального образования;

· создание условий для роста доходной части бюджета за счет рационального использования муниципальной собственности;

· рациональное использование бюджетных средств для реализации программ и проектов (муниципальных или национальных).

Для создания системы социально-экономического мониторинга муниципального образования надлежит в каждой группе показателей выявить при помощи метода экспертных оценок. Экспертная группа должна включать в себя специалистов, практиков и теоретиков, объединенных по основным направлениям, можно по сферам жизнедеятельности муниципального образования. [8]

Первоначально они определяют частные показатели, задача заключается в разработке максимального количества показателей. На этом этапе возможно применение метода «мозгового штурма». Далее идет укрупнение параметров, создание интегральных показателей. Здесь применяется экспертный опрос методом Дельфи. Задачей этого этапа является создание системы показателей. На последнем, третьем этапе создается одна группа специалистов, в задачи которой будет входить завершение процесса формирования показателей. В результате должны быть сделаны выводы и приведены в систему, которая будет включать:

· конкретные индикаторы, которые будут отслеживаться;

· регулярность их отслеживания и сроки предоставления;

· методы, которые будут применяться при сборе этих показателей;

· вид представляемой информации;

· должностные лица, которым в соответствии с их должностными обязанностями будет вменяться сбор конкретных данных, ответственность за состояние, качество и сроки предоставления информации;

· круг (уровень) распространения мониторинговой информации.

Полученные в результате работы такой системы мониторинговые данные позволят проанализировать ситуацию, увидеть наметившиеся тенденции, построить возможные прогнозы развития муниципального образования и на их основе строить планирование социально-экономического развития муниципального образования. [3]

В результате формировании системы мониторинговых показателей управляющая подсистема муниципального образования может осуществлять ранжирование приоритетных направлений, установить наиболее важные из них и те цели, которые необходимо решать в первую очередь. Определение этих вопросов предоставит возможность выделить главные направления планирования. Если число контролируемых показателей велико, а управляющая подсистема нуждается в анализе их взаимосвязей, то руководство компании обычно проводит мониторинг с применением разнообразных современных компьютерных программ. [7]

Хотелось бы отметить еще одно свойство мониторинга, связанного с его функциональными особенностями.

В настоящее время в муниципальных образованиях сохраняется приверженность традиционным линейно-функциональным организационным структурам управления. Однако наметилась тенденция к переходу от жестких механистических организационных структур к гибким, органическим. Именно мониторинг выступает важным фактором для определения ситуации, необходимой для такой перестройки. Управленческий мониторинг позволит выявить эффективность реализации тех или иных взаимосвязей и покажет возможные пути организационного развития.



Заключение

Результаты работы показали, что в практике муниципальных образований (в частности город Ноябрьск) достаточно сумбурно осуществляется процесс стратегического планирования и выработка показателей и индикаторов социального-экономического развития муниципального образования. Собственно, в мою профессиональную деятельность включены обязательства по разработке показателей эффективности деятельности органов по делам молодежи (управление по делам семьи и молодежи Администрации города Ноябрьска). В течение 2012-2013 года занималась разработкой Стратегии развития молодежной политики муниципального образования город Ноябрьск и муниципальной программы «Развитие молодежной политики (2014-2016 гг.)». Опыт показал, что все описанные мною в работе требования и этапы разработки системы индикаторов СЭР не курируются никем и не подкрепляются никакими видами разъяснений. Это, конечно же, затрудняет процесс. Однако, тема эта интересует меня давно, и данная работа помогла систематизировать знания в области показателей эффективности публичного управления.

Считаю, что необходимо государственных и муниципальных служащих обучать методике мониторинга и создавать рабочие группы (хотя они имеются, но не функционируют) при разработке стратегических документов.

Огромным пробелом в практике является проблема информационной обеспеченности в сфере муниципальной экономики и в социальной сфере российских городов требует максимально быстрого и профессионального решения. Особенно остро эта потребность проявляется в самих муниципальных образованиях, где, ввиду отсутствия универсальной для всех муниципальных образований, профессионально разработанной, применимой на практике методики, существуют серьезные сложности в оценке текущей социально-экономической ситуации, в прогнозировании социально-экономического развития и в управлении реальными социально-экономическими процессами.

Системы информационно-аналитического обеспечения работы городских органов власти строятся разрозненно в различных городах и носят индивидуальный характер. Эффективность работы и само существование таких систем обусловлено множеством факторов, зачастую субъективных (например, степень взаимодействия между городскими администрациями, районными и администрациями субъектов Российской Федерации или степень заинтересованности мэра города в решении данной проблемы).

В большинстве российских муниципальных образований информация социально-экономического характера, как правило, труднодоступна. В информационном обеспечении многих городов сохраняется наследие старой системы информационного обеспечения органов власти, ориентированной на нужды советской плановой экономики.

Важной деятельностью в публичном управлении является мониторинг, который становится составной частью системы управления. Также мониторинг является общей необходимой функцией управления муниципальным образованием, которая позволяет выполнять другие управленческие функции, в первую очередь создает условия для качественного социально-экономического планирования любой социальной системы, тем более такой сложной, как муниципальное образование.

По собственному опыту могу сказать, что мониторинг в нашем муниципалитета осуществляется и лично мною ежеквартально сдается по деятельности управления по делам семьи и молодежи. В постановлении Администрации города Ноябрьска от 05.03.2012 №П-221 «О мониторинге социально-экономической ситуации муниципального образования город Ноябрьск» предложены общие рекомендации по подготовке мониторинга основных сфер, без конкретных показателей и индикаторов.

Таким образом, выполнение данной работы способствовало личному переосмыслению процесса выработки индикаторов социально-экономического развития, выявлены недочеты в практическом применении методики мониторинга и проанализирован теоритический материал по теме контрольной работы.



Список литературы

Елохов А. Управление качеством жизни в крупном городе. - Сборник «Вопросы теории и практики современной экономики». - Пермь, 1998.

Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М., Фонд «Институт экономики города», 2001.

Индикаторы структурной реформы Субъектов Федерации и муниципальных образований, Выпуск 2. - М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. - Социально-экономическая ситуация, право, статистика. - М., Эдиториал УРСС, 2001

Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. - М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000.

Мониторинговые показатели реформы в сфере земли и недвижимости в городах России, Под ред. Кагановой О. - М., Фонд «Институт экономики города», 1998.

Муниципальное экономическое развитие. Программы социально-экономического развития городов Хабаровска, Саратова, Ярославля. - М.: Фонд «Институт экономики города», 1999.

Ореховский П.П. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города. - «Городское управление», №9, 1997.

Размещено на Allbest.ru

...