Зарождение и становление отечественной социальной психологии труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Зарождение научного менеджмента в России

2. Развитие научного подхода к НОТ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В первую очередь, хочу сказать о том, что создание принципиально новой системы управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества. Одной из таких систем является НОТ. НОТ - научная организация труда. Первые ростки научного отношения к организации труда и управления появились в России на рубеже XIX-XX веков, но особенно стали заметными в первые десятилетия XX века, когда в США и Европе приобрели широкую популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда НОТ. В период становления менеджмента как науки она имела несколько терминологических обозначений. Родоначальник этой отрасли знания американский инженер Ф.У. Тейлор дал её название научный менеджмент. В свою очередь, толкователь принципов Ф. Тейлора французский учёный Де Шателье перевёл это название на французский язык как научная организация труда. В Германии же эта новая область науки быстро распространилась под обозначением рационализация. В России все эти обозначения обычно употреблялись как синонимы, а развитие научного менеджмента долгое время шло под флагом НОТ (научная организация труда). Разделение же научного управления и собственно НОТ произошло гораздо позднее. Таким образом, в рамках данной работы необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности зарождения и развития управленческой мысли в России в начале XX века.

2. Описать историю развития НОТовского движения в России.

1. Зарождение научного менеджмента в России

В первую очередь, следует сказать, что НОТовское движение зародилось в России примерно в то же время, что в США и в Европе. По свидетельству А.К. Гастева, уже в 1904 г. где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТа.

В это же время начинает формироваться и первая научная школа профессора Н.И. Савина, издавшего труд "Резание металла", который в западно-европейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора. Воспитанники этой школы на основе трудов Ф. Тейлора и Н.И. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде заводов, прежде всего на машиностроительном заводе "Айваз" в Петербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства.

Это был один из немногих российских заводов, на котором впервые была внедрена система Тейлора (наряду с заводами "Вулкан", Семенова, орудийным заводом, Южными железными дорогами и др.). До первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тэйлора, тогда как во Франции -- лишь одно.

Движение по организации труда и управления получило отражение и в литературе. Возникло специальное издательство во главе с инженером Левенстреном, выходили журналы "Русское богатство", "Мир божий", "Журнал для всех" и др., в которых активно публиковались статьи по данной проблеме.

Безусловно мощный толчок процессу становления отечественного научного менеджмента дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, созванная под эгидой НКПС по инициативе Л.Д. Троцкого и начавшая свою работу 20 января 1921 г. Хотя ее организатором был Комиссариат путей сообщения, обсуждавшиеся на конференции вопросы выходили далеко за пределы транспортной проблематики. Конференция привлекла порядка 313 участников и около 100 гостей, которые работали в 5 секциях:

1) организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мастерских;

2) организация работ в железнодорожном транспорте;

3) организация управления и его частей;

4) рефлексология труда;

5) мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.

По результатам обсуждения было издано шесть увесистых томов материалов конференции, которые еще ждут своих исследователей.

Всероссийский форум обнаружил существенные расхождения в общетеоретических трактовках НОТ и управления. Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика, являлись отношение к западным концепциям менеджмента, прежде всего к тейлоризму, и выработка методологически правильного подхода к НОТ.

В ходе дискуссии по первому вопросу сформировались два полярно противоположных лагеря: тейлористы и антитейлористы. Первые (И. Каннегисер, Н. Гредескул и др.) склонны были отождествлять тейлоризм с научной организацией труда и управления, утверждая, что учение Ф. Тейлора не только принципиально неоспоримо, но еще и универсально, т.е. практически полностью приемлемо в любых общественно-экономических условиях.

Вторые (прежде всего О. Ерманский) резко возражали тезису о политико-идеологической нейтральности тейлоризма и обращали внимание на недопустимость его отождествления с "научной организацией труда", отмечая ориентированность тейлоровского учения на максимальную, выходящую за пределы возможностей человеческого организма интенсификацию труда, что было несовместимо с ценностями нового строя, утвердившегося в России. Более подробно про эти две позиции я будут рассказывать в последующих главах.

Конференция в целом показала достаточно глубокое понимание ее участниками сложности, многомерности самого понятия научной организации труда и управления, выделив не только хозяйственно-техническую сторону ее, но также общественно-экономическую и психофизиологическую. В общей резолюции конференции было сформулировано достаточно зрелое определение НОТ: "Под научной организацией труда надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами. Основным методом при этом является измерение с натуры, затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производствах".

На форуме были поставлены и такие, на мой взгляд, чрезвычайно важные вопросы, как необходимость подготовки и введение в программы учебных заведений различных степеней предметов по научной организации труда и управления производством, создание специальных органов по проведению НОТ в жизнь.

2. Развитие научного подхода к НОТ

Позволю себе сказать, что явившись первым как в России, так и во всем мире, опытом широкого обсуждения вопросов труда, конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественного менеджмента. Именно после первой конференции широким фронтом под знаменем НОТ начинаются исследования по всей организационно-управленческой проблематике; непродолжительный по времени, но яркий период самоутверждения и быстрого развития менеджмента в России, завершившийся вместе с окончанием НЭПа. В этот период вокруг таких ученых, как А. Гастев, Н. Витке, Ф. Дунаевский, П. Есманский, Е. Розмирович и многих других, формируются первые школы управления.

Важно подчеркнуть, что основоположники научного менеджмента в России, не отрицая определенной роли в управлении интуиции, индивидуальных качеств организаторов, не отрицая значения искусства, отдавали приоритет изучению и использованию закономерностей и принципов управления, объективно отражающих потребности производства.

Вопрос о наличии устойчивых закономерностей в организационно-управленческой сфере деятельности людей и необходимость их обнаружения и формулировки поднимался многими отечественными исследователями. Так М. Яковлев, выделив проблемы организации народного хозяйства в целом в особую группу знаний и поставив вопрос о возможности существования в системе наук науки управления производством, попытался обозначить предмет последней, под которым ученый подразумевал законы построения хозяйственного аппарата.

Применительно к науке управления в русской литературе приемы изучения организационно-управленческих процессов, на мой взгляд, можно сформулировать в следующие способы:

1) принцип систематического наблюдения происходящих в управлении явлений;

2) принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, изоляции их, разложения на составные части и описания (метод анализа);

3) принцип соединения отдельных звеньев изучаемого процесса в "центростремительное целое" (метод синтеза);

4) принцип измерения наблюдаемых явлений (во времени и пространстве);

5) принцип эксперимента и, в частности, испытания практикой.

Я заметила, что последнему принципу придавалась исключительная роль, утверждалось даже, что его применение является главным двигателем науки управления.

Вторая конференция по НОТ начала работу 10 марта 1924 г. в Москве под руководством В. Куйбышева. Наиболее многочисленной из семи ее секций была секция управления, что свидетельствовало о возросшем интересе к вопросам НОТ. Большое внимание было уделено методам рационализации госаппарата, делопроизводству, постановке отчетности, канцелярской технике и другим проблемам практической направленности. Весьма знаменателен лозунг, под которым проходила конференция: "В связи с жизнью, для жизни, не отрываясь от жизни!"

В соответствии с выработанной линией конференция выдвинула главные задачи в области НОТ:

1) переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними;

2) увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства;

3) установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация;

4) опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов;

5) организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы;

6) внедрение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах школ принципов НОТ.

После Второй конференции прикладные исследования начинают доминировать над теоретико-методологическими.

Массовое движение за научную организацию труда и управление развивалось в разнообразных организационных формах. Выделим пять основных типов этих форм:

1) научно-исследовательские институты и лаборатории;

2) ведомственные организации в области НОТ и управления;

3) рационализаторские органы учреждений и предприятий;

4) самодеятельно-общественные организации;

5) центральные органы, руководящие всем движением за НОТ и управления, играющие роль административно-координационного центра.

Ведущими научными институтами были ЦИТ -- Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), КИНОТ -- Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), ВСУИТ -- Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), ТИНОП -- Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Есманский), ГИТУ -- Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор Е.Ф. Розмирович) и некоторые другие. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось изучение проблем организации труда и управления и разработка обобщающих полученные результаты теоретических положений, создание систематизированных концепций в области менеджмента. Однако в силу специфики предмета изучения (реальная организационно-управленческая деятельность) ученые не могли замыкаться в стенах своих кабинетов. Академические исследования тесно переплетались с практической работой, большинство исследовательских институтов того времени одновременно являлись и рационализаторскими центрами. Поэтому и сегодня, когда неослабевающий интерес для нас представляют пути внедрения научных знаний в производство, опыт рационализаторской работы таких хозрасчетных консультационных трестов, как "Установка" ЦИТа, "Оргстрой", ИТУ и др., нуждается в самом тщательном изучении.

В рассматриваемый мной период взаимно переплетались все три вида деятельности институтов -- научно-изыскательная, рационализаторская и учебная. Это триединое переплетение следует считать одной из наиболее ценных находок российской организационно-управленческой мысли 1920-х годов, ибо в нем -- суть механизма формирования научного менеджмента.

Схема исследований ЦИТа, который возглавил А.К. Гастев как ее формулировали сами исследователи, выглядела так: построение аналитической схемы данного производства и профессии; разработка квалифицированных характеристик в форме графика качества; построение на основе графика качества лабораторных исследований и экспериментирование методики инструктажа; конструирование аппаратуры; конструирование методики контроля; лабораторный и натуральный эксперимент (проверка методики; клинический анализ контрольных данных; циклическое обновление методики на основании клинического анализа.

Таким образом, в исследованиях ЦИТа видное место занимали лабораторные и экспериментальные работы, что выгодно отличало институт от других учреждений того периода, работавших в области НОТ. Внедрением работ ЦИТа занимались создаваемые им опытные станции -- не только на предприятиях, но и в учреждениях, поскольку ЦИТ в известной мере охватывал своими исследованиями и процессы управленческого труда.

Одной из двух основных задач ЦИТа, по моему мнению, явилась разработка методов рационального обучения станочников и инструкторов. Решению этой задачи уделялось огромное внимание. Речь шла о подготовке станочников-универсалов высокой квалификации.

С другой стороны, требования быстрого восстановления промышленности после гражданской войны и разрухи определяли необходимость подготовки кадров в больших количествах.

Этим определялась серьезность этой задачи.

Методика ЦИТа позволяла за три--шесть месяцев подготовить высококвалифицированного рабочего, тогда как в школах фабрично-заводского ученичества для этого требовалось три-четыре года. ЦИТ получил задание подготовить своими методами в течение года 10000 рабочих. Стоимость подготовки этих рабочих была определена в 1,2 млн. руб. Подготовка такого же количества рабочих в школах ФЗУ обошлась бы в 24 млн. руб. Для успешной подготовки кадров в ЦИТе был создан учебный отдел, задачей которого ставилась разработка методики подготовки работников физического и умственного труда.

Во второй половине 1922 г. при учебном отделе ЦИТа был создан факультет администраторов. При этом ставилась задача наряду с передачей специальных знаний воспитывать у будущих администраторов волевые качества. Эта часть программы, однако, была недостаточно ясной: в ней говорилось о необходимости развивать у слушателей восприятие пространственных отношений, глазомер и т.п. Работа этого факультета строилась на недостаточно серьезной научной базе, но сам по себе факт его создания имел большое значение.

Руководители учебного отдела, по-видимому, понимали неполноценность своего факультета, но понимали также необходимость организации подготовки специалистов-администраторов.

Ими был разработан проект создания Университета труда для подготовки кадров управляющих, осуществлен который, однако, не был.

В апреле 1921 г. при Южном бюро ВЦСПС в Харькове был основан Всеукраинский институт труда (ВУИТ). В 1922 г. институт перешел в ведение Наркомпроса, с 1923 г. институтом фактически руководил НК РКИ СССР. Я думаю, что цель института заключалась в систематическом изучении вопросов организации и охраны труда и внесении начал научной целесообразности в организацию труда.

В структуру института входили отделы: организации производства, физиологии труда, гигиены труда, психологии труда, патологии труда, музей труда. Во главе института стоял ученый совет, директором института был Ф. Р. Дунаевский.

Программа работ института была обширной (ведение опытных предприятий, подготовка специалистов, большая консультационная работа и т.д.), результаты же значительно скромнее.

Институт начал свою деятельность, как и другие подобные учреждения, с обследования предприятий, результаты которого заносились на картотеку. Ее предполагалось сделать генеральной картотекой научной организации труда. Из практических работ института известна рационализация харьковской биржи труда. Институт начал издание трудов, проводил работу по пропаганде и внедрению счетно-аналитических машин, по механизации учета. Казанский институт. В апреле 1922 г. на базе Бюро научной организации труда Татпрофсовета был основан Казанский институт научной организации труда.

В марте 1921 г. в Казани проходила городская конференция по НОТ, на которой было образовано Бюро НОТ в качестве отдела Татпрофсовета. Бюро имело следующие отделы: технический, психофизиологический, статистико-экономический, организационно-инструкторский.

Технический отдел проводил хронометраж и некоторые рационализаторские мероприятия на заводе "Альфа", составлял программы и наглядные пособия для курсов работников по НОТ, приступил к разработке некоторых организационных вопросов и выпустил работу "Нормальная организация центральных руководящих органов управления".

Психофизиологический отдел проводил работы по типологии профессий, разрабатывал профили ряда профессий - инженера, педагога, врача и т. д., провел ряд обследований условий труда.

В связи с недостатком средств Татпрофсовет был лишен возможности финансировать в сколько-нибудь удовлетворительных размерах работу бюро. 22 апреля 1922 г. Совнарком Татарской АССР принял постановление о передаче бюро в ведение Наркомтруда Татарской АССР в качестве Института научной организации труда. Структура института оставалась примерно той же, что и структура бюро: технический отдел с кабинетом организации производства и управления; отдел психофизиологии труда и психотехники; экономический отдел с тарифно-нормировочным кабинетом.

Институт проводил работу в том же направлении, которое было положено в основу работы бюро НОТ. Однако людские и материальные ресурсы института были крайне ограничены.

Институты были главной, но не единственной лабораторией теории управления. Другой формой, в которую отливалось НОТовское движение, являлось создание ведомственных организаций в области НОТ и управления, носивших административно-консультационный характер.

Из организаций подобного типа прежде всего следует отметить Инициативную комиссию по организации научной постановки производства при ВСНХ, образованную в 1920 г. и преобразованную в 1922 г. в Отдел научной организации производства; Центральное бюро организации производства при техническом отделе Главного управления военной промышленности ВСНХ (1921 г.); Секцию НОТ при Высшем техническом комитете НКПС (1920 г.); Особое совещание по научной организации работ на транспорте при НКПС (ЦНОРТ, 1923 г.), преобразованное в 1924 г. в секцию НОТ Трансплана НКПС и др. Повсеместно создавались специализированные консультационные бюро и конторы по рационализации.

В отличие от институтов и лабораторий перечисленные организации осуществляли прежде всего рационализаторские функции. Проводя обследования заводов различных отраслей, они внедряли принципы НОТ и управления, рационализировали трудовые, производственные и управленческие процессы. Разумеется, занимаясь практической рационализацией, эти органы не только опирались на известные теоретические положения, разрабатываемые институтами и лабораториями, но и поднимались до собственных теоретических обобщений, имевших общехозяйственную значимость.

менеджмент научный рыночный труд

Заключение

Хочу обратить внимание на то, что наследие представителей этого направления велико. Это, прежде всего, специальные монографии о самообразовании, например: "Техника самообразования" и "Памятка рабочего самообразования" А.А. Петрова; "Азбука умственного труда" И.В. Ребельского, переиздававшаяся 12 раз за четыре года; "Организуй самого себя" П.М. Керженцева, страстного пропагандиста НОТ, работы которого переводились на голландский, чешский, французский и польский языки; "Снаряжение современной культуры", "Восстание культуры", "Юность, иди!", "Новая культурная установка" А.К. Гастева и др. На страницах разнообразных журналов были широко представлены статьи указанных авторов и отклики на них.

Изучение оригинальных работ представителей НОТовского направления подвело меня к более глубокому пониманию своеобразия этого течения, революционного энтузиазма его представителей, процесса становления их взглядов.

В заключение следует отметить тот факт, что в России рассматриваемого периода были ученые и практики, предложившие оригинальные идеи, которые могли бы послужить основой для успешного становления отечественной социальной психологии труда и родственных дисциплин, идеи вполне соответствующие уровню мировой научной мысли в области научного менеджмента и психологии.

Список используемой литературы

1. Гастев А.К. Как надо работать. М., 1923. - С. 64.

2. Казанская Г.А. Вопросы самообразования в трудах представителей нотовского направления (20 - е гг. XX в.) // Педагог, наука, техника, практика. - 2002. - №1-2 (12-13). - С. 116-120.

3. Керженцев П.М. Организуй самого себя. М.-Л., 1926. - С. 58.

4. Корицкий Э.Б. Научный менеджмент: российская история. / Г.В. Нинциева, В.Х. Шетов. - СПб: Изд-во "Питер", 1999. - С. 384.

5. Кузнецова Н.В. История менеджмента. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2004. - С. 216.

6. Носкова О.Г. Идеи социальной психологии труда в отечественной социологии и научном управлении начала XX века. // Методология и история психологии. 2011. Том 6. - Выпуск 2. - С. 18-39.

Размещено на Allbest.ru