ГЛАВА 1. Показатели качества продукции и их классификация

уровень качество модель оценка

(1);

(2).

где Р_i - числовое значение i-го показателя качества оцениваемой продукции; Р_iбаз - числовое значение i-го показателя качества базового образца.

Формула (1) используется, когда увеличению абсолютного значения показателя качества соответствует улучшение качества продукции. По формуле (2) относительный показатель качества определяется тогда, когда увеличение абсолютного значения показателя соответствует ухудшению качества продукции.

При дифференциальном методе оценки уровня качества продукции значения единичных показателей качества продукции не должны выходить за допустимые пределы, так как если продукция хотя бы по одному из показателей не отвечают требованиям нормативных документов (особенно по показателям безопасности), то она не может быть использована.

В ходе сопоставления показателей качества оцениваемых образцов майонеза с соответствующими показателями базового образца было установлено, что нельзя сделать однозначный вывод об уровне качества данного продукта, так как часть q_i 1, а другая часть q_i 1, поэтому необходимо применить комплексный метод оценки.

Комплексный метод оценки основан на использовании комплексных показателей качества. Существует несколько комплексных показателей качества: средний взвешенный арифметический (СВА), средний взвешенный геометрический (СВГ), интегральный.

СВА вычисляется по формуле:

V= , (3)

где q_i ? относительное значение i-го показателя; V - коэффициент весомости i-го показателя, входящий в средневзвешенный СВА показатель; n - число показателей качества продукта.

Коэффициенты весомости должны находиться в пределах от 0 до 1. Сумма всех показателей равна единице.

Таблица 2 Определения СВА с расчетом коэффициентов весомости методом предельных и номинальных значений

Коэффициент весомости i-го показателя, входящий в СВА показатель определяется методом предельных и номинальных значений по формуле:

, (4)

где piн - номинальное значение показателя качества; piп - предельное значение показателя качества.

Расчет для первого оцениваемого образца проводим следующим образом:

Вычисляем числитель :

==1,78;

==1,73

и так далее для всех значений показателей качества.

=1,78+1,78+1,78+1,73+6+2,4+0,8+0,47+0,6+1+0,5+2+1+1+1,28+0,8=24,92

Далее вычисляем

Расчет для второго оцениваемого образца проводим аналогично:

……….

СВА вычисляем по формуле 3, указанной выше, подставляя значения из таблицы:

U1=0,89•0,07+0,89•0,07+1•0,07+0,06•1,03+…=0,94; U2=0,78•0,06+0,78•0,06+1•0,06 +…=0,81

В результате вычислений получили для первого образца майонеза U1=0,94 < 1, из чего следует, что уровень качества оцениваемого образца ниже уровня качества базового образца. Для второго образца майонеза U2=0,84 < 1, а это, как и в предыдущем случае, о том, что оцениваемый образец имеет уровень качества ниже, чем у базового образца.

СВГ вычисляется по формуле:

V= (5)

где q_i ? относительное значение i-го показателя; - коэффициент весомости i-го показателя, входящий в cредневзвешенный СВГ показатель; n - число показателей качества продукта.

Таблица 3 Определения СВГ с расчетом коэффициентов весомости методом предельных и номинальных значений

Коэффициент весомости i-го показателя, входящий в СВГ показатель, методом предельных и номинальных значений рассчитывается по формуле:

, (6)

где piн - номинальное значение показателя качества; piп - предельное значение показателя качества.

Расчет рассмотрим на примере первого оцениваемого образца:

Расчет для второго оцениваемого образца производится аналогично.

СВГ для обоих образцов вычисляем по формуле 5:

V1= •0,89^0,05 •1^0,05 •…=0,78;

V2=0,78^0,05 •0,78^0,05 •…=0,67.

В результате вычислений получили для первого образца майонеза V1=0,78 < 1 , из чего следует, что уровень качества оцениваемого образца ниже уровня качества базового образца. Для второго образца майонеза V2=0,77 < 1, а это, как и в предыдущем случае, о том, что оцениваемый образец имеет уровень качества ниже, чем у базового образца.

Таблица 4 Определения СВА и СВГ с расчетом коэффициентов весомости экспертным методом Пэнтла

Суть экспертного метода Пэнтла: все показатели качества оцениваемого майонеза располагаются в порядке уменьшения их важности, а затем проводится попарное субъективное сравнение соседних показателей и на основе сравнения решается вопрос об их относительной важности.

1- Свинец, мг / кг не более

2- Мышьяк, мг / кг не более

3- Кадмий, мг / кг не более

4- Ртуть, мг / кг не более

5- Афлатоксин В1, мг / кг не более

6- Массовая доля жира,%

7- Влажность, % не более

8- Вкус и запах

9- Консистенция и внешний вид

10- Цвет

11- Массовая доля яичных продуктов в пересчете на сухой желток, %, не менее

12- Гексахлорциклогексан(б , в , г - изомеры), мг / кг не более

13- ДДТ и его метаболиты, мг / кг не более
14- Кислотность в пересчете на уксусную или преобладающую кислоту, %, не более

15- Количество дрожжей, КОЕ / г не более

16- Количество плесневых грибов, КОЕ / г, не более

Расчеты для первого оцениваемого образца проводим следующим образом:

1) Проводим попарное субъективное сравнение соседних показателей, которые уже расположены в таблице в порядке уменьшения их важности:

_{= 1,3;}

2) Выражаем показатели и составляем уравнение:

15=16;

14=1,315=1,316;

13=14=1,316;

12=1,213=1,2*1,316;

11=1,112=1,1*1,2*1,316 и так далее.

16+16+1,3•16+1,3•16+1,56•16+1,72•16+2,41•16+…=1

> 16=0,02

3) Путем подстановки известного получаем данные: 15=0,02; 14=0,26; 13=0,26; 12=0,47; 11=0,34 и так далее.

Рассчитываем СВА:

U1=0,89•0,48+0,89•0,48+1•0,48•….=7,74

Рассчитываем СВГ :

V1= •0,89^0,48 •1^0,48 •…=0,23;

4) Для второго оцениваемого образца расчеты проводятся аналогичным образом.

U2=0,78•0,48+0,78•0,48•…=6,36

V2=0,78^0,48 •0,78^0,48 •…=0,03.

В результате вычислений получили для первого образца майонеза V1=0,23 <1 , из чего следует, что уровень качества оцениваемого образца ниже уровня качества базового образца. Для второго образца майонеза V2=0,03 <1 , а этоо том, что оцениваемый образец имеет уровень качества ниже, чем у базового образца.

ВЫВОД

По средствам контрольной работы был оценен уровень качества образцов среднекалорийного майонеза, таких как майонез «Славянский классический» с жирностью 45% и майонез «Провансаль Городской» с массовой долей жира 45%, по сравнению с базовым образцом ? майонез «Провансаль Столичный» 48% жирности.

Для оценки уровня качества были использованы дифференциальный метод оценки уровня качества продукции, комплексный метод оценки, а также произведен расчет коэффициентов значимости методом предельных и номинальных значений и экспертным методом Пэнтла.

При использовании дифференциального метода оценки уровня качества продукции в ходе сопоставления показателей качества оцениваемых образцов майонеза с соответствующими показателями базового образца было установлено, что нельзя сделать однозначный вывод об уровне качества данного продукта, так как часть q_i 1, а другая часть q_i 1, поэтому был применен комплексный метод оценки.

В целом по результатам проведённой работы можно отметить, что применение любого метода показало, что базовый образец - майонез «Провансаль Столичный» имеет уровень качества выше, чем оцениваемые образцы.