Институализация корпоративной социальной ответственности в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ агентство железнодорожного транспорта

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ» (МИИТ)

Факультет: «Экономический»

Кафедра: «Экономическая теория»

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Институализация корпоративной социальной отвественности в России»

по дисциплине: «Корпоративная социальная ответственность»

Москва 2014



Содержание

Введение

1. Теоретические основы корпоративной социальной ответственности

1.1 Понятие и сущность корпоративной социальной ответственности

1.2 Цели и механизмы развития корпоративной социальной ответственности

1.3 Корпоративная социальная ответственность в России

2. Институализация корпоративной социальной ответственности

2.1 Понятие институализации и ее значение в развитии корпоративной социальной ответственности в России

2.2 Факторы инситутализации корпоративной социальной ответственности в России

Заключение

Список литературы

Введение

Корпоративная социальная ответственность в современном мире является одной из важнейших составляющих менеджмента. В большинстве организаций, особенно в крупных, этому вопросу уделяется много внимания, времени и средств, как за рубежом, так и в России. Но в нашей стране эта тема затронула менеджеров и исследователей гораздо позже в связи с длительным существованием командной экономики, при которой этот аспект управления не являлся значимым. Вследствие этого, процесс институализации корпоративной ответственности является одной из особенностей менеджмента в современной России. Существование проблемы становления корпоративной социальной ответственности и обусловило выбор мной этой темы.

Актуальность этой работы заключается в том, что она собрала в себе основную информацию об институализации корпоративной социальной ответственности. В ней содержится материал, который охватывает различные аспекты данного объекта менеджмента. Проанализировав знания об этой составляющей корпоративной культуры можно создать общее представление о том, что это такое и какова ее роль в управленческой деятельности. Это поможет сориентироваться в актуальных течениях менеджмента в России и узнать о некоторых способах его усовершенствования.

Конечно, вопрос развития корпоративной социальной ответственности волновал множество исследователей. За рубежом изучением этой темы занимались Г. Боуен, К. Девис, К. Мартин, С. Бергер. В России различными аспектами этого вопроса занимались такие специалисты как А.Н. Нестеренко, В.В. Радаев, Т.Е. Ворожейкина, А.Ю. Зудин и другие. В данной же работе сделана попытка скомпоновать и проанализировать уже имеющийся материал таким образом, чтобы наиболее понятно раскрыть особенности процесса институализации корпоративной социальной ответственности в России и выявить связанные с ним проблемы.

Таким образом, цель моей курсовой работы - определение и раскрытие особенностей институализации корпоративной социальной ответственности в России. Задачами являются выявление теоретических основ данного вопроса и рассмотрение основных аспектов институализации корпоративной социальной ответственности.

Предметом исследования является корпоративная социальная ответственность, а объектом моей работы - процесс ее институализации.

При написании курсовой работы я использовала сравнительно-аналитический и исторический методы.

Обоснованная актуальность темы, объект и предмет исследования, поставленные цели и задачи, методы обусловили следующую структуру работы:

Введение: выявление актуальности, целей и задач работы, её предмета и объекта, методов исследования.

Вопрос 1 «Теоретические основы корпоративной социальной ответственности»: рассмотрение понятия и сущности корпоративной социальной ответственности, выявление целей и механизмов ее развития.

Вопрос 2 «Институализация корпоративной социальной ответственности»: определение понятия институализации и ее значения в развитии корпоративной социальной ответственности, выявление и рассмотрение факторов, этапов развития этого процесса в России.

Заключение: обоснование выводов, анализ проделанной работы, выявление соответствия её первоначальным целям и задачам.



1 Теоретические основы корпоративной социальной ответственности

1.1 Понятие и сущность корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. http://ru.wikipedia.org Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика корпоративной социальной ответственности является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование этого аспекта управления организацией, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что корпоративная социальная ответственности уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.

Программа корпоративной социальной ответственности может быть направлена на рекрутинг и сохранение персонала, в частности, на конкурентном рынке выпускников ВУЗов. Потенциальные работники часто спрашивают во время собеседования о политике фирмы в области корпоративной социальной ответственности, и наличие комплексной политики может дать преимущества. Кроме того, корпоративная социальная ответственности может помочь улучшить восприятие компании среди её персонала, в особенности, когда персонал может участвовать через систему выплаты зарплаты, деятельности по привлечению средств или социальной работы в местном сообществе.

Управление рисками -- центральный момент многих корпоративных стратегий. Репутацию, на создание которой ушли десятилетия, можно разрушить за несколько часов в результате таких происшествий, как связанные с коррупцией скандалы или экологические катастрофы. Эти события также могут привлечь нежелательное внимание судов, правительств и средств массовой информации. Создание собственной культуры «надлежащего поведения» в корпорации может минимизировать эти риски.

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. Корпоративная социальная ответственность может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях. Несколько крупных брендов, таких как Cooperative Group, Body Shop и American Apparel, построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентацию (ГОСТы, СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными игроками в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критики и сторонники корпоративной социальной ответственности спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение данной концепции к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в корпоративной социальной ответственности, в том числе беспокойства относительно неискренности и двуличия Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М.: Дашков и Ко, 2010..

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам. Милтон Фридман и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают корпоративную социальную ответственность как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что эта концепция противоречит капитализму, и выступают в пользу неолиберализма, говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста, связанного со свободным предпринимательством. Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма, отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями.

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом. Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции корпоративной социальной ответственности указывают на то, что она может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

Категория «корпоративная социальная ответственность» - это феномен, который присущ только рыночной экономике. Нужно отметить, что впервые понятие корпоративной социальной ответственности появился в начале 1950-х гг., когда американский ученый Г. Боуен в 1953 г. опубликовал работу «Социальная ответственность бизнесмена». В этой монографии, которая принесла автору славу «отца корпоративной социальной ответственности» были определены принципиальные подходы по проведению корпоративной социальной ответственности. Г. Боуен определил концептуально проблему, заключающуюся в том, что бизнес - это часть общества перед которым он несет ответственность.

В бывшем СССР предпринимательство, как вид деятельности, было запрещено, все средства производства были в общенародной собственности и, соответственно, проблемы социальной ответственности бизнеса не было. Государство в Советском Союзе было единственным легитимным предпринимателем, которое решало все социально-экономические проблемы общества. В связи с тем, что в современной России, Конституцией РФ, введена частная собственность на средства производство и имущество, граждане получили право заниматься любым разрешенным законодательно видом предпринимательской деятельности, то возникла проблема поиска путей решения проблем социальной ответственности бизнеса Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013..

В рыночной экономике успешность бизнеса зависит от разных обстоятельств, в том числе от складывающейся конъюнктуры, предпринимательского профессионализма, интуиции и просто везения. И те компании, которые оказались в определенный момент времени более удачливыми, чем другие, должны в первую очередь понимать, что в целях сохранения определенной сбалансированности и устойчивости в обществе, им необходимо проявлять корпоративную социальную ответственность перед обществом. Вначале XXI в. ООН сформулировала десять принципов Глобального договора, обращенные к предпринимательскому сообществу:

§ Оказывать поддержку соблюдению прав человека, провозглашенных международным сообществом.

§ Обеспечить свою непричастность к нарушениям прав человека.

§ Поддерживать свободу ассоциаций и признавать право персонала на заключение коллективных договоров.

§ Выступать за уничтожение всех форм принудительного труда.

§ Выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и занятости.

§ Выступать за полное искоренение детского труда.

§ Способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду.

§ Проявлять инициативы, направленные на повышение ответственности за состояние окружающей среды.

§ Содействовать развитию и распространению экологически чистых технологий.

§ Противодействовать коррупции во всех ее формах, включая вымогательство и взяточничество.

По сути, эти десять принципов являются концептуальной основой для проведения корпоративной социальной ответственности каждой фирмой и предприятием в мире. Нужно отметить, что многие мировые и отечественные корпорации присоединились к Глобальному договору ООН. В 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей была одобрена Социальная Хартия российского бизнеса. В этом документе определены общие морально-этические принципы социальной деятельности отечественного бизнеса, которые соответствуют Глобальному договору ООН.

Формальное определение корпоративной социальной ответственности предполагает обязанность менеджмента организации принимать решения и осуществлять действия, которые увеличивают уровень благосостояния и отвечают интересам, как общества, так и самой компании. Она предполагает ответственность компании, работодателя, делового партнера, гражданина, члена сообщества на уровне собственного предприятия (создание для работников необходимых условий труда и отдыха), муниципального образования, района, региона, страны, мира.

1.2 Цели и механизмы развития корпоративной социальной ответственности

Во второй половине ХХ в. и начале ХХI в. корпоративная социальная ответственность стала парадигмой стратегического управления бизнесом. Эта концепция предполагает устойчивый баланс корпорации между ее интересами в экономике, охраной окружающей среды и решением текущих социальных вопросов внутри корпорации и за ее пределами. Как итог такие усилия приводят к устойчивому развитию бизнеса. Необходимо отметить, что в развитых странах мира понятие «устойчивое развитие» прочно вошло в саму философию корпоративного управления. Устойчивое развитие корпорации - это современная управленческая философия, которая предполагает, что любое управленческое решение принимается с учетом экономического, социального и экологического эффекта. Наиболее удачной формой реализации устойчивого развития и является корпоративная социальная ответственность Крылов А.Н. Корпоративная социальная ответственность: экономические модели - мораль - успех - устойчивое развитие. - М.: Икар, 2013..

Следует отметить, что в мировой практике ключевым фактором при принятии решения о внедрении процесса социальной отчетности является ее влияние на прибыль. Компании давно убедились в том, что если корпоративной социальной отчетности уделяется должное внимание, то лояльность общества к предприятию и его продукции заметно возрастает.

Результаты дальнейших маркетинговых исследований и опросов населения демонстрируют влияние социальной и экологической политики, проводимой компанией, на объем ее продаж, на укрепление репутационных факторов. Российские предприятия, реализующие принципы социальной ответственности, строго следуют нормам трудового законодательства, следят за соблюдением прав человека, внимательно изучают те риски и возможности, которые уже проглядывают на социальном горизонте, активно продвигают экологическую политику и открыто строят равноправный диалог со всеми заинтересованными сторонами.

Еще одним важнейшим направлением работы организации по развитию социальной отчетности является внешний аудит. Несомненно, любые усилия компаний по аудированному рейтингованию корпоративной отчетности приносят PR-отклик, но потенциал корпоративной социальной отчетности гораздо больше. Стратегической целью российских лидеров корпоративной отчетности являются не дивиденды от PR-акции, а переход к взвешенному биржевому индексированию стабильности компаний и их социального и экономического потенциала. Аудиторские рейтинги - лишь шаг на пути к рейтингам биржевым. Именно они, обладая достаточно прочным фактическим обоснованием и репутационным весом, способны укоренить мысль о том, что отчетность в компании должна быть информативной и открытой. Организации должны быть заинтересованы в подготовке отчетности, видеть в ней инструмент управления инвестиционной политикой и залог своего стабильного развития и процветания Беляева И.Ю., Эскиндарова М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект. - М.: КНОРУС, 2009..

Совокупность операциональных связей в концепции корпоративной социальной ответственности включает в себя:

1. Состав ценностей (качество продукции; справедливая цена; условия производства, способствующие комплексному развитию работников и реализации их профессиональных интересов; состояние природной среды; достойные жизненные условия социально незащищенных граждан);

2. Объект управления (то, за что отвечает субъект - ценности, конкретизированные в соответствии с ролями предприятия);

3. Стратегии взаимодействия субъектов корпоративной социальной ответственности;

4. Уровни управления социальной ответственностью;

5. Стимулы или внутренние мотивы, соотнесенные с уровнями социальной ответственности;

6. Инструменты управления, специфичные для каждого субъекта управления и выполняемых им функций.

Механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен постоянно трансформироваться в соответствии с изменяющимися представлениями общества и самой компании о ее содержании. В то же время в составе механизма управления можно выделить достаточно стабильный состав частных функциональных императивов, соответствующих социальным ролям компании:

1. Соблюдение законов, норм общественной жизни;

2. Выпуск безопасных товаров;

3. Установление справедливых цен;

4. Эффективное использование ресурсов;

5. Обеспечение безопасности и экологичности производства;

6. Забота о материальном положении работников, соблюдение их прав;

7. Учет социально-экономического эффекта инвестирования;

8. Защита интересов инвесторов, предоставление достоверной информации;

9. Отказ от неэтичных конкурентных методов, неучастие в ограничении конкуренции;

10. Стимулирование и поддержка инноваций;

11. Признание ответственности за влияние на качество жизни окружения.

Также существуют определенные индикаторы корпоративной социальной ответственности, отражающие технико-технологическую, организационно-экономическую и внепроизводственную результативность. Индикаторы должны обладать следующими свойствами:

1. Верифицируемость - сообщаемые данные и информация должны быть систематизированы, проанализированы и представлены таким образом, чтобы их достоверность могла быть проверена посредством внутреннего или внешнего аудита;

2. Полнота - представляемая информация соответствует заявленным границам, сферам и временным рамкам документа;

3. Значимость - в отчетность включаются показатели, имеющие высокую значимость для оценки уровня корпоративной социальной ответственности предприятия;

4. Точность - сообщаемая информация должна быть представлена с такой степенью точности, которая позволяет использовать ее для принятия эффективных решений;

5. Объективность - при отборе и предоставлении информации необходимо избегать предвзятости и стремиться представить сбалансированную картину результативности для различных групп заинтересованных сторон;

6. Сопоставимость - информация должна предоставлять возможность самооценки и сопоставления результатов во времени и со значениями, рекомендуемыми нормативными актами, договорами, достигнутыми в практике других предприятий, среднестатистическими;

7. Ясность - представляемая информация должна быть понятна максимальному количеству пользователей, в то же время сохраняя приемлемый уровень детализации.

Большую роль в развитии корпоративной социальной ответственности играют общественные и некоммерческие организации, ряд крупных бизнес-объединений. Можно сказать, что для крупного, а иногда и среднего бизнеса, уже становится привычной практикой разработка и публикация социальных отчетов, создание специализированных разделов на своих сайтах, демонстрация своей деятельности в области корпоративной социальной ответственности в информационных материалах и рекламных объявлениях http://kpmg.com.

С одной стороны, приверженцы той точки зрения, что корпоративная социальная ответственность должна развиваться только в формате ISO 26000 или Глобального договора ООН, все чаще заявляют о том, что российский бизнес «преступно социально-безответственен». С другой стороны, в стране работают сотни компаний и предпринимателей, реализующих собственные социально-ориентированные установки, но отказывающиеся принимать какие-либо стандарты в области данной концепции.



1.3 Корпоративная социальная ответственность в России

В России создана и функционирует Ассоциация менеджеров России, которая дает такое, несколько узкое, определение корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность - это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций».

История развития корпоративной социальной ответственности в России насчитывает всего около 8 лет. Еще недавно фраза «корпоративная социальная ответственность» вряд ли была бы понята кем-либо в бизнес-сообществе, а практика ограничивалась редкими заявлениями о следовании принципам этики и разовой благотворительностью.

Однако в последние годы в связи с наметившейся экономической и политической стабильностью и активным выходом российских компаний на международный рынок назрела необходимость в пересмотре подходов российских компаний к взаимоотношениям и своей ответственности перед обществом. Соответственно, возник интерес компаний, правда, пока только крупных, к выработке продуманной политики социальной ответственности, к созданию ясной стратегии участия в жизни общества. При активном содействии бизнес-ассоциаций, в частности, Ассоциации менеджеров, Российского союза промышленников и предпринимателей, других организаций - CAF, фонда «Евразия», журнала «Эксперт» началось обсуждение концепции социальной ответственности применительно к России, стартовала работа по созданию кодекса корпоративной этики, общепризнанных принципов в экологической политике.

В период зарождения «нового» капитализма в России (так называемая фаза «дикого» капитализма) социальная ответственность бизнеса существовала в основном в виде благотворительности, носила случайный характер и во многом зависела от личных пристрастий и интересов руководителей компаний. Поддержку получали те, кто лучше всех могли вызвать сочувствие у различных филантропов и крупных предпринимателей. Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный.

«Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как правило, оказывалась из «черной кассы», а сами благотворители предпочитали оставаться неизвестными для сообщества во избежание проблем с проверяющими государственными органами Бизяева М.П. Проблема становления корпоративной социальной ответственности в России. - М.: Альпина-Паблишер, 2009..

Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи, и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе.

Обязательными элементами «филантропии по-советски» являлись:

§ Ориентация бизнеса на социальные запросы государства (добровольная или принудительная);

§ Шефство над государственными социальными учреждениями (особенно со стороны градообразующих предприятий);

§ Обеспечение сотрудников компаний и их семей.

При этом от 70 до 90% бюджета, выделяемого компаниями на социальные расходы, уходили на социальный пакет для работников, а остальная часть уходила на взносы в социальные программы и проекты, инициируемые государством, или на спонтанно возникающие спонсорские проекты.

Традиционный подход компаний во взаимодействии с обществом обычно сочетал в себе и «дикую» благотворительность и «филантропию по-советски». На определенном этапе развития бизнеса в стране к плюсам традиционного подхода можно было отнести:

§ Полный контроль над использованием средств;

§ Оперативность реагирования на прямые запросы;

§ Налаженные отношения с властными структурами.

В то же время действия компании в социальной сфере при таком подходе никак не связывались в обществе с ее именем, и не работали на укрепление корпоративной культуры, поскольку не воспринимались сотрудниками как долгосрочные.

Стабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление бизнес сектора, рост амбиций российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности.

Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация компаний и более углубленная специализация, выход на международный рынок. Появляются крупные производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности заниматься бизнесом все социальные проблемы в регионах присутствия.

Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на внутреннем и внешнем рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом.

В среде крупных российских корпораций начинается широкое обсуждение темы корпоративной социальной ответственности, инициаторами которого выступают профессиональные объединения предпринимателей. В ряде корпораций происходит реструктуризация деятельности и ор­ганов управления в области корпоративной социальной политики. Появляются корпоративные программы, использующие новые социальные технологии.

Характеристиками новых подходов компаний к развитию социальной сферы являются:

§ Наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к аудиториям;

§ Сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компании:

§ Конкурсный отбор программ для социальных инвестиции;

§ Связь корпоративных социальных программ с имиджем и брэндами компании.

Тем не мене пока всерьез о политике социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества задумываются преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний.

Средний бизнес, за редким исключением, работает «по старинке». В небольших компаниях пока еще не везде задумываются о профессиональном бизнес-планировании, менеджменте, бизнес осуществляется по принципу «как получится». Бизнес рассматривается скорее как способ зарабатывания денег, а не как профессиональная деятельность, имеющая свои особенности. Похож подход и к социальным программам, поэтому социальная деятельность в основном сводится к разовой благотворительности.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в России, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции корпоративной социальной ответственности в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов корпоративной социальной ответственности российского бизнеса. Эти особенности можно разделить на три подгруппы: связанные с историей и географией России; связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управ­ления; связанные с социальной и политической ситуацией в стране.

Исторические и географические особенности:

§ Огромная территория;

§ Удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке: концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север - нефтяная промышленность, газовая, цветная металлургия);

§ Преобладание моногородов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;

§ Разваливающая социальная инфраструктура.

Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления:

§ Высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы прилагать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;

§ Традиции трудовых взаимоотношений - жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности к власти и идеологии, а не по продуктивности работы;

§ Неадекватное отношение прессы к усилиям компании в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране:

§ Высокий уровень бедности в регионах;

§ Огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях;

§ Отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;

§ Низкий уровень финансирования социальной сферы за счет бюджетных источников и недостаточная квалификация работников муниципалитетов.

Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от «благотворительного рэкета» местных властей.

В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России.



2. Институализация корпоративной социальной ответственности

2.1 Понятие институализации и ее значение в развитии корпоративной социальной ответственности в России

Институционализация - превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения.

Любой субъект предпринимательства является частью общества, в рамках которого он осуществляет деятельность. Бизнес вовлечен в систему общественных отношений, на его становление и развитие решающее влияние оказывают социальные ценности и нормы. Общество участвует в жизни бизнеса на каждой из стадий становления и развития. И этим участием оно заставляет вносить коррективы в управленческую стратегию, принимаемые управленческие решения. Таким образом, общество (пусть в большинстве случаев косвенно) является одним из субъектов управления бизнесом. В сфере внимания данного субъекта управления как раз и находится институт корпоративной социальной ответственности, развитие которого в значительной мере представляет собой социальное управление, ориентированное на успех как конкретного бизнеса, так и общества в целом. Каждая из сторон управленческого взаимодействия в данном случае будет прикладывать все усилия для достижения поставленных стратегических целей и решения сформулированных в соответствии этими целями тактических и оперативных задач.

Конечно, это возможно лишь при выполнении целого ряда условий: зрелости бизнеса, его готовности к взаимодействию с обществом на пути ускорения социального прогресса, а также определенной открытости самого общества, наличия в нем отлаженных механизмов социального регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Применяя термин «корпоративная социальная ответственность», прежде всего, имеется в виду ответственное отношение предпринимательства, вне зависимости от его организационно-правовой формы и особенностей развития, к своей роли в обществе. Стремительное развитие институтов социальной ответственности современного бизнеса представляет собой важнейший фактор обновления систем общественных и экономических отношений, модернизации всех сторон жизни социума. Гуманный бизнес третьего тысячелетия не может не вести себя ответственно по отношению к социуму, в котором он существует. Эта ответственность, в конечном итоге, должна стать одним из главных факторов движения вперед на пути построения государства и общества всеобщего благоденствия.

Перспективы институционализации корпоративной социальной ответственности на региональном уровне связаны с ревизией последовательности и связи компонентов доктрины корпоративной социальной ответственности; созданием фондов местного сообщества, выступающих как катализатор артикуляции социальных интересов; диверсификацией грантов общественным объединениям на конкурсной основе под проекты социальной направленности с высокой периодичностью; формированием механизма социальных инвестиций; применением компаниями в своей деятельности стандартизированных социальных отчетов как цивилизованного способа диалога с социумом и властью. На федеральном уровне перспективным представляется формирование новой системы государственного регулирования корпоративной социальной ответственности, выражающейся в оказании влияния на социальное развитие в той мере, в какой бизнес-сообщество не может адаптироваться к изменившимся обстоятельствам деятельности, посредством обеспечения законодательных гарантий константности и долговременности подобной политики; законодательное закрепление механизма преференций и зачетов за ответственное поведение компаний перед обществом; а также преодоление дивергенции между значительным диапазоном накопившихся социокультурных изменений и несоответствующим уровнем институционального развития.

Следует отметить, что, по мнению многих исследователей, в России к настоящему времени не сложились благоприятные условия для развития корпоративной социальной ответственности. Дореволюционная благотворительность и советская система социальной поддержки не способствовали формированию институциональных норм корпоративной социальной ответственности и механизмов социального партнерства, а характерная нерационально-активистская позиция представителей гражданского общества, не привела к развитию и интеграции вопросов данной концепции и устойчивой интеграции в сферу публичной политики, как в Европейском Союзе. Все это наряду с низким уровнем интеграции страны в мировую экономику и информационное пространство, а также с отсутствием традиций корпоративного управления и неудовлетворительным состоянием общественных инфраструктур, привело к повышению роли политического фактора в распространении социальной ответственности бизнеса.

2.2 Факторы институализации корпоративной социальной ответственности в России

Особенности институтов корпоративной социальной ответственности все шире обсуждаются в научных кругах, научных, научно-популярных и общественно-политических изданиях. Причиной этого, помимо всего прочего, является высокая актуальность данных проблем, которая определяется необходимостью осмысления процессов создания нравственного климата и выработки деловой этики, способствующих развитию цивилизованного предпринимательства». Любое современное государство, независимо от социально-политической формации, господствующей идеологии и особенностей существующих экономических отношений, если оно ориентировано на прогресс в хозяйстве и науке, укрепление национальной безопасности и обороноспособности, а, в конечном итоге, сохранение независимости, заинтересовано в повышении благосостояния граждан, полном и всестороннем раскрытии заложенного в каждом из них потенциала. И развитые, и развивающиеся страны должны стремиться к привлечению экономических агентов к решению проблем общества. Подобное участие должно быть осознанным, а не принудительным. Только в этом случае сотрудничество принесет пользу обеим взаимодействующим сторонам, позволит бизнесу стать гуманнее, а обществу перейти на качественно новую ступень развития. В плане развития ответственного предпринимательства Россия пока отстает от ведущих стран Западной Европы и Северной Америки. Но этот разрыв сокращается по мере того, как среди российских предприятий появляется осознание того, что конкурировать на рынке труда можно не только по уровню заработной платы, но и по объему и содержанию социальных пакетов.

Особенности становления социальной ответственности в России определяются системой разнонаправленных факторов - благоприятствующих формированию социально ответственного поведения и сдерживающих его Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010.. К первым относятся:

§ Наличие мощных корпоративных структур, располагающих ресурсами и запасом конкурентоспособности, необходимым для осуществления социально значимых инвестиций;

§ Вовлечение экономики в процессы глобализации, под воздействием которых происходит институционализация социальной ответственности предпринимательства по образцам, принятым в международной практике.

Россия постепенно расширяет заключение глобальных тарифных соглашений, в рамках которых профсоюзы и транснациональные корпорации договариваются о том, что компания обязуется соблюдать международные нормы в области прав трудящихся, в условиях занятости и корпоративной социальной ответственности (в части гигиены и безопасности труда, следования здоровой практике защиты окружающей среды и так далее).

Вместе с тем на становление социально-ответственного поведения большое влияние оказывают факторы, сдерживающие этот процесс.

Во-первых, ущербность государственной социальной политики и нехватка социальных инвестиций. В России на протяжении большей части трансформационного периода остро стоял вопрос ограниченности средств бюджета на проведение социальной политики. Социальная деятельность корпораций фактически трактуется не как дополнение к соответствующим функциям государства, а как их замещение.

Реальное, не на уровне призывов и лозунгов, государственное стимулирование социальной ответственности практически отсутствует. Сложившийся в России подход к рассматриваемому процессу не только вызывает возражения, как аналитиков, так и представителей предпринимательских кругов, но и приводит к формированию у потенциальных субъектов социально ответственного поведения устойчивого эмоционального неприятия концепции социальной ответственности бизнеса.

Во-вторых, нормальному становлению социальной ответственности бизнеса препятствуют широкое распространение неформальных теневых экономических отношений и слабое соблюдение юридических норм. В результате проигрывают государство, недополучающее налоги, и работники, несущие издержки из-за всевозможных нарушений трудового законодательства, прежде всего из-за несправедливой и несвоевременной оплаты труда. В этой связи в контексте обсуждения проблемы социальной ответственности бизнеса чаще и настойчивее всего поднимаются вопросы своевременной и полной уплаты налогов и справедливой оплаты труда. Между тем социально ответственное поведение предполагает расширение прав, льгот и сферы компетенции работников и других, задействованных в деятельности компании сторон за рамки оплаты труда и налогообложения.

В-третьих, негативным фактором, сдерживающим становление социально-ответственного поведения в России, является слабость гражданского общества и социального партнерства. В развитых рыночных экономиках эти институты формировались постепенно, путем кропотливого поиска компромиссных вариантов, оптимально учитывающих несовпадающие интересы работодателей и работников. Так, институциональное обеспечение социального партнерства усложнялось в течение длительного периода относительно стабильного послевоенного развития. В итоге профсоюзы и работодатели создали сильные структуры, а их представителей на всех уровнях отличает высокий уровень компетентности.

В России на протяжении советского периода сложились традиции патерналистского отношения к работникам и соответствующие ожидания с их стороны. социальный корпоративный ответственность институализация

Такая среда крайне неблагоприятна для развития партнерских отношений, составляющих внутреннюю основу корпоративного гражданства. Как отмечают западные идеологи корпоративной социальной ответственности, модель «компании участников» полностью отрицает отношения патронажа, давая определенные и порой весомые поблажки персоналу, создают категорию зависимого работника, не способного противостоять авторитаризму и произволу собственников и управляющих.

В постсоветский период социальное партнерство официально насаждалось сверху как один из элементов социально-экономической модернизации по аналогии с западными образцами. Был разработан ряд правовых документов, юридически закрепляющих функционирование данного института. Следует отметить, что российские профсоюзные организации довольно многочисленны, имеют развитый бюрократический аппарат и неплохие международные связи.

Однако в большинстве случаев профсоюзы по-прежнему остаются несамостоятельными, не претендуют на роль независимого реального участника переговорного процесса и не приспособлены для отстаивания интересов работника.

Нередко они блокируются с работодателями для лоббирования перед государством или региональными властями интересов предприятия, состоящих в получении субсидий, льгот, списания долгов и прочего. Профсоюзы материально и психологически зависят от администрации, не претендуют на расширение сферы своей компетенции и ассоциируют социальную ответственность прежде всего с выполнением работодателем взятых на себя обязательств.

В крупных корпорациях становлению цивилизованных партнерских отношений препятствует процесс «цеховизации» предприятий, в результате которого подразделения компании утрачивают самостоятельность и целостность. Как правило, представители работников и работодателя ведут переговорный процесс в рамках предприятия, в то время как средства, в том числе на заработную плату и социальные программы, распределяются в центральном офисе компании Литовченко С.Е. Корсакова М.И. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. - М.: Ассоциация менеджеров, 2011..

У профсоюзов фактически нет партнера для переговоров на уровне менеджмента предприятия, происходит, следовательно, сужение поля переговорного процесса. Это снижает эффективность управленческих решений, создает напряженность во взаимоотношениях сторон. Вряд ли такая ситуация может служить отправной точкой для формирования социально ответственных корпораций.

Помимо этого, немаловажным фактором, оказывающим влияние на функционирование практик корпоративной социальной ответственности в нашей стране, является незрелость корпоративного сектора, крайняя неравномерность развития различных отраслей и секторов. Если сырьевые и энергетические компании вырвались вперед и на равных или почти на равных конкурируют с западными, то этого никак нельзя сказать о большинстве компаний обрабатывающей промышленности, в том числе военно-промышленном комплексе. Неравномерность в распределении активов и ресурсной базы российского корпоративного бизнеса существенно снижает его «донорский потенциал».

В целом, надо отметить, что под воздействием глобализации и укрепления позиций иностранного капитала сегодня не территории России привнесенные глобализацией институциональные образцы накладываются на недостаточно цивилизованную, пронизанную неформальными отношениями бизнес среду.

2.3 Этапы институализации корпоративной социальной ответственности в России

Становление концепции корпоративной социальной ответственности в России началось с начала 1990х годов, с момента распада Советского Союза.

Первый этап связан с началом масштабной интеграции бизнеса с развитыми в экономическом и социальном плане зарубежными компаниями. Именно они привнесли в российское бизнес-сообщество понятие корпоративной социальной ответственности и соответствующие его формированию и развитию стандарты.

С этого момента крупные организации начали реализовывать эту концепцию в своих компаниях. Многие крупные организации, в том числе и государственные (например, Почта России) начали внедрять стандарты ИСО, реализовывать различные социальные программы, заниматься благотворительностью.

Вслед за этими крупными корпорациями начался процесс интеграции концепции социальной ответственности в менее крупные компании и регионы. В настоящий момент можно отметить, что большинство компаний, уважающих себя, стремящихся выйти на международные рынок и имеющие высокие экономические показатели, стремятся реализовать концепцию корпоративной социальной ответственности, афишируя это посредством сайтов и интервью руководителей.

К сожалению, этот этап на данный момент можно считать последним, так как дальнейшее развитие институализации корпоративной социальной ответственности в России еще впереди.

Это обусловлено не только историческими событиями, но и следующими, существующими на сегодняшний день проблемами:

1. Недостаточная разработанность теоретических вопросов. Была выявлена проблема практически полного отсутствия информации по механизмам развития и формирования корпоративной социальной ответственности в России. Подавляющая часть литературы касается применяемых за рубежом методик и истории развития этой концепции в зарубежных компаниях. Но, как известно, в российском опыте нельзя слепо перенять то, что принято за рубежом в силе особенностей исторического развития.

2. Реализация социальных программ осуществляется не под руководством наблюдателей координационного совета в силу отсутствия фондов местного сообщества, и поэтому данный формат сводит на нет возможный диалог между различными сегментами социума. В этой связи отсутствует процедура обязательного назначения представителей бизнес-сообществ, некоммерческих организаций и тому подобного при органах, уполномоченных на принятие решения о проведении социально-экономической политики региона, муниципалитета.

3. Политика социального инвестирования (в наибольшей степени актуальна для крупного бизнеса) характеризуется ригидностью, то есть отсутствием способности трезво оценить обстоятельства, запросы социума и приноровиться к ним. Приоритет отдается количественным параметрам (в особенности это инвестиции в персонал, характеризующиеся структурным изоморфизмом), вследствие чего наблюдается низкая степень диверсификации социальных инвестиций, организационного и информационного обеспечения социальной деятельности.

4. Внутренняя социальная политика региональных компаний в большинстве случаев характеризуется тем, что при выстраивании системы приоритетов ее осуществления в зависимость ставятся не интересы персонала, а индивидуальный подход топ-менеджера или собственника в силу слабости профсоюзов.

5. Компаниями выделяются гранты узкому кругу общественных объединений с низкой периодичностью или сингулярного (единичного) характера. А также редко просматривается валентная связь применительно к сферам, которые напрямую не относятся к компетенции компании, но затрагивают интересы ключевых заинтересованных лиц, а значит, косвенно - и интересы самой компании. Апостериори компании не осуществляют на практике стандартизированную систему показателей экономической, социальной и экологической результативности, признают преимущество отчетов в свободной форме, или нестандартизированных отчетов, в виде способа институционализации этой деятельности.

Таким образом, процессу институализации корпоративной социальной ответственности в России предстоит еще долгий путь и большую роль в этом процессе играют государственные решения. К сожалению, необходимо признать, что без наличия активной позиции относительно этого вопроса на федеральном уровне вопрос повышения уровня социальной ответственности бизнеса в нашей стране может существенно затянуться и отрицательно повлиять на международные экономический отношения.



Заключение

Современное общество живет в условиях острых социальных, экономических и экологических проблем. Поскольку крупный бизнес оказывает существенное влияние на развитие общества и в его руках сосредоточены значительные финансовые и материальные ресурсы, все большее значение приобретает корпоративная социальная ответственность, отражающая добросовестное ведение бизнеса и его добровольное участие в улучшении жизни общества.

Процесс институализации данной концепции в России находится на стадии зарождения. Сейчас этот вопрос начинает изучаться в высших учебных заведениях, обсуждается среди молодых специалистов. Тем не менее, развитой системы внедрения и распространения данной концепции в нашей стране не существует. Компании так же зачастую не понимают ценности внедрения принципов и стандартов социальной ответственности.

Хотя корпоративная социальная ответственность является частной инициативой, существенное развитие она получает за счет стимулирования со стороны представителей гражданского общества и власти. В России такая система стимулирования социальной ответственности не сформировалась, несмотря на то, что ведение дел представителями крупного бизнеса, конфликтующее с интересами общества и государства, стало обращать на себя внимание еще в 1990-х гг. В результате в отличие от стран Европейского союза, крупный российский бизнес окреп в экономическом аспекте, но не в социальном, а сами возможности развития и распространения корпоративной социальной ответственности существенно ограничены до сих пор.

...