Управленческие идеи Д. Макгрегора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Труд выдающего представителя гуманистической школы Дугласа Макгрегора

1.1 Вклад в развитие теории и практики менеджмента Дугласа Макгрегора

1.2 Концепция типов руководства Макгрегора и диагностика внедрения

1.3 Идеи управления в труде "Человеческая сторона предприятия"

1.4 Авторы, оказавшие влияние на идеи Д. Макрегора

2. Управленческие идеи и теории Д. Макгрегора

2.1 Теория мотивации Д. Макгрегора

2.2 Теория стилей руководства Д. Макгрегора

2.3 Теория человеческих отношений Дугласа Макгрегора

2.4 Теории Х и У

3. Человеческая сторона предприятия

3.1 Конкретный пример. Человеческий аспект предприятия

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность темы. Идеи Д. Макгрегора были не только позитивно восприняты теоретиками и практиками менеджмента, но и оказали существенное влияние на дальнейшее развитие управленческой науки.

Дуглас Макгрегор (1906-1964) был специалистом по социальной психологии, приобретшим после Второй мировой войны влияние настоящего гуру менеджмента.

В течение нескольких лет он был Президентом Астонского колледжа и описал, как этот период работы в качестве высшего руководителя сформировал его взгляды на функционирование организации. С 1954 года до конца своих дней он был профессором менеджмента в Массачусетском технологическом институте.

Наибольшую известность ученому принесла разработанная им Теория Y (основанная на предположениях "поддержки"), которую он противопоставлял Теории Х (основанной на предположениях "контроля").

Д. Макгрегора нельзя отнести к типичным интеллектуалам. Он использовал индуктивный подход, основанный на обобщении его собственных связей и взаимоотношений до уровня в высшей степени ясных утверждений, которые и сделали его знаменитым.

В сущности, Д. Макгрегор опередил свое время на несколько десятилетий. Он рассматривал рабочих и менеджеров в качестве учеников - взгляд, который стал получать признание сравнительно недавно, по мере постоянного усложнения бизнеса.

Ученый трактовал бизнес как способ самовыражения менеджеров и их подчиненных. За годы, прошедшие после смерти Д. Макгрегора, он стал настоящим классиком.

Цель курсовой работы - изучить управленческие идей Д. Макгрегора.

Исходя из темы и цели исследования, можно сформулировать следующие задачи исследования:

- изучить управленческие идеи и теории Д. Макгрегора;

- рассмотреть концепция типов руководства Макгрегора и диагностика внедрение;

- изучить теории Х и У;

- рассмотреть конкретный пример Макгрегор Д. Человеческий аспект предприятия;

- изучить теория мотивации Д. Макгрегора.



1. Труд выдающего представителя гуманистической школы Дугласа Макгрегора

1.1 Вклад в развитие теории и практики менеджмента Дугласа Макгрегора

Осложнения функции управления производством в ХХ веке порождает интенсивные поиски методов и средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. С неприметной периферийной дисциплины, которой менеджмент был в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, что ведет общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции в мире в исследовании проблем управления. Проблемам управления посвящаются в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются попытки выделить основные направления и определить общие принципы трактовки понятий и категорий [1; с. 123].

Недооценка человеческого фактора, упрощение представлений о мотивах человеческого поведения, присущие "классические" школе, стали предметом острой критики, послужившей одной из предпосылок возникновения второй основной школы в американской теории управления - доктрины "человеческих отношений", или "человеческого поведения ". Предметом исследования данной школы стали психологические мотивы поведения людей в процессе производства, "групповые отношения", "групповые нормы", проблемы "конфликта и сотрудничества", "коммуникационные барьеры", "неформальная организация".

Среди многочисленных представителей этой школы, кроме ее основателей - Элтона Мэйо и Фрица Ротлисбергера, следует в первую очередь назвать Дугласа Макгрегора - профессора школы индустриального управления Массачусетского технологического института, Криса Арджириса - профессора Йельского университета, Ренсис Лайкерта - директора института социальных исследований Мичиганского университета. Большая группа социологов Гарвардского университета, по традиции начиная с Э. Мэйо, систематически занимается проблемами "человеческих отношений" [2; с. 25].

Возникновение этой школы обычно связывается с "Хоторнского экспериментами''. Наиболее последовательное изложение концепций школы" человеческих отношений "содержится в работах Э. Мэйо, доказывающие, что сама работа и" чисто физические требования "к производственного процесса имеют относительно меньшее значение, чем социальное и психологическое положение и самочувствие рабочего в процессе производства. Резюмируя основное содержание доктрины "человеческих отношений", современные американские теоретики сводят его к трем положениям:

- человек представляет собой "социальное существо";

- жестокая иерархия подчиненности, формализация организационных процессов несовместимы с "природой человека";

- решение "проблемы человека" - дело бизнесменов.

На место строгой формализации организационных процессов, жесткой иерархии подчиненности, присущих "классической" теории, доктрина "человеческих отношений" ставит необходимость тщательного учета неформальных аспектов организации, создание новых средств повышения производительности труда, к которым, согласно доктрине, относятся и "просвещение служащих", и "групповые решения", и "паритетное управление", и "гуманизация труда". Идеологи "человеческих отношений" концентрируют внимание на изучении "групповых отношений", полагая, что групповые ценности являются наиболее важным условием научной организации управления. Они критикуют тейлоризм, ограничивающий задачи управления стимулированием индивидуальных усилий рабочих, доказывают необходимость стимулирование не индивидов, а группы.

Много места в работах теоретиков "человеческих отношений" занимает рассмотрение организационных принципов управления и анализа мотивов поведения людей в организации. В этой связи следует отметить работы Р. Лайкерта и Ф. Герцберга, а также концепции Д. Макгрегора ("теория Х" и "теория У").

Дуглас Макгрегор [McGregor, D.] (1906-1964 г.), американский консультант по менеджменту, выполнил ряд исследований по теории менеджмента и мотивации. Он изучал психологию, а затем преподавал эту дисциплину в Массачусетском институте, за исключением шести лет, когда был президентом колледжа Антоик. В течение этих лет, то есть непосредственно работая как менеджер организации, Макгрегор открыл, что модели "человеческих отношений" неадекватны реальному организационном жизни. Он также открыл, что понимание менеджером природы человека и поведение человека очень важны при выборе стиля действий менеджера [3; c.53].

Прежде, чем изложить теорию X и Y, он утверждал, что управление в организационных структурах - это процесс выборочной адаптации. Это означает, что управление предполагает выбор соответствующих средств воздействия на персонал, которым управляют. Сталкиваясь с идеями Фоллет, Макгрегор утверждал, что следует уделять меньше внимания формальной власти и правам, вытекающим из служебного положения. Более же значения следует уделять "интеграции", то есть созданию условий, которые позволили бы членам данной организации достигать своих целей, одновременно работая на благо своего работодателя [4; с. 15].

Дуглас Макгрегор в 1960 году выпустил книгу "Человеческая страна - предприятие". В ней он систематизировал все научные подходы к менеджменту персонала и вывел две теории, которые назвал теориями "Икс" и "Игрек", характеризующие человека как объект управления и методы воздействия на него. Он описал различные допущения, что менеджеры делают для поведения работников. Макгрегор сравнил философию традиционного менеджмента с более современным подходом к удовлетворению от работы и выделил "человеческий дух" как основную мотивирующую силу.

Теория "Икс" (традиционная точка зрения) формулирует философию управления и контроля традиционного менеджмента. Менеджер сообщает людям, что нужно сделать, и часто прибегает к поощрению или наказанию в ходе работы. Он действует, исходя из следующих допущений:

1. Средний индивидуум имеет стойкую нелюбовь к работе и, насколько возможно, избегать ее;

2. В связи с этим большинство людей следует принуждать к работе и контролировать. Ими необходимо управлять, угрожая наказанием, чтобы заставить их приложить усилия к достижению целей организаций;

3. Средний индивидуум предпочитает быть руководимым, желает избегать ответственности, имеет относительно слабые амбиции и больше всего хочет безопасности и покоя.

Теория "Игрек" (современная точка зрения) - новый подход в менеджменте, основанный на последних исследованиях. Она имеет следующие допущения:

1. Расход физической и духовной энергии в работе так же естественно, как и при игре или отдыхе;

2. Внешний контроль и угроза наказания не являются единственным средством заставить человека добросовестно работать. Это можно сделать, используя самоуправление и самоконтроль работника;

3. Соответствие целям является функцией вознаграждения, ассоциированного с их достижением. Наиболее значительными из этих наград являются удовлетворение своего "я" и самоудовлетворение потребностей;

4. Средний индивидуум желает при определенных условиях не только принимать на себя ответственность, но и стремиться к ней;

5. Способность к проявлению высокой степени воображения, изобретательности и творчества при решении проблем организации широко распространена среди индивидуалов.

6. В условиях современного производственного жизни интеллектуальный потенциал среднего индивидуума используется далеко не полностью и должен быть максимально раскрыт.

Принятие на вооружение негативной концепции ("теория Х").

1.2 Концепция типов руководства Макгрегора и диагностика внедрения

Не менее широкую известность приобрели теории, разработанные американским социологом и социальным психологом, специалистом по проблемам управления и организационного поведения, профессором школы индустриального управления Массачусетского технологического института Дугласом Макгрегором (1906-1964), впервые использовавшим представления психологов о мотивации человека в теории управления персоналом организации. В своем главном труде The Human Side of Enterprise ("Человеческая сторона предприятия", 1960) Макгрегор заявил, что любому управленческому решению или действию предшествуют те или иные предположения относительно человеческой природы и поведения, являющиеся ключевым моментом, определяющим индивидуальный стиль руководства конкретного менеджера. Эти предположения подразделялись им на две категории - "теорию X" и "теорию Y", ассоциируемые с идеями классической школы и школы человеческих отношений соответственно. В основе этого деления лежало различение по форме получения заданий, степени свободы в способах и сроках их выполнения, методам контроля их исполнения, степени включенности исполнителя в процесс принятия решений, дистанцированности руководителя от подчиненного и формализации их отношений, концентрации управленческих функций в руках руководителя [5; с. 43].

"Теория X" представляла собой авторитарный взгляд на регуляцию организационного поведения работников, согласно которому:

- люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы;

- у них нет честолюбия, а посему они стараются избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили; т больше всего люди хотят защищенности;

- чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Исходя из этих предположений, считал Макгрегор, руководители авторитарного тина как можно больше централизуют полномочия, структурируют работу подчиненных и почти не дают им свободы в принятии решений. Во имя обеспечения выполнения работы они могут оказывать на работников психологическое давление и даже угрожать им.

Если автократы избегают негативного принуждения, используя вместо этого вознаграждение, они получают название благосклонных автократов. Последние проявляют активную заботу о настроении и благополучии подчиненных, продолжая оставаться авторитарными руководителями. В ряде случаев "благосклонные автократы" могут даже пойти на то, чтобы разрешить участие подчиненных им работников в планировании заданий. Однако фактическая власть принимать и исполнять решения сохраняется за руководством [7; с. 25].

Альтернативная концепция, обозначенная Д. Макгрегором как "Теория Y", концентрировалась на создании среды, благоприятствующей возникновению преданности организационным целям и предоставляющей возможность для максимального проявления инициативы, изобретательности и самостоятельности при их достижении. Иными словами, речь шла о демократическом стиле руководства, предполагающем использование творческих способностей подчиненных, гибкий контроль, отсутствие принуждения, стремление к ответственности, моральные стимулы, заинтересованность в труде, участие в управлении. Основой "Теории Y" выступали следующие утверждения:

- затраты физических и умственных усилий в процессе труда так же естественны, как при игре или отдыхе (если условия благоприятны, люди не только примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней);

- меры внешнего контроля не являются единственными средствами мотивации: при выполнении порученных ему задач человек осуществляет саморегуляцию и самоконтроль, направленные на достижение цели, относительно которой он принял на себя определенные обязательства;

- приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели;

- способность к творческому решению проблем встречается часто, а интеллектуальный потенциал человека используется в условиях современного индустриального общества лишь частично.

Благодаря подобным предположениям демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня (потребности в принадлежности, высокой цели, автономии, самовыражении и т. п.), и избегает навязывать подчиненным свою волю. Организация деятельности, предусмотренная в модели "Y", основывается на принципах делегирования и децентрализации полномочий и ответственности, самоорганизации, максимального использования творческого потенциала работника, поощрения его инициативы. Подчиненные принимают активное участие в принятии решений и пользуются широкой свободой в процессе выполнения заданий. Назначение труда управленца видится, прежде всего, в формировании человеческих отношений, что предполагает обогащение содержания работы, ориентацию на вознаграждение, а не наказание работника, учет всего спектра его потребностей и ожиданий для стимулирования мотивации. Более того, теория "Y" возлагает ответственность за лень и индифферентность работников на руководство, избравшее ошибочные методы организации и контроля [8; с. 213].

Выделив два противоположных стиля управления, Д. Макгрегор, по существу, описал прошлое и настоящее менеджмента. В прошлом господствовал стиль "X", а в наши дни наступает эпоха стиля "Y", к; которому призывает доктрина "человеческих отношений". Еще в 1930-е годы Э. Мэйо доказал, что люди склонны ограничивать свою производительность и даж:е терять в оплате, лишь бы заслужить одобрение коллег по работе. Никакие угрозы и принуждения со стороны администрации на них не действовали. Стало быть, уже тогда "Теория X" и тейлоризм неправильно изображали поведение людей в организации, еще меньше они отвечают реалиям экономики сегодня.

Почему же тогда почти 100 лет американские менеджеры придерживались в своей работе "Теории X"? По мнению Макгрегора, распространенность взглядов, основанных на теории "X", была обусловлена тем, что она, несомненно, объясняла некоторые особенности поведения людей. Более того, Макгрегор предположил, что эта теория удивительно точно соответствовала предубеждениям руководителей. Не понимая истинных мотивов поведения, они склонны были видеть источник всех бед в лености и инертности работников, групповом эгоизме, нежелании сотрудничать.

Макгрегор подчеркивал, что менеджеры, придерживающиеся подобных взглядов в середине XX в., наносят своей компании непоправимый вред. Экономическая ситуация в мире изменилась, большинство рабочих удовлетворило свои материальные потребности, резко повысился уровень их жизни и образования. Следовательно, сегодня материальное поощрение нельзя рассматривать в качестве единственного стимула, побуждающего к более эффективной работе.

Поскольку концепция Макгрегора носит ярко выраженный инструментальный характер, то перед тем, как компания вознамерится перестроить систему управления, она должна продиагностировать реальные 390 условия v, ответить на ряд вопросов:

- каково отношение к подчиненным в компании (уровень доверительности, вовлечения в принятие решений, развитие инициативы);

- соответствует ли производительность труда ожидаемой уровню (возможно, что она достаточно высока и реорганизация не требуется);

- каковы состояние трудовой дисциплины и потери рабочего времени из-за отсутствия служащих на работе, забастовок, вынужденных простоев и т. п.), каков организационный климат в целом.

Зная реальное положение, менеджеры могут строить свои отношения, исходя либо из "теории X ", либо из "теории Y ". Они не обязательно должны быть альтернативными, исключающими друг друга. На практике встречаются и смешанные типы, с элементами того и другого стиля. Кроме того, менеджер может менять свою концепцию управления в зависимости от сложившейся ситуации, внешней конъюнктуры, фазы развития предприятия, переходя от авторитарного к демократическому стилю, либо наоборот.

Следует понимать, конечно, что обе теории стилей управления Макгрегора отражают только предположение в умозрительные заключения относительно природы трудовой деятельности и не подкреплены соответствующими эмпирическими исследованиями. Спустя некоторое время после публикации своей работы Макгрегор убедился в том, что его концепция часто получает ложное истолкование.

По мнению Макгрегора, "теория X " объясняет последствия применения определенной стратегии менеджмента, описывает природу человека. Искажение концепции, по-видимому, и обусловлено смещением двух различных аспектов. Принятие менеджментом одной из двух теорий создает соответствующие организационный климат, структуру управления и социальную политику. Когда людей лишают возможности удовлетворить в труде важнейшие для них жизненные ценности или потребности ("теория X "), они соответственно и ведут себя: апатично или пассивно, не желая принимать на себя ответственность, сопротивляются нововведениям, охотно поддаются демагогии. Для исправления стиля руководства в компании консультанты по менеджменту рекомендуют вначале подробно описать содержание работы, структуру и распределение заданий, а затем изменить систему коммуникаций и применять новые методы материального и нематериального поощрения [9; с. 150].

Центральным вопросом устранения негативных последствий "теории X", по мнению С. Кук, нужно считать установление высокого, но обоснованного уровня требовательности к работнику. Это стимулирует его к достижению и раскрытию своих способностей, к повышению трудового вклада. Контроль за подчиненными в таком случае должен быть ограниченным, допускающим минимальное вмешательство менеджеров в их деятельность. В конечном счете, пусть не сразу, но практикование "теории X" ведет к падению экономической эффективности компании.

Конечно, в концепции Макгрегора немало ограничений. Так, в связи с интенсивными нововведениями на современных предприятиях возникают не предусмотренные "теорией X " трудности. Первая реакция менеджеров на проблемы, возникающие в ходе внедрения нововведения, - стремление вернуться к старым методам управления. Не получив сиюминутных результатов, либо не получив того, что ожидали, начинают старое ценить выше нового

1.3 Идеи управления в труде "Человеческая сторона предприятия"

Немногие авторы книг по проблемам бизнеса могут быть обязаны столь многим, как Д. Макгрегор, всего одной работе. Но его преждевременная смерть в возрасте 57 лет не позволила ученому оставить нам всего лишь один этот законченный труд и несколько незавершенных набросков статей. человеческая мотивация руководство макгрегор

Книга начинается с рассмотрения природы социальной науки. Вся наука, утверждает Д, Макгрегор, представляет собой адаптацию к природе исследуемого феномена. Мы не можем заставить воду течь снизу-вверх, так же как не можем сделать большинство осуществляемых людьми процессов достаточно предсказуемыми и управляемыми.

Мы способны контролировать лишь рутинные типы поведения - когда человек приходит на работу, на каких совещаниях он присутствует - но чем более важным становятся рассматриваемые аспекты его деятельности, тем меньше они поддаются контролю.

Все управленческое поведение основывается на "теории", наборе свободно связанных предположений о человеческой природе, с которой нам приходится иметь дело. Поэтому нам следует тщательно исследовать используемые допущения, так как они отчасти создаются нами самими.

Человеческий аспект предприятия учитывает широкий спектр инициатив, исходящих из в высшей степени непредсказуемых и неконтролируемых источников. Роли людей не остаются неизменными. Менеджер может быть боссом, наблюдателем, консультантом, помощником, другом, источником ресурсов, учителем и т. д. Чем более гибко он будет себя вести, тем лучше он приспособится к ситуации и тем менее предсказуемым окажется его поведение. Однако эта способность играть разнообразные роли является жизненно важным элементом адаптации к природе человеческого предпринимательства.

1.4 Авторы, оказавшие влияние на идеи Д. Макрегора

Приступив к исследованию проблем менеджмента в возрасте пятидесяти лет, Д. Макгрегор пытался найти людей, которые cмогли бы разъяснить ему суть полученного опыта.

Первым среди них оказался Абрахам Маслоу, концепция иерархии человеческих потребностей которого была изложена в книге "Мотивация и личность". А. Маслоу утверждал, что люди имеют несколько уровней потребности:

1. Физиологические потребности;

2. Потребности в безопасности;

3. Социальные потребности;

4. Потребности в самоуважении;

5. Потребности в самоактуализации.

Теория Y ясно указывает на потребности в уважении и самоактуализации, в то время как Теория Х предполагает наличие у человека лишь физиологической потребности в безопасности от босса, в зависимости от которого он находится.

Вторым важным источником влияния, на который указывал сам Д. Макгрегор, был Питер Друкер, "управление по целям" которого могло осуществляться лишь таким образом, чтобы поощрять развитие человеческой личности при условии возможности интеграции целей организации и целей отдельного менеджера [10; с. 37].

Третьим важным источником влияния был Крис Арджирис и его книга "Личность и организация", в которой он доказывал, что развитие личности может быть обеспечено посредством развития организации.

Взгляды Д. Макгрегора были также близки ко взглядам научной школы "человеческих отношений" (Элиот Мейо).



2. Управленческие идеи и теории Д. Макгрегора

2.1 Теория мотивации Д. Макгрегора

Теория мотивации Д. Макгрегора сочетает в себе две противоположные концепции: теорию "X" и теорию "Y". Основные положения теории "X":

- жесткое руководство и контроль являются основными методами управления;

- человек стремится избегать работы;

- для достижения целей организации надо принуждать работников трудиться под угрозой санкций, не забывая при этом и о вознаграждении;

- сотрудники не очень честолюбивы, боятся ответственности и желают, чтобы ими руководили;

- в поведении сотрудников преобладает стремление к безопасности.

В деятельности руководителя должна преобладать негативная мотивация, основанная на страхе наказания.

Теория "Y" является дополнением теории "X" и основывается на противоположных принципах.

Основные положения теории "Y":

- при благоприятном, удачном прошлом опыте сотрудники хотят брать на себя ответственность;

- при существовании соответствующих условий сотрудники формируют в себе самодисциплину и самоконтроль;

- лучшие средства достижения целей организации - вознаграждение и личностное развитие;

- нежелание работать - это не врожденное качество сотрудника, а следствие плохих условий труда, которые сдерживают прирожденную любовь к труду;

- трудовой потенциал работников выше, чем обычно считают.

Основная мысль теории "Y": необходимо предоставлять сотрудникам больше свободы для осуществления самостоятельности и творчества.

"XY-теорию" необходимо применять, учитывая конкретное состояние уровня сознания и мотивации работников. Руководитель должен стремиться развивать группу, если она недостаточно мотивирована, от состояния "X" к состоянию "Y" или от состояния "экономического человека" к "человеку социальному" [11; с. 17].

Современная интерпретация теории "Y" Зигерта и Ланга.

1. Большинство сотрудников получают от работы удовлетворение, радость, ощущают ответственность за свой труд, выражая свою потребность в личной причастности к результатам деятельности.

2. Любые организационные действия должны быть осмысленными.

3. Любой сотрудник стремится выразить себя в труде, лучше познать себя в деле, показать другим свои возможности.

4. Каждый сотрудник имеет собственную точку зрения на то, как усовершенствовать результаты своей деятельности.

5. Каждый человек стремится к успеху, для достижения которого работник прилагает усилия.

6. Сотрудник хочет доказать свою значимость, а также важность своего рабочего места.

7. Каждый сотрудник должен ощущать свою значимость.

8. Сотрудники сильно переживают, если их наказывают за проявленную инициативу. Причиной инициативы часто бывает не погоня за вознаграждением, а стремление к самовыражению.

9. Сотрудники оценивают свою значимость перед руководством по своевременности и полноте получаемой информации.

10. Хороший сотрудник рассчитывает на признание и поощрение, причем не только материальное, но и моральное.

11. Сотрудники испытывают недовольство, если решение об изменении в их работе принимаются без их ведома.

12. Любой сотрудник хочет знать критерии оценки своего труда.

13. Контроль со стороны неприятен для любого человека, в связи с этим важен самоконтроль.

14. Большинство людей хотят получать новые знания.

15. Если сотрудник имеет свободу выбора действий, то он работает с полной отдачей.

2.2 Теория стилей руководства Д. Макгрегора

В таком же, преимущественно утилитарном, духе действовал и Дуглас Макгрегор, разрабатывая свои "теорию X" и "теорию Y". Получившие широкую известность благодаря популяризации их Макгрегором на различных семинарах, конференциях и курсах по проблемам управления, они были разработаны в 1957 г. Поллард считает идеи Макгрегора, изложенные в его книге "Человеческая сторона предприятия", самым смелым вызовом традиционной парадигме американского менеджмента.

Согласно его подходу, в значительной мере действия менеджмента оказываются неэффективными вследствие ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Вместо анализа объективно сложившейся ситуации на предприятии, выявления промахов в управлении, менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в лености или глупости работников, инертности их мышления и нежелании сотрудничать. Такой подход был характерен якобы для тейлоризма.

Авторитарный стиль руководства Макгрегор назвал "теорией X". Основной ее предпосылкой является предположение о том, что среднетипичныи человек не любит работы и стремится по мере возможностей ее избегать. Поэтому его необходимо постоянно принуждать выполнять что-то, осуществляя жесткий контроль и угрозу наказания. Индивид не способен внести позитивный вклад в успех предприятия, если нет угрозы, что его лишат возможности удовлетворять важнейшие материальные потребности. Большинство людей предпочитают, чтобы ими руководили, стремятся не брать на себя ответственность, не имеют высоких амбиций и желают прежде всего безопасности [12; с. 218].

Хотя по сравнению с двадцатыми годами в США заметно улучшение в отношениях между рабочими и предприятиями, считает Макгрегор, но оно еще не настолько велико, чтобы менеджеры могли отказаться от "теории X". На практике она остается преобладающей моделью стиля руководства.

Для решительной переориентации менеджмента в связи с изменением конкретно-исторических и социально-экономических условий в США во второй половине XX века необходим новый подход, названный им "теория Y". Ее исходные предпосылки: физические и умственные усилия на работе также естественны для человека, как отдых или развлечения; при достижении целей организации, в которых он заинтересован, индивид проявляет самоконтроль; вклад в общее дело есть функция связанного с ним вознаграждения. При соответствующих условиях работник не только приемлет ответственность, но и стремится к ней. Способности к творчеству, которые не полностью используются в организациях, присущи большинству людей.

Принятие на вооружение негативной концепции ("теория X") означает отстранение подчиненных от участия в выработке решений, подавление инициативы детализированным, мелочным контролем. Позитивная концепция ("теория Y"), предполагающая осуществление менеджером общего контроля и привлечение работников к управлению, больше соответствует демократическому стилю руководства.

Принципиальной особенностью концепции Макгрегора, на что не всегда обращается внимание, является то, что "теория X" и "теория Y" не носят исследовательского характера, т. е. не отвечают на вопрос, как это происходит на самом деле. Прежде всего они имеют рекомендательное значение, ибо говорят о том, как это нужно делать. Суть концепции - установление зависимости между стилем управления и поведением служащих [13; с. 65].

Авторитарный руководитель не обязательно тот человек, который сознательно считает своих подчиненных ленивыми, инертными существами, способными лишь подчиняться окрикам и угрозам. В действительности многие менеджеры вполне реально воспринимают людей такими, какие они есть на самом деле, с их сложным внутренним миром, но в силу объективных обстоятельств или других причин ведут себя с подчиненными так, как описано в модели авторитарного руководителя. Причем это не всегда может зависеть от общественных условий. Даже при демократическом строе многие руководители практикуют автократические методы управления.

2.3 Теория человеческих отношений Дугласа Макгрегора

Поскольку одна из основных задач менеджмента заключается в действиях, направленных на оказание влияния на других людей, руководителям организации необходимо определиться в своем отношении к человеку, что позволяет предсказать реакцию работников на различные системы оплаты труда и стимулирования, правила или нормы. Именно эти предположения будут направлять механизмы организации, призванные мотивировать сотрудников к желаемому поведению.

Дуглас Макгрегор развил эту идею в работе "Человеческая сторона предприятия", в которой автор утверждает, что "каждое управленческое действие основывается на предположениях, обобщениях и гипотезах - то есть на теории". Такие предположения часто являются внутренними и неосознанными, но, несмотря на это, формируют прогнозы менеджеров относительно того, что в случае, если они предпримут, а произойдет Ъ. Теории могут быть полностью адекватными или во многом ошибочными, но они влияют на любые управленческие решения и действия. "Упор на "практичность" предложений" на самом деле означает "Давайте примем мои теоретические предположения без доводов или проверки" [14; с. 42].

Д. Макгрегор высказал гипотезу, что политику и практику менеджмента определяют два противоположных набора предположений. Один из них - традиционные взгляды на управление и контроль, или Теория X, базируется на неявных допущениях о том, что:

Теория X. Средний индивид испытывает врожденную неприязнь к труду и будет всячески избегать его. Поэтому большинство работников необходимо контролировать, направлять, угрожать наказанием. Только под давлением менеджмента сотрудники предпринимают необходимые для выполнения задач организации усилия.

Средний индивид предпочитает быть направляемым, не желает принимать на себя ответственность, его амбиции весьма невелики, а основное стремление - почувствовать себя в безопасности.

Д. Макгрегор критически отнесся к этим предположениям. Он полагал, что базирующиеся на них стратегии менеджмента игнорируют полноту человеческих потребностей. Предположения Теории X относятся исключительно к человеческим потребностям низших уровней (по иерархии А. Маслоу), и ориентирующиеся на них менеджеры используют лишь незначительную часть потенциальных возможностей среднего индивида.

Затем Д. Макгрегор отмечал, что аккумулирование знаний о поведении человека делает возможным появление "новой теории управления человеческими ресурсами", которую он назвал Теорией Y, интегрирующей цели организации и индивидуумов и основывающейся на следующих предположениях:

Теория Y. Физические и умственные усилия, необходимые при выполнении работы, так же естественны, как в игре или на отдыхе. Внешний контроль и угроза наказания - отнюдь не единственные средства направления усилий для выполнения задач организации. В выполнении разделяемых индивидом задач организации человек будет самостоятельно направлять и контролировать свои действия Участие индивида в выполнении задач организации - функция вознаграждения, связанного с их решением [15; с. 83].

В соответствующих условиях средний индивид учится не только принимать на себя ответственность, но и стремиться к ней.

Такие предположения часто являются внутренними и неосознанными, но, несмотря на это, формируют прогнозы менеджеров относительно того, что в случае, если они предпримут, а произойдет Ь. Теории могут быть полностью адекватными или во многом ошибочными, но они влияют на любые управленческие решения и действия. "Упор на "практичность" предложений" на самом деле означает "Давайте примем мои теоретические предположения без доводов или проверки".

Способностями использовать относительно высокую степень воображения, изобретательности и творчества в решении проблем организации обладают широкие (никак не узкие) слои населения В условиях современной промышленной жизни интеллектуальные возможности среднего человека используются лишь отчасти.

Отличия между двумя теориями очевидны. Сторонники Теории X полагают, что индивиды испытывают неприязнь к работе, ленивы, не имеют амбиций, предпочитают быть направляемыми и избегают ответственности. Ценность работы для них вторична, поэтому менеджеры должны побуждать их к труду с помощью денег или другого внешнего вознаграждения. Распространенная практика основанного на философии Теории X менеджмента предполагает широкое использование системы фиксации рабочего времени, пристальный контроль за действиями работника, проверку качества произведенной продукции специальными сотрудниками, узкоспециализированные рабочие места и точные должностные инструкции [16; с. 89].

Основанный на Теории У менеджмент предполагает, что труд - естественная человеческая деятельность, которая в определенных условиях приносит громадное удовлетворение, и считает создание таких условий частью своей работы, что индивиды способны принимать на себя ответственность и использовать воображение, изобретательность, созидательные возможности для решения задач организации.

Многие теоретики и практики выражают сомнения в адекватности Теории У эффективному управлению, так как очевидно, что некоторые ее предположения ошибочны (так же как ряд допущений Теории X). Этот вопрос был поднят Дж. Лоршем и Дж. Морсом (Lorsh and Morse, 1970), которые провели сравнительное исследование практики менеджмента в четырех компаниях. Две из них занимались обычными операциями, одна удачно, другая - нет. Две другие компании специализировались на инновационной деятельности, и снова одна преуспевала, а другая - испытывала трудности. Исследователи сделали вывод, что менеджмент преуспевающей в обычном бизнесе компании соответствовал принципам Теории X, а успешной в инновациях компании - Теории Y.

2.4 Теории Х и У

Д. Макгрегор различает две основные "теории" - два реальных набора рабочих предположений - названные им "Теорией Х" и "Теорией Y".

Теория Х отражает традиционный взгляд на руководство и контроль. Именно Д. Макгрегор отчетливо выделил то, что было бы истинным, если бы такой стиль управления оказался необходим:

Теория Х предполагает, что ... - Средний человек имеет врожденную нелюбовь к работе и при первой возможности стремится уклониться от ее выполнения.

Поэтому:

К большинству людей, для того, чтобы заставить их прилагать необходимые усилия следует применять меры принуждения и контроля, приказания, угрозы наказания...

Поэтому человек...

Предпочитает получать распоряжения, стремится избегать ответственности, имеет сравнительно невысокие амбиции и прежде всего хочет надежности.

Д. Макгрегор осторожно старается избегать утверждений о том, что руководители высших уровней действительно придерживаются подобных воззрений. Смысл его предположений состоит в том, что они действительно должны были бы придерживаться таких взглядов для осуществления тех мер, которые они реализуют на практике, например, сдельной системы оплаты труда, строгого контроля над пребыванием сотрудников на рабочих местах и т.п. [18; с. 117].

Ученый утверждает, что Теория Х, возможно, обусловлена не столько мизантропией, сколько просто стремлением придать себе научный вид. Если бы только она действовала наподобие ньютоновских законов движения, то "научная" природа управления была бы обеспечена.

Д. Макгрегор также уточняет, что его цели связаны с приданием административным санкциям односторонней направленности вне зависимости от того, связаны ли они с наказанием или вознаграждением работников.

Теория Y не является выражением предпочтения к "мягкому" стилю управления.

Д, Макгрегор не согласен с утверждением представителей школы человеческих отношений о том, что "доброта приносит доход". Скорее Теория Y содержит набор положений, контрастирующих с допущениями Теории Х:

Теория Y предполагает, что...

- Затраты физических и умственных усилий в процессе труда так же естественны, как при игре или отдыхе.

- Меры внешнего контроля не являются единственными средствами мотивации, так как при выполнении порученных ему задач человек осуществляет саморегуляцию и самоконтроль.

- Обязательство по отношению к целям является функцией вознаграждения за их достижение.

- Средний человек учится в надлежащих условиях не только для того, чтобы принять на себя ответственность, но и для того, чтобы найти ее.

- Способность использовать сравнительно высокую степень воображения, изобретательности и креативности при решении организационных проблем широко распространена среди населения.

- В условиях современного индустриального общества интеллектуальный потенциал среднего человека используется лишь частично.

Отсюда следует, что основная задача организации заключается в интеграции ее политики с индивидуальными целями ее членов.



3. Человеческая сторона предприятия

3.1 Конкретный пример. Человеческий аспект предприятия

Традиционный подход к управлению выражен "теорией X". Главная задача менеджмента - производство вещей при помощи людей, которых надо награждать, контролировать и наказывать, если мы хотим достичь эффективного применения людей, оборудования и капиталов. Среднестатистический человек по природе ленив, т. е. он стремится работать настолько мало, насколько это возможно. Он лишен амбиций, чувства ответственности и предпочитает быть управляемым, а не управлять. Вдобавок ко всему, он эгоистичен и равнодушен к делам организации [20; с. 100].

В реальной практике методы руководства представляют некий баланс между жесткими и мягкими формами. У жестких недостаток тот, что используемое менеджером принуждение встречает открытое сопротивление рабочих: рестрикционизм, воинственно настроенные профсоюзы, скрытый саботаж. У мягких методов свои недостатки. Часто они оборачиваются сложением с себя управленческих полномочий и невысокой исполнительностью: менеджер ожидает от подчиненных больше того, что реально получает. Комбинация того и другого, особенно популярная сегодня, опирается на формулу "строго, но справедливо".

"Теория X" основана на ошибочных представлениях о природе человека, смешении того, что есть следствие, а что причина. То, как представляет себе поведение "теория X ", объясняется не природой человека, а природой промышленной организации. Для верного понимания человеческого поведения необходимо рассказать о том, что представляют собой мотивы. При их описании я буду опираться на идеи, высказанные моим коллегой Абрахамом Маслоу. Это самое плодотворное из всего, что я знаю. Он выделил физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные, эгоистические потребности и потребности в самореализации.

Все эти потребности расположены иерархически. Мотиватором служат только неудовлетворенные потребности, а удовлетворенные ни к чему не побуждают. Об этом забывают при традиционном методе управления. Как только удовлетворены физиологические потребности, у рабочего возникает потребность в безопасности, и прежде всего в гарантии занятости, отсутствии произвола, дискриминации и фаворитизма со стороны администрации. Когда у рабочего нет страха за собственное существование, мотивом его поведения становятся социальные потребности [21; с. 291].

Менеджеры знают о них, но боятся, чтобы их удовлетворение не принесло вреда. Однако социальные исследования ученых убеждают, что сплоченная группа добивается больших успехов, чем отдельные индивиды. Если менеджмент из ложных убеждений подавляет и ограничивает коллективистские стремления рабочих, он встречает организованное сопротивление. Такое поведение рабочих - всего лишь следствие, а не причина.

Эгоистические потребности - в статусе, достижении, независимости, соревновательности, компетентности, признании и уважении - не заявляют о себе до тех пор, пока не удовлетворены предыдущие потребности. В обычной организации крайне сложно удовлетворить высшие потребности тех, кто стоит внизу управленческой пирамиды. При традиционной организации труда и в массовом производстве этому аспекту мотивации уделяется крайне мало внимания. И практически совсем невозможно удовлетворить потребность пятого уровня - потребность в самореализации.

Неуверенность большинства людей в том, что на производстве, таком, каким оно сейчас является, не удастся должным образом удовлетворить низшие потребности, ограничивает или откладывает их желание заботиться о высших потребностях.

Подавление потребностей любого уровня деформирует человеческую психику и поведение. Человек с подавленными потребностями в безопасности, статусе, самореализации неполноценен. Его неполноценность отразится на поведении. Пассивность и стремление избегать ответственность отражают не "человеческую природу", а формы поведения. Они суть симптомы болезни организации.

Часто менеджеры спрашивают: "Почему люди пассивны? Мы им хорошо платим, создаем подобающие условия труда, обеспечили гарантии занятости и льготы. Но они не стремятся тратить усилия сверх минимума". Иначе говоря, администрация удовлетворила потребности рабочих физиологически и в безопасности, но после этого мотивация перемещается на социальный уровень. А на каком уровне находится трудовая активность? На высшем. Но администрация продолжает уделять внимание удовлетворению низших потребностей, не заботясь о социальных, эгоистических и духовных. Поэтому и результаты малоэффективны.

Когда закрыты каналы удовлетворения высших потребностей, деньги становятся единственным объектом желания и целью деятельности, хотя они имеют относительную ценность. Если администрация удовлетворяет низшие и блокирует высшие потребности, то рабочие будут требовать все большей и большей зарплаты, так как рост зарплаты компенсирует им невозможность удовлетворить все другие потребности.

Человека можно заманить и удержать на предприятии зарплатой, безопасными условиями труда, гарантией занятости только до тех пор, пока все это актуально для него. Метод кнута и пряника эффективен до некоторого предела. Но когда человек достигает высокого материального уровня жизни, метод перестает действовать. Мотивом здесь служат высшие потребности. Современная технология производства конструируется таким образом, что автоматически снимает проблему удовлетворения низших потребностей. Система управления и технология, создав все условия для удовлетворения низших потребностей, тем самым лишили себя повода применять традиционные методы кнута и пряника - принуждение и экономическое вознаграждение. Приказ, угрозы, контроль бесполезны при мотивации людей, ориентированных на социальные и духовные ценности.

Люди, лишенные возможности реализовать на работе знания, важные для них, ведут себя так, как предсказывает "теория X ": они ленивы, пассивны, сопротивляются изменениям, уклоняются от ответственности, выдвигают неразумные экономические требования.

Мы нуждаемся в иной теории, более правильно отражающей природу человека и мотивацию. Назовем ее "теорией Y ". Согласно такой концепции, люди от природы не пассивны и не ленивы. Они такие, какими их делает организация. Они - ее результат. Администрация несет ответственность за развитие в них лучших качеств и высоких потребностей.

"Теория X " - это нечто вроде классической механики Ньютона, а "теория Y " подобна современной физике, но только в области социальных наук. Но время для "теории Y " еще не пришло, и построить предприятие только на ее принципах сегодня также невозможно, как в 1945 г. невозможно было бы построить атомную электростанцию.

В современном производстве многое-технология, управление-построено на принципах "теории X ". Рутинная работа развивает пассивность, отбивает охоту брать на себя ответственность, делает труд бессмысленным. Изменения в сторону "теории Y " будут происходить медленно. Пока еще удовлетворение высших потребностей - социальных, эгоистических и духовных - люди находят не на производстве, а вне его [22; с. 59].



Заключение

Дуглас Макгрегор считал, что мы не можем заставить других людей вести себя определенным образом или другими словами, "мотивировать" их. Мы способны лишь выявить и активировать их собственные возможности, которые будут реализовываться по их собственным правилам.

Д. Макгрегор был одним из первых, кто настаивал на подобных представлениях и побуждал нас искать потенциальные возможности в человеческой предприимчивости, предупреждая, что в противном случае они могут остаться нереализованными.

Несмотря на то что Дуглас Макгрегор скончался более 45 лет назад (1906-1964), он остается одним из наиболее уважаемых и часто цитируемых авторов в области человеческих отношений (того, что в 1940-1950-е гг. назвали бихевиоризмом).

Его работы вдохновили столь несхожих между собой мыслителей, как Розабет Мосс Кантер, Уоррен Беннис и Роберт Уотерман. Особо стоит отметить, что Макгрегор прославился своими мотивационными моделями - теориями X и Y.



Список использованных источников

1. Д. Шелдрейк. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. СПб.: Питер, 2001.

2. Д. Шелдрейк. Дуглас Мак-Грегор и человеческая сторона предприятия. Изд: Аспект Пресс. Учебники для вузов, 2005.

3. Ольга Сергеевна Красова. "Дуглас Мак-Грегор" // О.С. Красова, Ю.А. Петрова. Гуру менеджмента.

4. Берн Э. Лидер и группа / Пер. с англ. А.А. Грузберна. - Екатеринбург: Литур, 2006. - 317 с.

5. Бондаренко М.А. Стиль руководства и направления его исследования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - Т. 2. - № 7. - С. 189-193.

6. Борисова Е.А. Управление персоналом для современных руководителей. - СПб.: Питер, 2004. - 445 с.

7. Бураканова Г. Стиль руководства и эффективность управления // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 4. - С. 112-118.

8. Веснин В.Р. Менеджмент. - М: Проспект, 2008. - 584 с.

9. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарики, 2007. - 528 с.

10. Герчикова И.Н. Менеджмент. - М.: Юнити, 2006. - 412 с.

11. Игнатов В.Г., Албастова Л.К. Теория управления. - Ростов-на-Дону: Март, 2006. - 464 с.

12. Карпов В.В. Стиль руководства в малых группах и его связь с мотивацией и психологическим климатом // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2008. - № 3. - С. 230-234.

13. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Кнорус, 2010. - 432 с.

14. Леонов Г.А. Теория управления. - СПб.: Издательство СПб университета, 2006. - 233 с.

15. Матасова И.М. Стили руководства на государственных и частных предприятиях: общее и особенное // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2008. - № 2. - С. 141-152.

16. Матросов Т.А. Концептуальные подходы к руководству персоналом // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2007. - № 113. - С. 173-176.

17. Парахина В.Н. Теория управления. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 608 с.

18. Первякова С.А. Стиль руководства и его влияние на эффективность управленческой деятельности // Среднее профессиональное образование. - 2009. - № 11. - С. 2-4.

19. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 279 с.

...