Организационное реформирование системы образования ставит своей целью сокращение неэффективных с экономической точки зрения учебных учреждений и поддержка учреждений лидеров. Здесь присутствуют, по крайней мере, два противоречия.

Во-первых, если согласиться с коммерческим подходом к образованию, то поддержка преуспевающих учебных заведений есть ни что иное, как вмешательство государства в конкурентную борьбу, что противоречит либеральным подходам к экономике. Поэтому, даже на таком простом примере становится понятно, что внедряемый рыночный подход к образованию не применим, и от него надлежит отказаться.

Во-вторых, весьма спорным является тезис о сокращении (закрытии) неэффективных учебных заведений, особенно в сельской местности. Такой подход является стратегической ошибкой по следующим причинам.

1. Существующие демографические проблемы дают возможность частично решить проблему качества образования, поскольку уменьшение количества обучающихся в аудитории позволяет преподавателю уделять им больше внимания. В качестве примера приведем опыт ведущих вузов страны, где по мере сложности специальности сокращается нормативное число студентов в группе. Так, например, если стандартная студенческая группа составляет 25 человек, то, например, подготовка физика-теоретика осуществляется группами 2-3человека, или индивидуально. Таким образом обеспечивается высокое качество подготовки. Иначе говоря, необходимо использовать демографический кризис для повышения качества образования. А это требует в свою очередь повышения качества преподавателей.

2. Закрытие образовательных учреждений в сельской местности приводит к оттоку молодежи в крупные центры. Тем самым сельская местность лишается культурной среды, которой всегда являлась школа.

Таким образом, в организационном плане современная образовательная политика должна ориентироваться не на сокращение образовательной сети, а на ее расширение, поскольку образовательная сеть является необходимой составляющей обеспечения целостности государства.

Еще одно направление современной образовательной политики заключается в переходе к развитию компетенций. Действительно, этот подход сейчас широко развивается за рубежом. Однако если развивать компетенции в ущерб фундаментальной подготовке, то, очевидно, что образование сведется к натаскиванию на овладение ограниченным набором компетенций и не даст возможностей адаптации человека к изменяющимся условиям, т. е. превратится в элементарную дрессировку.

Выходом из данной ситуации является разработка новой политики общего образования, сутью которой должно стать развитие компетенций на базе сильной фундаментальной подготовки.

Для улучшения ситуации в сфере высшего образования разработчики проекта предлагают приглашать на руководящие должности в образовательные организации иностранных специалистов. Такой подход представляется весьма спорным, т.к. воспитанные в другой среде менеджеры вряд ли смогут эффективно руководить российскими организациями. Если для ученых такой проблемы не существует, поскольку наука интернациональна, то управленческая деятельность требует особых знаний местных условий и навыков работы в резко отличающейся среде. Кроме того, 20-летняя практика работы иностранных специалистов в России пока не дает оснований утверждать, что эффективность зарубежных менеджеров выше, чем отечественных управленцев.

В плане развития интеграционных процессов науки и образования было бы целесообразно ввести институт научных руководителей университетов из числа ведущих отечественных ученых - директоров крупных академических институтов, ГНЦ и т. д.

Важным инструментом формирования национальных приоритетов технологического развития и объединения усилий бизнеса, науки, государства по их реализации станут технологические платформы.

Технологическая платформа - это коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства, гражданского общества), совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического, инновационного развития.

На протяжении десяти лет концепция технологических платформ успешно развивается в ЕС. Однако при использовании этого инструмента необходимо учитывать, что в ЕС уже сложились ясные приоритеты промышленного развития, которые в достаточной степени обеспечены ресурсами. Рассматривая проблемы развития отечественной наукоемкой промышленности необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Прежде всего, основная прибыль получается на стадии реализации конечной продукции, поэтому и для предприятия и для государства, выгодно торговать не сырьевыми ресурсами, технологиями или полуфабрикатами, а конечной продукцией.

На рынке конечной продукции присутствуют всего два покупателя - человек и государство. Государство закупает продукцию, необходимую для выполнения задач, предусмотренных конституцией, а человек - для обеспечения жизнедеятельности и удовлетворения собственных потребностей.

Ориентация отечественной промышленности на потребности населения затруднена тем обстоятельством, что в 1990-е гг. внутренний рынок страны был, по сути, отдан зарубежным компаниям. Поэтому сейчас отечественный производитель находится в заведомо проигрышной ситуации. Выход из этой ситуации может быть обеспечен следующим образом:

Прямая поддержка государством отечественного производителя. (Этот опыт является достаточно эффективным. Так, например, предпринятые в кризисный период Правительством России меры позволили сохранить собственное автомобильное производство.

Создание современных высокотехнологических предприятий в государственной собственности или на условиях частно-государственного партнерства, их «раскрутка» до международного уровня, и последующая продажа (впрочем, это не является обязательным условием).

Определение приоритетных направлений государственной промышленной политики и их прямое финансирование из федерального бюджета. В этом случае политика ценообразования не должна отдаваться на откуп рынку и бизнес-структурами. Непреклонным правилом должно стать участие государства в определении цены на продукцию, если эта продукция выпускается с участием бюджетных средств.

Но главной проблемой является проблема квалифицированных кадров. Раздача госсобственности так называемым «эффективным менеджерам» привела в конечном итоге к разрушению наукоемкой промышленности страны. За прошедшие 20 лет в стране практически не создавались высокотехнологичные предприятия, конкурентоспособные на мировом рынке. Даже вновь созданные госкорпорации, ориентированные на выпуск наукоемкой продукции либо используют до сих пор потенциал промышленности СССР, либо остановились на выборе проектов.

Заметим, что для реализации атомного проекта СССР понадобилось примерно 7 лет. При этом основные технические условия определялись учеными и специалистами, а обеспечение процесса ложилось на государство. Современная организация наукоемкого производства не способна работать такими темпами, поскольку «эффективные менеджеры» зачастую не только не понимают технологической сути предложений, но также не способны оценить самостоятельно его экономические показатели, рынки сбыта, не могут организовать доведение разработки до конкретного производства, а ориентированы лишь на получение прибыли любой ценой. По сути, бизнес взял на себя роль не инициатора инновационного развития, а лишь роль распределителя ресурсов, зачастую государственных.

В плане инновационного развития территорий необходимо отметить, что Проект ориентирован на развитие территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.

К территориям с высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала можно отнести лишь незначительную часть малых и средних городских поселений. В это число входят существующие и потенциальные наукограды , ЗАТО, ОЭЗ, академгородки. Суммарная численность населения этих поселений составляет примерно 3 млн чел. Таким образом, если согласиться с предложенными походами, то большая часть населения России окажется вне инновационной деятельности

2.2 Органы государственного регулирования инновационного процесса в Российской Федерации и их взаимодействие

В России сложилась четырехуровневая система управления инновационным процессом:

1) высший государственный, федеральный;

2) средний государственный, отраслевой;

3) государственный региональный;

4) нижний государственный, институциональный.

По своему содержанию управление инновационным процессом, независимо от уровня управления, включает:

а) организационную структуру управления - конкретные органы управления, распределение власти и ответственности между ними, соотношение прав и обязанностей;

б) систему сбора, обработки и анализа необходимой информации;

в) механизм принятия решений и контроль за их выполнением;

г) систему подбора и расстановки кадров.

Организационный механизм государственного регулирования инновационной деятельности должен обеспечить учет мнений всех прямо или косвенно заинтересованных структур и в то же время создать условия для согласованного принятия мер по стимулированию инноваций.

Субъектами инновационной политики выступают центральные и местные органы власти, предприятия и организации государственного сектора, самостоятельные хозяйствующие формирования, общественные организации, сами научные работники и инноваторы, смешанные образования.

Общие вопросы инновационной политики находят отражение в указах Президента РФ. В подготовке этих документов принимает участие Отдел науки и образования Администрации Президента. При Президенте РФ создан Совет по научно-технической политике - консультативный орган. Основными задачами совета являются:

- информирование Президента о процессах, происходящих в научно-технической сфере в стране и за рубежом;

- разработка предложений о стратегии научно-технической политики и формировании приоритетных направлений в ее реализации;

- анализ и экспертиза поступающих на заключение Президента проектов законодательных актов по научно-техническим вопросам;

- подготовка предложений о заключении межгосударственных соглашений по научно-техническим вопросам;

- участие в подготовке официальных документов и материалов по научно техническим вопросам для Президента РФ.

Органы законодательной власти РФ - Государственная дума и Совет Федерации - имеют право инициирования законов в сфере научно-технической и инновационной деятельности. В обеих палатах функционируют соответствующие комитеты - Комитет Госдумы по образованию и науке и Комитет Совета Федерации по образованию, науке и культуре.

Основным органом, координирующим деятельность министерств и ведомств в научно-технической и инновационной областях, является Правительственная комиссия по научно-технической политике, которую возглавляет непосредственно Председатель Правительства.

Основными функциями комиссии являются обеспечение согласованной работы федеральных органов исполнительной власти и исполнительных органов субъектов РФ, Российской академии наук, отраслевых академий наук по формированию и реализации государственной научно-технической политики, стимулирование реализации в производстве научно-технических достижений, определение путей реформирования научно-технической сферы в условиях рыночной экономики. Аналогичная деятельность в оборонном секторе осуществляется Координационным межведомственным советом по военно-технической политике.

Министерство образования и науки РФ является центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и практическую реализацию государственной и научно-технической политики в области образования и науки, осуществление мер по созданию и развитию научно-технического потенциала. К числу основных задач министерства относятся:

- организация научно-технического прогнозирования;

- выбор и оценка приоритетных направлений развития образования, науки и техники;

- разработка и применение организационно-экономических механизмов реализации выбранных приоритетов;

- создание государственных научно-технических программ и проектов;

- методическое руководство подготовкой кадров региональных и межрегиональных научно-технических программ;

- финансирование гражданских НИОКР общегосударственного значения;

- создание и развитие благоприятной среды для научной и инновационной деятельности;

- формирование соответствующих систем экономического стимулирования и организационных структур;

- организация условий для опережающего развития фундаментальных научных исследований;

- обеспечение формирования государственной политики в области международных связей в сфере образования, науки и техники и др.

Министерство экономического развития и торговли РФ в рамках определения форм и методов государственного воздействия на экономику:

- непосредственно разрабатывает государственную инновационную политику;

- устанавливает приоритеты в развитии народного хозяйства страны и се регионов;

- определяет основные направления инвестиционной политики, в том числе меры по стимулированию инновационной активности;

- организует разработку федеральных целевых программ но развитию приоритетных отраслей и сфер экономики, решению первоочередных социально-экономических проблем.

Минфин РФ осуществляет бюджетное обеспечение инновационной политики и аудит использования финансовых ресурсов.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что необходимость государственного регулирования инновационных процессов объясняется как общенациональным значением, так и экономическим содержанием инноваций. В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли хозяйствующими субъектами. Однако при отсутствии государственного регулирования многие нововведения не могли бы быстро внедряться в практику.

Основными направлениями государственной инновационной политики являются:

- развитие имеющихся структурных звеньев российской национальной инновационной системы и создание недостающих;

- укрепление и гармонизация связей между отдельными звеньями национальной инновационной системы;

- обеспечение необходимых условий для деятельности как целостной системы и реализации её конкурентных преимуществ.

Методы воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в связи с этим концепцией государственного регулирования.

В настоящее время инновационная деятельность в России переживает трудные времена. Инновационная политика государства призвана решать основные проблемы государства, её задачей является обеспечение увеличения ВВП страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Приказ Министерства образования и науки РФ от 28 сентября 2009 г. N 352 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 г. N 699» / СПС «Гарант», 2014.

2. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 768 с.

3. Анисимов А.А., Артемьев Н.В., Тихонова О.Б. Макроэкономика. - М.: Норма, 2011. - 598 с.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

5. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. - СПб.: Питер, 2001. - 304 с.

6. Весенин В.Р. Менеджмент. - М.: Проспект, 2007. - 512 с.

7. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. - СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

8. Гринев В.Ф. Инновационный менеджмент. - К.: МАУП, 2001. - 152 с.

9. Дворкович А.В. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики страны - год напряженной работы / Инновации, 2010. - № 5.

10. Иванов В.В. Пространственный подход к формированию национальной инновационной системы / Инновации, 2010. - № 5.

11. Коноплев С.П. Инновационный менеджмент. - М.: Проспект, 2008. - 128 с.

12. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия развитию российской экономики / Инновации,2010. - № 9.

13. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Вестник РАН, 2003. - № 5, 43 с .

14. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2008. -293 с.

15. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.

16. Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 176 с.

17. Оголева Л.Н. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 238 с.

18. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г. (проект), http://www.economy.gov.ru

19. Стерлигов И. Кому заказывают реформы науки. http://slon.m

Размещено на Allbest.ru