Современное состояние человеческого капитала в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Человеческий капитал - совокупность всех знаний, умений, навыков, использующих для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Без задействования человеческого капитала невозможен переход на инновационный путь развития. Именно за счет человеческого капитал можно увеличить такие факторы как: конкурентоспособность страны, эффективность производства, также его развитие способствует экономическому росту стран. Согласно теории человеческого капитала, разработанной в 20 веке, улучшение качественных характеристик человека в сферах образования и здравоохранения обеспечивает создание экономических ресурсов длительного пользования. Образование трансформирует рабочую силу, придавая ей способность к высококвалифицированному труду, а здравоохранение увеличивает срок и интенсивность накопленной человеком способности к труду. Исходя из этих предпосылок, производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала, поскольку они, подобно прочим видам капитализированных ресурсов, обеспечивают своему обладателю получение в течение некоторого времени определенных доходов.

Во время экономического кризиса, тема человеческого капитала является особенно важной и актуальной в частности для России. Работник нового типа должен получать образование в течении всей свой жизни. Феномен «человеческий капитал», выступает в качестве неотъемлемой части рыночного хозяйства.

Целью исследование механизмы формирования и развития человеческого капитала в России.

Задачи:

Определить сущность понятия «человеческий капитала».

Охарактеризовать объектную структуру человеческого капитала.

Выделить этапы формирования человеческого капитала.

Провести анализ современных взглядов на теорию человеческого капитала.

Определить основные характеристики человеческого капитала в России, тенденции его развития

Выявить основные проблемы развития человеческого капитала.

Выяснить современное состояние человеческого капитала в России.

человеческий капитал российский общество

1. Человеческий капитал: понятие, основные характеристики

1.1 Определение сущности человеческого капитала

Теория человеческого капитала имела весьма не простою и противоречивую историю. Человеческий капитал, как объективное экономическое явление, признавался еще со времен А.Смита и К.Маркса. А.Смита писал, что составной частью основного капитала являются полезные способности членов общества, приобретение которых всегда требует действительных издержек, которые представляют собой человеческий капитал. К.Маркс же считал, что с точки зрения непосредственного процесса производства сбережения рабочего времени можно рассматривать как производство человеческого капитала. Человеческий капитал признается как объективная реальность, существующая в мире экономических явлений, но до сих пор так и не стал субъективной реальностью в теоретических построениях большинства представителей фундаментальной теоретической науки. Если рассматривать человеческий капитал как сложное и противоречивое явление, то до сих пор имеются разногласия среди немногих представителей экономической теории прошлого и настоящего [1].

Первооткрывателем термина «человеческий капитал» был Т.Шульц, который интересовался трудным положением слаборазвитых стран. Он заявлял что благосостояния бедных людей зависело не от техники, земли или усилий а именно от знаний. Шульц получив нобелевскую премию в 1979 году, предложил следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом» [2]. Он рассматривал человеческий капитал как накопленные в стране затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия. Результатами таких инвестиций являются накопление способностей людей к труду, их созидательная деятельность в обществе, поддержание самой жизни людей, здоровья и т.д.

Он также обосновал необходимость расширительной трактовки ряда категорий воспроизводства, особенно накопления, предположив, что из производимого в обществе продукта на накопление человеческого фактора используется уже не 35-50%, как следовало из большинства теорий воспроизводства в 20 в., а его общей величины [5].

Последователем Теодора Шульца был Гэри Беккер, который развил эту идею, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению[3].

Предикативные трактовки сущности человеческого капитала представляют собой формулировки, которые лишь соприкасаются со сферой человеческого капитала, но не проникают вглубь, не выявляют и не отражают действительной сущности проблемы.

Ресурсные трактовки сущности человеческого капитала являются наиболее распространёнными в экономической литературе. Смысл «ресурсных» определений человеческого капитала заключается в том, что здесь говорится не о капитале как об актуализированных ресурсах, а непосредственно о самих ресурсах, являющихся всего лишь потенциалом, а не фактом созидательной деятельности.

Эклектические характеристики сущности и связанного с этим содержания человеческого капитала вбирают в себя различные разорванные положения и трактовки рассматриваемого явления. В частности, человеческий капитал здесь определяется одновременно как элемент национального богатства, как часть экономических ресурсов индивида, организации и общества в целом, как процесс создания требуемых благ и т.д.

Представленные трактовки сущности человеческого капитала являются объектом критики, поскольку они не отражают качественной определённости рассматриваемого явления. В то же время эти определения и характеристики человеческого капитала весьма полезны с точки зрения выявления его социально-экономического содержания, а также исследования различных аспектов формирования и развития данного капитала. Но, для того, чтобы понять, в чем же заключается качественная определённость человеческого капитала и как в связи с этим следует трактовать данное сложное социально-экономическое явление.

Важнейшей особенностью человеческого капитала является его качество самовозрастания, т.е. человеческий капитал, рассматриваемый в единстве с самим человеком, наращивает сам себя, формирует и воспроизводит необходимые созидательные качества и характеристики. Динамика, сложности и противоречия современного воспроизводственного процесса, а также растущие и меняющиеся требования к созданию жизненных благ обуславливают необходимость не только ускоренного, но и опережающего, диверсифицированного развития человеческого капитала.

Рассмотренные особенности человеческого капитала сводятся ещё в одно специфическое его свойство, которое предстает в виде способности данного капитала к внутренней систематизации всех качественных характеристик и количественных свойств личности, при непосредственном созидательном использовании человеческого капитала работает система человеческих свойств, реализуется личность как таковая, а не один или два её характерных признака.

Современной важнейшей особенностью человеческого капитала является то, что осуществляемая на рынке человеческого капитала купля-продажа способностей человека к определённой созидательной деятельности все меньшей степени отражается и объясняется принципом эквивалентного обмена, а в нарастающей степени приобретает экстернальный характер. Выявление экстернального характера человеческих взаимодействий и развития членов организации, а также наличие разумного начала в человеческом капитале как таковом позволяют выделить ещё одну его особенность как фактора производства. Эта особенность заключается в том, что человеческий капитал - единственный фактор производства, который в процессе использования одновременно и потребляется, и развивается. Таким образом, человеческий капитал приобретает мультипликативную, или «двойную» ценность. Эффект мультипликации заключается в том, что в результате производственного процесса с целью создания какого-либо жизненного блага созидательная ценность человеческого капитала «на выходе» превышает его ценность «на входе». Этим и объясняется постоянно растущая эффективность инвестиций именно в человеческий капитал при относительно угасающей результативности инвестиций в природный и вещественный капитал.

Важнейшей особенностью человеческого капитала является его способность создавать блага без участия природного и вещественного капитала. Такими благами являются прежде всего новые знания, необходимые для человеческого развития.

1.2 Механизмы формирования и развития человеческого капитала

Экономический рост государства может быть увеличен с помощью финансирования различных отраслей экономики: человеческий капитал, качество рабочей силы, культура и инфраструктура. Одной из важнейших задач страны становится непосредственно накопление духовных, материальных и интеллектуальных способностей человека. Основной целью расходов страны являются именно инвестирование в человеческий капитал. Для повышения значительных возможностей общества нужно увеличивать потенциал каждого члена общества, увеличив потенциал, мы достигнем динамичного темпа роста экономики. Развитие человеческого капитала России предполагает [1]:

- создание качественных условий для развития и усовершенствования способностей каждого человека, улучшение условий жизни граждан России;

- повышение конкурентоспособности человеческого капитала.

В настоящее время от степени формирования человеческого капитала зависит очень многое, в том числе и экономический рост.

Человеческий капитал- это знания и навыки, изученные человеком, играющие для него очень важную роль в производительности труда [2].

Формирования человеческого капитала можно объединить в следующие группы: институциональная, социально - демографическая, интеграционная, социально- ментальная, экологическая, экономическая, производственная [4].

В целях обеспечения реализации функций в части формирования человеческого капитала в России гарантируется:

- повышении доступности жилья для граждан через механизмы ипотеки;

- доступность рынка потребительского кредитования;

- содействие повышению уровня качества жизни и личного благосостояния;

- помощь в содействии механизмов пенсионного страхования.

Концептуальная модель формирования человеческого капитала приведена на рисунке 1 [5].

Рисунок 1 - Концепция модели формирования человеческого капитала

Формирование человеческого капитала это процесс повышения продуктивных качеств рабочей силы, обеспечивающий высокий уровень образования, мастерства. Для долгосрочного экономического роста страны решающее значение имеет именно формирование человеческого капитала. Взаимодействие людей между собой влияет на распространение знаний.

В среднем процесс формирования человеческого капитала требует примерно 15-20 лет, это чаще всего приводит к высокому уровню нескольких поколений людей в пределах страны.

Ведущая роль в формировании человеческого капитала отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами [1]:

- переход к более усовершенствованному типу развития экономики;

- развитие рынка услуг в сфере культуры.

Человеческий капитал формируется с детства и считается сформированным в 23 -25 лет. У каждого ребенка в возрасте 3 - 4 лет формируется культура совершенно свободного доступа к любой информации. Развитие способностей у ребенка дает ему возможность свободно управлять своими талантами, вложить в его инструментарий как можно больше понятий, навыков, умений. На развитие ребенка влияют результаты его обучения, которые в последствии могут повлиять на развитие рынка труда [6]. Количество человеческого капитала, приобретенного в процессе обучения, зависит от врожденных способностей. Основным периодом формирования человеческого капитала является возраст с 13 до 23 лет. Это период гормонального взрыва, полового созревания, когда природа дает растущему организму прилив огромной энергии. Эту энергию необходимо преобразовывать (сублимировать) на стадионе, чтобы укрепить здоровье, на студенческой скамье и в театре, чтобы получить образование и культуру, научиться ставить и достигать цели в жизни, преодолевать препятствия. Человек может стать квалифицированным работником путем приобретения человеческого капитала, который характеризуется высоким содержанием знаний, способствует инновациям и развитию новых идей. Сформированный человеческий капитал обеспечивает человеку стабильный доход, статус в обществе, самодостаточность.

Особенностью процесса формирования человеческого капитала является то, что:

- продолжительность жизни делает приобретение человеческого капитала относительно более привлекательной для людей любого уровня способностей;

- повышенные врожденные способности облегчают приобретение человеческого капитала.

Знания и навыки, воплощенные в человека трудно отделить от здоровья человека, которые также определяет производительность труда [7]. Общественная политика в области здравоохранения является ключом к эффективному формированию человеческого капитала. Доступность к медицинской помощи и правильное питание увеличивает продолжительность жизни и помогает людям стать более эффективными в работе. Поскольку продолжительность жизни населения увеличивается, то обществу выгодно использовать опыт и мастерство людей, которое позволяет им выполнять свою работу более эффективно.

Основой формирования человеческого капитала является приобретение новых знаний и навыков. Формирование навыков становится приоритетом экономического развития страны. Образование является важным инструментом для формирования человеческого капитала. Образование способствует повышению качества жизни людей и осуществлению ими своих гражданских прав и обязанностей. Образование делает жизнь человека богаче, развивая в нем познавательные и социальные навыки и информируя людей об их гражданских правах и обязанностях.

Работники с высшим образованием являются более производительными, чем лица, имеющие среднее образование. Работники со средним образованием - более продуктивны, чем лица с начальным образованием, а рабочие с начальным образованием более продуктивны, чем те, кто не имеет образование [8].

Образованные люди обладают более высокими навыками и способны для эффективного выполнения своей работы, располагают более широким арсеналом средств для решения возникающих проблем и преодоления трудностей. Они также лучше подходит для выполнения более сложной работы, которые часто связаны с более высоким уровнем заработной платы и большей экономической выгоды.

Для благополучия, благосостояния человека формирование и накопление человеческого капитала есть основная цель экономической политики государства. Государственные формы образования являются одним из важнейших средств формирования человеческого капитала среди малообеспеченных слоев населения. Люди из малообеспеченных слоев населения, не имея доступа к физическим и финансовым ресурсам, имея при этом высокую стоимость собственного человеческого капитала, приобретают возможность зарабатывать и влиять на уровень и качество жизни.

Страны могут инвестировать в государственные школы, а также в повышение образования взрослых, чтобы пользоваться этими преимуществами, а также помочь в формировании человеческого капитала.

Формирование человеческого капитала посредством образования и профессиональной подготовки способствует инвестициям, активизирует разработку и внедрение новых технологий и повышает производственную отдачу в расчете на одного работника. Однако взаимосвязи между образованием, проблемой неравенства, созданием человеческого капитала и экономическим развитием и ростом носят весьма сложный характер и зачастую являются уникальными для условий той или иной страны [9].

Накопление человеческого капитала предшествует экономическому росту и служит основой для экономического роста. Процесс накопления человеческого капитала представляет собой инвестиции в образование и профессиональную подготовку. Инвестиции в образование являются инструментом, влияющим на трудовые доходы жизненного цикла людей. Степень накопления человеческого капитала варьируется культурой, страной, регионом проживания носителя человеческого капитала. Человеческий капитал может накапливаться до выхода человека на пенсию. Накопление человеческого капитала, являясь эндогенным, отвечает на стимулы, связанные с изменением технологических знаний. Накопление человеческого капитала эндогенно стремится к нулю за некоторое время до выхода на пенсию. Пожилые работники имеют низкую мотивацию к профессиональной подготовке (переподготовке).

Развитые страны имеют больше финансовых ресурсов для инвестиций в накопление человеческого капитала. В менее развитых странах производительность труда очень низкая. Чтобы увеличить этот потенциал существует необходимость формирования человеческого капитала. В развивающихся странах формирование человеческого капитала осуществляется предоставлением государственных услуг по внедрению новых методов производства и созданием системы образования.

Развитие человеческого капитала происходит через создание комфортных условий для жизни: рост доходов, хорошие дороги, благоустроенные дворы, современные медицинские и образовательные услуги, а также культурная среда.

Состояние человеческого капитала в наименее развитых странах отражается в показателях Индекса человеческого капитала, связанные с уровнем образования, здравоохранения и питания [10]:

- процентная доля населения, не получающего достаточного питания;

- показатель смертности среди детей в возрасте до пяти лет;

- общий показатель обучения детей в средней школе;

- показатель грамотности среди взрослого населения.

Взаимодополняемость человеческого и физического капитала в экономике ведет к ускорению инвестиций в человеческий и физический капитал в долгосрочной перспективе [11].

Наряду с приоритетным развитием человеческого капитала и сервисной экономики важнейшим сектором реализации знаний, занятости населения и производства доходов в предстоящие 10 - 15 лет будут базовые отрасли промышленности, транспорта, строительства и аграрного сектора. Именно в этих секторах Россия обладает значительными конкурентными преимуществами, однако именно здесь накопились основные барьеры роста и провалы в эффективности. Интенсивное технологическое обновление всех базовых секторов экономики, опирающееся уже на новые информационные нано- и биотехнологии, является важнейшим условием успеха инновационного социально ориентированного развития и успеха страны в глобальной конкуренции [1].

Увеличение продуктивных качеств трудовых ресурсов может быть увеличено путем предоставления более высокого уровня образования и навыков.

Формирование человеческого капитала повышает доход, уровень и качество жизни людей, а также является важным фактором повышения эффективности труда.

1.3 Анализ современных взглядов на теорию человеческого капитала

Можно сказать, что последние полтора - два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: “инновации” и “человеческие ресурсы”. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно «человеческий ресурс» или «человеческий потенциал» стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. “Человеческий фактор” стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.п. В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Как уже говорилось выше, человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

1) выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;

2) переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);

3) признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса. Классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Важный вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше -- в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства. Аналогию между человеческим и "обычным" капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек -- в отличие от станка или пакета акций -- не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и не денежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. Тем не менее в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.

Центральное место в теории человеческого капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций, прежде всего - в образование и производственную подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесоообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие -- о переинвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые -- с точки зрения всего общества.

Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

Второй подход исходит из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека (точнее - их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. Это свидетельствует в пользу предположения о рациональности поведения учащихся и их родителей. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

Оценки внутренних норм отдачи критиковались на том основании, что высокие заработки образованных работников могут свидетельствовать не о полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием их природной одаренности или происхождения из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что как фактор способностей, так и фактор социального происхождения не играют большой самостоятельной роли. Если они и оказывают воздействие на заработки, то в основном косвенным путем, влияя на объем и качество получаемого образования.

Производственная подготовка в понимании теоретиков человеческого капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно по ходу трудовой деятельности. Огромное теоретическое значение имело введенное Г.Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (позднее разграничение между общими и специфическими ресурсами легло в основу трансакционной теории фирмы). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм. Общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату; им же достается и доход от общих инвестиций. Напротив, специальная подготовка финансируется по большей части самими фирмами, которым поступает и основной доход от нее. Понятие специального человеческого капитала помогло объяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

Глубокий анализ проблем производственной подготовки был дан в работах Дж.Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.

В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи - А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц , П.Уилс, К.Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

Еще одна область, где вклад теории человеческого капитала оказался особенно весом, - это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам.

Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная Г.Беккером модель объясняет неравенство доходов не только от труда (фактически - от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют в их образование.

Глава 2. Современное состояние человеческого капитала в России

2.1 Трансформация человеческого капитала в российском обществе

Информация взята из аналитического доклада по проекту «Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения)», выполненного Ростиславом Капелюшниковым (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) и Анной Лукьяновой (ЦеТИ ГУ-ВШЭ).

В первой части доклада были представлены данные, касающиеся объема накопленного человеческого капитала и его изменения за рассматриваемый период (2001-2008 гг.). Российская рабочая сила является одной из самых высокообразованных в мире: среднее число накопленных лет обучения в 2008 г. достигло 13 лет, около двух третей работников обладают третичным образованием (высшим или средним специальным). В мире, кроме России, нет ни одной другой страны с сопоставимым подушевым доходом и настолько же высоким уровнем образования - и эта диспропорция заставляет задуматься над тем, почему у нас при таком высоком уровне образования производительность труда все еще находится на столь низком уровне. Менее благоприятно по сравнению с другими странами в России обстоит ситуация и со средней продолжительностью специального стажа: с 1994 г. по 2008 г. она снизилась с 8 до 7 лет (в развитых странах она составляет 10-12 лет), около трети всех работников на текущий момент имеет стаж работы на одном предприятии менее 1 года и эта доля возросла с 1994 г., тогда как доля работников со средним специальным стажем 10 лет и более сократилась в 1,5 раза.

Также вряд ли соответствуют модели экономики, построенной на знаниях, невысокий процент работников, обучавшихся на каких-либо курсах дополнительного образования в течение года, предшествующего опросу (лишь около 5%), и средняя продолжительность этого обучения (чуть более 1 месяца). Далеким от идеала инновационной экономики, вписывающейся в разделение труда в рамках глобализующейся экономики, по мнению докладчика, следует признать и низкую долю работников, свободно владеющих каким-либо иностранным языком (около 1,5%, по самооценке респондентов). Вместе с тем, доля пользователей компьютера и интернет за 2001-2008 гг. существенным образом возросла, и сейчас можно говорить практически о всеобщей компьютерной грамотности молодежи. По расчетам авторов доклада, образование и «инновационные» навыки существенным образом влияют на положение работников на рынке труда: чем выше уровень образования, тем выше уровень экономической активности и занятости, ниже уровень безработицы, выше средняя заработная плата. Навыки пользования компьютером, интернетом, знание иностранного языка и профессиональное мастерство также дают существенную прибавку к зарплате. Отдача на эти элементы человеческого капитала значительна. А вот в отношении специального стажа этого сказать нельзя: инвестиции в него практически не окупаются.

Докладчик также представил результаты относительно оценки респондентами РМЭЗ качества полученного ими образования. Около 30% российских работников считает полученные ими в период обучения знания, умения и навыки полностью, либо практически бесполезными; примерно 25% переинвестировали в свой человеческий капитал (их образование выше, чем требуется на текущем месте работы); около 15%, наоборот, недоинвестировали (образование ниже требуемого); практически половина совершила нецелевые инвестиции (работает в данной момент не по полученной специальности). При этом Ростислав Капелюшников подчеркнул, что на российском рынке труда вознаграждается не только количество накопленного человеческого капитала, но и его качество. В частности, существует «штраф» от 10 до 40% за неоптимальные инвестиции в человеческий капитал.

Наконец, в заключительной части доклада были представлены оценки образовательных намерений молодежи 15-19 лет. По итогам 2008 г. около 85% молодых людей и девушек собирались продолжить обучение, при этом 60% - в вузах. По мнению докладчика, существуют основания предполагать, что эти намерения реализуются в будущем, и при сохранении подобных тенденций через несколько десятилетий в России 90% работников уже будут обладать третичным образованием (60% - высшим). Это создаст уникальный прецедент в мировой истории, однако пока мы не можем оценить возможных экономических и социальных последствий подобного явления. Тем не менее, как считает Ростислав Капелюшников, это может усугубить существующие диспропорции в сфере человеческого капитала: низкое качество, недоиспользование, переинвестирование и нецелевое инвестирование. В заключении докладчик отметил, что, несмотря на то, что накопленный человеческий капитал приносит значительную экономическую отдачу, его качество все еще остается низким, а использование - неэффективным. Причем эти диспропорции в России являются гораздо более масштабными, чем в других странах, и могут являться одной из причин низкой производительности труда. Поэтому чтобы в России вместо высокопродуктивной экономики знаний не сформировалась экономики невостребованных знаний (или даже псевдо-знаний), необходимы серьезные институциональные изменения, способные обеспечить перенастройку системы стимулов, существующей в рамках системы образования и на рынке труда. Доклад вызвал довольно оживленную дискуссию.

Михаил Черныш (ИС РАН) предположил, что, возможно, для перехода общества к инновационному пути развития необходимо не просто накопление определенного объема человеческого капитала, а его организация. Давид Константиновский (ИС РАН) обратил внимание на роль образования в социализации молодежи и на то, что дифференциация вузов и дипломов по качеству позволит избежать катастрофы в случае всеобщности третичного образования в России.

Владимир Гимпельсон (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) описал ситуацию в сфере человеческого капитала в России как «бочку с диспропорциями» и указал на то, что происходящая деформализация экономики России заставляет сомневаться в наличии достаточного спроса на работников с высшим образованием со стороны экономики, хотя спрос на высшее образование присутствует со стороны населения - и это тоже одна из диспропорций.

Михаил Черныш (ИС РАН) добавил, что расстаться с идеей высшего образования для своих детей российским родителям будет довольно сложно, и отсутствие достаточного количества рабочих мест для высокообразованных работников может обострить социальную напряженность. Владимир Мукомель (ИС РАН) указал на возможную положительную сторону высокой образованности российских работников, а именно: их готовность к обучению, обучаемость, что может быть важно для современных работодателей. С его точки зрения, от функции социализации в системе образования необходимо отказаться и вместо этого переориентироваться на сигналы рынка труда. В этой связи Григорий Ключарев (ИС РАН) подчеркнул возрастающую роль системы дополнительного образования в разрешении существующих диспропорций, прежде всего, сегмента корпоративных программ обучения работников.

Отвечая на эти комментарии, Ростислав Капелюшников отметил, что, с его точки зрения, культурный капитал является, скорее, ресурсом, а не капиталом в экономическом смысле этого слова и поэтому не имеет отношения к рассматриваемой проблематике. Что касается человеческого капитала, то для его оценки авторы доклада использовали стандартные показатели в силу их простоты и распространенности, хотя, безусловно, есть подходы к оценке неденежных выгод и издержек, связанных с получением образования. С этой точки зрения, представленные оценки можно воспринимать как частичные, относящиеся только к денежным выгодам. Существующие в России проблемы неоптимальных инвестиций в человеческий капитал не являются уникальными по своей сути - они уникальны по своим масштабам. Это важно учитывать и потому, что человеческий капитал может оказывать влияние на состояние индивида и общества сразу в трех направлениях: способствовать воспроизводству знаний в новом поколении, сокращать временной лаг между появлением и широким распространением инноваций и благоприятно сказываться на генерировании инноваций. Но даже в рамках сырьевой экономики в России будет существовать масштабный сектор услуг, где будут востребованы работники с высшим образованием. И после введения ЕГЭ тенденцию всеобщего высшего образования в России уже ничто не сможет перебороть. Гораздо важнее - менять стимулы в образовательной системе и на рынке труда с тем, чтобы уменьшить существующие диспропорции и предотвратить их воспроизводство в будущем.

Данные, характеризующие состояние человеческого капитала России я хотела бы представить в 6 различных таблицах (2):

Уровни экономической активности по полу и образованию, 15-72, 2007, % (Таблица 2.1);

Уровни занятости по полу и образованию, 15-72, 2007, % (Таблица 2.2);

Уровни безработицы по полу и образованию, 15-72, 2007, % (Таблица 2.3);

Среднемесячная заработная плата по образованию, 2007 г., РМЭЗ, тыс.руб. (Таблица 2.4);

Среднемесячная заработная плата по образованию, 2005 г., ОЗПП, руб.

(Таблица 2.5);

Средняя продолжительность специального стажа, 1994-2008 гг., лет (15/64, РМЭЗ) (Таблица 2.6);

Среднемесячная заработная плата по специальному стажу, 2007 г., РМЭЗ, руб. (Таблица 2.7);

Распределение занятых по профессиональным группам (Таблица 2.8).

Таблица 2.1 Уровни экономической активности по полу и образованию, 15-72, 2007, %

На основе данных об уровне активности населения по полу и образованию можно сделать вывод о том, что среди людей, имеющих высшее образование, экономически активное население составляет 85,2 %. Разрыв между мужчинами и женщинами в этой сфере незначителен. Он составляет 6,2 %. Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование, экономически активное население составляет 81,4 %. Тут разрыв между мужчинами и женщинами более значительный (10 %). Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование с аттестатом о полном среднем образовании, доля экономически активного населения составляет 79,7 %. Разрыв между мужчинами и женщинами составляет 10,4 %. Среди людей имеющих полное среднее общее образование доля экономически активного населения составляет 58 %. Разрыв между мужчинами и женщинами также не значителен и составляет 4,5 %. Среди людей с неполным высшим образованием доля экономически активного населения составляет 41,7 %. Разрыв между мужчинами и женщинами составляет 4 %. Среди людей с основным общим образованием доля экономически активного населения составляет 33,0 %. Среди людей с начальным образованием и ниже доля экономически активного населения составляет 15,3 %. Так же можно сделать вывод о том, что наибольший разрыв по уровню экономической активности между мужчинами и женщинами наблюдается в группах «Основное общее» и «Начальное и ниже». В обеих группах кол-во экономически активных мужчин превышает кол-во экономически активных женщин в 1,8 и 1,9 раза соответственно.

Наиболее экономически активным населением являются мужчины. Их уровень экономической активности равен 72,4 %. По уровню экономической активности женщины отстают от них на 10 %.

Таблица 2.2 Уровни занятости по полу и образованию, 15-72, 2007, %

На основе данных об уровне занятости по полу и образованию можно сделать вывод о том, что среди людей, имеющих высшее образование, доля занятых составляет 82,9 %. Среди людей, имеющих неполное высшее образование. Доля занятых составляет 37,1. Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование с аттестатом о полном среднем, доля занятых составляет 76,2 %. Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование, доля занятых составляет 76,4 %. Среди людей, имеющих полное среднее общее образование, доля занятых составляет 52,5 %. Среди людей, имеющих основное общее образование, доля занятых составляет 28,7 %. Среди людей, имеющих начальное образование и ниже, доля занятых составляет 13,0 %.

Так же можно сделать вывод о том, что доля занятых мужчин с высшим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 6,2 %. Доля занятых мужчин с неполным высшем образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 3,9 %. Доля занятых мужчин с начальным профессиональным образованием с аттестатом о полном среднем превышает долю женщин с таким же образованием на 10 %. Доля занятых мужчин с полным средним общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 13,4 %. Доля занятых мужчин с основным общим образованием превышает долю занятых женщин с таким же уровнем образования на 12,4 %. Доля занятых мужчин с начальным образование и ниже превышает долю занятых женщин с таким же образованием на 7,5%.

Доля занятых мужчин составляет 67,7 %, доля занятых женщин - 58,8%. Доля занятых мужчин превышает долю занятых женщин на 8,9 %.

Таблица 2.3 Уровни безработицы по полу и образованию, 15-72, 2007, %

На основе данных об уровне безработицы по полу и образованию можно сделать вывод о том, что безработными являются 2,7 % людей, имеющих высшее образование. Среди людей, имеющих неполное высшее, безработными являются 10,9 %. Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование с аттестатом о полном среднем, безработными являются 4,3 %. Среди людей, имеющих начальное профессиональное образование, - 6,2 %. Среди людей, имеющих полное среднее общее образование, безработными являются 9,5 %. Среди людей, имеющих основное общее образование, - 13 %. Среди людей, имеющих начальное образование и ниже, - 14,7 %.

На основе этих данных можно сделать вывод о том, что наибольшее количество безработных среди людей, имеющих начальное образование и ниже. За ними идут люди с основным общем образованием. На 3 месте - люди с неполным высшим образованием. Затем, люди с полным средним общим образованием. На 5 месте - люди с начальным профессиональным образованием. На 6 месте - люди с начальным профессиональным образованием с аттестатом о полном среднем. И на последнем месте по уровню безработицы - люди с высшим образованием.

Среди безработных больше всего доля мужчин. Она составляет 6,4 %. Доля безработных мужчин превышает долю безработных женщин на 0,6 %.

Доля безработных женщин с высшим образованием превышает долю безработных мужчин с таким же образованием на 0,2 %. Доля безработных женщин с неполным высшим образованием превышает долю мужчин с таким же образованием на 0,8 %. Доля безработных мужчин с начальным профессиональным образованием с аттестатом о полном среднем превышает долю женщин с таким же образованием на 0,2 %. Доля безработных женщин с начальным профессиональным образованием превышает долю безработных мужчин с таким же образованием на 0,2 %. Доля безработных женщин с полным средним общим образованием превышает долю мужчин с таким же образованием на 0,3 %. Доля безработных мужчин, имеющих основное общее образование, превышает долю женщин с таким же образованием на 0,8 %. Доля безработных мужчин, имеющих начальное образование и ниже, превышает долю женщин с таким же образованием на 6,3 %.

На основании предыдущих таблиц можно сделать вывод о том, что люди, получившие высшее образование, имеют наибольшую возможность быть занятыми и наименьшую возможность оказаться безработными. Совершенно иная ситуация среди людей, получивших начальное образование и ниже. У них наибольший риск стать безработными и наименьшая возможность быть занятыми. Что касается дифференциации населения по полу, то доля занятых мужчин в возрасте от 15 до 72 лет больше доли занятых женщин в таком же возрасте. Доля экономически активных мужчин в возрасте от 15-72 лет также превышает долю экономически активных женщин в этом возрасте.

Таблица 2.4 Среднемесячная заработная плата по образованию, 2007 г., РМЭЗ, тыс.руб.

На основании данных о среднемесячной заработной плате по образованию можно сделать вывод о том, что среднемесячная заработная плата людей, имеющих высшее образование, является наибольшей и составляет 12 600 рублей. На втором месте по размерам среднемесячной заработной платы находятся люди, закончившие ССУЗ. Их среднемесячная заработная плата составляет 9 400 рублей. Далее идут люди с полным средним общим образованием. Их среднемесячная заработная плата составляет 9 300 рублей. На четвертом месте по размерам среднемесячной заработной платы находятся люди, закончившие ПТУ на базе неполного среднего образования. Их среднемесячная заработная плата составляет 9 000 рублей. На последнем месте по уровню среднемесячной заработной платы находятся люди, имеющие основное общее образование и ниже. Их среднемесячная заработная плата составляет 6 600 рублей.