Вклад в управление В.М. Глушкова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. История менеджмента

1.1 Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

1.2 Развитие менеджмента в России

1.3 Перспективы менеджмента: возможное и вероятное

2. Вклад в управление В. М. Глушкова

2.1 Виктор Михайлович Глушков - человек будущего

2.2 Главное дело жизни В.М. Глушкова

Заключение

Список литературы



Введение

Подлинно научный подход к изучению управления основывается на принципе историзма, предполагающем рассмотрение управления в конкретной социально-экономической среде его реализации. Сущность управления всегда неразрывно связана со специфическими закономерностями самой управляемой системы, и изучение управления как исторически конкретного социального явления составляет важнейшее содержание проблематики теории управления.

Обращение к истории часто происходит в критические, судьбоносные периоды жизни общества. Актуальность выбранной темы исследования обусловлена тем, что сегодня в период реформирования экономики и управления в России взоры общественных ученых устремляются в прошлое, критическое осмысление которого должно помочь в поиске путей осуществления преобразований. Знание истории управления будет способствовать получению квалифицированного образования при подготовке не только менеджеров-профессионалов, но и экономистов широкого профиля, а также формированию ими собственных взглядов для эффективного решения сегодняшних и будущих проблем.

Цель курсовой работы - изучить вклад в управление Виктора Михайлович Глушкова, выдающегося ученого современности, внесшего огромный вклад в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом.

Задачи курсовой работы:

- подобрать и проанализировать литературу по выбранной теме;

- рассмотреть условия и факторы возникновения и развития менеджмента;

- изучить вопрос развитие менеджмента в России;

- рассмотреть перспективы менеджмента;

- изучить особенности внедрения в управление В.М. Глушковым электронно-вычислительных машин (ЭВМ) для более быстрой обработки экономической информации.

- сделать вывод по проделанной работе.

Методы исследования: литературный обзор, метод анализа и синтеза.

В процессе выполнения данной работы были использованы статьи, документы, книги отечественных экономистов, историков и литераторов.

Раскрытию содержания первой главы больше всего помогла книга автора Г.Б. Казначевской «Менеджмент», основное внимание в которой уделено рассмотрению менеджмента, как вида деятельности и системы управления, методологии, социофакторам и этике менеджмента, разработке решений, функциям менеджмента и формам его организации, проблемам взаимодействия людей в организации, развитию менеджмента в прошлом и настоящем.

Вторая глава написана при использовании статей, документов таких авторов как Б.Н. Малиновский, В. Пихорович, А. Самарский и других.

В заключение сделан вывод об огромном вкладе Виктора Михайловича Глушкова в управление, в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, и в мире в целом. В.М. Глушков не жалел сил для пропаганды достижений науки, научно-технического прогресса, общался с учеными многих зарубежных стран. Его работы и достижения руководимого им Института кибернетики АН Украины были хорошо известны за рубежом, где он пользовался заслуженным авторитетом.

В конце работы помещен список литературы, в который вошли все просмотренные источники.

глушков управление менеджмент кибернетика



1. История менеджмента

1.1 Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Управленческая мысль уходит своими корнями в далекое историческое прошлое. До нас дошли отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебное пособие для студентов вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 340-343..

В Древней Греции Платон говорил о необходимости специализации производственных процессов. Сократ, анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил о том общем, что составляет основу их труда: «Главная задача -- поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

В Древнем Риме Катон Старший (234--149 гг. до н. э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе и объяснения, почему часть ее не выполнена». Советовалось также дать управляющему план работ на год.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Никко Макиавелли (1469--1527 гг.). Он, в частности, говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он сумел распознать способности и удержать их преданность».

Он говорил также: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю». В своих работах Н. Макиавелли касался вопросов изучения стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В условиях феодального общества потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством.

В Новое время многие мыслители пытались ответить на вопрос: что же движет людьми, побуждает их к активным действиям?

Англичанин Т. Гоббс в 1651 г. и его соотечественник Дж. Стюарт в 1767 г. доказывали, что основной мотив человеческого поведения -- стремление к власти. Этот вывод был сделан при осмыслении поведения аристократии.

Великий английский экономист А. Смит в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к обогащению и удовлетворению личных потребностей.

Развитие управления неразрывно связано с прогрессом производства. В докапиталистических формациях на почве мелкого производства еще не было экономических предпосылок для развития особого (и обособленного) вида деятельности по управлению. Индивидуальные производители -- крестьянин и ремесленник -- пользовались традиционными унаследованными приемами, крепостные тоже следовали традиционному распорядку. Управление их действиями сводилось к простому надзору и к применению различного рода санкций к тем, кто нарушал установленный и закрепленный обычаем порядок взаимоотношений и поведения.

Развитие капиталистического способа производства поставило на место внеэкономического принуждения принуждение экономическое и создало условия для такой формы кооперации труда, которая предполагает прогрессирующее обособление и специализацию управленческой деятельности. Это проявляется уже на стадии капиталистической мануфактуры и достигает еще большего развития в ходе капиталистической индустриализации. Переход к крупному машинному производству, в котором было занято большое число неквалифицированных рабочих, привел к тому, что на производстве появился мастер, который устанавливал производственные задания, продолжительность рабочего дня, контролировал, перемещал, наказывал. Власть его над рабочими была не ограничена. Задача индустриального управления -- добиться высокой отдачи от труда рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за рабочими к принципу организации труда на научной основе.

С ростом производства и его усложнением необходимость в управлении предприятием усиливается. Однако капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять фабрикой. В этом и нет необходимости, так как «труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагается в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 425).

Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В эпоху развития капитализма все больше проявляется необходимость научного управления для решения назревших производственных проблем. На рубеже XIX и XX вв. в характере производства произошли крупнейшие сдвиги: резко возросли его масштабы, стали применяться дорогостоящее оборудование и сложнейшие технологии. Уровень подготовки мастеров и инженеров был недостаточным, их деятельность основывалась больше на интуиции, чем на применении каких-либо научных методов. Обострившаяся конкуренция, изменчивая внешняя среда требовали развития знаний, как лучше использовать ресурсы. Настала необходимость коренного изменения модели управления производством, схем подчиненности, обоснованного стимулирования и т.п. Необходимые предпосылки для преобразований к тому времени имелись (опыт индустриального управления, накопленный в XIX в., достижения в экономике, социологии и психологии). Они позволили создать концепцию научного менеджмента. Менеджмент стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха фирмы, как особое искусство и род занятий.

Таким образом, действительная история научной теории организации и управления началась в XX в. Это было обусловлено огромным ростом масштабов общественного производства и объективным усложнением функции управления, что настойчиво требовало перевода практики на научную основу.

1.2 Развитие менеджмента в России

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д. Валового. -- М., 1997. - С 287..

В развитии систем государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605--1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой -- особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк -- от изменения летосчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

- содействие развитию сельского хозяйства;

- укрепление финансовой системы;

- активизация развития внешней и внутренней торговли.

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением -- не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652--1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова относятся разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым -- эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебное пособие для студентов вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 354 - 357..

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689--1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686-- 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Bo второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

К началу XIX в. невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. Основные преобразования в управлении экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М. М. Сперанскому (1772--1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, то есть вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда -- в ведении Сената, управление государством -- в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

В начале XX в. большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С. Ю. Витте (1849-1915) и П. А. Столыпина (1862-1911). Программа реформ П. А. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро-и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего Совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.

Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний и низший).

1.3 Перспективы менеджмента: возможное и вероятное

Современная научно-техническая революция внесла существенные изменения в жизнь общества и роль человека в производстве. Сегодня люди рассматриваются как главное достояние компании в конкурентной борьбе, решающее условие успеха. Увеличение масштабов деятельности фирм, ускорение изменений во всех сферах социально-экономической жизни, обострение глобальных проблем (экологической, энергетической, демографической и пр.), переход общества к информационной стадии развития диктуют новые требования к управленческой парадигме Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебное пособие для студентов вузов. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - С. 365 - 367..

Современная концепция менеджмента основывается на системном и ситуационном подходе и состоит в следующем. Фирма -- это открытая система, успех которой зависит от того, насколько быстро и адекватно она реагирует на различные внешние события. Умение правильно интерпретировать ситуацию, определять наиболее важные в данной ситуации факторы и эффект, который может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных, -- залог успеха. Главное внимание уделяется человеческим ресурсам и информационным технологиям, что позволяет организации обеспечить гибкость. На смену централизации управленческих процессов (управление по вертикали) приходит отказ от принципов иерархии -- децентрализация, предоставляющая большие права низовым уровням (управление по горизонтали на основе взаимосвязанности участников), усиливается тенденция к максимально возможному равноправию субъектов управления и стремлению работников проявить себя. Меняется характер внутренних взаимоотношений в организации. Агрессивность, конфронтация постепенно уступают место спокойствию и сотрудничеству.

Произошел переход от производственного к маркетинговому подходу в управление. Явление самого последнего времени -- социально-этический маркетинг. Эта концепция требует от менеджера увязки в рамках политики маркетинга трех факторов: прибыли, удовлетворенности покупателей, благосостояния людей (интересов общества).

Начиная с 30-х гг. в XX в. менеджмент пополнился концепциями, в которых последовательно учитывались отличие трудовой деятельности от работы машин, вероятностный характер реакции людей на управляющее воздействие, научно-технический прогресс, информационная революция и компьютеризация принятия решений Семенова И.И. История менеджмента. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.. Это привело к тому, что в современных условиях менеджмент развивается в направлениях:

- углубленного изучения психологических аспектов
управления;

- компьютеризации принятия управленческих решений
на основе системного подхода;

- учета глобализации информационно-экономического
пространства.

Представляется, что менеджмент в XXI в. будет развиваться по следующим основным направлениям:

Рациональное сочетание рынка и государственного регулирования.

Широкое использование стратегического планирования и управления в деятельности организаций.

Постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды.

Достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по основным направлениям деятельности организации.

Разработка новых методов и приемов управления, позволяющих организации более гибко адаптироваться к изменениям внешней среды.

Резкое повышение уровня квалификации и искусства менеджеров в управлении организацией.

Использование в практике управления оптимальных решений, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных вариантов решения проблемы.

Совершенствование структур управления за счет большей децентрализации функций.

Постоянная забота о повышении квалификации работников организации.

Максимальное использование инноваций, экономико-математических методов, ЭВМ.

Развитие информационных систем, широкое использование глобальных информационных сетей (Интернет и др.).

Привлечение сотрудников к управлению организацией.



2. Вклад в управление В.М. Глушкова

2.1 Виктор Михайлович Глушков - человек будущего

Виктор Михайлович Глушков родился 24 августа 1923 года в Ростове -на - Дону в семье горного инженера Пихорович В. Человек будущего. http://propaganda-journal.net/636.html. В школьные годы Виктор интересовался ботаникой, зоологией, затем геологией и минералогией, позднее - радиотехникой и конструированием радиоуправляемых моделей. В конечном счете, победила физика и математика.

В восьмом классе Глушков стал интересоваться философией, которую стал изучать по книжке В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Потом прочел «Лекции по истории философии» и «Философию природы» Гегеля. Кроме того, было увлечение литературой, в частности, поэзией, и тоже очень серьезное. Например, Виктор Михайлович вспоминал, что один раз он выиграл спор, что сможет на протяжении десяти часов непрерывно декламировать стихи. Он знал наизусть «Фауста», поэму «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, стихи Брюсова, Некрасова, Шиллера, Гейне. Притом, последних - на языке оригинала.

В июне 1941 г. Виктор Глушков с золотой медалью закончил среднюю школу №1 г. Шахты. Собирался поступать на физический факультет московского университета. Но 22 июня пришла война. Он сразу подал заявление в артучилище, но из-за очень плохого зрения его не взяли. Осенью 1941 и весной 1942 года Виктор Михайлович работал на рытье окопов. В 1942 году, после вторичного взятия Ростова немцами Виктор Михайлович вместе с матерью оказывается в оккупированных Шахтах. Великая Отечественная стала труднейшим испытанием для миллионов советских людей, а для В.М. Глушкова война повлекла и личную трагедию: фашисты расстреляли его мать - депутата горсовета.

После освобождения г. Шахты, Глушков по мобилизации участвовал в восстановлении угольных шахт Донбасса: работал сначала чернорабочим в забое, потом инспектором по качеству и технике безопасности.

Уже осенью 1943 г. Новочеркасский индустриальный институт объявил набор, и Глушков стал студентом его теплотехнического факультета. Учиться было нелегко. Приходилось параллельно зарабатывать себе на жизнь. Проучившись четыре года, Виктор Михайлович понял, что его не так интересует теплофизика, как науки математического профиля.

В 1947 г. он поступает на 5 курс физико-математического факультета Ростовского университета. А для этого сдает всю академическую разницу за 4 года (почти полсотни экзаменов)! В следующем году Виктор Михайлович параллельно заканчивает оба вуза и получает дипломы о высшем техническом и высшем математическом образовании.

Преподавательскую и научно-исследовательскую работу В. М. Глушков начинает осенью 1949 г. в стенах Уральского лесотехнического института.

В октябре 1951 года он защищает кандидатскую диссертацию на тему: «Теория локально-нильпотентных групп, без кручения с условием обрыва некоторых цепей подгруппы», а в декабре 1955 года после окончания одногодичной докторантуры при Московском университете - докторскую диссертацию «Топологические локально-нильпотентные группы».

В августе 1956 г. В.М. Глушков стал заведующим вычислительной лабораторией Института математики АН УССР. Это была знаменитая лаборатория. Здесь под руководством академика С.А. Лебедева всего пять лет назад была создана первая в Советском Союзе электронно-вычислительная машина МЭСМ.

В соответствии с принятым в 1955 году Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании вычислительных центров в академиях союзных республик эту лабораторию предстояло преобразовать в Вычислительный центр.

Основной особенностью тогдашнего конструирования вычислительной техники было то, что оно осуществлялось на основе «инженерной интуиции». Теория автоматов, служившая базой для проектирования ЭВМ, на то время была разработана очень слабо, фактически существовала только идея применения основных операций формальной логики для построения автоматических устройств. В.М. Глушкову пришлось самостоятельно разбираться в принципах построения ЭВМ. Разобравшись, он решил превратить проектирование машин из искусства в науку.

Для этого нужно было поставить дело синтеза электронных схем на прочную математическую основу. С этой целью Виктор Михайлович не только сам усиленно начинает работать над решением математических проблем проектирования электронно-вычислительной техники, но и организует научный семинар по теории автоматов для своих сотрудников. Семинар имел большой успех. Виктор Михайлович умел заразить других своим энтузиазмом.

В декабре 1957 года лаборатория вычислительной техники, которой руководил В.М. Глушков, была преобразована в Вычислительный центр АН УССР с правами научно-исследовательского института.

В 1961 году вышла книга В.М. Глушкова «Синтез цифровых автоматов». В 1964 году за цикл работ, среди которых главной была именно эта книга, Виктор Михайлович становится лауреатом Ленинской премии. В этом же 1964 году была издана книга «Введение в кибернетику», которая была переиздана в США и многих других странах.

Этот период в истории кибернетики на Украине Виктор Михайлович позже назовет «героическим», поскольку ему и его сотрудникам тогда удалось в кратчайшие сроки в очень трудных условиях добиться поистине фантастических результатов.

Еще в 1958 г. В.М. Глушков выдвинул идею создания универсальной управляющей машины, которая, в отличие от существующих в то время узкоспециализированных управляющих автоматов, могла бы быть использована в любых, самых сложных технологических процессах. Уже через три года, в 1961 г. такая машина была создана. Она получила название «Днепр». С помощью этой машины впервые в Европе было осуществлено дистанционное управление бессемеровским процессом в режиме советчика мастера. Она была использована для автоматизации одного из самых трудоемких процессов в судостроении - плазовых работах, то есть раскройки стальных листов для изготовления корпуса судна, который имеет сложную пространственную конфигурацию, и поэтому раскройка плоских стальных листов, из которых корпус будет изготовлен, представляет собой сложнейшую инженерную задачу.

Американцы запустили аналогичную машину в то же самое время, это при том, что разработка ее у них началась раньше. Эта машина оказалась рекордсменкой и по долголетию: она выпускалась на протяжении десяти лет, в то время как обычный срок жизни одной модели ЭВМ редко превышал пять-шесть лет.

В феврале 1961 г. В.М. Глушкова вводят в состав Комитета по Ленинским премиям в области науки и техники при Совете Министров СССР. В мае того же года его избирают академиком АН УССР по специальности «вычислительная техника», а в 1962 г. он становится вице-президентом АН УССР и председателем Научного Совета по проблеме «Кибернетика» при Президиуме АН УССР. В 1963 году В. М. Глушков утверждается председателем Межведомственного научного совета по внедрению вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство СССР при Государственном комитете Совета Министров по науке и технике.

Когда пишут о В.М. Глушкове, то никогда не вспоминают о так называемых «гонениях на кибернетику». С легкой руки журналистов принято считать, что суть этой проблемы состояла в том, что родившуюся на Западе очень передовую науку кибернетику в Советском Союзе по непонятным причинам притесняли и даже преследовали, но, в конце концов, истина все-таки восторжествовала и кибернетика была признана, но с некоторым опозданием.

На самом деле, это есть упрощение проблемы. Тут перепутаны две вещи: спор, который происходил между различными группировками ученых, и отношение руководства страны к проблеме вычислительной техники. Что касается последнего, то пока в литературе шли споры, в лабораториях спешно разрабатывались машины, которые могли бы соперничать с американскими и английскими.

Уже в 1951 году начала действовать Малая электронная счетная машина (МЭСМ), созданная в Киеве под руководством академика С. А. Лебедева. Параллельно в Москве монтировалась Большая электронная счетная машина (БЭСМ), вступившая в строй в 1952 году. По многим параметрам она обгоняла лучшие зарубежные образцы. К примеру, она была самой быстродействующей машиной в Европе. Одновременно разрабатывались машины и другими конструкторами: И. С. Бруком, Б. И. Рамеевым, Л. И. Гутенмахером.

В.М. Глушков непосредственно не принимал участия в споре, поскольку спор закончился в пользу кибернетики раньше, чем Виктор Михайлович вообще заинтересовался этой наукой. Но не всякая победа в споре может служить критерием истинности точки зрения победившего. Спор о том, является ли кибернетика наукой, в средине 50-х годов закончился, но развитие кибернетики тогда только начиналось. Парадокс состоит в том, что «победившая» кибернетика потихоньку, без особого шума просто перестала существовать. Сегодня о такой науке никто уже не заговаривает. Само слово сохранилось только в названии Института кибернетики и факультета кибернетики в Киевском государственном университете, и нескольких кафедр в других вузах.

На Западе кибернетика угасла, так и не успев родиться. Предложенный Винером термин там никогда не использовался для обозначения реально существующей науки, связанной с электронно-вычислительными машинами или автоматизированными системами управления. В. М. Глушков в статье «Кибернетика» в «Энциклопедии кибернетики» пишет, что такая наука получила в США и Англии название «comрuters sciense» (наука об ЭВМ), во Франции - «informatic».

Обе стороны оказались не правы. Те, кто называл кибернетику «лженаукой» были неправы потому, что «вместе с грязной водой они предлагали выбросить и ребенка», то есть, вполне справедливо критикуя претензии новой науки на универсальность и философское объяснение мира, они не заметили, что она могла бы быть очень полезной в частностях. Сторонники кибернетики перегнули палку в обратном направлении. Вдохновленные открываемыми новой наукой перспективами, они не могли увидеть ее реальных возможностей, и не хотели видеть, что эти возможности определяются не только техникой, но и системой производства и совокупностью общественных отношений, в которых эта техника применяется.

Вспоминая этот спор, сам Виктор Михайлович пишет следующее:

«Что касается истории развития кибернетики, то стоит все договаривать: немалый вклад в критику кибернетики сделали сами специалисты в области авиатехники и вычислительной техники. Люди недооценивали то, что сами создали».

Точка зрения В.М. Глушкова сразу оказывается несколько в стороне от позиций спорящих. Будучи страстным пропагандистом электронно-вычислительной техники и кибернетики, он сразу увидел ее реальные возможности, которые, по его мнению, далеко превосходят любые фантазии.

Суть подхода Глушкова состояла в том, что он видел в машине не заменитель человеческого мозга, а специальный инструмент, который бы его усиливал, как молоток усиливает руку, а микроскоп глаз. Соответственно, машина - это не конкурент человека, а его орудие, многократно увеличивающее возможности человека.

Только в этом смысле машина, точнее, система машин, становится технической базой для перехода на новую модель управления экономикой. В.М. Глушков считал, что эффективно использовать машины в этом качестве возможно только в условиях единого народно-хозяйственного комплекса, когда отсутствует конкуренция и связанная с ней коммерческая тайна, промышленный шпионаж и т.п.

Эта мысль В.М. Глушкова оказалась пророческой. С исчезновением общественной собственности на средства производства и планового хозяйства, кибернетика, или как ее на рубеже 90-х стали называть, информатика, была брошена государством на произвол судьбы, и тот огромный задел - как научный и технический, так, особенно, кадровый, - который был сделан украинскими учеными под руководством Виктора Михайловича Глушкова и который вывел нас на мировой уровень, был практически полностью разбазарен. Киев превратился, будучи одним из мировых центров развития вычислительной техники и ее программного обеспечения, в рядовой рынок для иностранных производителей персональных компьютеров.

2.2 Главное дело жизни В.М. Глушкова

Ученые давно пришли к тому, что невозможно правильно организовать жизнь людей в обществе, не организовав правильно экономику. У нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года, к тому времени полностью замененными в Америке на ЭВМ.

В. М. Глушков первым выдвинул идею безбумажной технологии, заключающейся в однократном вводе информации в вычислительное устройство с ее последующим сохранением и циркуляцией в базах данных.

Самарский А. Основы экономики будущего. http://xn--h1adgafdzif.su/index.php?option=com_content&view=article&id=1002:-85-&catid=34:public&Itemid=98Проблемы научного устройства общества волновали ученых не одно столетие. Издавна люди пытались понять его суть. Над этим бились величайшие умы, в ходе этого появлялось множество гипотез, теорий, утопий. В процессе того, как стихийно изменялись общественные отношения, изменялись и представление о них. Задачей мыслителей всех времен было установление господства разума над стихийностью действий человека или хотя бы понимание природы этих действий. Но и сегодняшние общественные отношения можно охарактеризовать как стихийные, несмотря на то, что существует целый ряд наук, описывающих их. Основной недостаток в том, что они лишь описывают уже сложившиеся отношения, при этом используя устаревшие научные методы. Отличие настоящей прогрессивной науки в том, что она может дать не только описание, но и логическое объяснение причин явлений исходя из их сути, соответственно дать прогноз - куда и как развиваться, исходя из того, как будет лучше с точки зрения развития общества в целом, а не отдельных групп людей или стран.

Современная экономика строится на основании закона спроса и предложения на рынке. В каждом единичном случае все как будто происходит по воле людей, но если взять не двух людей, а больше, то договориться им всем будет сложнее, поэтому мера обмена товара - цена - будет устанавливаться как среднее. От отдельного человека, как и от целой группы уже ничего не зависит - цена становиться сверхчеловеческой силой, которая управляет их поведением на рынке. Узнать нужное количество продуктов заранее невозможно, люди выпускают товар на рынок наугад. Поэтому, если взять масштаб страны, сознательно управлять экономическими процессами становится вовсе невозможно. Что могут сделать люди в этом случае - это, установив закономерности, пытаться не нарушать баланс спроса и предложения, чтобы продуктов производилось ровно столько, сколько нужно. Даже несмотря на то, что огромные усилия предприятий и корпораций направлены на расчет и прогноз, мир все сильнее страдает от периодических кризисов перепроизводства. Необходимость в научных методах чувствуется все острее.

В ХХ веке вместе с развитием ряда фундаментальных наук возникла новая междисциплинарная наука - кибернетика. Ученые-кибернетики поставили своей целью сформировать принципы научной организации управления в обществе благодаря правильному обмену информацией. Отцом-основателем кибернетики считается американский ученый Норберт Винер. Он очертил основные принципы этой науки, но особого развития в США кибернетика не получила. Из всего многообразия сторон этой науки должное развитие получила лишь разработка и производство компьютеров.

Наибольший вклад в развитие кибернетики внес наш соотечественник Виктор Михайлович Глушков. Более двадцати пяти лет он был руководителем крупнейшего научного центра по кибернетике и вычислительной технике - Института кибернетики АН УССР. Под его руководством было создано несколько поколений вычислительных машин, которые в свое время являлись лучшими мировыми образцами.

Но главным делом его жизни было создание автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС). Такую задачу поставило правительство исходя из экономических трудностей начала 60-х годов. Особенностью советской экономики было то, что рыночные механизмы были ограничены, и для эффективного управления требовалось надлежащее планирование на основе математического расчета. Чем больше росла советская экономика, тем сложнее было вести расчеты. Это касалось не только СССР, но там, где средства производства находятся в частной собственности, управление в рамках экономики в целом было в принципе невозможно из-за коммерческой тайны, которая делает невозможным получение необходимой расчетов оперативной информации.

Глушков на этот счет говорил, что общество за свою историю пережило два кризиса управления, т. н. «информационных барьера». По началу проблем не было: материальная база была скудная из-за примитивных орудий труда, соответственно, и деятельность человека была примитивная. «Первый информационный барьер» возник в условиях разложения общинно-родового хозяйства вследствие развития орудий труда. Решением проблемы стало возникновение товарно-денежных отношений и установление иерархической системы управления, когда старший начальник управляет младшими, а те уже - исполнителями. Попросту говоря, появилось разделение труда и обмен между отдельными производителями.

Начиная с 30-х годов двадцатого столетия, считает В.М. Глушков, становится очевидным, что наступает «второй информационный барьер», когда уже не помогают ни иерархия в управлении, ни товарно-денежные отношения. Причиной такого кризиса оказывается невозможность даже множеством людей обеспечить управление экономикой. Виктор Михайлович говорил, что в 30-х годах для решения проблем управления нашим тогдашним хозяйством требовалось производить порядка 1014 математических операций в год, а в средине 70-х - уже примерно 1016. Если принять, что один человек без помощи техники способен произвести в среднем 106 операций, то есть 1 миллион операций в год, то получится, что необходимо около 10 миллиардов человек, для того, чтобы экономика оставалась хорошо управляемой. Единственный выход - использовать для обработки экономической информации электронно-вычислительные машины (ЭВМ), которые и быстрее, и точнее человека.

Предполагались не просто компьютеры, а сеть компьютеров в масштабах всей страны - прототип Интернета, а точнее сеть, функционально намного шире, где современный Интернет был бы лишь одной из составляющих.

К середине 1964 года Глушков разработал эскизный проект ОГАС. Предполагалось, что вся производственная информация прямо с предприятий, имеющих автоматизированную систему управления (АСУП), будет поступать в управляющие системы регионов (РАСУ) и далее - отраслей (ОАСУ). Сеть должна была объединить 100-200 крупных вычислительных центров в промышленных городах и экономических центрах. Оттуда обработанная информация поступала в единый общегосударственный центр. С помощью механизмов обратной связи осуществлялся контроль исполнения и постоянная корректировка управленческих решений. То есть система легко работала в условиях постоянного изменения производственной среды и могла сама проводить корректировки решений в простых ситуациях. На практике это привело бы к постепенному переходу рычагов управления от бюрократического аппарата к более продвинутым «органам». Ведь электронная машина и решения принимала бы быстрее, и просчитывала намного больше вариантов, и не спешила бы домой в конце рабочего дня, и не делала бы ничего «по блату». Кроме простого ускорения обработки информации, это давало возможность просчитывать наперед все потребности производства и оптимизировать усилия и средства.

Учитывая огромные скорости вычисления, процессом производства можно было управлять в реальном масштабе времени, «на ходу» устраняя ошибки и недоработки. Для рыночной экономики эта задача неразрешима. Например, по подсчетам известного кибернетика Стаффорда Бира еще в начале 70-х годов для того, чтобы узнать результат каких-либо действий правительства в экономике, нужно было ждать 9 месяцев - такой средний срок получения экономических показателей и обработки их бюрократическими инстанциями. Поскольку механизмы рыночной экономики очень запутаны, то результат можно увидеть лишь по тому, какой в конечном итоге будет прибыль. Но и прибыль показывает реакцию на всю совокупность действий и решений, а не на конкретные. Поэтому действовать приходится часто «вслепую». А вот для экономики, построенной по научному типу, мерой служит не прибыль, а точный расчет.

Глушков предложил ввести электронные деньги на 20 лет раньше, чем на Западе. Они для расчета с населением в «переходной» период логически взяли бы на себя функции «живых» денег и постепенно вытеснили бы их. Таким образом, наука вытесняла рыночные методы.

Огромное преимущество России перед западными странами состояло в том, что у нас была плановая экономика, была государственная собственность, не было конкуренции и коммерческой тайны, что позволяло объединять усилия, легко собирать и обрабатывать информацию для разумного управления экономикой. Этот же факт наполнял феномен электронных денег совершенно иной сущностью, чем в западных странах. Просчитанный с помощью ЭВМ научно обоснованный прогноз мог плавно превращаться в государственный план, выполнение которого с помощью той же самой системы сбора и автоматизированной обработки информации можно было в деталях контролировать в режиме реального времени и на ходу вносить коррективы, как в планы, так и в ход их исполнения.

Никто не считал ОГАС панацеей, и не думал, что введение системы сразу же решит все экономические проблемы. Тем более никто не думал, что машина будет управлять вместо человека. Машина, по словам В.М. Глушкова, это только инструмент, который многократно усиливает человеческие возможности в области управления. Благодаря ОГАС руководители всех уровней имели бы возможность всегда получать свежие, точные и своевременные данные, а уже на основе их принимать решения. Также система упрощала управление, поэтому начальников требовалось не так много - это позволяло значительно сократить, а позже и вовсе отказаться от бюрократии.

Но в 1965 году проект был отклонен правительством - посчитали, что он требует слишком много средств и можно обойтись без него, частично усилив рыночные методы управления государством. На что Глушков ответил, что к середине 80-х СССР ожидают большие экономические трудности. Его прогноз полностью оправдался.

Развитие кибернетики на этом не прекратилось, но она утратила свою главную цель - помочь обществу научно организовать свою жизнь. ОГАС был введен лишь частично - в виде автоматических систем управления на предприятиях. Но частичные методы проблемы не решили.

Тем не менее, Виктор Михайлович продолжал развивать свои взгляды. Например, такая проблема: как вычислить потребность в том или ином товаре? В рыночной экономике это можно узнать по соотношению спроса и предложения. А если взять ту же рыночную экономику, но в более зрелом виде - в виде монополий и корпораций, то там на этот закон уже не ориентируются. Нет разных производителей, есть один производитель и много потребителей с разными вкусами. Если все делать конвейерным способом, то продукт получается однообразным. С другой стороны, конвейерный способ наиболее эффективный. Как же быть, где «порог конвейерности»? Оказалось, что и эта проблема легко решается. Например, французская фирма «Рено» уже тогда больше половины автомобилей делала по индивидуальным заказам. Хотя «порог конвейерности» при этом был очень высокий. Просто на конечной фазе непосредственно узнавали, какая окраска угодна будущему владельцу, какая обивка, какие особые мелочи. С помощью системы, подобной ОГАС, можно узнавать потребность в любом товаре, и не производить лишнего. А если бросать товар на рынок в надежде, что кто-нибудь купит - это огромное расточительство.

Большое внимание Глушков уделял прогнозированию. Для составления научно-обоснованного плана, говорил он, необходимо создание многовариантной гипотезы, в которой даются оценки относительной важности различных конкретных целей, а также времени и ресурсов, которые понадобятся для их достижения. Точный прогноз невозможно просчитать без компьютера, но компьютера самого по себе мало. Он должен быть связан с прогнозируемым процессом, для того, чтобы постоянно получать информацию. Чем быстрее и чаще - тем точнее будет прогноз. При этом желательно, чтобы учитывались все обстоятельства, влияющие на процесс.

Например, нужно построить современный завод. Строительство рассчитано на 5 лет. Для эффективного строительства нужно учитывать многое: и материалы, и транспорт, и наличие средств, рабочей силы, усовершенствование технологий за эти 5 лет. Никакой директор, даже с огромной командой менеджеров, этого не сделает так, как автоматизированная система ЭВМ. Но для расчетов нужно своевременно получать всю необходимую информацию, следовательно, те органы, которые отвечают за материалы, транспорт, рабочую силу, технологии - должны давать вовремя эту информацию, т. е. тоже быть автоматизированными и соединенными в одну сеть. Это позволит сделать объект и быстрее, и надежней, и дешевле. Здесь прогноз составляется не на домыслах, и даже не на мнениях экспертов, а на математических расчетах, что намного надежней. Между таким прогнозом и планом практически нет разницы. Не зря профессионалы говорят, что лучший прогноз - это план.

Мир постоянно изменяется, следовательно, люди должны быть готовыми к этому. Человечество должно так организовать свою деятельность, в том числе и производственную, чтобы постоянно учитывать изменения, предвидеть их - значит строить свою жизнь сознательно, а не полагаться на удачу. Правильно организованная экономика позволяет устранить пережитки периода экономической стихии и перешагнуть «второй информационный барьер». Это значит - правильно распределить и ресурсы, и время человека, не тратить их впустую, тратить на развитие человека как личности, а не как винтика большого механизма.

Экономика, построенная не по научному типу, в прямом смысле становится опасной для людей. Производится и предлагается на рынок фиктивный товар - товар, который предназначен для утоления несуществующей потребности. В итоге - производятся ненужные потребности, потом они сполна удовлетворяются, и все это делается лишь с одной целью - стимуляции рыночной экономики. Иначе она не будет функционировать. В итоге на сегодняшний день не более 30% товаров соответствуют базовым потребностям человека, а все остальные товары удовлетворяют ненужные потребности. Например, производство оружия создает потребность в войне. Торговля оружием наиболее прибыльная в мире. Человек разумный превратился в Человека потребляющего, и это не только моральная проблема. Чтобы одни потребляли без меры, другие должны заниматься рутинным изнуряющим трудом, в глубине души надеясь стать такими же потребителями. И для одних, и для других это происходит в ущерб творчества и развития своих способностей.

Развитие новых экономических идей тормозится тем, что существующая экономика и экономическая теория объявляются единственно правильными, вечными и неизменными.

Уже сегодня управление внутри крупных корпораций строят не на основе товарно-денежного обмена, а на научных принципах, на основе применения автоматизированных систем учета и контроля производства. Корпорации гораздо эффективнее, чем более мелкие формы собственности, однако они - только этап к дальнейшему обобществлению, к установлению научно-обоснованного способа производства и распределения в масштабах всего общества.

Будущее без новых экономических отношений между людьми - это не будущее, это затянувшееся прошлое. Поэтому уже сейчас нужно изучать и развивать принципы экономики будущего.

Суть подхода В.М. Глушкова состояла в том, что он видел в машине не заменитель человеческого мозга, а специальный инструмент, который бы его усиливал. Соответственно, машина - это не конкурент человека, а его орудие, многократно увеличивающее возможности человека, в том числе и в управлении.



Заключение

Наибольший вклад в развитие кибернетики внес наш соотечественник Виктор Михайлович Глушков. Более двадцати пяти лет он был руководителем крупнейшего научного центра по кибернетике и вычислительной технике - Института кибернетики АН УССР. Под его руководством было создано несколько поколений вычислительных машин, которые в свое время являлись лучшими мировыми образцами.

Но главным делом его жизни было создание автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС). Такую задачу поставило правительство исходя из экономических трудностей начала 60-х годов.

К середине 1964 года В.М. Глушков разработал эскизный проект ОГАС. К сожалению, в 1965 году проект был отклонен правительством. ОГАС был введен лишь частично - в виде автоматических систем управления на предприятиях.

В.М. Глушков - блестящий, истинно выдающийся ученый современности. Виктора Михайловича смело можно отнести к государственным деятелям, отдававшим всего себя служению Отечеству, своему народу. Его знали и уважали люди во всех уголках Советского Союза. Он не жалел сил для пропаганды достижений науки, научно-технического прогресса, общался с учеными многих зарубежных стран. Его работы и достижения руководимого им Института кибернетики АН Украины были хорошо известны за рубежом, где он пользовался заслуженным авторитетом.

Xopoшo понимая значение укрепления обороноспособности своей страны, В.М. Глушков вместе с руководимым им институтом выполнил большой комплекс работ оборонного значения. И здесь он всегда вносил свое, новое, преодолевая многочисленные трудности, а иногда и простое непонимание. Он болел за страну, ей и науке отдал свою замечательную жизнь.

Своими работами В.М. Глушков предвосхитил многое из того, что сейчас появилось в информатизированном западном обществе.

Виктор Михайлович обладал огромными разносторонними знаниями, а его эрудиция просто поражала всех с ним соприкасавшихся. Вечный поиск нового, стремление к прогрессу в науке, технике, обществе были замечательными его чертами. В.М. Глушков был подлинным подвижником в науке, обладавшим гигантской работоспособностью и трудолюбием. Он щедро делился своими знаниями, идеями, опытом с людьми.

В.М. Глушков внес большой вклад в развитие АН Украины, будучи с 1962 года ее вице-президентом. Он существенно влиял на развитие научных направлений, связанных с естественными и техническими науками.

Велик его вклад в компьютеризацию и информатизацию науки, техники, общества.

Виктор Михайлович Глушков был универсальным, всесторонне развитым человеком. Это позволяло ему не только самому работать с огромной отдачей, но и заражать своим энтузиазмом других. Он работал не просто ради славы или ради денег, и даже не ради удовольствия. Он работал ради общественной пользы. Это было основным побудительным мотивом его деятельности. «Раньше думай о Родине, а потом о себе» - это были не пустые слова для людей тех лет. Часто о себе они вообще забывали подумать. И это была вовсе не самоотверженность, не жертва, это был образ жизни, который давал им ощущение счастья. В этом смысле он был всего лишь человеком своего времени. Но он был лучшим человеком своего времени, и это сделало его фактически человеком будущего.

В начале третьего тысячелетия ученые анализируют процессы в самых разных областях деятельности людей, но при этом почти всегда встают вопросы менеджмента как условия эффективного претворения в жизнь наметившихся изменений. Сегодня управление внутри крупных корпораций строят на научных принципах, на основе применения автоматизированных систем учета и контроля производства.

...