Модели корпоративного управления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

корпоративный управление немецкий американский

Главная задача корпоративного управления - это систематизация взаимоотношений, в «среде» и «внутри» Компании, которые не регламентированы действующим законодательством. В свою очередь, это бывает обусловлено двумя причинами: состоянием законодательной базы или «близостью» рассматриваемых вопросов к области морально-этических проблем. Опыт развития системы Корпоративного управления показывает, что формирование корпоративных этических норм помогает Компании избежать рисков, поддерживает долгосрочный экономический рост и способствует осуществлению успешной предпринимательской деятельности. Т. е. этические нормы, наряду с законодательством, формируют политику корпоративного поведения Компании, базирующуюся на учете интересов акционеров и менеджмента, что, в конечном счете, способствует укреплению позиций Компании и увеличению его стоимости и прибыли.

Важной задачей системы Корпоративного управления является защита прав и интересов Акционеров.

Другой важной задачей Корпоративного управления является формирование системы менеджмента Компании на основе принципов доверия, добросовестности, разумности, и справедливости. Практика развития системы Корпоративного управления в РФ демонстрирует, что в большинстве случаев, основой снижения эффективности и сдерживания роста стоимости бизнеса и является не отрегулированность, а зачастую и конфликт, интересов между Акционерами и менеджментом Компании.

Современный международный опыт свидетельствует, что наличие действенной системы Корпоративного управления является одним из определяющих факторов, как в увеличении стоимости компании, так и в принятии важных инвестиционных решений. В подтверждение этому можно привести следующие выводы:

«Свыше 80% инвесторов заявляют о своей готовности платить больше за акции компаний с хорошим качеством корпоративного управления по сравнению с компаниями, где управление находится на низком уровне» (McKinsey & Co., Investor Opinion Study, June 2000).

«Только за счет улучшения корпоративного управления российские компании могут рассчитывать на получение премии к нынешней цене своих акций в размере от 20 до 50%». ( ФКЦБ РФ. Корпоративное управление. Теория и практика, 2003 г).

В современной действительности, на уровне отдельной страны, система Корпоративного управления играет очень важную роль индикатора инвестиционного климата в стране. Т. е. она становится одним из ключевых факторов увеличения притока инвестиций во все отрасли национальной экономики.



1. Понятие, сущность и принципы корпоративного управления

Наличие системы корпоративного управления - один из определяющих факторов в принятии инвестиционных решений. Более 80%инвесторов заявляют о своей готовности платить больше за акции компаний с хорошим качеством корпоративного управления по сравнению с компаниями, где управление находится на низком уровне. Только за счет улучшения корпоративного управления российские компании могут рассчитывать на повышение нынешней цены своих акций в размере от 20 до 50%Бабенко, В.Г. Социальное управление в системе [Текст]/ В.Г. Бобенко // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. - 2013. - N 2. - С. 7-10..

Корпоративное управление - ключевой вопрос при создании эффективной рыночной экономики, основанной на верховенстве права. Злоупотребление корпоративной властью со стороны менеджеров, собственников и владельцев контрольных пакетов акций вредит как отечественным, так и зарубежным инвесторам. Низкое качество корпоративного управления на многих компаниях страны имеет крайне негативное влияние на инвестиционный климат, сдерживает приток инвестиций, необходимых для последовательного экономического роста.

Понятие «корпоративного управления» часто используется в современной экономической и правовой литературе, что объясняется большим распространением в стране корпоративной формы бизнеса. Однако у нас еще не существует законодательно закрепленного определения корпоративного управления. Считается, что термин "корпоративное управление" начал использоваться одновременно с появлением такой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, как корпорация.

Корпорация (от латинского слова corporatio - объединение, сообщество) - общество, в котором на основе централизации капиталов осуществляется коллективное присвоение результатов производственной деятельностиБочаров, В.В. Современный финансовый менеджмент [Текст]. - СПб.: Питер, 2010. - 464 с..

Корпорациями в современной экономическо-правовой литературе называются хозяйственные общества (прежде всего акционерные общества),которые имеют статус юридического лица, образованные путем объединения

имущества учредителей и существуют независимо от изменения конкретныхучастников.

Если обратиться к нормам отечественного законодательства, то понятие «Корпорация» применяется в специфическом смысле - для обозначения одного из видов объединений предприятий. В Хозяйственном кодексе говорится, что «Корпорация - это договорное объединение, созданное на основе объединения производственных, научных и коммерческих интересов предприятий, которые объединились, с передачей ими отдельных полномочий централизованного регулирования деятельности каждого из участников органам управления корпорации».

На наш взгляд, корпоративное управление можно рассматривать как управление корпоративными правами. Это определение очень широкое и свидетельствует о том, что владелец таких прав имеет право собственности на часть (пай) в уставном капитале хозяйственного общества ,включая права на управление, получение части соответствующей прибыли общества и также на часть активов в случае ликвидации данной компании.

С этой точки зрения корпоративное управление представляет собой процесс регулирования владельцем движение его корпоративных прав с целью получения прибыли и управления компанией. Или, другими словами, можно сказать, что корпоративное управление - это система отношений между органами общества и его собственниками (акционерами)по управлению деятельностью общества.

В основе принципов корпоративного управления, определенных Международной сетью корпоративного управления, лежит цель деятельности корпорации -постоянная оптимизация доходов

Акционеров с обеспечением долгосрочной жизнеспособности компании путем эффективного управления и учета интересов заинтересованных лиц.

Бланк И. О. отмечает, что к общепризнанным международным принципам корпоративного управления относятсяБланк, И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием [Текст]. - Киев: Эльга, 2012. - 672 с.:

- структура корпоративного управления должна обеспечивать защиту прав акционеров, выступать основным методом предварительного урегулирования возникающих конфликтов интересов;

- режим корпоративного управления должен обеспечивать равноценное отношение ко всем групп акционеров, а также мелких и иностранных, обеспечивая каждому из них эффективную защиту в случае нарушения их прав;

- корпоративное управление должно обеспечивать соблюдение установленных законодательством прав заинтересованных лиц и поощрять сотрудничество всех субъектов корпоративного управления в развитии корпорации;

- корпоративное управление должно обеспечивать информационную открытость компании, своевременное и полное раскрытие информации по всем существенным вопросам финансово - хозяйственной деятельности компании;

- структура корпоративного управления должна обеспечивать эффективное выполнение управленцами своих функций, а также подотчетность органов управления компании акционерам.

Принципы корпоративного управления приведены на рисунке 1.



Рисунок 1 - Принципы корпоративного управленияГлушецкий, А. А. Корпоративное управление в схемах. Курс лекций [Текст]. - М.: Изд-во "Центр деловой информации". - 142 с.

Изучение и анализ научно-экономической литературы позволяет рассматривать корпоративное управление как целенаправленное воздействие управляющих субъектов корпорации на управляющих с целью достижения определенных целей корпорации с учетом влияния среды функционирования. В представленных выше принципах корпоративного управления сконцентрировано особое внимание собственно на корпоративном управлении. Такие принципы, как качественная реализация планирования, организация, мотивирование, контроль и регулирование деятельности корпорации; существование развитой системы экономических, технологических, социально - психологических и административных методов корпоративного управления, наличие действенных механизмов, подготовки, принятия и оптимизации управленческих решений позволяют осуществлять корпоративное управление комплексно, эффективно и на высоком профессиональном уровне. Система корпоративного управления - это совокупностьвзаимодействующих и взаимосвязанных элементов и их компонентов, которые обеспечивают определенный заданный

уровень функционирования корпоративной структуры. Поэтому принцип системности тоже приобретает особый вес во время управления корпоративной структуройФормирование корпоративнои? культуры [Електроннии? ресурс]. - Режим доступу: http://www.ir-sintez.com/content/view/78/84/.

2. Основные модели корпоративного управления

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления - англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

В системах корпоративного управления других стран присутствуют элементы, описанные выше моделей.

Во Франции корпоративное управление характеризуется следующими чертами:

· Высокая степень концентрации капитала. Корпоративный сектор представляет крупнейшую группу акционеров.

· Некоторые крупнейшие компании принадлежат государству.

· Большое число акционеров не принимает участия в контроле.

· Возможна как одноуровневая, так и двухуровневая структура советов директоров.

В Швеции действует система унитарных (одноуровневых) советов, но в отличие от США законодательно закреплено участие представителей трудового коллектива, а участие менеджмента сведено к включению в совет президента компании.

В Нидерландах распространена двухуровневая система советов директоров, но служащие не допускаются в наблюдательные советы, которые состоят только из независимых директоров.

В Италии даже очень большие компании нередко принадлежат семьям, поэтому крупнейшие акционеры почти всегда являются и менеджерами. Советы директоров являются унитарными.

Англо-американская модель корпоративного управления

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

· высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.

· Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.

· Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

· Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний - через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.

· Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик - кредитор».

Выделяют следующие преимущества англо-американской модели:

· Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.

· Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.

· Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.

· Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

· Высокая стоимость привлеченного капитала.

· Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.

· Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.

· Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.

· Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

Немецкая модель корпоративного управления

Немецкая модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:

· Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.

· Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.

· Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.

· Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

· Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.

· Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

· Высокий уровень устойчивости компаний.

· Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и стоимостью ее акций.

Среди недостатков немецкой модели выделяют следующие:

· Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.

· Невысокая степень информационной прозрачности компаний.

· Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров - жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного совета обязательно входят представители банков и работников компании.

Немецкая или иначе, континентальная модель корпоративного управления, характерна для стран Западной (Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды) и Северной Европы (Скандинавские страны). Эта же модель функционирует в части компаний во Франции (около 20% компаний) и в Бельгии. Она использовалась при построении систем корпоративного управления для большинства постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы.

Японская модель корпоративного управления

Японская модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

· Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями входящими в одну группу (кейрецу). Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

· Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий основным регулятором финансовых потоков в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

· Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

· Структура капитала и невысокая ликвидность обусловливают крайне незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

· Низкая стоимость привлечения капитала.

· Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.

· Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.

· Больший уровень устойчивости компаний.

· Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

· Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.

· Недостаточное внимание доходности инвестиций.

· Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.

· Слабая информационная прозрачность компаний.

· Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании. При этом две отличительные черты немецкой модели - представительство банков и работников компании - здесь отсутствуют. Почти все члены советов директоров японских компаний - представители высшего руководства или бывшие управляющие.

Большую роль в японской модели управления корпорацией играют различные неформальные объединения - союзы, клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы. Члены этого совета избираются из числа президентов основных компаний группы. Целью является лишь поддержание дружеских отношений между руководителями компаний. Президентский совет собирается ежемесячно. В его рамках проходит обмен важной информацией и согласование ключевых решений, касающихся деятельности группы.

Сравнительный анализ моделей корпоративного управления

Каждая из описанных моделей имеет свои сильные и слабые стороны. Основным недостатком американской модели считается ее излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями на высоколиквидном фондовом рынке.

Немецкую и японскую модели критикуют главным образом за противоречивую роль банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).

Также немецкую и японскую модели критикуют в связи с ролью государства, а именно с тем, что в них сознательно ограничивается свобода конкуренции, что весьма нежелательно в виду возможности потерять эффективность.

С точки зрения правления модели различаются между собой: в Японии в состав совета директоров могут входить в основном только инсайдеры; в англо-американской модели в состав совета директоров входят как инсайдеры, так и аутсайдеры; а в немецкой модели инсайдеры входят в состав Правления, но не входят в состав наблюдательного совета.

Также существует еще одно отличие немецкой модели от японской и англо-американской: в немецкой модели численность наблюдательного совета устанавливается законом и изменению не подлежит.

C точки зрения структуры владения акциями, японская и немецкая модели схожи между собой, так как ключевыми акционерами в этих моделях выступают банки. Помимо акционирования банки оказывают множество разнообразных услуг в этих двух моделях, в чем и состоит их главное отличие от англо-американской модели, в которой корпорации получают финансовые и иные услуги из разных источников, включая рынки ценных бумаг.

По отношению к ключевым участникам немецкая и японская модели также обладают сходством. В обоих этих моделях банки являются ключевыми участниками и играют несколько ролей. А в англо-американской модели банки не могут выполнять роль институциональных инвесторов. Также существует отличие немецкой модели от японской и англо-американской: только в немецкой модели в состав наблюдательного совета могут входить рабочие (служащие).

Если рассматривать модели относительно требований к раскрытию информации, то нетрудно заметить, что самые строгие разработаны в США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного вознаграждения управляющим и директорам, а в США - по каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации.

В Германии федеральные законы оказывают весьма сильное влияние на деятельность корпорации, в сравнении со всеми остальными моделями. В Японии правительственные министерства также имеют огромное влияние на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена законодательству в меньшей мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения между корпорацией и акционерами, деятельность рынка ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам и биржам.

Если рассматривать действия, которые требуют одобрения акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих одним из основных таких действий является распределение средств и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны и для японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для акционеров, так как они имеют право вносить предложения в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры получили право вносить свои предложения в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций.

3. Будущее корпоративной модели

Корпорация, безусловно, является доминирующей формой организации в современном мире. Корпорации используются в бизнесе, общественных и благотворительных организациях во всех странах, идущих по пути создания демократического общества.

Поскольку современная мировая экономика строится по моделям западного мира, то корпорация стала важнейшим институтом современной международной экономики. Сегодня она доминирует как форма организации бизнеса во всех странах, идущих по пути экономического развития. Кризис, разразившийся в США, затронул все основные центры, где концентрируется власть и влияние корпораций. Он еще раз подтвердил, что нельзя слепо следовать импортируемым моделям организации, что это область более тонкой социокультурной и юридической настройки возникающих отношений, что возникающие в той или иной стране формы управления, прежде всего собственностью, -- реалии глобализации бизнеса.

Европейские страны под давлением все большей интернационализации отношений, в которые вступают их компании, были вынуждены выработать обобщенный кодекс корпоративного управления, претерпевший уже несколько редакций. Из него видно, что европейским корпорациям во все большей мере рекомендуется следовать основным параметрам американской модели: усиление прозрачности, ужесточение отчетности, укрепление системы сдержек и противовесов между менеджментом и советом, представляющим акционеров. Принимаемые рекомендации пока, в отличие от США, где многие вопросы решены законодательно, носят рекомендательный характер. Но усиление тенденций к объединению Европы ведет к тому, что корпорации, которые не следуют рекомендациям, могут столкнуться с проблемами различного плана, включая ограничения доступа к источникам капитала.

Япония так же постепенно начинает принимать общие правила игры. Транспарентность корпоративного управления -- понятие, не входящее в лексикон японского менеджера. В этой стране советы директоров состоят из высших менеджеров смежных корпораций и банков, которые контролируют данную сферу. Внешние директора -- явление достаточно редкое, тем не менее министерство юстиции этой страны пытается провести закон об обязательных внешних директорах.

Мир, таким образом, постепенно движется в сторону унификации принципов корпоративного управления, в основу которых кладется наиболее динамичная и бурно развивающаяся американская модель.

Сегодня в России нет условий ни для японской, ни для американской моделей. Практически полностью потеряна преемственность с организацией, этикой и традициями российского бизнеса начала прошлого века. Жесткие этические нормы старообрядчества, российского аналога западноевропейского протестантизма, сегодня не могут оказать серьезного влияния на новых российских предпринимателей. Последние сформировались в эпоху господства морали большевиков, для которых цель всегда оправдывала средства. Именно эта норма господствует сегодня в российском бизнесе.

Идея финансово-промышленных групп (ФПГ), подконтрольных государству, была постепенно вытеснена хозяйственной практикой, и на ее месте утвердилась идея ФПГ на основе слияния банковского и торгового капитала с наиболее доходными отраслями промышленности. Возникло то, что в современной российской практике называется олигархией. Произошло переплетение интересов олигархических групп и государственной бюрократии, при этом борьба отдельных групп за влияние в государстве приводит к ощутимым подвижкам в высших эшелонах государственного аппарата. В основе всего лежит передел госсобственности и дальнейшее обогащение олигархов.

Как отмечают многие политологи, для нормального развития России необходимо существенное обновление политикообразующей элиты. Но при этом не следует забывать, что все «новые» эшелоны этой элиты тесно связаны с бизнесом. И эта связь не статична, она развивается вместе с самим обществом. На начальных этапах реформ верхушку бизнес-элиты составляли кооператоры. Их сменили представители фирм, сделавших своп огромные капиталы на экспорте сырьевых ресурсов. И, наконец, во второй половине 1990-х годов наверх поднялись банкиры и финансисты, которые успешно спекулировали на финансовых трудностях государства. Посредством ГКО, налоговых освобождений, различных зачетных схем и залоговых аукционов они организовали быстрое растаскивание госсобственности и установили свой контроль над новыми финансово-промышленными комплексами.

Поэтому первоначальные цели создания ФПГ, которые имели в виду государство и директорский корпус, а именно -- усиление государственного влияния на крупную, прежде всего оборонную, промышленность и защита от давления новых агрессивных предпринимательских структур не были достигнуты. Скорее наоборот: именно новая бизнес-элита установила свой контроль над наиболее привлекательными отраслями -- пищевой и газовой промышленностью, черной и цветной металлургией, фармацевтикой. А в настоящее время начался процесс установления контроля над предприятиями оборонных отраслей.

При этом расчеты на то, что бизнес-элита России будет обращаться к опыту и традициям мирового бизнеса, как представляется, весьма иллюзорны. Наоборот, новая бизнес-элита России активно сопротивляется вторжению в свои владения иностранцев. Она добилась запрета на обслуживание российских резидентов иностранными банками, поставила под контроль российских фирм всю деятельность иностранных строительных фирм через обязательную сертификацию, активно блокирует вторжение западных фирм на рынки нефти, металлов и другого сырья. При этом наиболее продвинутые фирмы уже переобучили свой основной персонал за рубежом.

В России сформировалась своя, не похожая ни на одну страну, модель, в которой множество недостатков. Но если рассмотреть перспективу развития систем экономической демократии в мире в целом, то можно легко увидеть мощные тенденции движения в сторону более универсального консенсуса. Это явно прослеживается в таких процессах, как информатизация мировой экономики, формирование глобальных производственных и распределительных систем. Транснациональные слияния последних лет также ведут к усилению господства американской модели корпоративного управления.

Опыт всех новых индустриальных стран позволяет утверждать, что на этапе «погони за лидером», когда общая стратегия развития может быть более или менее явно определена как копирование опыта других, роль центральной власти трудно переоценить. Этим путем шли в свое время и признанные лидеры современного индустриального развития -- Япония и Германия. Но, выйдя на лидирующие позиции, эти страны столкнулись с необходимостью коренного пересмотра систем корпоративного управления, места и роли своих бизнес-элит в уже более широкой перспективе. Этим странам приходится во все большей степени встраиваться в общемировой процесс, играть по мировым правилам.

Поэтому, подводя итог, следует отметить, что хотя в краткосрочной перспективе управляющая роль государства может быть усилена, это не должно быть самоцелью. Например, на данном этапе только государственная воля поможет России разрешить проблемы, связанные с господством олигархов, и перейти к нормальному экономическому развитию. В конечном же счете, стратегически Россия должна воспринять идеи, лежащие в основе корпоративного управления, утверждаемые наиболее передовыми странами, включая США.



Список литературы

Бабенко, В.Г. Социальное управление в системе [Текст]/ В.Г. Бобенко // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы физического воспитания и спорта. - 2013. - N 2. - С. 7-10.

Бахтин, М.Б. Кадровые аспекты развития партнерских отношений современной организации в ситуации изменяющегося и конкурентного внешнего окружения [Текст] / М.Б. Бахин // Мир современной науки. - 2013. - N 2. - С. 48-52.

Бланк, И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием [Текст]. - Киев: Эльга, 2012. - 672 с.

Борисова, А.А. Подходы к типологизации служб управления персоналом [Текст]/ А.А. Борисова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. N 2. - С. 75-79.

Бочаров, В.В. Современный финансовый менеджмент [Текст]. - СПб.: Питер, 2010. - 464 с.

Виханский, О.С. Стратегическое управление [Текст]. - 3 изд. дораб. и доп. - М.: Гардарики, 2013. - 296 с.

Глушецкий, А. А. Корпоративное управление в схемах. Курс лекций [Текст]. - М.: Изд-во "Центр деловой информации". - 142 с.

Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления [Текст]. - 2012. - № 1. - С. 68.

Шихвердиев, А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление [Текст]. М.: Изд. Центр «Акционер», 2010. - 469 с.

Формирование корпоративнои? культуры [Електроннии? ресурс]. - Режим доступу: http://www.ir-sintez.com/content/view/78/84/

Размещено на Allbest.ru

...