Разработка управленческого решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос 1. «Особенности мышления руководителя»

Психология управленческой деятельности опирается на комбинированный потенциал теоретического и практического мышления руководителя. Высокая пластичность переходов с одного типа мышления на другой и обратно - это идеальная модель когнитивных механизмов психики руководителя. Реально такое сочетание встречается редко. В комбинированном потенциале доминирует практическое мышление. Несмотря на то что современному руководителю приходится перерабатывать и обобщать интенсивно нарастающий поток информации, его деятельность упирается в решение практических задач функционирования организации. Поэтому даже теоретическая составляющая его ума развернута к практическим проблемам повседневности.

Ум ученого движется от частного к общему. Он устремлен преодолевать конкретные вариации законов и искать их дедуктивную формулу. В практике управления все наоборот. Если сугубо теоретический ум ищет в проблеме истинное и единственное решение, то в практической деятельности руководителя проблема может иметь несколько потенциальных и актуальных решений. Любой выбор в практике управления обязательно повлечет последствия для организации. Академический ум оценивает варианты решений с точки зрения антиномии «истина -- ложь» в непреходящем противостоянии науки и тайн мира. Практический ум делает акцент на оппозиции «правильно - неправильно», подразумевая под этой диадой прагматизм решений. Практическое мышление принципиально ставит частное стечение обстоятельств во главу угла. Ум руководителя смещает акцент в сторону индуктивного начала. Для теоретического мышления позиция субъекта является познавательной, опирается на какие-то изначальные методологические принципы. Путь от теоретических обобщений к практике может задерживаться на долгий срок. Управленческая деятельность требует обобщений и решений в условиях настоящего и максимально сокращает путь от общего к частному. Для субъекта практического мышления характерен поиск воздействия на ситуацию. Движение от общего к частному - преобладающая особенность склада мышления руководителя. В практике управления не бывает мелочей, которыми можно пренебрегать. Полководческий ум Наполеона отличался способностью схватывать незаметные детали поля сражения и благодаря этому совершать неожиданный поворот событий.

Руководителю необходимо развивать способность видеть ситуацию и в целом, и во всех ее деталях. Руководитель - это всегда «гений целого и гений частей». Одним из важных требований к практическому руководителю является быстрота оценок и оперативность решений. Именно в этом контексте можно говорить об интуитивной стороне его мышления. На поведение руководителя и его стиль принятия решений неизменное влияние оказывают ответственность и риск.

Ответственность за конкретные результаты в корне отличает деятельность руководителя от научной работы ученых. Гипотезы и выводы научной мысли не отягощены этими категориями. Ошибки научных выводов и гипотез остаются в горниле последующих поисков и ответов. Руководитель порой должен находить ответ «здесь и сейчас», переживая нервно-психическое напряжение и стресс. Ошибки практических решений руководителя незамедлительно отражаются на показателях экономики предприятия и судьбах большого количества людей. Они, ко всему, событийно необратимы. Любое решение применительно к стечению обстоятельств меняет это стечение обстоятельств. Получается, что удачный опыт далеко не всегда можно перенести в другие ситуации. Лейтмотив современного менеджмента: каждый должен не столько перенимать опыт, сколько учиться решать вереницу проблем и задач на пути к своему успеху. Совокупность действий, которая привела к успеху одну фирму, может стать причиной банкротства другой, потому что удачный опыт всегда индивидуален и уникален. Любая, даже самая лучшая, теория никогда не может стать прямым рецептом действий, она может только научить мыслить и дать азы представлений о сущности проектирования организаций, а также управления ими. Мудрость Востока гласит: «Истину нельзя преподнести, ее надо пережить».

Личность руководителя всегда пребывает на пересечении линий взаимодействия двух подсистем организации: технократической и социальной. В этой связи он должен обладать развитыми профессиональным и социальным интеллектами. Еще А.Файоль утверждал, что управление распадается на создание материального и социального организмов. Естественно, что координация взаимодействия этих организмов и их интеграция предполагают обладание системным мышлением. Управлять сложными структурами, соответствующими признакам живой системы, можно только опираясь на системное мышление.

Среди основных признаков этого мышления особенную значимость приобретают многомерность, антиномичность, рефлексивность (способность к внутреннему самоанализу и коррекции Я). В этих емких признаках находят полное выражение социальная зрелость личности руководителя и системное качество интеллекта.

Многомерность, в частности, означает, что в поле внимания сохраняются все потоки ресурсов, их последовательное или синхронное движение. Мышление оперирует многими категориями одновременно. Лидеры новой формации должны владеть формулами производства и финансов, понятиями психологии и техниками коммуникации, принципами рыночной экономики и управления. Им нельзя пренебрегать нормами морали и права, ценностями культуры и здравым смыслом. Перечень формальных символов языка мышления можно было бы продолжить. Чем более человек развит, тем легче он ориентируется во всякой новой представшей перед ним проблеме, тем скорее он осваивается с ней и приходит к возможности оптимального решения. Различие этой способности быстрого ориентирования составляет важнейший атрибут понятия о мгновенном сознании. Совершенно очевидно, что как одномоментное, так и панорамное видение охватывают разнообразные сечения пространства организации, в центре которого находится руководитель, обнажающий стыки противоречий. Умение привести к общему знаменателю все измерения, расчленять и сопрягать их в разных соотношениях -- узловая способность системного мышления руководителя.

Искусство управлять -- это умение находить правильное решение при множестве противоречащих друг другу положений, каждое из которых нельзя игнорировать. Все те же противоречия и антиномии можно выявить во внешней среде. Конструктивное сопряжение различных антиномий получило название «синергетическая альтернатива». Суть феномена заключается в том, что истинный лидер организации находит выход из ситуации, в которой полюса антиномий не отрицают друг друга, а преодолевают крайности по закону сопряжения, подобно переходам Инь и Ян в мире. Получается, что современный лидер должен являть собой богатый коктейль из множества противоположных качеств. Они адекватно сочетаются в разных ситуациях и интегрируются в формы функциональной активности интеллекта. Так, например, современному руководителю приходится сочетать способность к оперативным действиям по принципу: «Куй железо, пока горячо», со способностью держать паузу и вести себя согласно пословице: «Семь раз отмерь, а один отрежь». Именно сбалансированность противоположных качеств порождает эффективность управления. Известно, что каждое свойство, не уравновешиваясь полярно сопряженным, развивается до уродливости.

Рефлексивность мышления проявляется в том, что руководитель как субъект интеллектуальной активности формирует правильное представление о своих слабых и сильных качествах. На основании этого самопознания он подбирает адекватные приемы саморегуляции своей жизненной активности. Развитая рефлексия помогает осуществлять периодическую коррекцию стиля деятельности, менять стандарты мышления и осмысливать ошибки. Она помогает избегать губительной «ржавчины» в мозгах.

Психологическое пространство личности руководителя, обладающего высоким профессиональным уровнем, обнимает специфическая триада категорий «интеллект - воля - справедливость». Б. Паскаль писал: «Справедливость без силы - немощь. Сила без справедливости - тирания». Справедливость восходит в глубины человеческой души. Именно там сила интеллекта соединяется с мудростью сердца, что и позволяет говорить об эффективном лидерстве. «Мудрецы находили корни бытия в своем сердце», -- сказано в «Ригведе». Только в центре этой триады созревает системное качество ума, которое выходит на уровень объемного видения жизни и позволяет руководителю стать эффективным лидером организации вне зависимости от ее масштабов.

Вопрос 2. «Вербальный анализ решений»

Одним из новых и многообещающих направлений в теории принятия решений является вербальный анализ решений, отличительной чертой которого служит использование нечисловой (качественной) информации без каких-либо ее преобразований в числовую на всех этапах анализа и решения задачи выбора. Другие характерные особенности вербального анализа решений: получение информации от лица, принимающего решение (ЛПР) на привычном для него языке; проверка информации, полученной от ЛПР, на непротиворечивость; обеспечение для ЛПР возможностей поэтапного формирования предпочтений путем «проб и ошибок»; логическое обоснование вида решающего правила; возможность объяснения полученного решения.

Согласованность субъективных предпочтений ЛПР, обычно выражающаяся в транзитивности его суждений, постулируется во многих методах рационального выбора, в том числе и в вербальном анализе решений. Для выявления и устранения возможных противоречий в суждениях единственного ЛПР в методах вербального анализа решений предусмотрены специальные процедуры.

Вместе с тем существуют практические задачи, где возможна несогласованность информации, описывающей проблему. Так, в групповом принятии решений при наличии нескольких независимых ЛПР их индивидуальные суждения не обязаны совпадать. Несогласованность индивидуальных суждений обусловливается неоднозначностью понимания ЛПР решаемой задачи, различием оценок одних и тех же объектов, данных разными персонами, специфичностью знаний самих ЛПР, и многими другими обстоятельствами. В итоге появляются агрегированные решающие правила, основанные основанные на индивидуальных предпочтениях, среди которых могут быть одинаковые, сходные, различающиеся и противоречивые правила.

Другим источником несогласованности информации в ряде задач служит неоднозначность представления многопризнаковых объектов, которые могут существовать в нескольких экземплярах, имеющих, в частности, и противоречивые описания. При этом сами объекты должны рассматриваться и анализироваться как единое целое, а свертка значений признаков или невозможна, или математически некорректна.

В работе обсуждаются новые подходы к вербальному анализу решений, варианты которых характеризуются многими разнородными признаками и могут существовать в нескольких экземплярах с отличающимися и противоречивыми значениями признаков. Многопризнаковые объекты A_i, i=1,…,n обычно принято представлять как векторы или кортежи q_i=(,…,) в пространстве Q=Q₁…Q_m, где Q_s={} - непрерывная или дискретная шкала s-го признака, e_s=1h_s, s=1,…,m. Ситуация существенным образом усложняется, если одному и тому же объекту A_i может соответствовать не один, а несколько m-мерных векторов. В таких случаях объект A_i представляется в m-мерном пространстве Q группой, состоящей из k векторов {q_i⁽¹⁾,…,q_i^(k)} вида q_i^(j)=(,…,), j=1,…,k, которая должна рассматриваться как единое целое.

Введем вместо прямого произведения m шкал признаков Q=Q₁…Q_m обобщенную шкалу признаков - множество G=Q₁… Q_m, состоящее из m групп признаков, и представим объект в таком символическом виде:

A_i = {k_Ai(q₁¹)*q₁¹,…,k_Ai()*,…,k_Ai(q_m¹)*q_m¹,…, k_Ai()*},

где число k_Ai() указывает, сколько раз признак Q_s встречается в описании объекта A_i, знак * обозначает кратность признака . Множество G характеризует свойства совокупности объектов A={A₁,...,A_n}. Такая запись объекта A_i представляет его как множество с повторяющимися элементами или мультимножество.

Представление многопризнаковых объектов с помощью мультимножеств позволяет значительно расширить круг рассматриваемых проблем и решать разнообразные задачи классификации, сортировки, ранжирования.

Принцип вербального анализа решений может быть сформулирован следующим образом: использование для описания проблемы определений и формулировок оценок вариантов решений в виде, естественном для ЛПР, его советников и активных групп, без какого-либо преобразования таких словесных формулировок в количественные значения.

Одной из важных характерных особенностей ВАР является применение вербальных оценок на порядковых шкалах критериев в качестве основного языка описания рассматриваемой проблемы.

Поиск решения проблемы требует сравнения альтернатив по критериям. Следовательно, необходимо определить способы измерения качества альтернатив по критериям.

Приведем в качестве примера возможную шкалу абсолютных оценок для критерия «Качество университетского образования».

Лучшая оценка. По набору преподаваемых дисциплин, а также программам курсов лекций и семинаров уровень обучения в вузе соответствует уровню лучших университетов мира, что подтверждается большим спросом на специалистов и признанием дипломов в других странах.

Средняя оценка. По набору преподаваемых дисциплин и программам курсов лекций подготовка специалистов находится на удовлетворительном уровне, хотя некоторые знания, необходимые для данной специальности, не даются при обучении. Имеется достаточный спрос на специалистов, хотя дипломы признаются лишь в своей стране.

Низшая оценка. Набор преподаваемых дисциплин явно не полой, программы курсов лекций имеют существенные изъяны по сравнению с программами в других университетах. Выпускники не пользуются спросом в качестве сотрудников организаций, получивших образование по данной специальности.

При описании всех параметров проблемы на подобном языке имеется договоренность между участниками обсуждения проблемы и возможными экспертами. Уточнение того, что хорошо и что плохо по данному критерию, создает почву для взаимного понимания. Использование порядковых шкал с оценками, сформулированными на естественном языке, является удобным и гибким инструментом для описания проблемы, позволяющим учесть все нюансы и субъективные предпочтения.

Важнейшей особенностью подхода ВАР является не только тщательная формулировка оценок на шкалах критериев, но и сохранение этого языка описания на всех этапах анализа и решения проблемы без каких-либо преобразований в числа.

Конечно, порядковые шкалы уступают числовым шкалам интервалов и шкалам отношений по точности измерений. При осуществлении измерений с помощью порядковых шкал можно использовать лишь два отношения между объектами: Е-- отношение эквивалентности; Р -- отношение превосходства.

При подходе ВАР на первое место ставится точность содержательного описания проблемы, а не точность количественного измерения параметров. Предположим, что мы используем для измерения того же параметра «Качество университетского образования» бальную шкалу, при которой лучшая оценка равна 10 баллам, а худшая -- 1 баллу.

Однако наряду с этими возможностями появляются и существенные недостатки такого способа измерений. Прежде всего, теряется общее понимание градаций качества. Неоднократно отмечалось, что одно н то же число баллов может иметь разную значимость для человека, выполняющего измерения. Кроме того, для ЛПР возникает неоднозначность при анализе результатов измерений, т.к. балл качества несет для него существенно меньше информации, чем подробная, согласованная с ним вербальная оценка.

Итак, подход ВАР использует в качестве одного из основных принципов содержательный язык измерения параметров. Отметим, что в частных случаях такой язык может быть и количественным. Например, если ЛПР использует такой критерий, как стоимость, описание проблемы может включать интервалы стоимости. Поскольку человек не различает небольшие для него изменения стоимости, число таких интервалов может изменяться от двух (дорогие и дешевые объекты) до нескольких, значимых для него градаций. Могут также непосредственно использоваться как оценки стоимости объектов, так и любые привычные для `'ЛПР'' и активных групп количественные оценки.

Вопрос 3. «Параметрические методы»

Метод Стьюдента (T-тест)

Это параметрический метод, используемый для проверки гипотез о достоверности разницы средних при анализе количественных данных о популяциях с нормальным распределением и с одинаковой вариантой.

К сожалению, метод Стьюдента слишком часто используют для малых выборок, не убедившись предварительно в том, что данные в соответствующих популяциях подчиняются закону нормального распределения (например, результаты выполнения слишком легкого задания, с которым справились все испытуемые, или же, наоборот, слишком трудного задания не дают нормального распределения).

Метод Стьюдента различен для независимых и зависимых выборок. Независимые выборки получаются при исследовании двух различных групп испытуемых (в нашем эксперименте это контрольная и опытная группы). В случае независимых выборок для анализа разницы средних применяют формулу

T = ,

Где -- средняя первой выборки;

-- средняя второй выборки;

S1 -- стандартное отклонение для первой выборки;

S2 -- Стандартное отклонение для второй выборки;

N1 И N2 -- Число элементов в первой и второй выборках.

Теперь осталось лишь найти в таблице значений T (см. дополнение Б.5) величину, соответствующую N - 2 степеням свободы, где N -- общее число испытуемых в Обеих Выборках (см. дополнение Б.4), и сравнить эту величину с результатом расчета по формуле.

Если наш результат больше, чем значение для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%), найденное в таблице, то можно отбросить нулевую гипотезу (H0) и принять альтернативную гипотезу (H1), т. е. считать разницу средних достоверной.

Если же, напротив, полученный при вычислении результат меньше, чем табличный (для N - 2 степеней свободы), то нулевую гипотезу нельзя отбросить и, следовательно, разница средних недостоверна.

В нашем эксперименте с помощью метода Стьюдента для независимых выборок можно было бы, например, проверить, существует ли достоверная разница между фоновыми уровнями (значениями, полученными до воздействия независимой переменной) для двух групп. При этом мы получим:

T = = = 0,53.

Сверившись с таблицей значений T, мы можем прийти к следующим выводам: полученное нами значение T = 0,53 меньше того, которое соответствует уровню достоверности 0,05 для 26 степеней свободы (з = 28); следовательно, уровень вероятности для такого T Будет выше 0,05 и нулевую гипотезу нельзя отбросить; таким образом, разница между двумя выборками недостоверна, т. е. они вполне могут принадлежать к одной популяции.

Сокращенно этот вывод записывается следующим образом:

T = 0,53; з = 28; P > 0,05; недостоверно.

Однако наиболее полезным T-тест окажется для нас при проверке гипотезы о достоверности разницы средней между результатами опытной и контрольной групп после воздействия [*]. Попробуйте сами найти для этих выборок значения и сделать соответствующие выводы:

T = = =

[Как уже говорилось, поскольку объем выборок в данном случае невелик, а результаты опытной группы после воздействия не соответствуют нормальному распределению, лучше использовать непараметрический метод, например U-тест Манна--Уитни.]

Значение T ..... , чем табличное для 0,05 ( ..... степеней свободы). Следовательно, ему соответствует порог вероятности..... , чем 0,05. В связи с этим нулевая гипотеза может (не может) быть отвергнута. Разница между выборками достоверная (недостоверна?):

T = .....; з = .....; P ..... (<, =, > ?) 0,05; .....

Метод Стьюдента для зависимых выборок

К зависимым выборкам относятся, например, результаты одной и той же группы испытуемых до и после воздействия независимой переменной. В нашем случае с помощью статистических методов для зависимых выборок можно проверить гипотезу о достоверности разницы между фоновым уровнем и уровнем после воздействия отдельно для опытной и для контрольной группы.

Для определения достоверности разницы средних в случае зависимых выборок применяется следующая формула:

T = ,

Где D -- Разность между результатами в каждой паре;

УD -- Сумма этих частных разностей;

УD2 -- сумма квадратов частных разностей.

Полученные результаты сверяют с таблицей T, отыскивая в ней значения, соответствующие N - 1 степени свободы; N -- это в данном случае число Пар Данных (см. дополнение Б.3).

Перед тем как использовать формулу, необходимо вычислить для каждой группы частные разности между результатами во всех парах, квадрат каждой из этих разностей, сумму этих разностей и сумму их квадратов.

Все эти расчеты необходимо сделать в чисто учебных целях. Сегодня существуют более быстрые методы, при которых основная работа сводится к вводу данных в программируемый микрокалькулятор или в компьютер, который автоматически выдает результат. Приведенная здесь таблица помогает понять все расчеты, которые осуществляются такими машинами.

Необходимо произвести следующие операции:

Контрольная группа. Сравнение результатов для фона и после воздействия

Испытуемые	Фон	После воздействия	D	D2
Д1	19	21	+2	4
2	10	8	-2	4
3	12	13	+1	1
4	13	11	-2	4
5	17	20	+3	9
6	14	12	-2	4
7	17	15	-2	4
Ю1	15	17	+2	4
2	14	15	+1	1
3	15	15	0	0
4	17	18	+1	1
5	15	16	+1	1
6	18	15	-3	9
7	19	19	0	0
8	22	25	+3	9

УD = +3.

УD2 = 55.

T = = = = 0,39.

Величина T = 0,39 ниже той, которая необходима для уровня значимости 0,05 при 14 степенях свободы. Иными словами, Порог вероятности Для такого T Выше 0,05. Таким образом, нулевая гипотеза не может быть отвергнута, и разница между выборками недостоверна. В сокращенном виде это записывается следующим образом:

T = 0,39; з = 14; P > 0,05; недостоверно.

Теперь попробуйте самостоятельно применить метод Стьюдента для зависимых выборок к обоим распределениям опытной группы с учетом того, что вычисление частных разностей для пар дало следующие результаты:

УD = -59 и УD2 = 349;

T = = = .

Значение T ..... , чем то, которое соответствует уровню значимости 0,05 для..... степеней свободы. Значит, нулевая гипотеза..... , а различие между выборками..... .

Запишите это в сокращенном виде.

Дисперсионный анализ (тест F Снедекора)

Метод Снедекора -- это параметрический тест, используемый в тех случаях, когда имеются три или большее число выборок. Сущность этого метода заключается в том, чтобы определить, является ли Разброс средних для различных выборок относительно общей средней Для всей совокупности данных достоверно отличным от Разброса данных относительно средней в пределах каждой выборки. Если все выборки принадлежат одной и той же популяции, то разброс между ними должен быть не больше, чем разброс данных внутри их самих.

В методе Снедекора в качестве показателя разброса используют Вариансу (дисперсию). Поэтому анализ сводится к тому, чтобы сравнить вариансу распределений между выборками с вариансами в Пределах Каждой выборки, или:

T = .....; з = .....; P ..... (<, =, > ?) 0,05; различие.....

F = ,

Где -- варианса средних каждой выборки относительно общей средней;

-- варианса данных внутри каждой выборки.

Если различие между выборками недостоверно, то результат должен быть близок к 1. Чем больше будет F По сравнению с 1, тем более достоверно различие.

Таким образом, дисперсионный анализ показывает, принадлежат ли выборки к одной популяции, но с его помощью нельзя выделить те выборки, которые отличаются от других. Для того чтобы определить те пары выборок, разница между которыми достоверна, следует после дисперсионного анализа применить метод Шеффе. Поскольку, однако, этот весьма ценный метод требует достаточно больших вычислений, а к нашему гипотетическому эксперименту он неприменим, мы рекомендуем читателю для ознакомления с ним обратиться к какому-либо специальному пособию по статистике.

Задание 2.

Тема №1: «Сущность и содержание управленческого решения»

2. Есть ли различия в процессе разработки решения для биологических, технических и социальных систем?

А. Есть.

Б. Нет, так как технология и подходы руководителя должны быть одни и те же. управленческий решение руководитель

В. Есть, но несущественные, так как в этих системах много общего, например, везде требуется организация, планирование и т.д.

15. Каковы особенности РУР в социальных системах?

А. Даже типовые решения иногда дают непредсказуемые результаты.

Б. Вероятность правильной разработки и реализации решений мала из-за естественной ограниченности миропонимания и мышления руководителей.

В. Набор решений ограничен, и последствия их предопределены.

Тема №2: «Объекты для УР»

2. Какую стратегию должен выбрать руководитель небольшой торговой организации по закупкам товаров исходя из характеристик объекта управления -- рынка?

А. Закупать для продажи преимущественно неэластичную продукцию.

Б. Закупать для продажи примерно в равном процентном отношении эластичную и неэластичную продукцию.

В. Закупать для продажи преимущественно эластичную продукцию.

17. Какой из приведенных девизов наиболее соответствует «Public relations»?

А. Делай добрые дела и говори об этом.

Б. Больше говори -- лучше поймут.

В. Чем меньше скрываешь, тем меньше интересуются.

Тема №3: «Целевые процессорные технологии РУР»

2. Какой из вариантов набора входит в состав управленческих технологий?

А. Управление по целям, управление по результатам.

Б. Управление на базе компьютеров, управление в исключительных случаях.

В. Мягкое управление, жесткое управление.

19. В каких условиях управленческая технология «Управление на базе активизации деятельности персонала» дает лучшие результаты?

А. Когда профессионализм работников аппарата управления недостаточно высок.

Б. При высоком профессиональном уровне всех работников аппарата управления.

В. При относительно молодом составе сотрудников.

Тема №4: «Особенности разработки УР в условиях неопределенности»

2. Какая из причин наиболее часто приводит к возникновению неопределенности при РУР в организации?

А. Отсутствие полной и достоверной информации.

Б. Плохое настроение руководителя при разработке УР.

В. Поломка компьютера.

10. Исследовательский этап функционально-стоимостного анализа предусматривает:

А. Создание макета или модели модернизированного объекта управления.

Б. Поиск решений по улучшению функционирования объекта управления.

В. Составление технико-экономического описания выбранного варианта объекта управления.

Тема №5: «Методы и модели разработки и выбора УР»

2. Статистические методы РУР характеризуются тем, что:

А. Руководители используют проверенные на практике варианты решений и результаты их выполнения.

Б. Руководители устанавливают и используют реальные зависимости между условиями выполнения задачи и ее результатами.

В. Руководители, используя математические критерии оптимальности, определяют наилучший вариант решения.

9. Психологическая обстановка в коллективе, влияющая на РУР, характеризуется:

А. Степенью реализации потребностей работников в патриотизме, любви, свободном времени и творческом труде.

Б. Отношением работников всех уровней производства и управления к целям организации.

В. Степенью реализации потребностей работников в самовыражении, вере, стабильности и информации.

Тема №6: «Качество и эффективность УР»

2. Организационная эффективность при РУР -- это:

А. Факт достижения цели УР при меньших затратах в результате более успешных действий персонала.

Б. Факт достижения цели УР в плане удовлетворения социальных потребностей за более короткое время для большего количества работников.

В. Рыночная стоимость УР, деленная на суммарные затраты по РУР.

9. Оценка экономической эффективности УР по непосредственным результатам основана на:

А. Оценке непосредственного эффекта от УР по отношению к принятым стандартам на затраты.

Б. Использовании в расчетах данных, полученных при нескольких вариантах решений, определивших цену товара и затраты на его производство.

В. Расчете эффективности производства в целом и выделении из него фиксированной части.

Задание 3.: Построить дерево решений, дать стоимостную оценку его вариантов, выбрать наиболее выгодную альтернативу.

Частный предприниматель имеет возможность установить у себя больше оборудования. Его альтернативы показаны в следующей таблице:

Оборудование	Благоприятный рынок, $	Неблагоприятный рынок, $
D1 J ТХ	300000 250 000 75000	200 000 100000 18000

Этот предприниматель всегда был готов принимать очень оптимистичные решения. Каков лучший вариант решения?

Для финансирования проекта бизнесмену нужно занять сроком на один год 45000 ф.ст. Банк может одолжить ему эти деньги под 19% годовых или вложить в дело со 100%-ным возвратом суммы, но под 11% годовых. Из прошлого опыта банкиру известно, что 10% таких клиентов ссуду не возвращают, но сумма возмещения от заложенного имущества составит 30 000 ф.ст., 4% клиентов не вернут ссуду при отсутствии залога, т.е. банк не получит ничего. Что делать? Давать ему заем или нет?

Задание 4:

Провести анализ фрагментов текстов. Какие из них относятся к техническим, биологическим и управленческим решениям? К каким сферам деятельности относятся выбранные управленческие решения? Кто является лицом, принимающим решение?

№ 2. Отделу развития Компании заключить договор с фирмой «Галактика» для анализа распределения функций управления между руководителями всех уровней и разработки мероприятий по устранению их дублирования.

Управленческое решение относится к сфере руководства фирмой и управленческим аппаратом, принимается директором или другим руководящим лицом, являющимся компетентным.

№ 17. Ветеринару цирка увеличить количество калорий в рационе питания слонов и лошадей.

Биологическое, относится к вспомогательным функциям, принимается руководителем среднего звена.

Список используемой литературы

1. Бланк И.А. «Торговый менеджмент» - Москва, Изд.: «Ника-Центр», 2004 9стр. 787)

2. Бланк И.А. «Управление торговым предприятием» - Москва, «Ассоциация авторов», 2004 (стр. 231)

3. Глущенко И.И. «Разработка управленческого решения. Прогнозирование - планирование. Теория проектирования экспертов» - Москва, Изд.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2007 (стр. 456)

4. Долгов С. И. «Финансы, деньги» - Москва, Изд.: «Юристъ», 2002 (стр. 787)

5. Друкер П. «Практика менеджмента» - Москва, Изд.: Гардарика», 2002 (стр. 498)

6. Информационные технологии моделирования и управления - журнал № 44 - Москва, Изд.: «Менеджер», 2011, стр. 33

7. Карпов А.В. «Психология менеджмента» - Москва, Изд.: «Гардарики», 2009 (стр. 584)

8. Ларичев О. И. «Объективные модели и субъективные решения» - Москва, Изд.: «Наука», 2007 (стр. 367)

9. Ларичев О.И. «Вербальный анализ решений» - Москва, Изд. «Наука», 2005 (стр. 368)

10. Ларичев О.И. «Теория и методы принятия решений» - Москва, Изд.: «АСТ-Пресс», 2006 (стр. 301)

11. Лукашевич В.В. «Основы менеджмента» - Москва, Изд.: «Экономика», 2008 (стр. 238)

12. Мескон М.Х. «Основы менеджмента» - Москва, Изд. «Дело», 2008 (стр. 756)

13. Петровский А.Б. «Пространства множеств и мультимножеств» - Москва, Изд.: «Едиториал УРСС», 2003 (стр. 411)

14. Планкетт Г. «Выработка и принятие управленческих решений» - Москва, Изд.: «Экономика», 2004 (стр. 330)

15. Смирнов Э.А. «Разработка управленческих решений» - Москва, Изд.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2000 (стр. 363)

16. Сорокина М.В. «Менеджмент торгового предприятия» - Петербург, Изд.: «СПб», 2003 (стр. 526)

17. Тидор С.Н. «Принятие решений в культуре управления» - Петрозаводск, 2006 (стр. 336)

18. Шеремет А.Д. «Управленческий учет» - Москва, Изд.: «ИД ФБК-ПРЕСС», 2002 (стр. 517)

19. Шкута А.А. «Практическое мышление менеджера» - Москва, Изд.: «Финпресс», 2008 (стр. 224)

20. http://ru.science.wikia.com

21. http://ru.wikipedia.org

22. http://www.allpravo.ru

23. http://www.consultant.ru

24. http://www.dvgups.ru

25. http://www.erudition.ru

Размещено на Allbest.ru

...