Теория лидерства Д. Макгрегора
Руководство и лидерство как объекты исследования. Классификация стилей руководства в контексте управления. Значение теории "Х и Y" Д. Макгрегора в его теории лидерства. Особенности реакции менеджеров на проблемы, возникающие в ходе внедрения нововведения.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.03.2015 |
| Размер файла | 45,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Сущность теории "X" и "Y" Д. Макгрегора
- 2. Практическая значимость теории лидерства Д. Макгрегора
- Заключение
- Список используемой литературы
Введение
В настоящее время стиль руководства имеет очень большое значение, так как от успешности руководителя и применяемого им стиля руководства зависит успешность и эффективность функционирования организации. Поэтому всегда на протяжении многих лет одни руководители более успешны и пользуются уважением подчиненных, а другие выглядят "тиранами" в глазах подчиненных. Это происходит вследствие того, что стили руководства разные у различных руководителей. Поэтому теория Д. МакГрегора теория "Х" и "Y" очень актуальна. Её основа состоит в том, что для теории "Х" характерен - авторитарный стиль руководства, а для теории "Y" - демократический. Данная теория является самой используемой.
Целью данной работы я ставлю рассмотрение сущности и значения теории "Х и Y" Д. Макгрегора.
Задачи:
раскрыть сущность стилей руководства и теории лидерства Д. Макгрегора;
определить практическую значимость теории лидерства Д. Макгрегора.
1. Сущность теории "X" и "Y" Д. Макгрегора
Руководство и лидерство стали объектами исследования в начале двадцатого столетия, когда впервые начали изучать управление. Необходимо обратить внимание на то, что только в период между 1930 и 1950 гг. было предпринято изучение лидерства в крупных масштабах и на систематической основе. Эти ранние исследования ставили своей целью выявить свойства или личностные характеристики эффективных руководителей. Согласно личностной теории лидерства, также известной под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств. Согласно этой идее, можно утверждать, что если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями.
В 40-х гг. ученые начали изучать собранные факты о соотношении личных качеств и лидерства. Несмотря на множество проведенных исследований, ученые не пришли к единому мнению о наборе качеств, которые несомненно отличают крупного лидера. В 1948 г. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, где отмечал, что изучение личных качеств продолжает давать противоречивые результаты. Он обнаружил, что лидеры отличались интеллектом, стремлением к знаниям, надежностью, ответственностью, активностью, социальным участием и социально-экономическим статусом. Стогдилл также отметил, что в разных ситуациях эффективные руководители обнаруживали разные личные качества. Поэтому он пришел к выводу, что человек не становится руководителем только потому, что он обладает некоторым набором личных качеств.
Другие исследования показали, что в эффективности руководства решающую роль могут сыграть дополнительные факторы. Данными факторами являются ситуационные, которые включают потребности и личные качества подчиненных, характер задания, требования и воздействия среды, а также имеющуюся у руководителя информацию.
Современные ученые пытаются определить, какие стили поведения и личные качества более всего соответствуют определенным ситуациям. Результаты их исследований указывают, что аналогично тому, как разные ситуации требуют различных организационных структур, так должны выбираться и различные способы руководства, т.е. в зависимости от характера конкретной ситуации. Это означает, что руководитель-лидер должен уметь вести себя по-разному в различных ситуациях.
Основу для классификации стилей руководства создал поведенческий подход. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Согласно поведенческому подходу к лидерству, эффективность определяется не личными качествами руководителя, а манерой его поведения по отношению к подчиненным. Поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей на достижение целей организации. Основной недостаток данного подхода заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства. Необходимо отметить, что при обобщении результатов исследований использования данного подхода, групп авторов утверждает, что одного "оптимального" стиля руководства не существует.
Стиль руководства в контексте управления - это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его или ее забота, прежде всего, о человеческих отношениях или о выполнении задачи - все отражает стиль руководства, характеризующий данного лидера.
В теории менеджмента существуют различные классификации стилей управления, однако наиболее распространенная и чаще всего используемая - классификация, основанная на выделении двух типов людей и двух стилей управления, наиболее соответствующих каждому из них. Данную классификацию предложил психолог Дуглас Макгрегор, который назвал ее "Теория X и теория Y". Согласно подходу Макгрегора, в значительной мере действия менеджмента оказываются неэффективными вследствие ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Вместо анализа объективно сложившейся ситуации на предприятии, выявления промахов в управлении, менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в лености или глупости работников, инертности их мышления и нежелании сотрудничать. Такой подход был характерен как бы для тейлоризма.
Согласно "теории X", люди в большинстве своем трудиться не любят и всячески пытаются избегать работы. Если у них есть выбор - работать или отдыхать, - они будут отдыхать. Их нужно постоянно контролировать и принуждать к работе, понукать, иначе они расслабляются. Также большинство людей не особенно честолюбивы и предпочитают делать то, что им говорят, то есть они не стремятся брать на себя ответственность, предпочитая, чтобы ее нес кто-то другой. Поэтому мотивировать людей лучше всего при помощи наказания: если люди будут знать, что расплата неизбежна, они будут следовать правилам и прилагать максимум усилий в работе. Главное, к чему стремятся люди, - это к защищенности и безопасности, а также материальному благополучию, которое и дает это ощущение защищенности.
Если большинство людей являются такими, какими они представлены в "теории X", то получается, что наиболее эффективный стиль управления - авторитарный. Для авторитарного стиля характерны следующие особенности:
Принятие решений происходит единолично, указания руководства не подлежат обсуждению, четко следовать инструкции является задачей исполнителя.
Часто решения принимаются спонтанно, слишком быстро, без выяснения обстоятельств, и в итоге некоторые из них приходится позднее отменять или просто "забывать" о них.
Авторитарный руководитель готов контролировать каждый шаг исполнителя. Свобода в любом проявлении не приветствуется. Лучший исполнитель - это дисциплинированный исполнитель. Авторитарный руководитель может говорить о том, что нужно проявлять инициативу, но фактически получается, что любая инициатива оборачивается против исполнителя.
Слово руководителя - закон, все указания даются во властной, непререкаемой манере.
Если задание не выполнено или выполнено не вовремя - исполнитель наказывается, никакие объективные или субъективные причины в расчет не принимаются.
Девизом авторитарных руководителей является: "Боятся - значит уважают". Лучшим способом добиться желаемого они считают запугивание, и страх используют как ведущую движущую силу труда.
В целом по сравнению с двадцатыми годами в США заметно улучшение в отношениях между рабочими и предприятиями, считает Макгрегор, но оно еще не настолько велико, чтобы менеджеры могли отказаться от "теории X". На практике она остается преобладающей моделью стиля руководства.
Для решительной переориентации менеджмента в связи с изменением конкретно-исторических и социально-экономических условий в США во второй половине XX века необходим новый подход, названный им "теория Y". Согласно данной теории, большинству людей нравится работать и достигать намеченных целей, физические и умственные усилия на работе также естественны для человека, как отдых или развлечения. Работа способна приносить людям удовольствие, они могут хорошо работать не только по принуждению. Достаточно только их немного направлять - и они сами сумеют организовать свой труд и прекрасно работать самостоятельно. Если сотрудников поощрять - они работают с удвоенной силой.
При благоприятных условиях люди воспринимают необходимость принимать на себя ответственность как должное, стремятся хорошо проявить и зарекомендовать себя. Люди также хотят проявить свой интеллект, они испытывают желание к творчеству и особенно ценят, когда им предоставляют возможность проявить свои способности. При достижении целей организации, в которых он заинтересован, индивид проявляет самоконтроль; вклад в общее дело есть функция связанного с ним вознаграждения. При соответствующих условиях работник не только приемлет ответственность, но и стремится к ней. Способности к творчеству, которые не полностью используются в организациях, присущи большинству людей. Принятие на вооружение негативной концепции ("теория X") означает отстранение подчиненных от участия в выработке решений, подавление инициативы детализированным, мелочным контролем.
Позитивная концепция ("теория Y"), предполагающая осуществление менеджером общего контроля и привлечение работников к управлению, больше соответствует демократическому стилю руководства.
Руководителя, придерживающегося демократического стиля управления, отличают следующие особенности поведения:
Принятие решений протекает в два этапа: сначала руководитель советуется с подчиненными и вовлекает их в процесс управления. После сбора необходимой информации и проведения различных согласований с наиболее компетентными сотрудниками он единолично принимает решения.
Решения принимаются достаточно быстро, но не скоропалительно.
Руководители, придерживающиеся демократического стиля управления, используют выборочный контроль деятельности сотрудников.
Они не контролируют каждый шаг, дают возможность подчиненным проявить инициативу и реализовать свой творческий потенциал.
Используются как поощрение, так и наказание.
Девизом такого руководителя является: "Доверяй, но проверяй", подчиненные часто считают их строгими, но справедливыми.
Принципиальной особенностью концепции Макгрегора, на что не всегда обращается внимание, является то, что "теория X" и "теория Y" не носят исследовательского характера, т.е. не отвечают на вопрос, как это происходит на самом деле. Прежде всего, они имеют рекомендательное значение, ибо говорят о том, как это нужно делать. Суть концепции - установление зависимости между стилем управления и поведением служащих.
Авторитарный руководитель не обязательно тот человек, который сознательно считает своих подчиненных ленивыми, инертными существами, способными лишь подчиняться окрикам и угрозам. В действительности многие менеджеры вполне реально воспринимают людей такими, какие они есть на самом деле, с их сложным внутренним миром, но в силу объективных обстоятельств или других причин ведут себя с подчиненными так, как описано в модели авторитарного руководителя. Причем это не всегда может зависеть от общественных условий. Даже при демократическом строе многие руководители практикуют автократические методы управления.
Иногда за внешней развязностью у них действительно скрывается циничный взгляд на людей. Гораздо чаще авторитарный стиль навязан объективными условиями, несмотря на то, что субъективно они, вполне вероятно, не склонны к нему. Поэтому считается, что в иных ситуациях не человек выбирает себе стиль руководства, а стиль выбирает человека. И выбор бывает независимым от воли и сознания самого руководителя. Причинами выбора авторитарной модели могут стать неорганизованность на производстве, развал трудовой дисциплины, некомпетентность руководителя или подчиненных.
2. Практическая значимость теории лидерства Д. Макгрегора
Поскольку концепция Макгрегора носит ярко выраженный инструментальный характер, то перед тем, как компания вознамерится перестроить систему управления, она должна продиагностировать реальные условия и ответить на ряд вопросов:
каково отношение к подчиненным в компании (уровень доверительности, вовлечения в принятие решений, развитие инициативы);
соответствует ли производительность труда ожидаемой уровню (возможно, что она достаточно высока и реорганизация не требуется);
каковы состояние трудовой дисциплины и потери рабочего времени из-за отсутствия служащих на работе, забастовок, вынужденных простоев и т.п.), каков организационный климат в целом.
Зная реальное положение, менеджеры могут строить свои отношения, исходя либо из "теории X", либо из "теории Y". Они не обязательно должны быть альтернативными, исключающими друг друга. На практике встречаются и смешанные типы, с элементами того и другого стиля. Кроме того, менеджер может менять свою концепцию управления в зависимости от сложившейся ситуации, внешней конъюнктуры, фазы развития предприятия, переходя от авторитарного к демократическому стилю, либо наоборот.
Следует понимать, конечно, что обе теории стилей управления Макгрегора отражают только предположение в умозрительные заключения относительно природы трудовой деятельности и не подкреплены соответствующими эмпирическими исследованиями. Спустя некоторое время после публикации своей работы Макгрегор убедился в том, что его концепция часто получает ложное истолкование.
По мнению Макгрегора, "теория X" объясняет последствия применения определенной стратегии менеджмента, описывает природу человека. Искажение концепции, по-видимому, и обусловлено смещением двух различных аспектов.
Принятие менеджментом одной из двух теорий создает соответствующие организационный климат, структуру управления и социальную политику. Когда людей лишают возможности удовлетворить в труде важнейшие для них жизненные ценности или потребности ("теория X"), они соответственно и ведут себя: апатично или пассивно, не желая принимать на себя ответственность, сопротивляются нововведениям, охотно поддаются демагогии. Для исправления стиля руководства в компании консультанты по менеджменту рекомендуют вначале подробно описать содержание работы, структуру и распределение заданий, а затем изменить систему коммуникаций и применять новые методы материального и нематериального поощрения.
Центральным вопросом устранения негативных последствий "теории X", по мнению С. Кук, нужно считать установление высокого, но обоснованного уровня требовательности к работнику. Это стимулирует его к достижению и раскрытию своих способностей, к повышению трудового вклада. Контроль за подчиненными в таком случае должен быть ограниченным, допускающим минимальное вмешательство менеджеров в их деятельность. В конечном счете, пусть не сразу, но практикование "теории X" ведет к падению экономической эффективности компании.
Конечно, в концепции Макгрегора немало ограничений. Так, в связи с интенсивными нововведениями на современных предприятиях возникают не предусмотренные "теорией X" трудности. Первая реакция менеджеров на проблемы, возникающие в ходе внедрения нововведения, - стремление вернуться к старым методам управления. Не получив сиюминутных результатов, либо не получив того, что ожидали, начинают старое ценить выше нового.
Необходимо отметить, что между теориями А. Маслоу (теория потребностей), Ф. Херцберга (двухфакторная теория) и Д. Макгрегора (теория лидерства) существует логическая взаимосвязь и преемственность. Два высших уровня потребностей Маслоу (престижные и духовные) соответствуют шести мотиваторам Херцберга, описывающих содержание работы: достижение, признание, собственно работа, возможность творческого роста и ответственность. В свою очередь, трем другим низшим уровням потребностей Маслоу (физиологическим, экзистенциальным и социальным) соответствуют десять гигиенических факторов Херцберга, которыми являются: политика компании, технический надзор, отношения с руководителями, межличностные отношения с коллегами, отношения с подчиненными, заработок, безопасность и гарантия работы, личная и семейная жизнь, условия труда и статус.
Аналогичное соотношение можно обнаружить между теориями Маслоу и Макгрегора. В частности, "теория X" соответствует двум низшим потребностям Маслоу. "Теория Y" соответствует трем высшим потребностям в иерархии Маслоу. Нетрудно заметить, что два высших и два низших уровня иерархической теории потребностей Маслоу входят и в теорию Херцберга, и в теорию Макгрегора (в соответствующие разделы). Cоциальные потребности занимают особое положение. В теории Херцберга они включены в число "гигиенических факторов", а у Макгрегора они отнесены к "теории Y".
Содержательно гигиенические факторы Херцберга описывают авторитарный стиль, т.е. "теорию X" Макгрегора. И они могли бы полностью совпасть если бы не социальные потребности, поэтому они включены в "теорию Y". Необходимо понять, почему Макгрегор классифицировал потребности Маслоу таким образом. Дело в том, что социальные потребности отражают коллективную природу людей, стремление общаться, взаимодействовать, развивать межличностные отношения в группе. Демократический лидер, привлекающий подчиненных к участию в принятии управленческих решений, опирается на группу в целом, а не только на одиночек. Он использует групповой потенциал для повышения качества принимаемых решений и качества их выполнения.
теория лидерство макгрегор менеджер
Авторитарный лидер видит в социальных потребностях потенциальную угрозу своей власти, полагая, что межличностные отношения, неформальные связи между деловыми отношениями, служат источником группового сговора и рестрикционизма.
Традиционный подход к управлению выражен "теорией X". Главная задача менеджмента - производство вещей при помощи людей, которых надо награждать, контролировать и наказывать, при желании достижения эффективного применения людей, оборудования и капиталов.
Среднестатистический человек по природе ленив, т.е. он стремится работать настолько мало, насколько это возможно. Он лишен амбиций, чувства ответственности и предпочитает быть управляемым, а не управлять, эгоистичен и равнодушен к делам организации.
В реальной практике методы руководства представляют некоторый баланс между жесткими и мягкими формами. У жестких недостаток тот, что используемое менеджером принуждение встречает открытое сопротивление рабочих: рестрикционизм, воинственно настроенные профсоюзы, скрытый саботаж. У мягких методов свои недостатки. Часто они оборачиваются сложением с себя управленческих полномочий и невысокой исполнительностью: менеджер ожидает от подчиненных больше того, что реально получает. Комбинация того и другого, особенно популярная сегодня, опирается на формулу "строго, но справедливо".
"Теория X" основана на ошибочных представлениях о природе человека, смешении того, что есть следствие, а что причина. То, как представляет себе поведение "теория X", объясняется не природой человека, а природой промышленной организации. Для верного понимания человеческого поведения необходимо разобраться в том, что представляют собой мотивы. При их описании необходимо опираться на идеи, высказанные А. Маслоу. Он выделил физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные, эгоистические потребности и потребности в самореализации.
Все эти потребности расположены иерархически. Мотиватором служат только неудовлетворенные потребности, а удовлетворенные ни к чему не побуждают. Об этом забывают при традиционном методе управления. Как только удовлетворены физиологические потребности, у рабочего возникает потребность в безопасности, и прежде всего в гарантии занятости, отсутствии произвола, дискриминации и фаворитизма со стороны администрации. Когда у рабочего нет страха за собственное существование, мотивом его поведения становятся социальные потребности.
Менеджеры знают о них, но боятся, чтобы их удовлетворение не принесло вреда. Однако социальные исследования ученых убеждают, что сплоченная группа добивается больших успехов, чем отдельные индивиды. Если менеджмент из ложных убеждений подавляет и ограничивает коллективистские стремления рабочих, он встречает организованное сопротивление. Такое поведение рабочих - всего лишь следствие, а не причина.
Эгоистические потребности - в статусе, достижении, независимости, соревновательности, компетентности, признании и уважении - не заявляют о себе до тех пор, пока не удовлетворены предыдущие потребности. В обычной организации крайне сложно удовлетворить высшие потребности тех, кто стоит внизу управленческой пирамиды. При традиционной организации труда и в массовом производстве этому аспекту мотивации уделяется крайне мало внимания. И практически совсем невозможно удовлетворить потребность пятого уровня - потребность в самореализации.
Неуверенность большинства людей в том, что на производстве, таком, каким оно сейчас является, не удастся должным образом удовлетворить низшие потребности, ограничивает или откладывает их желание заботиться о высших потребностях.
Подавление потребностей любого уровня деформирует человеческую психику и поведение. Человек с подавленными потребностями в безопасности, статусе, самореализации неполноценен. Его неполноценность отразится на поведении. Пассивность и стремление избегать ответственность отражают не "человеческую природу", а формы поведения. Они суть симптомы болезни организации.
Менеджеры часто пытаются найти причины пассивности людей, почему они не стремятся прилагать усилия к работе, хотя менеджеры хорошо оплачивают их труд, обеспечивают безопасные условия труда, гарантии занятости и льготы. Таким образом, администрация удовлетворяет потребности рабочих физиологически и в безопасности, но после этого мотивация перемещается на социальный уровень. Трудовая активность находится на высшем уровне, но администрация продолжает уделять внимание удовлетворению низших потребностей, не заботясь о социальных, эгоистических и духовных. Поэтому и результаты малоэффективны. Когда закрыты каналы удовлетворения высших потребностей, деньги становятся единственным объектом желания и целью деятельности, хотя они имеют относительную ценность. Если администрация удовлетворяет низшие и блокирует высшие потребности, то рабочие будут требовать все большей и большей зарплаты, так как рост зарплаты компенсирует им невозможность удовлетворить все другие потребности.
Человека можно заманить и удержать на предприятии зарплатой, безопасными условиями труда, гарантией занятости только до тех пор, пока все это актуально для него. Метод кнута и пряника эффективен до некоторого предела. Но когда человек достигает высокого материального уровня жизни, метод перестает действовать. Мотивом здесь служат высшие потребности. Современная технология производства конструируется таким образом, что автоматически снимает проблему удовлетворения низших потребностей. Система управления и технология, создав все условия для удовлетворения низших потребностей, тем самым лишили себя повода применять традиционные методы кнута и пряника - принуждение и экономическое вознаграждение. Приказ, угрозы, контроль бесполезны при мотивации людей, ориентированных на социальные и духовные ценности.
Люди, лишенные возможности реализовать на работе знания, важные для них, ведут себя так, как предсказывает "теория X": они ленивы, пассивны, сопротивляются изменениям, уклоняются от ответственности, выдвигают неразумные экономические требования.
Мы нуждаемся в иной теории, более правильно отражающей природу человека и мотивацию. Данной теорией является "теория Y". Согласно такой концепции, люди от природы не пассивны и не ленивы. Они такие, какими их делает организация. Они - ее результат. Администрация несет ответственность за развитие в них лучших качеств и высоких потребностей.
"Теория X" - это нечто вроде классической механики Ньютона, а "теория Y" подобна современной физике, но только в области социальных наук. Но время для "теории Y" еще не пришло, и построить предприятие только на ее принципах сегодня также невозможно, как в 1945 г. невозможно было бы построить атомную электростанцию.
В современном производстве многое - технология, управление - построено на принципах "теории X". Рутинная работа развивает пассивность, отбивает охоту брать на себя ответственность, делает труд бессмысленным. Изменения в сторону "теории Y" будут происходить медленно. Пока еще удовлетворение высших потребностей - социальных, эгоистических и духовных - люди находят не на производстве, а вне его.
Заключение
Теперь можно подвести итоги. Напоминаю, что цель данной работы сводилась к тому, чтобы показать какие стили, методы руководства имеются в распоряжении руководителя, а также их достоинства и недостатки. В высшей степени авторитарный или автократичный руководитель навязывает свою волю путем принуждения, вознаграждения и т.д. Предположения автократа, которые Макгрегор назвал теорией "Х", не принимают во внимание способностей исполнителей.
Руководитель демократичный, позволяющий подсиненным участвовать в принятии решений, чьи предположения Макгрегор назвал теорией "Y", предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения, разумной веры или харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным.
Можно понять, почему и автократичный подход, и подход с позиций человеческих отношений завоевали много сторонников. Но сейчас уже ясно, что и те, и другие сторонники грешили преувеличениями, делая выводы, не вполне подтверждающиеся фактами. Имеется множество хорошо документированных ситуаций, где благосклонно-автократичный стиль зарекомендовал себя как весьма эффективный.
У демократического стиля есть свои привлекательные стороны, успехи и недостатки. Безусловно, можно было бы решить многие организационные проблемы, если бы совершенствование человеческих отношений и участие трудящихся в принятии решений всегда вели бы к большей удовлетворенности и более высокой производительности. К сожалению, этого не происходит. Ученые встречали ситуации, где трудящиеся участвовали в принятии решений, но, тем не менее, степень удовлетворенности была низкой, а также ситуации, где удовлетворенность была высокой, а производительность низкой. Совершенно очевидно, что ни авторитарного, ни демократического стиля управления персоналом в крайних своих проявлениях найти весьма трудно. Стили руководства могут быть смешанными и зависеть от ситуации, т.е. адаптивными.
Это приносит больший результат, нежели приверженность только одному стилю. Тем не менее, в целом можно сказать, что основной упор в руководстве должен делаться на социально-психологические, экономические методы руководства и на демократичный стиль управления. Командный метод не подходит, т.к. по моему мнению, нельзя заставить, чтобы новые идеи, нестандартные подходы к решению проблем рождались по указке, только потому, что так хочет начальник. Опираясь на демократический стиль, необходимо максимально предоставить свободу сотрудникам в выполнении поставленных перед ними задач. Одновременно необходимо определить контрольные точки для проверки, а возможно и корректировки хода выполнения задания, т.к. пользуясь чрезмерной свободой и даже попустительским стилем руководства подчиненные, не понимая конечной цели, могут решать поставленные задачи не в том направлении.
Список используемой литературы
1. Дорофеев В.Д. Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2008
2. Основы менеджмента / ред. В.И. Королев. - М.: Магистр, 2008
3. Менеджмент /ред. Э.М. Коротков. - М.: Инфра-М, 2009
4. Менеджмент /ред. М.Л. Разу. - М.: КноРус, 2011
5. Грушенко, В.И. Менеджмент: восприятие сущности менеджмента в условиях стратег. изменений - Москва: Инфра-М, 2011
6. Современный менеджмент / ред. М.М. Максимцов. - М.: ИНФРА-М, 2012
Интернет ресуры:
7. encycl. yandex.ru - Энциклопедии on-line
8. http://www.i-u.ru/biblio/- Библиотека Русского гуманитарного интернет университета;
9. http://www.pragmatist.ru/- Энциклопедия менеджмента;
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сущность и характерные черты современного менеджмента. Понятие лидерства (руководства) в современных организациях. Сравнительный анализ поведенческих теорий лидерства: концепция МакГрегора, теория К. Левина, четыре системы Р. Лайкерта и его оппоненты.
курсовая работа [688,2 K], добавлен 21.11.2011Проблема лидерства как одна из важных проблем менеджмента. Определение понятия лидерства, аналитическая разработка теории лидерства. Анализ поведенческого фактора и его роль в успешности лидерства. Основные положения ситуационных теорий руководства.
реферат [93,5 K], добавлен 14.06.2010Сущность и роль лидерства в организации, особенности лидерских отношений. Обзор современных моделей и стилей руководства. Анализ стиля управления и лидерства на примере магазина "Хозяюшка", рекомендации по формированию оптимального стиля руководства.
курсовая работа [92,4 K], добавлен 26.01.2014Понятие лидерства и его основные признаки. Разновидности стилей руководства, их особенности и характеристика. Анализ лидерства, стилей руководства, и выявление наиболее оптимального сочетания методов воздействия на работников на примере фирмы "Зодиак".
курсовая работа [56,7 K], добавлен 10.11.2010Рассмотрение понятий руководство и лидерство, определение их сходств и различий, описание основных качеств и черт. Понимание термина руководство по теории Дугласа МакГрегора. Стили управления: авторитарный, демократический, попустительский, лидерский.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 26.11.2008Роль и значение лидерства и руководства в организации. Уровни и стили управления. Анализ влияния лидерства и руководства на эффективность деятельности предприятия ОАО "Махачкалинский хлебозавод № 2". Анализ и оценка лидерских качеств руководства.
курсовая работа [116,7 K], добавлен 24.04.2014Типология лидерства, лидерские качества и политическое лидерство. Классификация типов лидерства по стилям руководства. Анализ взаимоотношений между руководителем и подчиненными. Современные стили лидерства, рекомендации будущим руководителям и менеджерам.
курсовая работа [74,2 K], добавлен 20.12.2009Стиль руководства: понятие и структура, классификация с точки зрения различных подходов, сравнительная характеристика. Новые теории лидерства, их содержание и направления исследования. Факторы, влияющие на удовлетворенность сотрудников, ее повышение.
дипломная работа [285,4 K], добавлен 03.06.2015Теоретические основы лидерства, сущность и определение понятия. Место лидера в управлении организацией, различие между ним и менеджером. Основные подходы к определению значимых факторов эффективного руководства. Характеристика стилей руководства.
реферат [56,8 K], добавлен 10.09.2011Шесть критериев оценки полезности или применимости концепций и моделей по анализу политики Т. Дай. Основные теории лидерства, существующие в современной науке. Требования к лидеру и чертам его характера. Эффективность различных стилей руководства.
контрольная работа [33,1 K], добавлен 20.01.2011Лидерство как процесс формирования трудового коллектива. Подходы к проблеме лидерства. Характеристика лидерства и руководства. Практическая реализация лидерства. Удачный опыт в применении лидерства на практике. Лидерство в современном мире.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 22.01.2004Понятие личности, индивида и малой группы. Классификация малых групп. Сравнительные характеристики лидерства и руководства. Стили лидерства и руководства. Качества и черты. Структура межличностного общения, обмена деловой и личностной информацией.
реферат [36,5 K], добавлен 15.01.2013Природа и определение понятия лидерства. Содержание понятия лидерства в управлении организацией. Концепция атрибутивного лидерства (причинно-следственный подход к изучению лидерства). Традиционные концепции лидерства. Теория лидерских качеств.
курсовая работа [2,8 M], добавлен 05.02.2011Понятие лидерства в стиле деятельности руководителя. Поведенческий и ситуационный подходы к эффективному лидерству. Анализ разных классификаций и моделей стилей руководства, их достоинства и недостатки. Методика определения поведенческого типа личности.
курсовая работа [46,6 K], добавлен 05.02.2011Стили лидерства, их характеристика и анализ. Решетка (схема) пяти основных стилей руководства. Цели и задачи производственной деятельности компании ООО "Калина", анализ лидерских качеств сотрудников предприятия. Способы и методы достижения лидерства.
курсовая работа [62,3 K], добавлен 21.05.2013Анализ стилей руководства К. Левина.; Р. Лайкерта; Д. Макгрегора. "Управленческая решетка" Блейка-Мутона. Зависимость стиля руководства от ситуации. Обобщенные характеристики стилей управления. Управление студенческим телевидением УГТУ-УПИ "Твист".
курсовая работа [89,4 K], добавлен 23.02.2008Основные характеристики и отличительные способности лидерства и менеджмента. Классические теории лидерства: с позиции личных качеств, поведенческий и ситуационный подход. Концепции эмоционального интеллекта, внутреннего стимулирования и "горячих групп".
курсовая работа [568,5 K], добавлен 01.12.2012Аспекты темы лидерства и руководства с точки зрения психологического подхода. Характеристика директивного, демократического и либерального стилей управления. Сравнительный анализ действий инициативного и консервативного лидера. Применение мотивации.
эссе [18,5 K], добавлен 06.12.2012Сущность групп, их классификация и значение в организации. Теоретические основы лидерства, его традиционные и современные концепции. Характеристика концепций ситуационного и современного лидерства. Сравнительный анализ руководителя и неформального лидера.
курсовая работа [939,6 K], добавлен 07.05.2016Характеристика лидерства, как процесса, предполагающего наличие влияния, и как свойства, представляющего набор определенных личностных характеристик. Особенности теории черт, теории власти и влияния. Концепция харизматического лидерства Конгера и Канунго.
контрольная работа [27,8 K], добавлен 30.10.2011
