Кризисы в организации с точки зрения теории катастроф

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кризисы в организации с точки зрения теории катастроф

Вступление

В течение 2008-2014 гг. большая часть ведущих стран мира находится в состоянии финансово-экономического кризиса. Россия в данном случае не является исключением. О том, что Россия находится в состоянии финансового кризиса свидетельствуют основные макроэкономические показатели, такие как: ВВП, уровень инфляции, торговое сальдо, уровень безработных, состояние рубля и социальное неравенство населения. Однако наибольшего внимания сосредоточено именно на уменьшении производства, ведь этот фактор является ключевым при решении проблем, полученных вследствие кризиса.

Актуальность темы контрольной работы заключается в том, что выявление влияния финансового кризиса на экономику предприятия поможет не только подготовиться к ее последствиям, но и предвидеть их и даст возможность повлиять на них - рядом эффективных методов. Поэтому целесообразно анализировать современное состояние экономики.

Прогнозированием влияния финансового кризиса на Россию, ее последствия и влияние на нее является одной из основных и важных задач деятельности ученых-экономистов современности. Поэтому этой теме посвящен ряд трудов, в частности Я.Д. Демедюк "Финансовый кризис в России: последствия и пути преодоления", где продемонстрировано кризис именно с финансовой стороны, к чему он привел и как планируется его преодолеть. А.В. Орлова "Основные причины возникновения мирового финансового кризиса: ее влияние на экономику России и пути преодоления", где проведена параллель между кризисом в мире и кризисом в России, и чтобы разрешить одну из них, невозможно не обратить внимание на другую. А.В. Череп "Действия правительства относительно обеспечения выхода России из мирового финансового кризиса" в очередной раз показывает, что кризис - явление не мгновенное, и деятельность правительства должна была это предусмотреть. Теперь же ему осталось найти выход из данной ситуации.

Кризисы в организации с точки зрения теории катастроф

В современном понимании кризис (от греч. krisis - выход, заключение, суд и выше справедливое наказание) - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, что угрожает ее жизнестойкости в окружающей среде [6, c. 586]. Кризис нарушает устойчивость системы, при этом радикальным образом ее обновляя.

Кризис следует рассматривать как переломный момент в развитии системы, что дает простор новом витке экономических изменений.

Кризисы классифицируют путем распределения и группировки по существу характерными идентификационными признаками различных возможных кризисных состояний социально-экономической системы, что осуществляется с целью обобщения инструментария их анализа, прогнозирования и определения перспективных антикризисных мер [6, C. 584]. То есть необходимость в детальной классификации кризисов связана с диверсификацией средств и способов управления ими. Различают следующие виды кризисов по соответствующим признакам их классификации:

- по масштабам проявления: общие кризисы охватывают всю социально-экономическую систему, локальные - охватывают лишь ее часть;

- по проблематике: макро - и микро-кризис. Макро-кризиса - масштабной проблематике и объемов, микро-кризис - охватывают только отдельную проблему или небольшую их группу (микро-кризис способна вызвать цепную реакцию, распространиться на всю систему и привести к макро-кризиса); финансовый кризис экономика

- по причине возникновения: природные, общественные и экологические кризисы;

- по структуре отношений в социально-экономической системе и дифференциации проблематики ее развития выделяют отдельные группы экономических, социальных, организационных, психологических, технологических и других кризисов.

В составе экономических кризисов выделяют финансовые - кризисы денежного выражения экономических процессов (например, финансово-денежных возможностей определенной системы). Социальные кризисы возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп или образований. Социальные кризисы чаще всего является продолжением и дополнением кризисов экономических, хотя могут возникать и сами по себе.

Кризисы также могут быть предсказуемыми (закономерными) и неожиданными. Предсказуемые кризисы наступают как этап развития системы, они могут прогнозироваться, поскольку вызываются объективными причинами, самой природой социально-экономической системы. Причины кризисов - это совокупность факторов влияния на социально-экономическую и другие системы, которые обусловливают возникновение и характер протекания кризисов, а также являются определяющими в обосновании целесообразности применения определенного инструментария прогнозирования и борьбы с ними. Разновидностью предсказуемых кризисов является циклический кризис, конечно при условии, что известна и изучена ее природа и характер. Неожиданные кризисы (обусловлены субъективными причинами) является результатом, например, ошибок в управлении, катастрофических природных явлений, экономической зависимости и т.п. Существуют также кризисы явные - протекают заметно и легко обнаруживаются и скрытые - чем и обусловлена опасность таких кризисов.

Внешние причины кризисов связаны с тенденциями и стратегией макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране. Внутренние - с рискованностью стратегий маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой. На микроуровне кризис может быть связан с сокращением или увлечением конкурентами стратегической зоны хозяйствования; обусловлена несоответствием объема и структуры продукции предприятия объема и структуре спроса потребителей продукции; несоответствием стиля, форм и средств управления предприятием его существующем статуса, стратегическим целям хозяйствования, качества персонала и т.д.; несоответствием между денежными доходами и расходами предприятия, общей разбалансированностью финансового механизма предприятия.

Представители неоклассической и либеральной школ считали причиной кризисов недопотребление населения, что, как следствие, вызывает условное перепроизводство. Поэтому действенным средством от кризисов считалось стимулирование потребления. Однако низкая платежеспособность является скорее следствием, чем причиной кризиса.

Фридрих А. фон Хайек, сторонник рыночной свободы и последовательный противник государственного вмешательства, считал, что кризисы перепроизводства возникают из-за избыточного финансирования со стороны государства (дешевых кредитов, накачивания спроса).

Экономической наукой разработан целый ряд различных теорий, объясняющих причины экономических циклов и кризисов:

- денежную теорию, которая объясняет цикл экспансией (сжатием) банковского кредита (Хоутри и др.);

- теорию нововведений, объясняющую цикл использованием в производстве важных нововведений (Шумпетер, Хансен);

- психологическую теорию, трактующую цикл как следствие волн пессимистического и оптимистического настроения, охватывающие население (Пигу, Беджгот и др.);

- теорию недопотребления, что видит причину цикла в слишком большой доле дохода, приходящегося богатым и бережливым людям, по сравнению с той, что может быть инвестирована (Гобсон, Фостер, Кетчингс и др.);

- теорию чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что причиной рецессии является скорее чрезмерное, чем недостаточное, инвестирование (Хайек, Мизес и др.);

- теорию солнечных пятен - погоды - урожая (Жевонс, Мур).

Дж. М. Кейнс считал экономические кризисы неизбежны в условиях классического капитализма, и вытекают из природы присущего ему рынка. Как принципиально необходимое средство сглаживания проблем кризиса и безработицы Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса.

Причиной появления проблемных, а зачастую и кризисных ситуаций, может быть не только объект, но и субъект управления. Более того, именно субъект управления может быть чаще всего источником кризиса, состояние и развитие которого могут быть неадекватными состоянию и тенденциям развития объекта управления, что и порождает кризисные ситуации. При этом, чем выше ранг субъекта управления в иерархической системе, тем заметнее его влияние на первичные звенья экономики.

Последствия кризиса зависят от эффективности антикризисного управления, которое может или смягчать или обострять кризис. Перечень совокупности возможных положительных и отрицательных последствий кризиса достаточно значительный:

1) обновление, оздоровление, перестройка социально-экономической системы или ее разрушение, возникновение нового кризиса;

2) обострение или ослабление кризиса;

3) резкие изменения в социально-экономической системе, или мягкий выход из кризиса;

4) долгосрочные, краткосрочные, качественные, количественные изменения (или вместе);

5) необратимые или обратимые изменения.

Таким образом, следствием кризиса может быть как восстановление социально-экономической системы, так и разрушение ее, как решения накопившихся противоречий, так и возникновение нового кризиса. Следовательно, выход из кризиса не всегда связан с позитивными последствиями. Нельзя исключать переход в состояние нового кризиса (даже еще более глубокой и длительной). Кризисы могут возникать как цепная реакция.

Существует возможность и консервации кризисных ситуаций на довольно длительный период (чаще всего это обусловлено определенными политическими причинами). Поэтому, принятие решений антикризисного характера крайне ответственное для руководства.

Поскольку в точках катастроф даже незначительные движения могут повлиять на ход развития, очень полезно умение определять, далеко ли от такой точки находится система. Для этого следует изучить зависимость системы от внешних параметров в математических моделях. Однако на практике нередко встречаются случаи, когда у исследователя нет даже приблизительных соображений о том, каким эволюционным уравнением описывается развитие системы. Но даже в этих ситуациях, патологических с точки зрения математического моделирования, можно указать некоторые косвенные признаки того, что система, которая изучается, находится вблизи точки катастрофы.

Изложение основного материала. Используя общие характерные сценарии теории катастроф, можно общую поведение моделей повышения эффективности управления качеством на предприятии подать в графическом виде. Например, общее поведение зависимости между интегрированным показателем эффективности предприятия, который отражает количественно динамику результативности его деятельности, и затратами на совершенствование производственных процессов показано на рис. 1.

Реальные программы роста качества, как свидетельствует проанализированный производственный опыт предприятий России, фактически всегда является сравнительно высокозатратные и цель имеют повышение эффективности деятельности предприятия в целом, - как правило, за счет увеличения доходности на основе роста объемов реализации продукции. Однако модель такой зависимости эффективности вовсе не является однозначным ни за динамикой показателей, ни по логике и мощностью влияния факторов, обусловливающих влияние на такую эффективность.

С точки зрения возможной динамики поведения эффективности затрат на совершенствование можем выделить такие классы поведения (рис. 1).

Вариант 1 является линейной траектории, и является своего рода "идеальным": равномерная отдача затрат на совершенствование. Его можно назвать также "предельным", который разграничивает между собой два других варианта. Легко показать, что этот вариант является неустойчивым относительно небольших возмущений, причем потеря устойчивости является "мягкой", и поэтому этот вариант фактически не будет наблюдаться.

На практике будет наблюдаться лишь нелинейная динамика, - то есть варианты 2 или 3, изображенные на рис. 1.

В практически важных ситуациях экономическое моделирование требует учета таких эффектов, как "опоздание" отдачи затрат на совершенствование во времени, негативные последствия противодействия определенных подсистем предприятия (например, вследствие недостаточного профессионального уровня персонала в случае внедрения на предприятии новых технологических линий), оппортунизм отдельных групп производства (например, противодействие персонала по реализации программ роста качества за ожидания сокращений, увеличение норм выработки) и т.п.

Подчеркнем то, что именно вследствие подобных эффектов, которые имеют в своей основе преимущественно Бихевиористскую природу, реализация программ совершенствование производственных процессов на предприятии всегда будут иметь существенно нелинейный характер. На рис. 2 графически отражено эту ситуацию.

В основу приведенного сценария поведения траектории динамики эффективности затрат на совершенствование положена модель процесса как совокупности этапов ускоренной и “затухающей” окупаемости таких расходов. Этапы сменяют друг друга с определенной периодичностью, которая задается темпами общего технико-технологического прогресса.

Следовательно, эффективность менеджмента изменений усовершенствований для отдельно взятого предприятия следует анализировать с точки зрения таких ключевых моментов, как наличие аттрактора или их совокупности (например, потенциально возможных сценариев совершенствованию или изменению управленческой политики на предприятии), точки бифуркации (или начала процесса совершенствования системы управления). Объектом анализа здесь выступают качественные геометрические особенности поведения экономико-математической модели процесса совершенствование системы управления, которую исследуют с применением аппарата теории катастроф.

Общий тренд развития предприятия в целом может быть описано, учитывая исследования причин динамики (уменьшение, увеличение, периодической смены этапов) окупаемости затрат на качество. При этом, с точки зрения построения эффективного варианта менеджмента, предприятия на основе быстрого и эффективного использования ограниченного количества ресурсов задача заключается в обеспечении минимального проявления "затухающей" отдачи затрат. Это возможно обеспечить, например, используя управленческий процесс (в частности, модель принятия решений теми группами агентов, которые определяют деятельность предприятия), алгоритм построения теории катастроф.

Для построения эффективных экономико-математических моделей важное значение имеет адекватный выбор тех экономических механизмов, которые приводят к существенно нелинейных процессов в системе управления качеством предприятия. Так, например, к механизмам самоусиленния относятся:

1) масштабность предприятия, когда существуют большие расходы на создание организации или же большие постоянные затраты, которые дают возможность снизить затраты на единицу продукции при увеличении объема производства;

2) технологическое и профессиональное совершенствование (самообучения) персонала или прирост интеллектуального капитала организации, что улучшает качество товаров или снижает их себестоимость в процессе завоевания рынка;

3) координация, кооперация и интеграция, способствующие сотрудничеству с другими экономическими агентами, занятыми сходной деятельностью, или же привлеченным в общую систему производства и реализации продукции или в целом в процесс обмена;

4) психологические факторы, усиливающих адаптационные ожидания, которые, в свою очередь, увеличивают уверенность например, в дальнейшем распространении товара на основе большего завоевания рынка. В целом это отражает сущность процесса усиления экономической информативности интеллектуального капитала организации.

Реальный опыт отечественных предприятий на постприватизационном этапе дает возможность говорить о выборе различных типов поведения, что отражает, по сути, разные пути эволюции.

В то же время, можно говорить о типичности негативного сценария такого пути, когда во многих случаях основную роль в процессе такой эволюции сыграли оппортунистические действия, прежде всего директората предприятий, коррупции, злоупотреблений, искусственного упадка предприятий и т.д.

Процесс самоорганизации рыночных отношений, под чем можно понимать качественную идентификацию и формализацию новых социально-экономических институтов, и до сих пор сопровождается многими как положительными, так и отрицательными социально-экономическими явлениями и проявлениями так называемыми институциональными ловушками. Последнее означает, что ситуация, неэффективная в целом для предприятия, является выгодной для определенной группы агентов, которые имеют достаточный разноаспектное влияние для того, чтобы противодействовать изменениям, закрепить такую норму во времени подольше.

Приведенная выше закономерность может соответствовать ситуации, когда происходят гистерезисные явления вблизи точки бифуркации: неэффективные общественно-экономические институты, которые были характерными для плановой экономики, все еще продолжают существовать в рамках рыночной экономики, приводя к неэффективности экономики страны в целом.

Выше перечисленное свидетельствует о перспективность подхода к экономико-математическому моделированию управления качеством предприятия с использованием методов теории катастроф:

1. Теория катастроф может служить мощным методологическим базисом для экономико-математического моделирования многих особенностей поведения системы управления качеством предприятия. Она дает возможность провести достаточно полную классификацию возможного поведения важных экономических показателей предприятия, причем такая классификация является слабо чувствительной к конкретному виду экономико-математической модели, что позволяет провести общий анализ и выявить общие тенденции развития.

2. Теория катастроф предполагает, что существуют такие социально-экономические состояния предприятия, когда система управления качеством и система повышения интеллектуального капитала предприятия в целом находится вблизи точки бифуркации. При этих условиях предприятие проявляет резко повышенную чувствительность даже малых колебаний своего социально-экономического статуса: его дальнейшая судьба (включая даже такие предельные сценарии, как завоевание монопольного положения и банкротство) может зависеть от сравнительно очень небольших изменений и наднизкоинтенсивных процессов на предприятии.

3. Теория катастроф предусматривает наличие гистерезисного эффекта, то есть ситуации, когда неэффективные в новых условиях общественно-экономические институты продолжают существовать.

4. Показано, что экономико-математические модели, основанные на теории катастроф, могут объяснить поведение системы управления качеством и ход основных экономических процессов на предприятиях на примере.

Итак, теория катастроф является перспективным методологическим базисом для моделирования и прогнозирование поведения системы управления качеством, а также является перспективным методологическим базисом для создания на ее основе мощных организационных алгоритмов управления качеством на предприятии.

Заключение

Кризис - это определенный этап функционирования и развития социально-экономической системы, который обуславливает объективную необходимость ее качественной трансформации. К определению понятия кризиса следует подходить, учитывая не только имеющиеся негативные последствия, но и из положительных причинно-следственных связей. Предотвращения кризиса возможно лишь путем преодоления ряда ее социально-экономических причин и предпосылок, что реализуется, в частности, через осознание негативного влияния игнорирование объективных экономических законов, негативных последствий чрезмерной субъективизации экономических отношений. Стабильное состояние и кризис выступают постоянными антагонизмами в развитии любой системы, при этом очистительная сила кризиса нужна системе не меньше, чем стабильное существование. Эти две стороны (кризис и стабильность) не могут существовать друг без друга, это своего рода закон единства и борьбы противоположностей (поскольку без борьбы - нет и развития).

Как показывает опыт, кризисы, как правило, можно предвидеть, ожидать, а при желании и вызывать; кризисы можно ускорять, предварять, отодвигать (предотвращать), то есть кризисные процессы в определенной степени могут быть управляемыми; к кризисам можно и необходимо готовиться. Эффективное управление способно ускорить выход из кризиса и минимизировать его последствия.

Продолжительность и глубина кризиса является следствием ошибок в антикризисном управлении, сознательных деструктивных действий руководителей или непонимание ими причин, характера и возможных последствий кризиса. И, соответственно, можно предположить, что в будущем удастся вообще исключить кризисы из развития социально-экономических систем.

Список литературы

1. Междисциплинарный словарь по менеджменту: учеб. пособ. / [Черванев, В.И. Жилинская, М.В. Петровский и др.] ; за ред. Д.М. Черванева, Е.И. Жилинской. - К. : Ничлава, 2011. - 624 с.

2. Управление предприятием в условиях неопределенности и риска / А.В. Балахинина // Управление развитием. - 2011. - №. 20. - С. 309.

3. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. - 3-еизд. - М.: ГУ ВШЭ, 2013. - с. 418

4. Агарков, А.П. Экономика и управление на предприятии / А.П. Агарков [и др.]. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 400.

5. Бабук, И.М. Экономика промышленного предприятия / И.М. Бабук, Т.А. Сахнович. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 439 с.

6. Баскакова, О.В. Экономика предприятия (организации) / О.В. Баскакова, Л.Ф. Сейко. - М: Дашков и К, 2013. - 372 с.

7. Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 663 с.

8. Елисеева, Т.П. Экономика и анализ деятельности предприятий / Т.П. Елисеева, М.Д. Молев, Н.Г. Трегулова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - 480 с.

9. Иванов, И.Н. Экономика промышленного предприятия: учебник / И.Н. Иванов. - Москва: Инфра-М, 2011. - 393 с.

10. Клочкова, Е.Н. Экономика предприятия / Е.Н. Клочкова, В.И. Кузнецов, Т.Е. Платонова. - М.: Юрайт, 2014. - 448 с.

11. Чалдаева, Л.А. Экономика предприятия: учебник / Л.А. Чалдаева. - Москва: Юрайт, 2011. - 347 с.

12. Шепеленко, Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: учебное пособие / Г.И. Шепеленко. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2010. - 608 с.

13. Экономика и финансы предприятия / под ред. Т.С. Новашиной. - М.: Синергия, 2014. - 344 с.

14. Экономика, организация и управление на предприятии: учебное пособие / [Тычинский и др.]. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. - 475 с.

15. Экономика, организация и управление на предприятии / под ред. М.Я. Боровской. - Спб: Феникс, 2010. - 480 с.

16. Экономика предприятий (организаций): учебник / А.И. Нечитайло, А.Е. Карлик. - Москва: Проспект: Кнорус, 2010. - 304 с.

17. Экономика предприятия: учебник / [Семенов и др.]. - Санкт-Петербург: Питер, 2010. - 416 с.

18. Экономика предприятия: учебный комплекс / Л.А. Лобан, В.Т. Пыко. - Минск: Современная школа, 2010 - 429 с.

19. Экономика предприятия (организации): учебник / [Акуленко и др.]. - Москва: Инфра-М, 2011. - 638 с.

20. Экономика предприятия: учебник / [Аксенов и др.]. - Москва: КноРус, 2011. - 346 с.

21. Экономика фирмы: учебник / [Арзямов и др.]. - Москва: Инфра-М: Национальный фонд подготовки кадров, 2010. - 526, [1] с.

22. Экономика фирмы: учебник для вузов / [Горфинкель и др.]. - Москва: ИД Юрайт, 2011. - 678 с.

Размещено на Allbest.ru