Менеджмент и его развитие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Менеджмент и его развитие

1.1 Содержание понятия "менеджмент"

1.2 Развитие управленческих идей в России

2. Пути формирования и особенности российского менеджмента

2.1 Особенности и концепции российского менеджмента

2.2 Специфика и стиль российского менеджмента

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Эффективное становление рыночных отношений в России во многом определяется формированием современных управленческих отношений, повышением управляемости экономики. Именно менеджмент, управление обеспечивает связанность, интеграцию экономических процессов в организации [5, с.18].

Данная работа актуальна, так как Россия переживает сейчас сложный и противоречивый период перехода к новой системе экономических отношений. Объективные условия изменения и развития всех форм собственности, возникновение наемного труда, расширение и усложнение внешнеэкономических связей потребовали иных, чем прежде, способов управленческой деятельности [4, с.23].

Целью работы является изучение российского менеджмента, его особенностей.

Необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть содержание понятия "менеджмент";

- проанализировать зарождение менеджмента в России;

- выявить особенности, пути формирования и концепции российского менеджмента.

Объектом исследования является российский менеджмент.

Предметом - особенности, концепции, пути формирования российского менеджмента.

Теоретической основой для написания работы и логических связей в ней управленческих вопросов послужили разработки ученых в области философии, экономической теории, социологии и психологии, таких как Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А., Виханский О.С., Наумов А.И., Максимцов М.М., Коротков Э.М. и других.

1. Менеджмент и его развитие

1.1 Содержание понятия "менеджмент"

Термин "менеджмент" происходит от английского глагола "to manage", что в переводе означает "управлять" (в первоначальной трактовке - управлять лошадью). В русском языке ему синонимично слово управление, но между этими двумя категориями существует определенное различие. Управление как деятельность по целенаправленному объединению действий людей существует с незапамятных времен. Исторически менялись формы, методы и содержание этой деятельности, но при этом всегда сохранялись в том или ином виде ее основные составляющие.

Так как менеджмент представляет собой многоплановое явление, которое охватывает происходящие в организации процессы, связанные как с ее внутренней жизнью, так и с ее взаимодействием с окружающей средой, то в зависимости от того, какие процессы ставятся во главу угла, его можно рассматривать с различных точек зрений. Наиболее значимыми из них являются:

- рассмотрение управления с точки зрения процессов, происходящих внутри организации;

- рассмотрение управления с точки зрения взаимодействия организации с внешней средой;

- рассмотрение управления с точки зрения процесса осуществления самой этой деятельности [5, с.48].

Предмет менеджмента как науки определился исторически сравнительно недавно - в середине ХХ в.. Менеджмент как практика управления охватывает весь процесс производства и обмена и включает: управление производством, управление маркетингом, управление финансовой деятельностью, управление кадрами, учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности. Таким образом, предмет менеджмента как науки управления охватывает исследования законов и закономерностей жизнедеятельности организаций и отношений между работниками в процессе управления [4, с.57]. управленческий менеджмент экономика

Итак, сегодня известно более 200 определений понятия "менеджмент". Рассмотрим некоторые из них.

Менеджмент - тип управления, отвечающий современным потребностям рыночной экономики.

Менеджмент - научная концепция, одно из направлений развития науки управления [11, с.27].

В толковом словаре В.И. Даля понятие менеджмент расшифровывается как совокупность методов, способов и приемов управления производством [9, с.1345].

Разнообразие подходов в понимании менеджмента можно рассмотреть на примере схемы (см. Приложение 1).

Рассмотренные представления подчеркивают сложность восприятия определения менеджмента без понимания менеджмента как единого целого. Но это также позволяет сделать вывод о том, что различные определения менеджмента эффективны, каждое с тех или иных позиций. Следует лишь понимать, что в этом смысле возможен односторонний подход, добиться универсальности сложно [7, с.41].

Роль менеджмента и эффективность всей системы управления нельзя недооценивать, так как они характеризуются увеличением результативности, оптимизацией трудовых, материальных, финансовых затрат в производственном процессе и служат достижению одной основной цели - получение прибыли предприятием.

1.2 Развитие управленческих идей в России

Как известно, рыночные отношения в России на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо. Однако необходимость координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях, а, следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись управление. Именно на этих моментах сосредотачивали внимание отечественные специалисты, игнорировать вклад которых в достижения мировой управленческой мысли недопустимо.

Первые шаги в области научного менеджмента российские специалисты сделали задолго до Фредерика Тейлора. Так, в 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э. Баумана) разработали методику рационализации трудовых движений, которая получила "Медаль преуспеяния" на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. Эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники. Аналогичные методики стали разрабатываться американскими представителями школы научного управления (Тейлором, Гилбертом и др.) лишь в начале ХХ в.

В 1908 г. в России начали выходить сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента "Административно-техническая библиотека", инициаторами выпуска которых были популяризаторы тейлоризма горный инженер Л. Левенстерн и преподаватель Артиллерийской академии А. Пайкин. В ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин, связанных с управлением.

В 1911-1912 годах профессор Петербургского политехнического института И. Семенов читал лекции по курсу "Управление заводским хозяйством", в котором излагались основы производственного менеджмента.

В советский период можно выделить четыре этапа развития теории и практики управления:

1) 20-ые годы XX века - период поиска новых форм и методов управления;

2) 30-50-ые годы ХХ века - формирование и использование жесткой централизованной модели государственного управления;

3) 60-70-ые годы ХХ века - период половинчатых реформ, направленных на заимствование элементов капиталистической экономики;

4) 80-90-ые годы ХХ века - отказ от социалистических преобразований и попытки посредством реформ, проводимых сверху, создать современную рыночную экономику[13, c. 30].

Самым плодотворным с точки зрения самостоятельности исследований и свободы творчества был первый этап. В 20-х годах ХХ века сложилось два направления в отечественном менеджменте: организационно-технические концепции и социальные концепции управления. Сторонниками организационно-технических концепций были А.А. Богданов (Малиновский), О.А. Ерманский, А.К. Гастев, сторонниками социальных концепций - П.М. Керженцев, Н.А. Витке и Ф.Р. Дунаевкий.

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем, экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить, что все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, и это позволяет говорить о возможности существования особой науки - организационной. Предметом последней в технической сфере является организация вещей, в экономической - организация людей, в политической - организация идей. Техническая организация, по мнению Богданова, была определяющей по отношению ко всем остальным, таким образом, он по сути пренебрегал самостоятельным характером социально-экономической деятельности людей. Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики и сетевых методов планирования идеи, в частности положения о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационных механизмах формирования, "биорегуляторах", аналогичных современным "обратным связям".

О.А. Ерманский (1866-1941) создал концепцию "физиологического оптимума", в которой он сформулировал предпосылки теории организации труда и рационализации управления, связав их с появлением определенных технико-экономических условий (в виде крупного машинного производства).

Ерманский разработал методологию рационализации крупного машинного производства, основанную на комплексном подходе, а также сформулировал предмет науки об организации труда и управления, в основе которой лежала идея об оптимизации использования всех видов энергии и факторов производства. Одним из основных законов этой науки он считал закон организационной суммы, которая больше арифметической суммы составляющих ее сил, но возможно это лишь тогда, когда все вещественные и личные элементы производства гармонично сочетаются и усиливают друг друга. Так был предвосхищен закон синергии.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип физиологического оптимума, который должен стать критерием рациональности любой работы. В основе этого критерия - сопоставление израсходованной энергии и полученного эффекта, выражаемое в виде коэффициента рациональности (полезный результат/затраты энергии).

А.К. Гастев (1882-1941) разработал концепцию узкой базы. Суть этой концепции в том, чтоб работу по научной организации труда надо начинать с отдельного человека, будь то руководитель или рабочий (все это было сформулировано еще до создания теории "человеческих отношений в управлении" Э. Мэйо). Концепция узкой базы сводилась к тому, что "рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка", а закономерности управления станком можно распространить на предприятии и на государство в целом. Эти закономерности, по мысли Гастева, должны располагаться в следующем порядке: расчет - установка - обработка - контроль - учет - систематика - расчет. Гастев распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми. Он считал, что труд любого работника может быть легко разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции, производимые при помощи машин.

Сотрудники Центрального института труда под руководством Гастева разработали концепцию трудовых установок, которая в зародыше содержала основы кибернетики, инженерной психологии и эргономики. Составными элементами этой концепции были теория трудовых движений в производственном процессе, организация рабочего места, организация управленческих процессов, методика рационального производственного обучения.

К числу социальных концепций управления следует прежде всего отнести "теорию организационной деятельности" П.М. Керженцова (Лебедева) (1881-1940). Он выделял в научной организации труда три элемента: труд, производство и управление. Причем последнему элементу Керженцев придавал особое значение и понимал под научной организацией управления изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов выполнения управленческих действий, таких, как формирование организационных структур, распределение обязанностей, планирование, учет, подбор и использование кадров, поддержание дисциплины. Керженцев сформулировал и свои принципы управления, к которым отнес: установление целей и задач, выбор формы организации, составление планов, учет и контроль, координацию использования людских и материальных ресурсов.

Н.А. Витке разработал "социально-трудовую концепцию управления производством", в которой четко разграничивал управление вещами и управление людьми. Он видел главную задачу в целесообразной организации людей как главных участников единой трудовой кооперации ("управление состоит в целесообразном сочетании людских воль"). Витке рассматривал управление как процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются. Все эти элементы процесса управления соединяются с помощью административной функции, которой он уделял особое внимание. К социальным концепциям управления можно отнести и теорию "административной емкости" Ф.Р. Дунаевского (1887-1960). Под административной емкостью он понимал способность управленцев руководить определенным числом подчиненных. Причем эта способность руководителей, по его мнению, незначительно зависит от их личных качеств. Дунаевский считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточных звеньев, связанное с необходимостью компенсировать превышение "административной емкости" центра. Таким образом, Дунаевский выделил нарастание информационного барьера в управлении и предложил некоторые способы его преодоления [11, c. 17].

В середине 20-х годов ХХ века в нашей стране были впервые разработаны и апробированы элементы межотраслевого баланса.

В 1932 г. на одной из ленинградских текстильных фабрик была проведена первая в мире деловая игра. Только в 1957 г. Американская ассоциация управления применила ее идеи при подготовке менеджеров.

В 30-50 годах ХХ века в нашей стране был накоплен значительный опыт централизованного государственного планирования, стратегического планирования и управления. В России впервые была разработана и реализована национальная программа (план ГОЭРЛО). В 30-е годы ХХ века в СССР сложилась модель централизованного государственного управления экономикой на основе господства государственной собственности на средства производства и государственного планирования, которая выдержала испытания в экстремальных ситуациях.

В 60-е годы ХХ века начал возрождаться интерес к первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два обстоятельства: повсеместное внедрение автоматизированных систем управления предприятиями и развертывание "косыгинских" реформ. В ходе этих реформ предприятиям была предоставлена определенная самостоятельность в рамках централизованного плана, основанная на внедрении хозяйственного расчета и экономических методов управления. Сформировалась идея комплексного подхода к менеджменту и концепция хозяйственного механизма как единой организационной, экономической и социальной системы управления. Уровень жизни народа с начала 80-х годов ХХ века практически не повышался, темпы экономического развития СССР снижались, интенсификация экономического развития не удалась. Назревала необходимость реформ, и эта необходимость осознавалась в обществе.

Анализ происходящих в начале 90-х годов ХХ века экономических процессов становления рынка, либерализации цен, состояния бюджета показал, что ожидаемого самонастроя рыночного механизма и промышленного производства не произошло.

Анализ макроэкономических показателей свидетельствует о том, что переходный период можно разделить на два этапа. На первом этапе (1992-1998) российская экономика пребывала в состоянии спада и депрессии. На втором этапе (с 1999 г. - по наше время) начался процесс стабилизации и экономического роста. Для России проблема экономического роста имеет чрезвычайно важное значение. Подъем производства, ввысоке темпы роста экономики страны необходимы для развития научно-технического прогресса в стране и обновления устаревших основных фондов, повышения уровня конкурентоспособности отечественной продукции и решения социальных задач.

Зарождающийся экономический рост в настоящее время подтверждается динамикой ключевых экономических индикаторов: увеличение валового внутреннего продукта и производства промышленной продукции, роста сельскохозяйственного производства, увеличения розничного товарооборота, роста инвестиций и т.д. И здесь уже видна роль зарождающегося менеджмента новой России [14, c. 43].

2. Пути формирования и особенности российского менеджмента

2.1 Особенности и концепции российского менеджмента

Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Увлечение зарубежными теориями менеджмента не должно приводить к прямому переносу идей американского менеджмента в российский.

Особенности российского менеджмента проявляются в четырех факторах:

1. В приоритетах проблематики, в акцентах внимания и усилий;

2. В инфраструктуре менеджмента, социально-экономических и политических условиях его осуществления;

3. В комплексе факторов, затрудняющих или благоприятствующих укреплению менеджмента в России;

4. В культурной среде особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и не нужно изменять, ибо оно имеет свои преимущества.

Приоритеты в проблематике определяются состоянием экономики, потребностями экономической реформы, складывающимися условиями профессионализации управления, отношением к западному опыту эффективного менеджмента, противоречиями кризисного состояния современного производства в России.

Наиболее актуальными проблемами управления сегодня в России становится проблема управления конверсионными процессами, антикризисное управление, управление занятостью, информационные технологии управления, поддержка малого предпринимательства и малого бизнеса, банковский менеджмент.

Иной ракурс понимания особенностей российского менеджмента - противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в российской действительности (см. Приложение 2).

Характеристики концепции менеджмента в России:

1. Истоки знаний - практика развития управления и тенденции развития управленческой мысли в России. Эту характеристику определяют следующие факторы:

· Отношение к власти - контрастное, противоречивое (настороженное и боготворительное);

· В условиях России в управлении значительную роль играла и играет идеология. Умному человеку, а тем более менеджеру, всегда нужен царь в голове. Это основа и главный фактор его авторитета;

· Манера реализации потенциала активности от терпимости к взрыву ("Мужик не перекреститься, пока гром не грянет".);

· Отличительна в условиях России и психология восприятия времени;

· На развитие управления в России сильное влияние оказала технократия.

2. Структура знаний также отражает особенности концепции российского менеджмента.

3. Организация знаний в области управления.

4. Условия использования знаний также отражают специфику российского менеджмента.

5. Механизмы превращения знаний в практические достижения, механизмы использования знаний в практике управления [12, с.45].

Переход к рынку выдвинул задачу формирования эффективного российского менеджмента. Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что он не просто создается, но и имеет свои сугубо национальные черты.

Российский менеджмент выступает как динамичная развивающаяся система, и понять ее движение, роль и место во всемирной системе управления можно исходя из анализа и развития существующего национального менталитета. Российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности.

Россия всегда стояла между Европой и Азией. Ее географическое и расово-этническое многообразие отразило эту геополитическую реальность. Население, проживающее на территории России, творило и создавало синтезированную культуру. От Азии Россия впитала форму группового мышления - группизм, а от Европы - индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм - два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета, причем они постоянно входят в противоречие между собой в силу полярности их основ.

Формирование современного российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплаты. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления необходимо больше учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в XIX- начале XX века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям [8, c. 23].

Однако выделяют так же следующие концепции российского менеджмента:

1. Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России "надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...". Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории "монетаризма", концепций "шоковой терапии", ваучеризации и т. д.

2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т. е. не безусловное копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать. Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Другой вопрос - какой из данных вариантов принять за аналог. Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М. Вебера: "Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации" [12, с.53].

В России конца 80-х годов ХХ века опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции - стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни безусловное копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А. Маршалл утверждал, что: "Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины" [11, с.26]. Это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

2.2 Специфика и стиль российского менеджмента

Специфика менеджмента зависит от региона страны, от отрасли производства. Рассмотрим подробно каждый из данных факторов.

Специфика менеджмента в регионах России

В каждом регионе специфика менеджмента складывается как бы из двух частей: условий региона как культурно-политического объекта и особенностей производств, значимо влияющих на экономику. Региональные различия из-за особенностей производств в данном исследовании более сглажены, поскольку опрос велся в крупнейших промышленных центрах, городах-миллионниках, располагающих практически всем набором современных индустрий. Поэтому выявленные различия носят не отраслевой, а скорее специфически местный, историко-географический характер.

Всего были выявлены четыре условных модели менеджмента (использовались методы кластерного анализа).

"Типичная" - эта модель по структуре менеджмента наиболее близка к средней по России. Сюда попали такие города, как Омск, Нижний Новгород, Тюмень. К этой же группе тяготеют Москва и Самара - здесь чуть меньше ценится умение создать команду и выше значение "единоначалия" в бизнесе. Несколько поодаль в данной группе расположился Красноярск: там существенно выше среднего котируется способность работать в разных областях, меньше - доверие и авторитет.

"Профессиональный командный менеджмент". В этой группе расположились лидеры по двум категориям - "профессионализм" и "умение создать команду" - и аутсайдеры по "универсальности" и "доверию, авторитету". Ядро группы - Санкт-Петербург и Пермь, поодаль от них Казань (здесь не слишком весомы "доверие, авторитет"), наиболее отдален Новосибирск (для него доверие и авторитет, наоборот, очень значимы).

"Профессионализм и уважение коллег". В этой группе - лидеры по профессионализму и по способности вызывать доверие; аутсайдеры - по умению создать команду. Высокая значимость фактора репутации и низкий вес умения создать команду свидетельствует о распространении централизованного авторитарного стиля менеджмента, здесь важен фактор взаимодействия компании с властью. Группу образуют Владивосток и Челябинск, поодаль расположен Екатеринбург (выше вес профессионализма, ниже - универсализма).

"Номенклатурный менеджмент" складывается в Башкирии, регионе-лидере по универсальности его менеджеров, их умению подобрать команду и безнадежном аутсайдере по профессионализму. Очень похоже на стиль "попасть в обойму и удержаться", свойственный скорее административному, а не рыночному управлению.

Анализ регионов по четырем основным ресурсам менеджмента оставляет за скобками местные особенности, не выраженные через эти ресурсы. Нельзя сказать, в чем именно заключаются эти ноу-хау, но способны оценить величину этой неучтенной составляющей менеджмента в каждом регионе.

Вот эти данные. Лидер по "региональным ноу-хау" - Башкирия (37%); 20-25% приходятся на их составляющую в Екатеринбурге, Тюмени, Красноярске, Перми, Новосибирске. Менее специфичны (10-15%) Челябинск, Санкт-Петербург, Приморье, Москва и Татария. Меньше всего, лишь 10%, региональных особенностей у Нижнего Новгорода, Омска, Самары [14].

Специфика менеджмента в отраслях

При анализе мнений респондентов отрасли, где они работают, были объединены в ряд групп: строительство, индустрия продаж (торговля, компьютеры, реклама), ТЭК, транспорт, промышленность (машиностроение, металлургия, легкая и пищевая, химия, нефтехимия), финансы, индустрия отдыха (рестораны, гостиницы, туризм, развлечения, шоу-бизнес), консалтинг, связь и телекоммуникации.

Вот как интерпретируется отраслевая специфика менеджмента в терминах основных ресурсов эффективного управления.

Менеджерский профессионализм. Наиболее высоко этот ресурс котируется в отраслях ТЭКа, транспорте, индустрии продаж, консалтинге. Наименее значим этот фактор в связи и телекоммуникациях.

Способность одинаково эффективно работать в разных отраслях. Ресурс наиболее значим в индустрии отдыха, высок в консалтинге. Минимальная роль ресурса в ТЭКе и связи (бизнесы специфические, нужны узкие специалисты).

Умение собрать менеджерскую команду, делегировать коллегам ответственность за важнейшие решения. Лидеры по оценке значимости этого ресурса - связь, производство, строительство, финансы. Слабо значим данный фактор в аудите и консалтинге, ТЭКе, индустрии отдыха (все штучно), транспорте (здесь традиционна личная ответственность).

Доверие, авторитет среди коллег, равных им по статусу. Лидеры: связь, аудит и консалтинг, ТЭК. При этом доверие и авторитет в отношениях с властью значимы больше для ТЭКа и связи, а отношения с бизнесом - для консалтинга. Практически ничего не значит в индустрии отдыха: бизнес очень рыночный, конкурентный, личный, здесь превалируют отношения "фирма-клиент", а не "фирма-фирма".

По степени специфичности менеджмента в отраслях можно выделить три группы: в наиболее специфической группе (влияние неучтенных ресурсов 18% и более) оказались аудит и консалтинг, строительство, связь. Во второй группе (влияние неучтенных ресурсов в районе 15%) - индустрия продаж, ТЭК, производство. К наименее специфической группе (влияние неучтенных ресурсов менее 10%) относятся финансы, транспорт, индустрия отдыха [14].

По оценкам экспертов в российском менеджменте присутствуют в основном два стиля - византийский и русский. Первый является сочетанием европейской и азиатской культур ведения дел.

Первый признак византийского стиля заключается в том, что процесс принятия управленческих решений осуществляется дважды. Сначала этим занимаются менеджеры высшего звена управленческой иерархии, т.е. узкого круга. Затем собираются собрания акционеров, совета директоров, правления, решения которых, как правило, заранее подготовлены в виде проекта постановления, полностью или в большой степени совпадающие с решением, принятым уже в узком кругу менеджеров.

Вторым признаком византийского стиля может служить применение принципа "разделяй и властвуй", суть которого сводится к дифференциации коллектива на отдельные личности с несовпадающими, разнонаправленными интересами, невозможности формирования команды управленцев-единомышленников, обладающих общей целью и интересами. Этот принцип используется и во внешней среде, когда конкурентов провоцируют на конфликтные ситуации между собой и органами государственной власти, другими контактными аудиториями.

Третьим признаком является существование кланов, под которыми следует понимать род, группу сплоченных в хозяйственном и бытовом отношениях родственников. В российской экономике есть крупные хозяйствующие субъекты, в которых сферы управленческой деятельности распределены между несколькими кланами.

Русский стиль менеджмента обладает несколькими признаками. По первому признаку этот стиль похож на американский, характеризующийся ориентацией на конечный результат, индивидуализмом в принятии решений, использованием разнообразных средств и методов достижения поставленных целей.

Второй признак заключается в демократизме общения с сотрудниками, умении использовать социально-психологические методы активации труда работников.

Третий признак, присущий только российскому менеджменту и отличающий его от западного, состоит в осуществлении функций контроля и регулирования процессом (циклом) в целом - от поставки всех видов ресурсов, комплектующих, запасных частей к оборудованию, производства продукции и услуг до сбыта и товаропродвижения.

Четвертый признак заключается в горизонтальной интеграции на основе диверсифицированных стратегий проникновения на региональные рынки, участии в выборах губернаторов и мэров городов с целью лоббирования интересов хозяйствующего субъекта на территориальном рынке.

Пятый признак заключается в направлении в органы государственной законодательной ветви власти федерального и субъектного уровней менеджеров, представляющих интересы корпорации, для профессиональной деятельности по совершенствованию законодательной базы, налоговой, таможенной и судебной систем.

Шестой признак состоит в недоверии менеджеров высшего звена своим подчиненным и неиспользовании права делегирования части функций и полномочий менеджерам среднего уровня, а также в неумении стимулировать и интенсифицировать деятельность наемных менеджеров, определять эффективные экономические механизмы управления коллективом менеджеров, выявлять перспективы карьерного роста и строить программы повышения квалификации.

Русский стиль менеджмента имеет некоторые несостоявшиеся признаки американского, византийского и японского стилей и в настоящее время находится еще в стадии становления.

Заключение

Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента - движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности.

Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.

Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться не слепо, а на основе научно обоснованных мер. Последнее приобретает чрезвычайно важное значение в условиях стихийного формирования рынка и внесет в этот процесс элемент сознательности.

Целесообразно вспомнить слова Тейлора: "Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение". Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому мы можем добавить к высказыванию Тейлора следующее: "...искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета" [12].

Список литературы

1. Алексеенко В.Б., Иванова Т.Б., Топы. Слагаемые успеха, ил как достичь эффективности в управлении бизнесом. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2010. - 460 с.

2. Белых И.В. Правовые основы муниципального менеджмента. - М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2010. - 208 с.

3. Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е., Кислякова Н.А. Основы менеджмента: - М.: Высш. Школа, 2011. - 367 с.

4. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: - М.: Экономистъ, 2011. - 288 с.

5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2012. - 501 с.

6. Гончаров В.И. Менеджмент: учебное пособие / В.И. Гончаров. - М. : Современная школа, 2010. - 635 с.

7. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Спб.: ОНИКС, 2010. - 2800 с.

8. Зиновьев, В.Н. Менеджмент: учебное пособие / В.Н. Зиновьев, И.В. Зиновьева. - М.: Дашков и Кє, 2010. - 477 с.

9. Коротков Э.М. Концепции российского менеджмента: - М.: Deka, 2012. - 893 с.

10. Круглова, Н.Ю. Основы менеджмента: учебное пособие / Н.Ю. Круглова. - Москва: КноРус, 2010. - 499 с.

11. Кущ С.П., Смирнова М.М.. Маркетинг на рынках. Отношенческий подход. - М.: Высшая школа менеджмента, 2010. - 272 с.

12. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. - М.: Республика, 2013. - 305 с.

13. Фридман А.А. Вы или вас. Профессиональная эксплуатация подчиненных. Регулярный менеджмент для рационального руководителя. - М.: Добрая книга, 2013. - 496 с.

14. URL: www. expert.ru/expert/2001/36/36ex-text2_26128/ (Дата обращения: 2.04.2015)

Приложение 1.

Приложение 2.

Таблица 1. Особенности российского менеджмента

Размещено на Allbest.ru

...