Размещено на http://www.allbest.ru/

Определение структурных параметров органов управления организации

Осуществляя структурную диагностику, целесообразно проверить, насколько структура организации соответствует закономерностям теории управления. При этом, вначале проводят вычисление количества уровней иерархии управляющего органа и количество подразделений в нем.

а) Определение количества уровней линейного управления в структуре организации

Необходимое количество уровней линейного управления может быть определено с учетом средней нормы управляемости для руководителей организации. При этом можно использовать следующую эмпирическую формулу:

где N _ул - количество уровней линейного управления;

Ч _П - численность сотрудников производственных подразделений;

H_НУ - средняя норма управляемости для руководителей нижнего уровня управления (мастер, старший мастер);

H_СУ - средняя норма управляемости для руководителей средних и высших уровней управления;

С - количество смен в организации производственного процесса.

Научно обосновано, что нормы управляемости для подразделений, в которых сотрудники выполняют одинаковые (стандартные) операции составляет 40-50. Если операции выполняемые сотрудниками частично одинаковы, то нормы управляемости составят 10-20. Если сотрудники выполняют сложные операции, связанные с разработкой и принятием управленческих решений, то нормы управляемости составляют 7±2.

Норма управляемости для различных типов производств

Джоан Вудворд исследовала влияние типа производства промышленного предприятия на организационную структуру.

Полученные результаты для производств разного типа представлены в таблице.

Структурные соотношения	Единичное и мелкосерийное производство	Массовое производство	Поточное производство
Норма управляемости менеджеров высшего уровня	4	7	10
Норма управляемости менеджеров нижнего уровня	23	48	13
Для менеджеров в общей численности персонала	1 : 24	1 : 17	1 : 9
Доля канцелярских и административных работников по отношению к производственному персоналу	1 : 1	4 : 1	9 : 1

Как видно из таблицы, в мелкосерийном или единичном производстве доля менеджеров в общей численности персонала является наименьшей (1:24) при средней норме управляемости менеджеров нижнего звена (23). Дж. Вудворд связывала это с уникальным характером операционной деятельности данных фирм, которая не поддается стандартизации.

Здесь координация деятельности производственного персонала осуществляется посредством взаимных согласований между рабочими, а также путем прямого контроля со стороны менеджеров первого уровня.

Данные механизмы могут быть эффективно использованы только при малых размерах организационных единиц. Отсутствие необходимости в разработке систем нормирования труда и развитой системы планирования выпуска объясняет низкую долю административного персонала (1:1).

На высшем уровне управления норма управляемости также невелика (4). Это обусловлено загруженностью высшего руководства поиском заказов и переговорами с клиентами, что оставляет ему меньше времени на прямой контроль деятельности подчиненных.

В результате можно сделать вывод, что наибольший объем ответственности приходится здесь на менеджеров среднего звена.

Фирмы единичного или мелкосерийного производства отличаются наименьшей долей менеджеров, имеют минимальную норму управляемости менеджеров высшего уровня и максимальную норму управляемости менеджеров среднего звена.

Фирмы массового производства отличаются однообразной операционной деятельностью, не требующей высокой квалификации производственного персонала и поддающейся стандартизации. Замена прямого контроля стандартизацией трудовых процессов позволяет максимально расширить норму управляемости менеджеров нижнего уровня (48).

Административный аппарат фирм массового производства значительно расширяется за счет специалистов, занятых нормированием труда, составлением рабочих графиков, планированием выпуска производственных единиц (4:1).

С однообразным, неквалифицированным, сильно регламентированным трудом связана проблема низкой мотивации работников. Отсутствие мотивации фирма компенсирует строгостью контроля.

Отсюда вытекают два следствия:

· низкая норма управляемости на среднем уровне, где деятельность не может быть полностью стандартизирована;

· небольшая норма управляемости руководителей среднего звена приводит к росту их численности, что находит отражение в увеличении доли менеджеров в общей численности персонала (1:17).

Фирмы массового производства имеют наибольшую норму управляемости на нижнем уровне управления, норма управляемости на вышестоящих уровнях управления не превышает 5 -- 7 человек.

Для поточных производств характерны автоматизированная техническая система и небольшое число высоко квалифицированных операторов, контролирующих работу оборудования.

Норма управляемости менеджеров нижнего уровня невелика (13), так как в качестве основного механизма координации деятельности операторов используется взаимное согласование.

С автоматизацией производства отпадает необходимость в административном аппарате, стандартизирующем трудовые процессы, и в менеджерах, контролирующих работу неквалифицированных, не заинтересованных в труде рабочих, как в массовом производстве.

Их место занимают разработчики технических систем и специалисты, занятые исследованиями и разработками.

Именно они составляют основу административного аппарата. Доля такого аппарата по отношению к производственному персоналу является наибольшей именно в фирмах поточного производства в сравнении с фирмами массового и мелкосерийного производства (9:1).

Дж. Вудворд также отметила, что в фирмах поточного производства различия между линейными руководителями и аппаратными специалистами стираются, поскольку крайне трудно отделить исполнительную и консультативную ответственность.

Исследователи и разработчики могут эффективно работать в небольших по численности подразделениях.

Отсюда вытекают два следствия:

· менеджеры среднего звена будут иметь низкую норму управляемости;

· возрастает доля менеджеров в общей численности персонала (1:9).

На высшем уровне управления в фирмах поточного производства преобладает высокая норма управляемости (10), что объясняется способностью среднего уровня управления принимать ключевые решения во многих областях и высвобождением времени высшего руководства для решения задач стратегического управления фирмой, а также для контроля над большим числом подчиненных.

Фирмы поточного производства отличаются низкой нормой управляемости на нижнем и среднем уровнях управления и высокой нормой управляемости на высшем уровне.

Другой особенностью высшего руководства фирм поточного производства, отмеченной Дж. Вудворд, является переход от единичного управления к управлению с помощью комитетов.

В нашей стране также проводились исследования, связанные с определением нормы управляемости. В книге «Менеджмент», изданной в 1993 г. (авторы -- П.А. Кохно, В.А. Микрюков, СВ. Комаров), приводятся нормативы управляемости для линейных руководителей промышленности, в зависимости от типа производства и уровня сложности продукции.

Уровень производства	Массовое и крупносерийное	Серийное	Индивидуальное и мелкосерийное	Массовое и крупносерийное	Серийное	Индивидуальное и мелкосерийное
Особо сложная продукция	Сложная и простая продукция
Высший	5	4	3	6	5	4
Низший	11	9	7	15	13	11

Заметим, что несмотря на различия в нормах управляемости, приводимых Дж. Вудворд и отечественными специалистами, основные тенденции сохраняются:

· с переходом от единичного к массовому производству растет норма управляемости как на нижнем, так и на высшем уровнях управления.

· с возрастанием сложности продукции норма управляемости на всех уровнях снижается.

Количество уровней линейного управления в структуре организации, в зависимости от численности сотрудников производственных подразделений и сменности в их работе, приведено в табл.1

Таблица 1

Число уровней линейного управления (H_НУ = 9; H_СУ = 4)

Серийное производство сложной и простой продукции

ЧП	200	300	400	500	600
С = 1	6	7	7	7	7
С = 2	7	7	7	8	8

Серийное производство сложной и простой продукции

Примеры уровней линейного управления для различных значений N _ул:

N _ул = 4 - директор зам. директора по производству начальник цеха мастер;

N _ул = 5 - директор зам. директора по производству начальник цеха бригадир мастер;

N _ул = 6 - директор зам. директора по производству начальник цеха зам. начальника цеха бригадир мастер;

б) Определение количества уровней функционального управления в структуре организации

Необходимое количество уровней функционального управления может быть определено с учетом численности сотрудников, занятых исполнением данной функции управления. При этом можно использовать следующую формулу:

где N _УФ - количество уровней функционального управления;

Ч_И - численность сотрудников, занятых исполнением данной функции управления.

Количество уровней функционального управления в структуре организации, в зависимости от численности сотрудников, занятых исполнением данной функции, приведено в табл.2.

Примеры уровней линейного управления для различных значений N _уФ:

N _уФ = 2 - начальник отдела руководитель группы исполнители;

N _уФ = 3 - начальник отдела начальник бюро руководитель группы исполнители;

Таблица 2

Число уровней линейного управления

ЧИ HСУ	10	20	30	40	50	60
5	2	3	3	3	3	4
9	2	2	3	3	3	3
15	2	2	2	2	3	3

в) Определение необходимого количества подразделений в аппарате управления.

Воспользуемся корреляционными аналитическими зависимостями, выведенными на основе многочисленных статистических исследований.

число заместителей начальника отдела

у₁ = 0,6 + 0,0206 x;

число начальников бюро

у₂ = 0,6 + 0,0925 x;

число руководителей групп

у₃ = -0,26 + 0,2567 x;

количество исполнителей

у₄ = x - (1 + у₁ + у₂ + у₃);

где x - общая численность работников отдела.

В таблице 3 приведено распределение должностей в отделе в зависимости от численности работников отдела.

Таблица 3

Распределение должностей в отделе

x	y1	y2	y3	y4
10	1	2	3	5
20	1	2	5	12
30	1	3	7	18
40	1	4	10	24
50	2	5	13	30
60	2	6	15	37

управляющий подразделение административный производство

Пример структуры для x = 20



и - исполнитель.

г) Определение необходимого количества подразделений в функциональном подразделении (отделе) - вариант №2.

Исходными данными в этом случае являются:

Ч _П - численность сотрудников производственных подразделений (характеризует масштаб предприятия);

С_А - стоимость активной части основных производственных фондов;

К_Ц - степень централизации управления в организации (для структур бюрократического типа значение коэффициента находится в пределах 0,6 - 0,8, для структур органического типа - в диапазоне 0,4 - 0,6).

В этом случае численность сотрудников можно определить по следующим эмпирическим формулам.

1. Количество сотрудников в функциональном подразделении (отделе):

N_о = 15,64 + 0,00138Ч _П + 0,00036 С_А.

2. Количество сотрудников функционального подразделения, занятых непосредственно управлением: N_У = К_Ц N_о.

3. Количество заместителей начальника функционального подразделения:

N_З = 0,6 + 0,0206 N_У.

4. Количество бюро в функциональном подразделении (отделе):

N_Б = 0,06 + 0,0925 N_У

5. Количество групп в функциональном подразделении (отделе):

N_Г = 0,026 + 0,2567 N_У.

6. Количество исполнителей функции управления в отделе:

N_И = N_У - (1 + N_З + N_Б + N_Г).

7. Количество технических работников отдела:

N_Т = N_о N_У.

Рассчитаем для примера количество сотрудников отдела материально-технического снабжения машиностроительного объединения с численностью сотрудников производственных подразделений 4650 человек и стоимостью активной части основных производственных фондов - 64560 тыс.руб.

В этом случае

Количество сотрудников в отделе:

N_о= 15,64 + 0,00138 Ч _П + 0,00036 С_А = 15,64 + 0,00138 4650 + 0,00036 64560 = 45 чел

Количество сотрудников отдела, занятых непосредственно управлением:

N_У = К_Ц N_о = 0,8 45 = 36 чел.

Количество заместителей начальника отдела:

N_З = 0,6 + 0,0206 N_У = 0,6 + 0,0206 36 = 1 чел.

Количество бюро в отделе:

N_Б = 0,06 + 0,0925 N_У = 0,06 + 0,0925 36 = 3

Количество групп в отделе:

N_Г = 0,026 + 0,2567 N_У = 0,026 + 0,2567 36 = 9

Количество исполнителей функции управления в отделе:

N_И = N_У - (1 + N_З + N_Б + N_Г) = 36 - (1 + 1 +3 + 9) = 22 чел.

Количество технических работников отдела:

N_Т = N_о N_У = 45 - 36 = 9 чел.

д) Определение числа уровней управления и численности управленческого персонала каждого уровня по информационным характеристикам организации (Ларин А.А. Теоретические основы управления. Часть 1: Процессы и системы управления. - М., 1994)

Исходными данными для решения данной задачи являются определенные экспериментально или нормативно средняя производительность V работы аппарата управления (среднее значение числа элементарных логических и арифметических операций выполняемых одним сотрудником аппарата управления в единицу времени в процессе управления), среднее время T отводимое на выработку управленческих решений и коэффициент C интенсивности участия сотрудников в процессе выработки управленческих решений.

Возможности человека по переработке информации (V) обычно находятся в интервале 50 - 150 операций в час. Значение коэффициента C составляет: для нижнего уровня управления - 0,3; для среднего уровня - 0,5; для верхнего уровня управления - 0,7.

Алгоритм решения задачи.

1. Определить значение первого информационного барьера W₁ (предельная сложность одноуровневой системы управления, превышение которой приводит к ошибочному или несвоевременному принятию решения).

2. Проверяется условие N ₀ W₁ - 1, где N ₀ - число сотрудников организации. Если условие выполняется, вычисления заканчиваются и формируется одноуровневая структура с одним руководителем.

2. Если условие не выполняется, то определяется число руководителей первого уровня и проверяется условие N ₁ W₁ - 2. Если условие выполняется, то вычисления прекращаются и формируется двухуровневая структура с одним руководителем второго уровня и N₁ руководителями первого уровня.

3. Если условие N ₁ W₁ - 2 не выполняется, то процедура повторяется до выполнения условия N _{i - 1} W₁ - i, то есть до уровня i - 1. При выполнении условия формируется многоуровневая иерархическая структура, содержащая i уровней и N_i руководителей каждого уровня. При этом N_i определяется по формуле

Алгоритм можно изобразить следующей структурной схемой (рис.4).

Пример. Общее число сотрудников организации равно N ₀ =1000 человек. Средняя производительность работы аппарата управления V = 50 оп/час. Среднее время, отводимое на выработку управленческих решений T = 1 час. Значение коэффициента интенсивности участия сотрудников в процессе выработки управленческих решений C = 0,5.

Определить число уровней управления i и численность управленческого персонала каждого уровня - N _i.

1. 0пределяем первый информационный барьер

2. Проверяем условие N ₀ W₁ - 1 = 9. Так как условие не выполняется, определяем число руководителей (число функциональных подразделений) первого уровня

3. Для второго уровня управления (i = 2) проверяем условие N _{i - 1} W₁ -i. Так как N ₁ =111, а W₁ - i =10 - 2 =8, условие не выполняется.

Определяем число руководителей второго уровня

4. Для третьего уровня управления (i = 3) проверяем условие N _{i - 1} W₁ -i. Так как N ₂ =14, а W₁ - i =10 - 3 =7, условие не выполняется.

Определяем число руководителей третьего уровня

5. Для четвертого уровня управления (i = 4) проверяем условие N _{i - 1} W₁ -i. Так как N ₃ = 2, а W₁ - i =10 - 4 = 6, условие выполняется.

Таким образом, получили четырехуровневую структуру управления, включающую 111 руководителей первого уровня, 14 руководителей второго уровня, 2 руководителей третьего уровня и 1 руководителя четвертого уровня.



да

нет

да

нет

нет

Размещено на Allbest.ru

...