Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику

Защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. Конституцией РФ (ст. 37) закреплено право на труд, запрещается принудительный труд, и гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Как показывает практика, одним из наиболее значимых нарушений прав граждан в сфере труда является нарушение права на своевременную оплату труда. Новеллы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты работникам заработной платы введены законодателем в целях ликвидации подобного явления.

Значение обеспечения прав работника на получение вознаграждения за труд нормами трудового, административного и уголовного права трудно переоценить. Несвоевременность выплаты заработной платы, что само по себе уже является нарушением закона и конституционного права граждан на получение вознаграждения за труд, влечет дестабилизацию социальной обстановки и в ряде случаев побуждает граждан к совершению противоправных действий.

Трудовым кодексом РФ определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работникам заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.). Так, в силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный им банковский счет на условиях, определенных трудовым или коллективным договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме (не более 20 процентов от общей суммы заработной платы) также закрепляются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно указанной норме права работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем через каждые полмесяца. День выплаты заработной платы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором либо трудовым договором.

Задержанные к выплате суммы с уплатой денежной компенсации в размере, указанном в данной норме трудового права, производятся независимо от наличия вины работодателя и независимо от того, обращался ли работник с таким требованием к работодателю или нет.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, производится в день его увольнения. В случае если работник в этот день не работал, расчет должен быть произведен не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником соответствующего требования. При возникновении между работником и работодателем спора о размере причитающейся работнику при увольнении суммы работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Стороны трудового договора вправе по взаимному соглашению установить иной, более высокий размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику в соответствии с трудовым договором. Такое соглашение может быть закреплено как в трудовом договоре, так и в коллективных договорах[10, c. 307]. В то же время снижение установленного в ст. 236 ТК РФ размера материальной ответственности работодателя недопустимо даже по соглашению сторон трудового договора, так как это ухудшает положение работника, что обоснованно запрещено нормами трудового законодательства (ст. 8 ТК РФ).

Итак, работодатель в силу закона обязан начислить на причитающиеся работнику, но не выплаченные в срок суммы проценты (денежную компенсацию). Размер процентов не может быть ниже ставки, установленной в ст. 236 ТК РФ, то есть не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Право работника на получение указанной компенсации - безусловное право, возникающее в силу только одного юридического факта - задержки выплаты причитающихся работнику к выплате денежных сумм.

В основе нормы ст. 236 Трудового кодекса РФ фактически лежит не материальная ответственность работодателя, а санкция за нарушение прав работника, в связи с чем общие условия материальной ответственности сторон трудового договора, указанные в ст. 233 ТК РФ, в данном случае, как нам представляется, не должны применяться.

На практике при применении ст. 236 ТК РФ возникает ряд вопросов, в частности: каким образом рассчитывается компенсация, если вопреки требованиям трудового законодательства ни в трудовом, ни в коллективном договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах день выплаты заработной платы работодателем не установлен; с какого времени наступает задержка работодателем выплаты заработной платы работнику и, следовательно, начисляются проценты, установленные в ст. 236 ТК РФ?

При ответе на поставленные вопросы, по нашему мнению, логично исходить из следующего: поскольку заработная плата в соответствии с действующим трудовым законодательством должна выплачиваться работнику не реже чем через каждые полмесяца, то по истечении этого срока работник вправе требовать от работодателя выплаты аванса, а по истечении месяца - выплаты всей суммы заработной платы за полностью отработанную месячную норму рабочего времени.

Если же в организации фактически установлен день выплаты заработной платы, но не зафиксирован ни в коллективном договоре, ни в локальном нормативном акте, ни в трудовом договоре, заключенном работодателем с работником, то в качестве косвенного подтверждения этого дня может рассматриваться день, в который организация получает наличные средства в банке для выплаты заработной платы.

Нет единой точки зрения у специалистов в области трудового права и по вопросу о том, обязан ли работодатель начислять автоматически проценты за задержанные к выплате работнику суммы, или пострадавший работник должен обратиться к работодателю с соответствующим требованием о выплате ему заработной платы с начислением процентов.

По нашему мнению, если рассматривать данную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы одним из видов материальной ответственности по нормам трудового права, то нужно обратиться прежде всего не только к основаниям, но и условиям ее наступления: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны трудового договора; противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб; причинная связь между противоправным действием (бездействием) работодателя и причиненным работнику ущербом; вина работодателя.

В этом случае при применении ст. 236 ТК РФ нужно исходить из вины работодателя в том, что он не выплатил в срок заработную плату работнику и иные причитающиеся ему суммы. Известно, что для возложения ответственности в указанных случаях достаточна любая форма вины работодателя (умысел или неосторожность).

Анализ формулировки ст. 236 ТК РФ позволяет сделать вывод об обязанности работодателя начислить на задержанную сумму проценты автоматически. Поскольку ответственность работодателя не может наступить без вины, его вина как нарушителя своей обязанности по трудовому договору и причинителя материального ущерба работнику презюмируется.

Следовательно, для получения денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ письменного обращения заинтересованного лица к работодателю не требуется.

Между тем, как свидетельствует практика, работодатели в подавляющем большинстве случаев игнорируют требование ст. 236 ТК РФ и самостоятельно, без принуждения извне, денежную компенсацию работнику не начисляют. Практика прокурорского надзора и выборочный опрос прокурорских работников показывают, что основной акцент делается на погашении работникам долгов по заработной плате, а требования работников о выплате процентов по задолженности, как правило, в актах прокурорского реагирования заявляются крайне редко. В результате права работников, гарантированные действующим трудовым законодательством, восстанавливаются не в полной мере, и работодатель необоснованно освобождается от материальной ответственности.

Вывод: материальная ответственность работодателя легально признана Трудовым кодексом РФ (гл. 38). Основание, условия, а также размеры материальной ответственности работодателя четко определены тем же Кодексом (ст. ст. 232, 233).

Общие признаки и условия материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциацию и относительную самостоятельность, несмотря на то что они связаны трудовым договором. Дело в том, что стороны такого договора не равны по своим экономическим и иным возможностям. К тому же работодатель обладает властно-организационными полномочиями по отношению к работнику. Эти факторы обусловливают различия материальной ответственности сторон трудового договора.

Вывод: работодатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать труд работника. В случае отказа от выплат или их регулярных задержках, работодатель несет материальную ответственность и обязан выплатить всю сумму работнику.

2.4 Возмещение работодателем морального вреда

До недавнего времени трудовое законодательство России не содержало норм, регулирующих отношения по имущественной ответственности работодателя за моральный вред, причиненный им работнику неправомерными действиями (бездействием) в процессе взаимного осуществления прав и выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора.

Назревший вопрос применения нормативных правовых актов, относящихся к гражданскому законодательству о компенсации морального вреда, к случаям нарушения трудовых прав работников длительное время не находил достаточно определенного решения не только в законодательстве, но и судебной практике.

Как показывает анализ судебной практики, суды в свое время часто отказывали в компенсации морального вреда работникам, чьи трудовые права были нарушены работодателем. Это касалось и такой значимой категории дел, как незаконное увольнение работников необоснованный отказ в приеме на работу, перевод на другую работу без законного основания и др.

Причиной такого отказа служило, главным образом, мнение о том, что компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (как известно, подобной нормы в трудовом праве до 17 марта 1997 г. не было).

В известной мере проблема компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников была решена с принятием постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

Практическое значение этого постановления для того времени трудно переоценить. Прежде всего, здесь впервые в судебной практике было дано понятие морального вреда. Под таковым понимаются для всех видов правоотношений "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан".

Применительно к трудовым отношениям степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств: причинения морального вреда, индивидуальных особенностей работника и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Возмещение морального вреда наступает независимо от способа его причинения, характера нарушенного неимущественного права (нематериального блага) -- честь, достоинство и деловая репутация.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 решило одну из главных проблем возмещения морального вреда в трудовых отношениях. В частности, в п. 5 этого постановления была дана широкая трактовка случаев компенсации морально вреда в трудовых отношениях путем применения аналогии гражданского законодательства. В частности, отмечалось, что отсутствие в законодательном акте указания на возмещение компенсации морально вреда не означает, что потерпевший лишен такого права. В этой связи суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Таким образом, указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ пусть не в полной мере, но конкретизировало, в каких случаях суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания.

Вывод:в случае офециально доказанного причинения марального вреда работнику работадателем, работадатель компенсирует работнику причененные страдания. Степень ответственности и наказания определяет суд.

Размещено на Allbest.ru