Конфликты в трудовых коллективах

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

ПО УПРАВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

КОНФЛИКТЫ В ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВАХ

Содержание

Введение

1. Приемы ведения трудового спора

1.1 Определение понятия спор

1.2 Приемы ведения спора

2. Классификация споров

2.1 Разновидность спора

2.2 Виды спора

3. Существующие уловки в споре

Заключение

Список литературы

Введение

Поданным ряда исследователей, успех человека в сфере постоянного делового общения на 85% зависит от его коммуникативной компетентности и лишь на 15% - от его узкой профессиональной подготовки. Семеро из десяти уволенных работников расстаются со своим рабочим местом не потому, что не справлялись со своими обязанностями, а из-за разногласий и конфликтов с коллегами, на основании чего можно заключить: именно умение конструктивно общаться с окружающими людьми нередко становится определяющим фактором успеха.

Значение спора в жизни человека достаточно велико, поскольку он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а так же неотъемлемым этапом процедуры принятия любых решений, которые затрагивают их интересы. Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы и «рождается истина».

Актуальность и значимость данной темы обусловлена тем, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, поскольку он является важным элементом межличностного общения и взаимодействия людей, а так же неотъемлемым этапом процедуры принятия любых решений, которые затрагивают их интересы.

Целью данной работы является, определение понятия и содержания спора, его видов и уловок.

Для достижения цели, поставленной в работе, были определены следующие задачи:

- Раскрыть понятие и содержание спора и его видов;

- Определить существующие уловки в споре;

- Выявить проблему возникновения споров.

Объектом данной работы является понятие спора.

Предметом - классификация споров.

Данная работа написана при использовании литературы по психологии и материалам периодической печати. Библиографический список представлен в конце работы.

1. Приемы ведения трудового спора

1.1 Определение понятия спор

Спор - это словесное состязание при обсуждение чего-либо двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение и правоту. Цели ведения спора в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы, могут быть разделены на конструктивные и деструктивные. Конструктивные цели ведения спора:

- Желание обсудить все возможные варианты решения проблемы;

- Желание выработать коллективное мнение, позицию по обсуждаемому вопросу;

- Стремление привлечь к проблеме больше заинтересованных и компетентных лиц;

- Оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели ведения спора:

- Расколоть участников на непримиримые группы;

- Завести решение проблемы в тупик;

- Использовать заведомо ложную информацию.

Цели спора в чистом виде, как правило, не проявляются, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.

1.2 Приемы ведения спора

Наиболее сложный этап спора - аргументирование - оно требует больших знаний, концентрации внимания, напористости и корректности высказывания, четкого знания результатов, которых хочется добиться.

Существуют специальные приемы и технологии использования аргументации, применение которых может помочь ситуации:

1. Оперировать простыми, ясными и точными понятиями;

2. Вести аргументацию корректно по отношению к оппоненту;

3. Признавать правоту оппонента, если он прав;

4. Быть вежливым;

5. Учитывать личностные особенности оппонента;

6. Использовать специальные приемы аргументации:

- Метод перелицовки - постепенное подведение оппонента к противоположным выводам, путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним;

- Метод «салями» - постепенное подведение оппонента к полному согласию, путем получения его согласия сначала в главном, а затем в частностях, необходимых для полного согласия;

- Метод положительных ответов - такое построение разговора, чтобы оппонент на ваши вопросы «да», а потом соглашался бы с вами и по более существенным для дискуссии моментам;

- Метод расчленения - разделение аргументов оппонента на верные, сомнительные и ошибочные, с последующим доказательством несостоятельности его общей позиции;

- Метод классической риторики (применяется в случаях излишней агрессивности оппонента) - вначале соглашаться с высказыванием оппонента, а затем внезапно опровергнуть все его построения с помощью одного сильного аргумента;

- Метод замедленного темпа - умышленное замедление речи и проговаривание слабых мест в аргументации оппонента;

- Метод двусторонней аргументации - указание как на преимущества, так и на слабые стороны предлагаемого решения.

2. Классификация споров

2.1 Разновидность спора

Разговорными значениями слова «спор» являются: разногласия, ссора, препирательство, переносными - противоречие, несогласие. Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями.

В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут (прения), полемика, дебаты. Довольно часто они употребляются как синонимы слова «спор».

В исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

Дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar - рассуждать, disputatio - прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово «диспут» не употребляется, но под ним подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. polemikos - воинственный, враждебный).

Полемика - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей. Исходя из этого, полемику можно определить как публичный спор принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако, следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

2.2 Виды спора

Неоднократно в методической и научной литературе виды споров пытались систематизировать, но на сегодняшний день единая классификация отсутствует. Существуют основные факторы, которые влияют на особенности спора и его характер.

Среди них выделяют такие, как цель спора, количество участников и форма проведения.

В зависимости от цели, можно выделить следующие виды спора:

1. Спор из-за истины - он может послужить в качестве средства для поиска истины, проверки какой-либо идеи, мысли для ее обоснования. В поисках правильного решения участники высказывают разные точки зрения на проблемы, защищая свою мысль от нападок, они преследуют цель узнать, какие возражения могут быть против ее, затем нападают на высказанное оппонентом положение, чтобы определить, какие могут быть аргументы в его пользу;

2. Спор ради убеждения - убеждения противника, спорящий доказывает оппоненту свои глубокие убеждения, однако зачастую это продиктовано надобностью в силу каких-либо обстоятельств, а не его собственной верой в истину или ложность предмета доказывания;

3. Спор ради победы - он преследует цель не убедить, а победить, причем по разным соображениям, одним победа необходима для самоутверждения, в связи с этим, для них особенно важно признание окружающих своих ораторских и интеллектуальных способностей, славы полемиста, которого невозможно победить. Другие просто любят брать верх над всеми, в стремлении к тому, чтобы это выглядело как можно эффективнее, в выборе средств и приемов они не стесняются. Третьи встают на защиту общественных интересов, они уверены в том, что отстаивают правое дело;

4. Спор ради спора - участниками такой дискуссии совсем не важен предмет обсуждения - о чем, зачем? Они преследуют главную цель - продемонстрировать свое красноречие.

В зависимости от количества лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов можно выделить три основные группы:

- Спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор);

- Спор-диалог (полемизируют два лица);

- Спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

На процесс спора накладывает свой отпечаток и форма ведения борьбы мнений. Споры могут быть устными и письменными (печатными):

- Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях и различного рода мероприятиях. В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты, большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником;

- Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная. Этот спор бывает более пригоден для выяснения истины, однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы.

3. Существующие уловки в споре

Уловка в споре - это всякий прием, с помощью которого можно облегчить спор для себя и затруднить для противника.

Одной из наиболее часто встречающих уловок является - «оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты:

- ставят вопрос в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его;

- начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу;

- начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника.

Эту уловку можно использовать и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.

Может сложиться и другая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку.

Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать», «Эти слова неправильно выражают мою мысль». Все эти приемы считаются позволительными. Они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Однако следуют иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различным нечестным приемам ведения спора. Грубейшими непозволительными уловками считаются:

- Неправильный выход из спора;

- Срывание спора;

- «Довод к городовому»;

- «Палочные доводы».

Выход из спора - эта уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов, поэтому он старается «улизнуть из спора».

Срывание спора. Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях прибегают к грубым механическим уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента - зажимают уши, смеются и т. д.

«Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «заживают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.

«Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».

Заключение

Изучив понятия спора и его проявление в повседневной жизни, а так же рассмотрев виды спора и существующие уловки, можно сформулировать следующие выводы: деловой спор трудовой

1. Спор - это словесное состязание при обсуждение чего-либо двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение и правоту;

2. Значение спора в жизни людей достаточно велико, его можно рассматривать как одну из абсолютно естественных форм межличностного общения, ведь зачастую мнения, жизненные позиции, взгляды не схожи с другими людьми;

3. Спор классифицируется по целям, количеству участников и форме проведения. И исходя из этого человек может быстрее адаптироваться и парировать нужными аргументами;

4. Уловки в споре нужны для того, чтобы облегчить спор для себя и затруднить для противника.

Список литературы

1. Веденская Л.А., Павлова Л.Г., Риторика для юристов: учебное пособие, 9-е изд., - М.: Феникс, 2012 г.

2. Поварнин С.И., Искусство спора, изд. «Терра», - М.: 2009 г.

3. Внокуров В.А., Уловки в споре, изд. «Речь», - М.: 2005 г.

4. Гусейнов А.А., Этика, изд. «Юрайт-Издат», - М.: 2013 г.

5. Ивин А.А., Основы теории Аргументации, изд. «Владос», - М.: 1999 г.

6. Ивин А.А., Логика, изд. «Фаир-пресс», - М.: 2000 г.

7. Современный толковый словарь Т.Ф. Ефромова, под ред. О.В. Шалимова. - изд. «АСТ» - М. 2010 г.

8. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, под ред. Л.И. Скворцова. - «Оникс» изд. - М. 2010 г.

9. Толковы словарь русского языка В.И. Даля, под ред. Н.В. Дубенюк. - изд. «Эксмо» - М. 2011 г.

Размещено на Allbest.ru